 |
Zaznamenali jsme 150812730 přístupů od 17. 10. 2001
|
|  |
Život víry: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života
Vloženo Sobota, 11. duben 2026 @ 10:42:52 CEST Vložil: Tomas |
poslal cizinec Tento článek vznikal v době, kdy jsme se bavili o naší záchraně v Ježíši Kristu a o Boží milosti. O záchraně, která je zdarma a bez lidských zásluh. O záchraně, která je tak cenná a vzácná, že ani nejde ničím zaplatit.
Řešili jsme rozdíl proti podmíněné "záchraně", kterou si člověk dělá sám sobě, kdy si "buduje svaly" a "zachráněni" budou jen ti, co mají nejvíc těch "duchovních svalů", největší vytrvalost. Ti ostatní pak mají smůlu, půjdou do zatracení.
Reagoval jsem článkem na nápady ve stylu "kdybych byla(a) spasen(a), to by se to hezky hřešilo, nemělo by cenu se o nic snažit, nestálo by za nic bojovat ..." ve stylu "něco za něco", odpustím ti, když ... (budeš splňovat podmínky)
Když se člověk začne rozhlížet po světě, brzy zjistí, že svět - a i chování lidí ve společnosti - se řídí zákony, které jsou logické, odvoditelné. Člověk se chová a myslí podle toho, pod jakým zákonem žije, čím je ovlivněn. Logické chování každého člověka je dáno zákonem, kterým se řídí jeho život.
Zákon hříchu a smrti
Lidé žijící pod tímto zákonem fungují takto:
‚Kdo ty věci bude činit, bude v nich živ. Kdo je nebude plnit, zemře.‘
Pod tímto zákonem žije celý svět.
Oko za oko, zub za zub. Něco za něco. Já budu něco dělat jen když ty budeš něco dělat. Když to dělat nebudeš, ani já nehnu prstem. Když něco dělám, očekávám, že za to něco taky dostanu. Jestli chceš, abych s tebou žil, tak tady máš seznam podmínek, které nejdřív musíš splnit a pak s tebou (snad... možná.... někdy...) žít budu.
Svět pod tímto zákonem je soustavou podmínek a nařízení, plnění a práce, odměn a výplat za práci. Nikdo nedostává nic bez toho, že by sám něco nabídnul.
V takovém prostředí přežívá a vyhrává jen ten nejsilnější, slabí mají je málo šancí. Ti, co běží svůj životní závod a vyhrávají dostanou pro sebe medaile a odměnu,
Tak vítěz vezme vše lůzr pak vypadne
a stranou vítězství zůstává v prokletí
Tak vítěz bere vše vždy to tak dopadne
je to tak průzračné stěžuj si lampárně
*********
Člověk, který žije pod logikou zákona hříchu a smrti a jehož životním "pokladem" je uvažování o práci, odměně, vítězství silných a v sobě dokonalých a prohře slabých a těch co nevydrží, pak celé toto svoje uvažování promítá do svého okolí a toto uvažování je základem jeho logického přemýšlení a pohledu na svět.
Touto optikou a předpoklady se dívá například i na křesťanská písma, na Boží slovo.
překlopí do soustavy kliček a podmínek, příkazů, zákazů, snažení a práce, které musí splnit, aby dostal odměnu. Jakmile je splní, nemá už důvod se snažit, pracovat, bojovat, splněním podmínek už dosáhl svého.
Zákon Ducha života
Proti zákonu hříchu a smrti, ve kterém žije svět, mají křesťané pro své uvažování přesně opačný přepodklad než "něco za něco" a "za prohru do lágru".
Ježíš Kristus, ten vítěz, první i poslední, přišel na zem a svoje vítězství a prvenství daroval lidem. Přesto, že byl roven Bohu, netrval na téhle rovnosti, ale místo toho zmařil sám sebe a přijal místo služebníka. Ponížil se a byl poslušný a to až k smrti na kříži. Ale smrt Ježíše neudržela, zvítězil nad ní.
A Ježíš, ten vítěz, místo toho, aby si své vítězství ponechal a rochnil se v něm někde v nebi, daroval své vítězství nám, loserům, kteří by jinak na vítězství neměli nejmenší šanci. Nám, kteří jsme byli shledáni nehodni na vítězství a odměnu.
Přišel muž Miloval Lásku všem Rozdával
Do prachu Se položil Milost tak Rozmnožil
Nikdo nemá větší lásku než ten kdo položí život za své přátele
Slávu svou Nehledal Vše, co měl Druhým dal
Cestu tak Zjevil nám První šel Po ní sám
Nikdo nemá větší lásku než ten kdo položí život za své přátele
*********
Ježíš přišel na zem bezpodnímečně. Jeho příchod nebyl ve stylu světa, "něco za něco" či ve stylu podmínek "když se budete snažit a litovat svých hříchů, tak já teda přijdu a dám svůj život jako oběť".
To by byl nelogický nesmysl, splnění takové podmínky by se nedočkal.
V době, kdy jsme my sami byli bezmocní v hříchu, přišel Ježíš a v pravý čas zemřel za bezbožné. Sotva kdo položí život za hodného a spravedlivého člověka: A Ježíš přitom zemřel za nás v době, kdy jsme ještě byli hříšníci, nehodní milosti.
Daroval nám sám sebe. Bez podmínek. Udělal to, co se rozhodl aniž by čekal na nějaký podklad z naší strany. Ježíš nás vysvobodil z nadvlády temnoty, z království tohoto věku a jeho zákona a přenesl do svého království, kde vládne jiný zákon: Zákon Ducha života.
Uvažování křesťanů už není "něco za něco", "jak se mi tohle vyplatí?" či "dostanu se za tohle do nebe, bude to stačit? Kolik skutků ještě musím přidat?".
Křesťanství je přijetí nového ducha, který je v Ježíši Kristu. Duch života vysvobozuje člověka ze zákona hříchu a smrti. Co bylo pro Zákon nemožné, to udělal Bůh: Poslal svého vlastního Syna, aby se vypořádal s hříchem v těle, jaké má hříšný člověk.
Zákon Ducha života v nás říká: Budu s tebou, ať se děje co se děje. I kdyby máma zapomněla na svoje dítě, já na tebe nikdy nezapomenu. Nikdy tě neopustím a nikdy se tě nezřeknu. Nikdo na nebi a na zemi nás nemůže oddělit. Nemám žádné podmínky, přijímám tě bez podmínek a budu pro tebe žít. Navěky a navždy.
Budeš ty žít pro mne?
******
"Kdyby tvůj bratr proti tobě zhřešil, pokárej ho, a bude-li toho litovat, odpusť mu. Odpusť mu sedmdesát krát sedm krát."
Člověku pod zákonem hříchu a smrti se tohle místo písma převrátí do podoby "když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj". To, co je takového člověka kámen úrazu, protože nemá moc odpustit ani jednou, natož čtyřistadevadesátkrát denně, to je u křesťanů běžné a časté.
Naše hříchy nešly totiž na kříž až když jsme jich litovali, ale dávno, dávno před tím. Mezi křesťany tak najdete bezpočet lidí, kteří odpustili svým nejbližším, lidem v práci Odpustili tak jako Ježíš: bezpodmínečně.
Odpustili, třebaže nikdy v životě neviděli lítost těch, kteří jim ublížili a nejspíše ani neuvidí. Alespoň ne tady na zemi.
******
Podobné je to s dalšími oblastmi života.
Křesťané dělají dobré skutky přesto, že jsou zachráněni od soudu a od smrti a nepotřebují pracovat za mzdu, kterou je vlastní život tak jako lidé pod vládou Smrti a jejích totalit. Křesťané dělají dobré skutky právě proto, že jsou zachráněni.
Křesťané litují hříchů a odvrací se od nich přesto, že Ježíš už na sebe všechny hříchy vzal. Lépe řečeno právě proto.
Není to dané tím, že by byli tak skvělí, ale je to dané tím, že přijali Ježíše, který místo aby vzal vše jako vítěz, tak vše rozdal. Daroval sám sebe a své vítězství.
V Ježíši je zdroj nezištného, bezpodmínečného jednání, které přináší život a nejde napodobit. Proto ho lze snadno od napodobenin rozpoznat.
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 11. duben 2026 @ 11:38:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Křesťané dělají dobré skutky přesto, že jsou zachráněni od soudu a od smrti a nepotřebují pracovat za mzdu, kterou je vlastní život tak jako lidé pod vládou …..
Tomu rozumím. Jste zachráněni, tak už nemusíte dělat dobré skutky a proto řádíte jako urváni ze řetězu. Zajímavý výklad. To je moje zkušenost s vámi.
|
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 11. duben 2026 @ 11:45:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | To je divné. - Ty už nehřešíš, protože jsi spasený, a to spasení držíš v hrsti ty a můžeš se křtít i desetkrát, protože to ty rozhoduješ. Zajímavé. |
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 11. duben 2026 @ 12:01:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Naše hříchy nešly totiž na kříž až když jsme jich litovali, ale dávno, dávno před tím.
To ti cizinec zajištuje bezva jízdu životem. Můžeš hřešit. To je zajímavá víra. Jakože ty jsi ten pán a král. |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. duben 2026 @ 08:08:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Můžeš hřešit.
Akuzativ, víte, proč nemůžou hříšníci s tím vaším hřešením do nebe?
Představte si, že by hříšník prošel soudem, byl by spasen, dostal by se do nebe se svými postoji. A tam by si řekl: Už jsem spasený, mohu si hřešit, už nemusím dělat dobré skutky.
Jak by takové nebe s takovými lidmi vypadalo?
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 14. duben 2026 @ 08:51:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ty znáš moje hříchy? Ty di to slovo Písma vykládáš opačně |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 18:01:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty znáš moje hříchy?
Ne. A ani nechci znát.
Ale znám vaše postoje, co tu píšete: jak můžete hřešit, spasení držíte v hrsti a můžete se křtít desetkrát, nemusíte dělat dobré skutky a proto řádíte jako urváni ze řetězu... a další vaše uvažování, co tu píšete a předvádíte.
K tomu jsem vám psal: co kdyby člověk s takovými postoji prošel soudem, byl by spasen, dostal by se do nebe. A tam by si řekl: Spasení už držím v hrsti, mohu si hřešit, už nemusím dělat dobré skutky...
Jak by to tam asi vypadalo, kdyby tam byli lidé s postoji, co máte vy?
Hezký den Cizinec |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 14. duben 2026 @ 08:54:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ty můžeš jako úvodník napsat
- a když jsem všechny pozurážal |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 11. duben 2026 @ 14:36:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Toníku,
díky za zaslání článku. Považuji ho za Tvůj dosud nejhorší článek na GS (oproti jiným článkům a většině komentářům mimořádně dobrým a zajímavým).
Z článku vnímám naivitu, nezkušenost s praktickým vnitřním odpuštěním a zejména to nejzávažnější - náznak přehazování až útok na lidi, kteří v chápání Písma vnímají a respektují tu podmínku "budeš-li litovat"... Útok (?) ve smyslu, kdy jakoby podsouváš lidem s tímto respektem k Písmu předem a "paušálně" ("škatulkově") mnoho dalších negativních vlastností, které nemají a o kterých nepíše ani Ježíš...
K článku budu dále diskutovat, až ho "vydejchám".
Ježíš na Kříži, když odpustil jen jednomu ze dvou zločinců spolu s Ním ukřižovaným, také nesprávně uvažoval křesťansky neprávně "něco za něco"?
Nebo když říkal hříšné žene "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
Očekávala jsem článek o praxi odpouštění, o příkladech Ježíše z Písma - ale v tomto je mé hluboké zklamání až rozhořčení, že snad tímto stylem takto někteří křesťané smýšlí o jinak uvažujících (a jinak vnímajících texty Písma o odpuštění) křesťanech...
Odpuštění zla, které trvá, které není dokonáno a pokračuje, nemůže být dokonavě odpuštěno.
Brusle7 |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 11. duben 2026 @ 15:51:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle souhlasím s tebou, to co napsal Cizinec je ostudné, trapné až urážlivé. Je to blábol co nemá ani hlavu ani patu. Copak nás může obohatit nějaký dezertér od Krista? To spíše hledající a hříchem zrady nezatížený Willy by si mohl dovolit takové duchovní "šachy", právě proto, že je hledající a ne dezertující. Musí to být pro Cizince muka žít v trestu exkomunikace a zde psát rétorické bláboly s vytvářením radostné zvěsti. Je to prostě sluha Satana a dnes již ani nepíše co sám chce, ale právě jen to co on mu vnuká. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / otázka - projekce na druhé? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 12. duben 2026 @ 13:28:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ke sdělenému ještě doplňuji, Toníku, po opakovaném přečtení Tvého článku, podstatnou otázku:
Jak jsi ke svým úvahám, Toníku, přišel? Je to projekce nějaké tvé zkušenosti, kterou nespravedlivě paušalizuješ na druhé?
Cituji - co mi nesedne - a zajímá mne, zda jde o projekci nebo jinou konkrétní zkušenost? Cizinec - cituji část Tvých textů (???):
handl "odpuštění" (???)
Něco za něco. Já budu něco dělat jen když ty budeš něco dělat. Když to dělat nebudeš, ani já nehnu prstem. Když něco dělám, očekávám, že za to něco taky dostanu. Jestli chceš, abych s tebou žil, tak tady máš seznam podmínek
"pokladem" je uvažování o práci, odměně, vítězství silných a v sobě dokonalých a prohře slabých a těch co nevydrží
do soustavy kliček a podmínek, příkazů, zákazů, snažení a práce, které musí splnit, aby dostal odměnu. Jakmile je splní, nemá už důvod se snažit, pracovat, bojovat, splněním podmínek už dosáhl svého
mají křesťané pro své uvažování přesně opačný předpoklad než "něco za něco" a "za prohru do lágru".
"Kdyby tvůj bratr proti tobě zhřešil, pokárej ho, a bude-li toho litovat, odpusť mu. Odpusť mu sedmdesát krát sedm krát."
Člověku pod zákonem hříchu a smrti se tohle místo písma převrátí do podoby "když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj". To, co je takového člověka kámen úrazu, protože nemá moc odpustit ani jednou, natož čtyřistadevadesátkrát denně, to je u křesťanů běžné a časté.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti / otázka - projekce na druhé? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. duben 2026 @ 06:49:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak jsi ke svým úvahám, Toníku, přišel? Je to projekce nějaké tvé zkušenosti, kterou nespravedlivě paušalizuješ na druhé?
Ahoj
Je to více věcí.
Hlavně a nejvíc je to moje zkušenost, praktická zkušenost života. Můj život.
První část života, až do prahu dospělosti, jsem prožil pod zákonem hříchu a smrti. Křesťanem jsem se stal v jednadvaceti letech. Přechod ze smrti do života, z jednoho zákona do druhého, byla určitě jedna z nejvýraznějších změn nového života od Boha.
Pak je to reakce právě na nesmyslné převracení zaslíbení Písma na "podmínky" kdy například biblické "kdo vytrvá bude spasen" převrátí na nebiblické "kdo nevytrvá, spasen nebude". Jedním z těch převrácení bylo právě obrácení výroku z Písma "když toho bude litovat, odpusť mu" na docela nebiblické "když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj".
Pak to byla reakce na vysloveně převrácené nebo naprosto sobecké handlovní postoje ve stylu:
"Jestli však tento boj není pořád o tvůj život, tak o co vlastně bojuješ? To jsi zapomněl vysvětlit. Já žiji v přesvědčení, že tento boj je pořád bojem o náš věčný život, o naši věčnou spásu. Za nic jiného nestojí bojovat."
"Je zde dost lidí kteří tvrdí, že jsou již spaseni a už svou spásu nemusí nic dělat. Z toho lze usoudit, že ani nemají potřebu u sebe něco napravovat. Taky proč, že ?"
"Hm, tak jsem ti porozuměla tak, že jsi soběstačný - tu nezávislost o které píšeš a bezcitnost bych nazvala soběstačností. V této soběstačnosti pak můžeš hřešit a ty hříchy už nevnímáš a nemusíš jich litovat, protože jsi vlastně spasen a jsi postaven na roveň Bohu.Ty sice píšeš, že sloužíš Bohu svým životem, ale jak mu můžeš sloužit svým hříchem, kterého nelituješ? To je vzácná svoboda hřešit a nepřiznávat hřích Hospodinu a nelitovat ho?"
A asi nejhorší:
"Mi by se ve tvé víře líbilo. Odpověděla bych na Boží nabídku, vložila bych svůj život do Božích rukou a skrze Ježíše Krista mám jisté spasení, nezávisle na mých hříších. Mi to připadá ďábelské. Už na mě nikdo nemá, jistotu spasení mám, tak co. S jistotou se dobře žije nebo ne? S jistotou se musí i dobře hřešit nebo ne? To mi i Hospodin musí odpustit, když už mám tu jistotu, že jsem spasen. To už si nemůže dovolit nic jiného. Já mám jistotu a Hospodina v hrsti. Je přece dobré mít jistotu v životě nebo ne?"
Ke kterým jsem psal i článek Životní motivace [granosalis.cz]. Těch absurdních postojů, které vyplývají ze života pod hříchem bylo mnohem více. Kdyby tě to zajímalo, mohu ti dohledat konkrétní podněty k jednotlivým částem článku.
Pak je to navíc praxe života, co je běžně vidět v životě lidí, na mnoha situacích. Například předmanželská smlouva - místo důvěry a vydání života do manželství sestava podmínek, které si lidé navzájem dají a ještě písemně.
Pak praxe obrovského množství lidí, (nejen) křesťanů, lidí, kteří žijí z milosti, dělají dobré věci nezištně, ne proto, aby se po zádech druhých vyšplhali do nebe, odpouští, i když nevidí lítost druhých, nehřeší jen proto, že to mají v sobě tak nastavené a ani by je hřešit nenapadlo a ne proto, aby se dostali za odměnu do nebe, ...
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / otázka - projekce na druhé? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 13. duben 2026 @ 20:15:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
vnímám to tedy "správně" jako projekci Tvého minulého života a Tvých zkušeností tak, že toto zlo automaticky (a nespravedlivě) předpokládáš i u druhých právě v souvislosti s tématem odpuštění?
Uvědomuješ si, jak je tento Tvůj předpoklad pro druhé, kteří takto nikdy neuvažovali, "šílený", když je jim toto podsunuto jako návazné srovnání k zamyšlení k tématu odpuštění? (Návaznost tam vnímám, psal jsi o ní 9.4.2026 v článku DF.)
Jsem tímto Tvým následně očekávaným článkem natolik překvapená až rozhořčená, že se mi k tématu aktuálně moc těžko dále diskutuje - v tom "podsunutí" cizího a nesouvisejícího zla - že toto člověka Tvého formátu vůbec napadne?
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / otázka - projekce na druhé? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 06:45:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
vnímám to tedy "správně" jako projekci Tvého minulého života a Tvých zkušeností tak, že toto zlo automaticky (a nespravedlivě) předpokládáš i u druhých právě v souvislosti s tématem odpuštění?
Jaké zlo myslíš?
Ne, to určitě ne.
Článek byl reakcí na jednoznačné vyjádření lidí, kteří "odpuštění za lítost", "odpuštění za pokání", "spasení jen těch nejlepší za to, že je člověk dobrý a vytrvá" či "zatracení těch, co to nezvládnou" a další "podmínky" a "obchody" otevřeně deklarovali.
Uvědomuješ si, jak je tento Tvůj předpoklad pro druhé, kteří takto nikdy neuvažovali, "šílený", když je jim toto podsunuto jako návazné srovnání k zamyšlení k tématu odpuštění?
Určitě nemám takový předpoklad o druhých.
Vím, že lidé jsou různí.
Jsem tímto Tvým následně očekávaným článkem natolik překvapená až rozhořčená, že se mi k tématu aktuálně moc těžko dále diskutuje - v tom "podsunutí" cizího a nesouvisejícího zla - že toto člověka Tvého formátu vůbec napadne?
Moc nevím, o jakém "podsunutí cizího nesouvisejícího zla" mluvíš.
Článek byl o životě pod zákonem a jeho uvažováním a naproti tomu pod milostí. Vyjádření toho, že uvažujeme jinak, pro lidi, co uvažují v "podmínkách", "něco za něco".
Toník |
]
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 18:07:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Za to zaškatulkování k Martinovi se omlouvám.
Myslím "zlo", o kterém píšeš v článku v souvislosti s odpouštěním - kde Ty předpokládáš a dáváš do "škatulky" v souvislosti s neodpuštění "sobecký kalkul" "něco za něco"
Nevím zda "sobecký kalkul". Spíše naučený handl. Uvažování "něco za něco", ve stylu:
"Když budeš litovat, tak ti odpustím, když litovat nebudeš, tak ti neodpustím."
Nebyla v tom "škatulka", ale reakce na konkrétní jasně vyjádřené postoje lidí v diskuzi. A vysvětlení, že uvažujeme jinak. A že hodně lidí uvažuje jinak.
Co konkrétně v tom vidíš za "škatulku"?
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 14:21:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"Škatulkování" (čili povrchní nálepkování bez hlubšího zamyšlení či poznání věci) vidím v tom Tvém zjednodušení až "šílenství" převrácení diskuse, kterou vnímám jako diskusi k tématu odpouštění:
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:22:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já jsem tím reagoval právě na lidi, kteří deklarovali "bez lítosti není odpuštění".
O tom přesně byl ten článek.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:03:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | bez lítosti není odpuštění.
:-DDD
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:22:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Petr litoval, že zapřel Krista a plakal hořce. To je "metanoia", která člověka změní. Petr se tímto pokáním obrátil, změnil. Tento typ lítosti doprovází každou opravdovou změnu - vychází z upřímnosti srdce, dotýká se lidského srdce, proměňuje ho. Bez této lítosti není odpuštění hříchu.
Jidáš litoval (metamelomai), ale neobrátil se, nezměnil se.
Oba se cítili po skutku špatně, ale jenom jeden se obrátil. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 21. duben 2026 @ 22:50:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podstatou je ukončení (velkého) zla, které trvá. Nebo alespoň snaha člověka o ukončení zla dle lidských možností - přiznání slabosti, že to člověk třeba sám ukončit neumí, ale chce to Bohem uzdravit (tam pak Bůh rád pomůže - vzal na sebe lidské hříchy a slabosti).
Brusle7 |
]
Když nebudeš litovat - Re: Zákon hříchu a smrti (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:45:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
V tomto by mě zajímalo: jak to máš tedy s odpuštěním a lítostí ty, abych ti porozuměl? Jak smýšlíš ty?
Toník |
]
Když nebudeš litovat - cizí smýšlení - minutí se cílem (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 13:41:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Není to téma na odpověď v jednom odstavci. Ale ano, je to správná otázka se lidí nejdříve ptát, než činit závěry "podsouváním" nějakých úvah "mimo mísu" a s "míjením se cíle" směrem k bližním, jak se stalo v Tvém článku.
"Když nebudeš litovat" je strašné převrácení (Písma, nebo nevím čeho, nevím kde jsi "sebral").
Napíšu na toto téma podrobněji sem pod článek, nebo jako nový článek, až budu mít více souvislého času a klidu na něj.
Rozhodně ale Tvé smýšlení v tématu je mi "cizí".
Brusle7 |
]
Re: Když nebudeš litovat - cizí smýšlení - minutí se cílem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:01:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Není to téma na odpověď v jednom odstavci. Ale ano, je to správná otázka se lidí nejdříve ptát, než činit závěry "podsouváním" nějakých úvah "mimo mísu" a s "míjením se cíle" směrem k bližním, jak se stalo v Tvém článku.
V tomto už jednáš zcela nečestně ty.
Článkem jsem nikomu nic nepodsouval°, natož tobě. Reagoval jsem na konkrétní příspěvky a konkrétní postoje, ve kteých byla myšlenka "bez lítosti není odpuštění", "odpuštění bez lítosti nemá smysl"
Rozhodně ale Tvé smýšlení v tématu je mi "cizí".
To chápu. Proto jsem ten článek také psal.
Snad ti pomůže porozumět, že jsme každý někde hodně jinde, a to úplně v základním tématu. Že máme jen málo společněho a už základní životní postoje jiné.
Toník |
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 12:45:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
TONÍKOVI - "CIZINCI":
Charaktery lidí se nejvíce poznávají v nedorozuměních, v odlišných názorech a postojích. Kam až kdo je ochoten zajít.
Nejednám nečestně. Viz předchozí můj komentář ve vláknu níže.
Díky za upřímné zdůvodnění článku, proč jsi ho psal.
Rozumím rozdílným životním postojům. Dělení světa a poslední soud se blíží. Pán ochrání své věrné.
-
Mé přání:
Zůstávejme na jedné straně (i když jsme zatím každý jinde). Zůstávejme v lásce. Najde Ježíš na zemi křesťany?
Přeji pokoj a blízkost Boží lásky a pravdy.
Brusle7 |
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 23:01:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Psala jsi:
Tento článek, stejně jako článek Životní motivace, vznikl po delší diskuzi a podrobném doptání na postoje lidí, na které jsem reagoval a zároveň reakce na to, co lidi sami vyjadřovali (a moc hezky i pod tímto článkem například Akuzativ).
Tedy nejdříve jsem se ptal a hodně podrobně, pak až psal článek. Nikomu jsem nic nepodsouval.
Rád zůstanu u diskuze nad tématem. Nenechám si vnucovat k článku, co v něm není a jak nebyl myšlen. Já jsem ho psal, vím, co jsem chtěl vyjádřit a to, co píšeš ty, to nebylo.
Rozumím rozdílným životním postojům.
Tak, to je jádro článku.
Máme rozdílné životní postoje.
Článek nebyl jen o odpuštění - odpuštění je jen jeden z mnoha postojů. Několik lidí tu v diskuzi píše o bezpodmínečném odpuštění - jak to, že ho zažili od Boha, tak to, že je Bůh vede, aby odpouštěli stejně, jako on. Píší ti tu k tomu svědectví, ne jedno, více. A já jsem ti jich také několik psal.
Jestli jsem ti porozuměl, tak ty máš jiné postoje, jinou praxi. Budu rád, když je popíšeš, třeba i v článku, aby nevznikalo nedorozumění.
Určitě budu rád i za pojojnou diskuzi a také přeji pokoj.
Toník |
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. duben 2026 @ 08:25:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
žádné bezpodmínečné odpuštění neexistuje - to je hereze - vždyť ti to vysvětlujeme!
Bůh odpouští hříchy pouze těm, kdo učinili pokání, kdo se obrátili a od zlého jednání se odvrátili.
Nebylo by spravedlivé odpustit hříchy i těm, kteří ve hříšném jednání stále setrvávají a odvrátit od zla se nechtějí.
A náš Bůh je nejvýš spravedlivý!
Nikoli že by snad nechtěl někoho zachránit a odpustit mu hříchy, ale pokud člověk ze hříchů neučiní pokání, není možné mu hříchy odpustit.
|
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 15:14:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
žádné bezpodmínečné odpuštění neexistuje
Ve vašem světě to tak je, Stando. O tom byl článek. Váš svět ani vaše hereze vám neberu. Ale nejsou moje.
Nikoli že by snad nechtěl někoho zachránit a odpustit mu hříchy, ale pokud člověk ze hříchů neučiní pokání, není možné mu hříchy odpustit.
Co myslíš, Stando: Ví Pán Bůh, kdo učiní pokání a kdo ne?
Toník |
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Úterý, 21. duben 2026 @ 16:06:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | proč mu vykáš, když mu tykáš ?? jo aha, ty generalizuješ a z výroku oka chceš obvinit všechny jeho souvěrce..
no pěkenej zmetek seš, cizinče... ale hlavně že jako údajně znovuzrozenej už nehřešíš... akorát že vůbec....
|
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 08:38:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Náš svět, Toníku, je světem skutečným. Žádný jiný není.
Nemá cenu se tu přetahovat o podobu víry - smysl má doložit ji konkrétně z Božího slova.
(Žl 51,19) Obětí Bohu je zkroušený duch, zkroušeným, zdrceným srdcem, Bože, nepohrdáš.
..."Co myslíš, Stando: Ví Pán Bůh, kdo učiní pokání a kdo ne?"...
A co si myslíš ty, Toníku?
Staňa.
|
]
Re: Ad dělení - podstatné je závěrečné dělení světa (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 13:49:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vím, Stando, že váš svět je skutečný a žádný jiný nemáš.
Článek byl právě o tom, že je jiný svět, než jen "něco za něco".
."Co myslíš, Stando: Ví Pán Bůh, kdo učiní pokání a kdo ne?"... A co si myslíš ty, Toníku?
Myslím si, Stando, že Bůh ví, kdo a kdy učiní pokání. Už jen proto, že pokání je dar od Boha.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:22:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
V tomto budu brusle rád, když napíšeš, jak to máš tedy ty.
Co kokrétně v případě, kdy někdo udělá zlý skutek, nelituje toho. Odpustíš mu, i když nelituje? Je lítost, litovaní pro tebe podmínka k odpuštění?
Nebo odpustíš tomu člověku, i když nelituje a litovat nebude?
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti / nesnáším škatulkování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 09:43:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
jak jsem zde opakovaně psala, podstata odpuštění velkého zla je nepokračování toho člověka ve velkém zlu (s nímž zpravidla souvisí lítost, ale není podstatou). Proto vnímám Tvou otázku jako zavádějící, na kterou vlastně nelze odpovědět.
Opakovaně jsem psala Boží postoje ke zlu, které trvá, a které jsou mi vzorem:
1/ modlitba za ty, kdo činí zlo (za obrácení, za budoucí odpuštění zla Bohem) - svěření situace toho člověka ve zlu Bohu, případně pomoc obětem zla
2/ jasné vymezení se vůči zlu, které trvá a chce trvat - dle situace vysvětlení zla, jasný nesouhlas vůči zlu a nespolupráce s ním, pojmenování zla (Běda!)...
Brusle7
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. duben 2026 @ 06:32:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Díky za hodnocení. Shodla ses s v hodnocení s Martinem. Zkus se nad tím zamyslet ...
Předně - článek není reakcí na naší diskuzi, psal jsem ho před více jak 10 lety, jako reakci na příspěvky některých diskutujících (i dnes jsou stejné - viz reakce Akuzativ, dříve Jaely [granosalis.cz]). Článek jsem tehdy psal právě k podmínkám a podmíněněmů způsobu života a rozdílu proti milosti, důvěře a nepodmíněnému vydání života.
O praxi odpuštění jsem ti psal hodně v privátní diskuzi, dával jsem ti mnoho příkladů odpuštění jak z Písma, tak z praxe nebo z historie církve. Nedávalo by mi smysl to znovu opakovat.
Toník |
]
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 06:37:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale to ne. Nepodsouvám ti hnus Martina, ten je jen jeho.
Psal jsem o hodnocení - hodnotili jste článek negativně.
Ne, tak to myšleno nebylo.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:33:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zamyslet se mohu, ale s Martinem se rozhodně v hodnocení neshoduji, proto to vnímám jako Tvé podsunutí mi cizího paušálního zla. Ale ok, po dodatečném vysvětlení a specifikaci (která původně chyběla v Tvém paušálním vyjádření) již rozumím.
Toníku, Tvé přirovnávání někoho k někomu (a ne vždy spravedlivě) zde na GS děláš Ty velice často. Ostatní to vůči Tobě nedělají (kromě právě nicku Martino). V tomto se třeba určitě shodujete Vy dva s Martinem, ale nikdy bych si nedovolila bez Této vymezující se a úzké specifikace sdělit, že se shoduješ Martinem (protože je to možná 1% shody - ale čtenáře by to zavádělo ke shodě na 100%). Všichni víme, že se s MArtinem ve většině neshoduješ, podobně jako já ne. Možná k zamyšlení Tobě, pokud Ti to pomůže... (?)
Brusle7
|
]
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 14:29:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku, ano, omluva přijata.
Článek není zbytečný, ale ohledně tématu odpuštění mi nic nového nepřináší. Přináší mi spíše (ne)pochopení a znovu rozčarování, jak vnímáš to téma Ty a někteří další lidé. Nechci psát ale další zbytečná negativní hodnocení k článku. Více viz konkrétní diskuse.
Brusle7
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 15. duben 2026 @ 16:19:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle brusle kam až jsi spadla? Hádáte se zde s Cizincem a pořád do toho motáte mě. Nechcete se vy odpadlíci s komplexem a traumatem zoufalství na to vykašlat. Oba si zde hrajete na stav, že hrajete první ligu a jste šampioni. Nejste křesťanští šampioni, nejste ani lepší než hříšníci bez Boha a víry. Jste oba neskutečně zlí a zamindrákovaní zrádci Krista. Jak já říkám sluhové Satana. roky a roky zde jen šíříte zlo, rozdělení, nenávist, pomluvy, manipulace atd. tedy špínu a hnus, který se rodí vždy v těch, kteří zklamali ve víře, ti kteří zradili Církev=Krista. Nebudete mít oddechu ani vteřinu, dokud neobdržíte milost obrácení, lítosti a touhy napravit to ZLO, které z vás doslova kape. Napíšu to rovně a přímo řeči, které rozumíte, je mi z vás a vaší nenávisti a zloby na blití. |
]
Re: Zákon / Martino - jádro (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 10:18:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Martino,
podstatou diskuse z mé strany je diskusní "spor" s některými křesťany na GS o odpouštění.
Částečně se v tématu výjimečně shoduji s OKEM , neshoduji se s CIZINCEM a dalšími.
Článek Toníka vyjadřuje mimo jiné zkušenosti lidí o mnohých "podmínkách" nebo o žádné podmínce (k odpuštění), kde já nesouhlasím ani s jednou variantou a vymezuji se jasným a velmi kritickým nesouhlasem vůči článku (kde chybí například zcela lidé s mými postoji).
Mé vnímání Bible i praktická zkušenost je Boží (i lidské) odpuštění velkého zla v případě, že zlo již nepokračuje (čímž nemyslím důsledky zla, ale zlo samotné).
Při pokračování zla vnímám za křesťansky správné vymezení se vůči zlu , pomoc obětem zla a svěření situace Bohu (modlitba za všechny, za budoucí odpuštění Bohem).
Jde o spor diskusní - nikoliv lidský (jen ještě upřesňuji).
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:12:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Z článku vnímám naivitu, nezkušenost s praktickým vnitřním odpuštěním a zejména to nejzávažnější - náznak přehazování až útok na lidi, kteří v chápání Písma vnímají a respektují tu podmínku "budeš-li litovat"... Útok (?) ve smyslu, kdy jakoby podsouváš lidem s tímto respektem k Písmu předem a "paušálně" ("škatulkově") mnoho dalších negativních vlastností, které nemají a o kterých nepíše ani Ježíš...
Ještě k tomuto, Brusle.
Nic takového jsem já nepsal. Není to moje uvažování. Nebyl to záměr článku.
Lidem, kteří mají respekt k Písmu nic nepodsouvám, naopak si jich vážím.
Vážím si lidí, kteří odpuští druhým, jen když litují, stejně jako si vážím lidí, kteří odpouští druhým, i když nelitují.
Je mi líto lidí, kteří neodpouští, ať už z jakéhokoliv důvodu. A přál bych jim, aby odpustili, aby byli svobodní, aby je zlo hříchu už nevázalo.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:21:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Psal jsi to, je to tvoje uvažování, neutíkej před tím a přijmi za to odpovědnost!
Tvoje mylné názory na lítost a odpuštění zde nejenom podsouváš, ty je do oponentů přímo projektuješ.
Vytváříš si v hlavě ideologické nepřátele. O této tvé tvorbě je tvůj článek. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 28. duben 2026 @ 09:14:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec A jeje oblečena neoblečená Je dost težké vysvětlit, co to to odpuštění je? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:49:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A jeje oblečena neoblečená
To vám věřím, Akuzativ.
Je dost težké vysvětlit, co to to odpuštění je?
Ne, není. Je snadné vysvětlit, co je odpuštění, odpustit.
A je snadné to i pochopit, co je odpuštění. Pro toho, kdo pochopit chce.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 28. duben 2026 @ 09:14:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec A jeje oblečena neoblečená Je dost težké vysvětlit, co to to odpuštění je? |
]
]
Re: lítost druhých lidí - zděšení (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:53:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jedna z forem lítosti je soucit - soucit s lidmi, kteří jsou ve zlém, které potkalo něco zlého. Soucítím s lidmí, kteří jsou v takové situaci. I když se tam dostali jakoby "vlastním proviněním", i když jim někdo ublížil.
Do církve přichází poměrně hodně lidí obou druhů. Církev je taková "nemocnice světa". Jdou tam lidi, kteří někomu hodně ublížili, jsou tam i lidi, kterým někdo ublížil. Potkal už jsem jich hodně a byl s nimi v jejich situaci.
Není mi líto Boha, který velké trvající zlo neodpouští
To mě také ne.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 11. duben 2026 @ 15:45:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak to byla zase ukázka duchovního myšlenkového průjmu Cizince. Nemá to ani hlavu ani patu. Zjevně se snaží obhajovat své spasení zde zveřejněnou duchovní prázdnotou, aby dokázal, že ten kdo je prázdný nemá nic co by ze sebe vydal. Co si má člověk myslet o těchto bludech?
Cizinec
Křesťané dělají dobré skutky, přesto, že jsou zachráněni od soudu a smrti.
Jak na takou blbost tento duchovně zkrachovalý katolík přišel? Nepíše se snad v Písmu sv. že spasen bude jen ten, kdo ve zkouškách obstojí? Cizinec neobstál, zradil Církev=Krista a nyní se před světem snaží ze svého Jidášství vykecat. Nikde v Písmu není napsáno, že věřící je zachráněn od soudu a smrti. To je magorismu Cizince. Nebo.
Křesťané litují hříchů a odvracejí se od nich. přesto že Ježíš už na sebe všechny hříchy vzal. Zde je třeba porozumět Písmu. Svou smrtí nás Ježíš, že dobrovolně zemřel za spásu každého člověka usmířil s Otcem, protože po pádu Evy a Adama bylo nebe uzamčené a nebylo v silách žádného člověka znovu ho otevřít, pouze smrt Syna Božího přinesla Bohu oběť usmíření. Celé generace lidstva čekali na ten den proroky oznamovaný, že Bůh pošle Vykupitele. Ale to, že Ježíš náš Spasitel umřel za hříchy světa neznamená automatické odpuštění našich hříchů. Nedělní ráno Vzkříšeného Krista je oznámení, že moc ZLA byla zlomena a nebe je nebo jak říkal Ježíš Boží království je nabídnuto každému člověku, ale nikomu smrtí Krista nebyl odpuštěn hřích jen proto, že Ježíš umřel, ale byla nám darována Kristem svátost smíření neboli svatá zpověď, kdy nařídil a poručil apoštolům. Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny. Komu hříchy neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou. /Jan 20:23/ Řekl to Ježíš? ANO!
Zásadní omyl Cizince je stav myšlení, Ježíš vzal na sebe všechny hříchy a hurá a už pro něj neplatí žádná svátost manželství, protože jeden představitel Církve utekl od manželky a rodiny k milence a tu si vzal a jak nezapomněl Cizinec dodat, aby to cizoložství ve druhém manželství jako obhájil, tak nám všem oznámil: "první manželství dávno skončilo neexistuje, je zničené"
Tak takové je křesťanství Cizince katolíka dezertéra od Církve=Krista. Děkujeme nechceme žít podle sektářů, ale ve věrnosti Církvi a Písma.
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. duben 2026 @ 08:05:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tak takové je křesťanství Cizince katolíka dezertéra od Církve=Krista. Děkujeme nechceme žít podle sektářů, ale ve věrnosti Církvi a Písma.
Martino, máte ještě v desateru "nevydáš křivého svědectví proti bližnímu svému"?
Teď byly velikonoce. Také se vás kněz ptal: Zříkáte se tedy ducha zla, i všeho, co působí, čím se pyšní, zříkáte se hříchu?
Co jste mu na to odpověděl?
Hezký den CIzinec |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 11. duben 2026 @ 20:52:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | A co to je ten váš pojem hřích? Ten pojem, co používají judaisté, křesťané a muslimové...
Každá ta náboženská skupina má jinou představu a jinou sestaavu tzv. hříchů. Podle své ideologie, nauky. Hřích to má být něco jako porušení pravidel, porušení příkazů, regulí.
Dejme tomu, že každé významné velké náboženství na této naší planetě má 1000 interních pravidel. Hypoteticky. Nejde mi teď o to, vypočítávat, zda jich je 998 nebo 1002 nebo klidně i o řád více či méně.
Ale platí v každém náboženství, že to náboženství má své vnitřní předpisy, porušení je hřích za hřích jsou "pokuty" v podobě ty ty ty, nebo půjdeš do pekla nebo Ježíšek ti je smazal, když na něho načneš věřit atd. To už je jedno, jak se ty hříchy vyhlazují, zda při mši papáním oplatku nebo ve zpodědnici v kukani šeptáním farářovi nebo na abraka dabraka letniční seanci.
Spíše jde o to, že kdyby hypoteticky existoval někdo, kdo stvořil vesmír, galaxie, atd., tak nedává smysl, aby mu záleželo na každém prdu, psal si něco do zápisníčku, pak z toho zkoušel nebo trestal a další šarády. Je to prostě tupé. Nepravděpodobné. To vaše rochnění se v počítání domnělých přestoupení a jak se to má jakože smazávat, řešit, je strašně malicherné a srandovní. A vy to nevidíte. Samotné slovo hřích je totální nesmysl. Možná ani nikdo nadpřirozený neexistuje. A pokud existuje, a fakt dělal kdysi vesmír, tak o vás ani neví a pokud ví, tak vaše prdy fakt neřeší a ťuká si na čelo, jaká nesmyslná nábožensví jste různě po této planetce navymýšleli a jak se mu chcete vlísat. Náboženství je poslední způsob, jak žít. Nábožensví (všechna bez výjimky) jsou parodií na seriózní přístup k životu a vesmíru. Být nábožným po vás nikdo nechce. A počítání hříchů už vůbec nikdo.
To neznamená, že člověk může dělat co ho napadne. Člověk má žít odpovědně vzhledem k ostatním. Domluvit se na spolunažívání. To jistě udělá i skupina lidí, co ztroskotá na opuštěném ostrově. Vytvoří si vlastní pravidla. Ale to je mezi nimi. Nadpřirozená nadstavba je zbytečná a nikdo to po nikom nechce. |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 12. duben 2026 @ 09:19:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale je možné, že na tom ostrově, kde bude dejme tomu 20 lidí, se najde chytrák, který prohlásí, že našel jeskyni a v té jeskyni je bůh a ten mu řekl, že on je prorok a jeho vyslanec a dal mu sestavu pravidel, která musejí dodržovat všichni obyvatelé ostrova. Ta pravidla budou samozřejmě ve prospěch toho "proroka", aby on mohl tu skupinu 20 lidí ovládat. :-)
Ostatně takhle vzniklo každé náboženství. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 12. duben 2026 @ 10:03:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je fascinující myšlenka. Historie i psychologie naznačují, že lidé v izolaci téměř okamžitě tíhnou k řádu, aby se vyhnuli chaosu a zvýšili své šance na přežití. Těchto 20 trosečníků by pravděpodobně nevytvořilo složitý trestní zákoník, ale spíše "Smlouvu o přežití". Tady je odhad toho, jak by takové „minizákony“ mohly vypadat, rozdělené podle priorit:
1. Zákon společného úsilí (Práce)Na ostrově neexistuje "nezaměstnanost", jen lenost, která ohrožuje ostatní. - Povinný příspěvek: Každý zdravý jedinec musí odpracovat stanovený počet hodin (sběr dřeva, udržování ohně, lov, stavba přístřeší).
- Specializace: Kdo umí s nožem, porcuje; kdo zná rostliny, sbírá plody. Odmítnutí práce znamená krácení přídělů.
2. Zákon ohně a vody (Zdroje) To jsou dvě věci, na kterých závisí život všech. - Stráž u ohně: Vyhasnutí ohně kvůli nedbalosti je nejtěžší civilní přečin.
- Čistota vody: Přísný zákaz znečišťování pitného zdroje (např. vykonávání potřeby nebo praní musí probíhat v přesně určené zóně po proudu nebo dál od pramene).
3. Distribuce a vlastnictví Tady vzniká nejvíc konfliktů, takže pravidla musí být jasná. - Kolektivní kořist: Cokoli se uloví nebo najde hromadně, dělí se rovným dílem.
- Osobní majetek: Věci, které měl člověk u sebe při ztroskotání (nůž, brýle, bunda), zůstávají jeho, ale s morálním tlakem na zapůjčení pro dobro celku.
4. Řešení konfliktů a tresty V 20 lidech se nemůžete navzájem pozabíjet, potřebujete každou ruku. - Rada starších/volených: Rozhoduje lichý počet lidí (např. 3 nebo 5), aby se předešlo patu.
- Tresty: Fyzické tresty jsou kontraproduktivní. Nejpravděpodobnější je:
- Veřejné napomenutí (ostuda).
- Práce navíc (čištění latrín).
- Sociální izolace (ostrakizace), což je na opuštěném ostrově psychicky nejtvrdší trest.
Co by byla "Ústava" takového ostrova?
Násilí Absolutní zákaz fyzické agrese. Zranění jednoho oslabuje celou skupinu.
Jídlo Zákaz tajného ujídání ze společných zásob. Důvěra je klíčem k morálce.
SignálPriorita č. 1 je udržování záchranného signálu. Naděje na návrat drží lidi v klidu. Zajímavost: Skutečný příběh šesti tonžských školáků, kteří v roce 1965 ztroskotali na ostrově ‚Ata, ukázal, že lidé jsou schopni neuvěřitelné spolupráce. Na rozdíl od románu Pán much si tito kluci zavedli přísný režim, udržovali oheň celých 15 měsíců a když se dva pohádali, prostě šli každý na jiný konec ostrova se uklidnit, než se znovu sešli. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 12. duben 2026 @ 10:04:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale je možné, že na tom ostrově, kde bude dejme tomu 20 lidí, se najde chytrák, který prohlásí, že našel jeskyni a v té jeskyni je bůh a ten mu řekl, že on je prorok a jeho vyslanec a dal mu sestavu pravidel, která musejí dodržovat všichni obyvatelé ostrova. Ta pravidla budou samozřejmě ve prospěch toho "proroka", aby on mohl tu skupinu 20 lidí ovládat. :-)Ostatně takhle vzniklo každé náboženství. :-) |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 12. duben 2026 @ 10:06:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, trefil jsi hřebíček na hlavičku! Historie nám ukazuje, že jakmile má skupina strach a čelí nejistotě, „spirituální marketing“ funguje až děsivě dobře. V takové situaci se ten tvůj „chytrák“ v podstatě pokouší o klasický mocenský tah: outsourcing autority.Místo aby řekl: „Já to tak chci,“ řekne: „Ta jeskyně (Bůh, Duch ostrova, Velký krab) to tak chce.“ Proti člověku se můžeš vzbouřit, ale proti nadpřirozenu, které údajně ovládá počasí nebo přísun ryb, se bojuje hůř.Takový ostrovní prorok by pravděpodobně zavedl tato „božská“ pravidla:„Desatero“ vykutáleného proroka:- Daň z víry (Desátky): Nejlepší kusy masa z úlovku musí být obětovány v jeskyni. (Které pak prorok v noci tajně sní, zatímco ostatní věří, že „zmizely“ do jiné dimenze).
- Nedotknutelnost vyvoleného: Kdo napadne proroka, napadne božstvo jeskyně a přivolá na ostrov bouři.
- Monopol na informace: Jen prorok smí vstupovat do jeskyně, protože ostatní by „přítomnost boha nevydrželi“ (čti: viděli by, že tam nic není).
- Tresty za pochybnosti: Kdo zpochybňuje prorokova slova, je označen za nositele smůly a musí být izolován, aby nepopudil boha.
Proč by mu to v té skupině 20 lidí prošlo?I když to zní jako průhledný podvod, v extrémní situaci lidé slyší na dvě věci:- Vysvětlení chaosu: „Tsunami přišlo, protože jste málo uctívali jeskyni.“ To lidem dává falešný pocit kontroly – mají pocit, že když budou poslouchat, neštěstí se nezopakuje.
- Sociální konformita: Stačí, když prorok přesvědčí tři největší svalovce (udělá z nich „strážce jeskyně“ a dá jim víc jídla), a zbytek skupiny se podřídí ze strachu před nimi, ne před bohem.
Malá korekce k těm náboženstvímI když tvoje teorie o vzniku náboženství sedí na mnoho historických kultů a sekt, religionisté by ti asi namítli, že některá náboženství vznikla spíše jako evoluční mechanismus pro přežití velkých skupin (aby se lidi, co se neznají, navzájem nepovraždili, protože věří ve stejný morální kodex). Ale v tvém mikro-modelu o 20 lidech? Tam je to čirá politika v převleku za mystiku. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 06:50:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Určitou známkou vyššího intelektu je schopnost porozumět psanému textu, základní myšlence a reagovat na ní. Hezký den Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:36:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Určitou známkou vyššího intelektu je schopnost porozumět psanému textu, základní myšlence a reagovat na ní.
Tak s tímto plně souhlasím.
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. duben 2026 @ 19:56:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Článek jsem nečetl, reagoval jsem na nadpis a v něm esoterické slovo hřích, které se tu ve vašich textech opakuje stále dokola.
Ale je fajn, že jsem napsal příspěvek, nebo ne? Ten byl spíše pro ateisty nebo agnostiky. :-)
Díky mému příspěvku jste se udobřili s Bruslí. :-) Dokonce se Brusle udobřila s Martinem nebo on s ní. A zase pěkně svůj k svému. 💚
Co je to tedy ten váš bájný hřích? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. duben 2026 @ 06:56:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Co je to tedy ten váš bájný hřích?
Syntezátore, o tom fakt článek není. Ani o bozích a spekulacích o nich. Snad máte AIčko na takové věci, ne?
Groku, jaký je význam slova Hřích v Písmu svatém?
Význam slova „hřích“ v Písmu svatém je hluboký a má několik vrstev – etymologickou, teologickou i vztahovou.
1. Etymologický (jazykový) základ- Hebrejština (Starý zákon): Nejběžnější slovo je chátá (חָטָא / chet, chata), které doslova znamená „minout cíl“, „netrefit se“, „sejít z cesty“ (jako lukostřelec, který mine terč). Další výrazy:
- Ávon (עָוֹן) – „zkřivení“, „převrácenost“, nepravost.
- Peša (פֶּשַׁע) – „vzpoura“, „přestoupení“, rebelie proti autoritě.
- Řečtina (Nový zákon): Hamartia (ἁμαρτία) – také „minout terč“, „nedosáhnout cíle“, „selhání“.
Hřích tedy není jen „zlý skutek“, ale především selhání v dosažení Božího standardu a záměru pro náš život.
2. Teologický význam v Bibli
Písmo svaté definuje hřích několika způsoby:- Porušení Božího zákona:
„Každý, kdo páchá hřích, páchá i bezpráví; hřích je bezpráví.“ (1 Jan 3,4) - Nedostatek Boží slávy:
„Všichni zhřešili a chybí jim Boží sláva.“ (Řím 3,23) - Vzpoura proti Bohu a porušení smlouvy (zejména ve Starém zákoně – modlářství, nevěra, neposlušnost).
- Oddělení od Boha: Hřích ničí vztah s Bohem, vede k duchovní smrti (Iz 59,2; Řím 6,23).
Hřích není jen jednotlivý skutek, ale i stav člověka („hříšnost“), který sahá až k prvotnímu hříchu (Gn 3).
Shrnutí
V Písmu svatém hřích není především morální selhání v očích lidí, ale odcizení od Boha, minout se Jeho vůle, lásky a cíle, který pro nás má. Je to „trefa vedle“ v lukostřelbě života, kde terčem je svatost a společenství s Bohem.
Proto je evangelium radostnou zvěstí: Bůh v Ježíši Kristu nejen odpouští hříchy, ale dává moc žít novým životem, kde hřích už nevládne (Řím 6,1–14; 1 Jan 1,9).
Když třeba někdo napíše článek s nějakou hlubokou myšlenkou, dá si práci i několik hodin, pak ho po sobě kontroluje, aby byl srozumitelný a druhý si přečte jen titulek a reaguje jen na ten titulek a nebo na nějaký svůj problém jen s kouskem titulku, tak to je úplné minutí se cíle.
Nepotkali jsme se vůbec. Úplné odcizení.
Cizinec |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. duben 2026 @ 10:28:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já vím, chyba je na mé straně. Omlouvám se, že jsem článek nečetl. Dokud mi to admin umožní, používám tento web spíše na vkládání odkazů buď k politice, nebo k agnosticismu. Berte mě s rezervou a spíše jen jako neškodného komentátora. :-)
Co se týká toho pojmu hřích, tak pro muslimy je hřích vaše náboženství, protože to je vzpoura proti jejich Alláhovi a mají vás za ty, co se míjejí cílem. Odcizili jste se od Alláha. Nechcete ho přijmout. Přitom by vám Alláh dal moc žít novým životem. :-) |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 11:01:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
(Ř 6,3 ...)
Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím, že jsme mu byli podobni ve smrti, jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili. Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu. Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít.
Jak velkého intelektu je zde třeba k pochopení textu - aby člověk pochopil ten úplný základ, že narodit se znovu z vody a z Ducha svatého pro další pozemský život s Bohem jde jenom ve křtu?
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 12:52:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jak velkého intelektu je zde třeba k pochopení, proč ap. Pavel děkuje Bohu, že nikoho nepokřtil. Přesto že celou obrovskou oblast naplnil Kristovým evangeliem.
A k pochopení, že apoštolové píši svorně, že nové narození se dějě skrze slyšené a vírou přijaté živé Boží slovo.
Ř 15:19: v moci divů a zázraků, v moci Božího Ducha, takže jsem od Jeruzaléma až po Illyrii vše kolem dokola naplnil Kristovým evangeliem.1K 1:14: Děkuji Bohu, že jsem kromě Krispa a Gaia nikoho z vás nepokřtil, ........ 17 Neboť Kristus mne neposlal křtít, ale hlásat evangelium, a to ne moudrostí slov, aby Kristův kříž nebyl vyprázdněn. 18 Slovo kříže je totiž bláznovstvím těm, kteří hynou, ale nám, kteří jsme zachraňováni, je mocí Boží. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 15. duben 2026 @ 13:32:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jako starej lhář a služebník hada z ráje samozřejmě lžeš - jak o pavlovi, tak o křtu, křiváčku:
" Pavel řekl: "Jakým křtem jste tedy byli pokřtěni?" Oni řekli: "Křtem Janovým." Tu jim Pavel prohlásil: "Jan křtil ty, kteří se odvrátili od svých hříchů, a vybízel lid, aby uvěřili v toho, který přijde po něm - v Ježíše." Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše."
a pavel jasně napsal, že nový narození, křiváčku z uhlené sloje, se děje ve křtu. ale to bys nebyl ty, abys nesyčel jak křivej had z ráje:
" zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého"
:-))))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 14:07:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Píšeš o něčem, co neznáš.
Ani křest neznáš, nebyl jsi pokřtěn. Ani obmytí neznáš, nebyl jsi obmytý. Ani nové narození neznáš, nenarodil ses k novému životu skrze Ducha svatého.
"Křesťan" teoretik... |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 15. duben 2026 @ 14:39:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | přesně tak, píšeš o něčem, co neznáš. a tím je písmo a poselství božího slova.
jsi lhář, proto lžeš. a proto podle tvejch vlastních kritérií nejseš znovuzorzenej, když lžeš a tím hřešíš
ale hlavně lžeš o pravdě boží. páč ta jasně říká, že znovuzrození se děje ve vodní koupeli křtu. a ty se stavíš proti této pravdě, proto seš protivník pravdy, služebník slizkýho hada z ráje....
prostě rosmano teorerik vlastní hereze...
nic víc, šašku ulhaná heretická....
a navíc lžeš podruhý o mým křtu, o kerým nevíš ani tečku. a proto podle svejch vlastních kritérií nejseš znovuzorzenej, když lžeš a tím hřešíš.
jsi lhář a služebník zlýho, když lžeš o písmu, o pravdě božích i o ěšch, kerý patřej ježíšovi, prášile...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 14:59:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Sodofkovy nervičky.
/ jasně říká, že znovuzrození se děje ve vodní koupeli křtu. /
Neprošel jsi vodní koupelí. Nebyl jsi pokřtěn. Žádné znovuzrození se u tebe neudálo.
Toť vše.
To ostatní, co zde vyvádíš, vyplývá z výše uvedeného.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 15. duben 2026 @ 15:11:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | přesně tak, píšeš o něčem, co neznáš. a tím je písmo a poselství božího slova.
jsi lhář, proto lžeš. a proto podle tvejch vlastních kritérií nejseš znovuzorzenej, když lžeš a tím hřešíš
ale hlavně lžeš o pravdě boží. páč ta jasně říká, že znovuzrození se děje ve vodní koupeli křtu. a ty se stavíš proti této pravdě, proto seš protivník pravdy, služebník slizkýho hada z ráje....
prostě rosmano teorerik vlastní hereze...
nic víc, šašku ulhaná heretická....
a navíc lžeš podruhý o mým křtu, o kerým nevíš ani tečku. a proto podle svejch vlastních kritérií nejseš znovuzorzenej, když lžeš a tím hřešíš.
jsi lhář a služebník zlýho, když lžeš o písmu, o pravdě božích i o ěšch, kerý patřej ježíšovi, prášile... |
]
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 10:46:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | on rosmano rád lže. beze lži by ty jeho vejmysly neobstály...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. duben 2026 @ 12:50:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando,
a jseš si vědom, že ty "úmyslné lži" zavedl apoštol Pavel ? Je pravdou, že Pavel děkuje Bohu, že NIKOHO (až na drobné výjimky) nepokřtil. Můžeš si to přečíst v Bibli. Ne že to není pravdou...
To on říká " 14 Děkuji Bohu, že jsem kromě Krispa a Gaia NIKOHO z vás nepokřtil, 15 aby nikdo nemohl říci, že jste byli pokřtěni v mé jméno. 16 Pokřtil jsem i Štěpánův dům. Jinak už nevím, že bych byl ještě někoho jiného pokřtil. 17 Neboť Kristus mne neposlal křtít, ale hlásat evangelium,.."
Ap. Pavel říká NIKOHO, i když výjimečně někoho pokřtil.
Ale obecně vzato z těch tisíců, které přivedl ke Kristu, k novému životu, pokřtil jen málokoho, spíš výjimky. Kristus totiž neposlal Pavla, aby křtil.
No ale pojďme k jádru věci :
Pavel nekřtil (jen výjimečně několik osob z těch tisíců, které přivedl ke Kristu), a přesto říká, že 1K 4:15: Neboť i kdybyste měli deset tisíc vychovatelů v Kristu, otců mnoho nemáte, neboť v Kristu Ježíši já jsem vás zplodil skrze evangelium.
Ti lidé byli zplozeni, zrozeni SKRZE EVANGELIUM. Proto Bůh poslal Pavla zvěstovat Evangelium. Ne křtít. Protože lidé jsou zplozeni, zrozeni SKRZE EVANGELIUM. NE SKRZE KŘEST.
Jk 1:18: On se rozhodl a zplodil nás slovem pravdy, abychom byli jakousi prvotinou jeho stvoření.
1P 1:23: Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.
A to slovo Boží apoštol Pavel zvěstoval. A nekřtil (jen výjimešně), protože ho Ježíš neposlal křtít.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 13:59:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a seš si vědomej, že ty lži o pavlovi jsi zavedl ty, křiváku lživáku? páč v písmu je jasně dosvědčený:
"Pavel řekl: "Jakým křtem jste tedy byli pokřtěni?" Oni řekli: "Křtem Janovým." Tu jim Pavel prohlásil: "Jan křtil ty, kteří se odvrátili od svých hříchů, a vybízel lid, aby uvěřili v toho, který přijde po něm - v Ježíše." Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše."
a taky že tu lež o bezvýznamnosti křtu u pavla jsi zavedl také ty, křiváku lživáku, páč pavel jasně píše:
"zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého"
a že tu lež o znovuzrození skrze víru a "pocit" jsi tady zavedl ty, křiváku lživáku, páč pán jasně říká:
"z vody a z ducha"???
prostě hereze v tobě plodí ustavičný lhaní, páč pravda by ti ji hned rozbořila, a to ty nemůžeš snýst, hadiprdlo! :-DDDD
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. duben 2026 @ 14:12:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No tebe nikdo obmytím nezachránil. Nebyl jsi obmytý. Tak o čem to píšeš ?Ani ve slovu, ani ve vodě.
https://www.youtube.com/shorts/iFdXUJe66mk
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 16:11:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | vždyť říkám, že nemůžeš jinak než lhát - lžeš o pavlovi, lžeš o křtu, lžeš o mě
prostě arcilhář rosmano, šmoula jedna uhelná... :-DDD
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 16:28:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Rosmano ber to jako úkrok bokem, ale snad k diskuzi. Ono asi bude Bohu i člověku, až bude před Bohem, docela jedno, jestli byl spasen skrze křest, skrze Slovo, myslím, že mu to bude jedno, důležité je, aby byl spasen. Aby nám neuniklo to podstatné, tedy život. Myslím, že u Boha nebude přezkoušení z teologie, ale jen z toho, zda mu patříme či nikoliv. A pokud někdo žije jako pohan, tak se může dovolávat svého platného křtu, své platné modlitby spasení, Kristova evangelia.... a uslyší něco podobného jak tehdy jedni mládenci od služebníků nepřítele, Ježíše znám, o Pavlovi jsem slyšel, ale kdo jste vy?
Tím nechci říci, že není důležité věřit správně,. ale není to nejdůležitější. Ale opravdu nechci shazovat důležitost slova, ale byť víra je ze slyšení, tak ze slyšení je i věřivost a někteří netuší, že je to rozdíl.
příklad, já osobně se spíše kloním k tomu, že věřící budou vytrženi před velkým soudem, ale pokud věřím špatně, tak stejně musím zachovat víru, následování ať to bude tak nebo jinak...a pokud někdo věří, že to bude až později a patří Pánu, tak je jedno jak v tomto bodě věří, pokud patří bude vytržen.
Ohledně křtu vidím třeba větší nebezpečí, než v teorii jestli spasení připsat vodě, slovu.. stejně je to dar, takže je "skoro" jedno čemu zázrak připíšeme, ale myslím, že není jedno co považujeme za křest, jestli za křest považujme křest na víru křtěnce, nebo rituální polití nebo i dokonce ponoření na víru kmotra, rodiny.... Potkal jsem lidi, kterým polití zavírá cestu k hledání Boha, oni už nepotřebují hledat, nepotřebují následovat, přemýšlet... oni mají pojistku z peřinky.
Takže nejdůležitější je, komu vlastně patříme, a otevřeně, když to čteme, těžko říci, tedy spíše bohužel lehko říci, že to asi bude jinak, než si někteří představují. No ato se může týkat i mne, jelikož nemám za to, že jsem již doběh.... |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. duben 2026 @ 21:49:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj
spasen je a bude ten, kdo je znovuzrozený z Ducha. Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch. Království Boží je duchovní záležitost. I Bůh je Duch.
Jestli žijete podle těla - zahynete. Jestli podle Ducha - žít budete. Ga 6:15: Neboť ani obřízka ani neobřízka nic není, nýbrž nové stvoření. Nové stvoření z Ducha svatého.
Ostatní věci jsou podružné.
Proto je zásadní správně porozumět, co to je a pochopit, porozumět, kdy člověk přijímá Ducha svatého, kdy je zrozen z Ducha svatého. A správně lidi vyučovat a lidem nelhát, nebalamutit. Protože jde o zcela zásadní věc s přesahem na věčnost.
To nejsou nějaké prázdné akademické spory a přetlačování. - kdo vyhraje.
Proto je dobré si pořádně všímat, co Ježíš i apoštolové k tomuto tématu hovoří. A nelhát sám sobě ani jiným. A mluvit pravdu.
Mě přijde velmi nezodpovědné to, co dělá např. řkc, že lidem vemluví, že v době, kterou si nemohou pamatovat, kdy o sobě vůbec nevěděli, zcela bez osobní víry, údajně "zažili a obdrželi" v tom krátkém křestním obřadu všechno
ospravedlnění z víry, odpuštění hříchů, obmytí koupelí Ducha svatého, pokání, smíření s Bohem, přijetí evangelia, přijetí živého slova Božího, křest Duchem svatým, nové narození, obdrželi nový život, vzkříšení s Kristem do nového života, stali se křesťany, a já nevím co ještě. Prostě vecpe se tam všechno. Bez jakékoliv osobní účasti, bez osobního rozhodnutí, bez osobní víry, ... Jestli v takovém obřadu křtu toto vše obdržel třeba i malý pan Adlf Hitler, tak se mohu jen trpně pousmát...
A na druhou stranu se zcela ignoruje spousty biblických textů, které o těchto věcech mluví dost výrazně něco jiného. I příklady obrovské většiny lidí, kteří obřadem jako nemluvňata prošli. jen menšina jsou tzv. praktikující...
Nu ale což. Je to na svědomí a upřímnosti vůči sobě i Bohu na každém jednotlivci. Skoda je akorát těch obelhaných a zbalamucených. Nikdo ale nemůže říct, že nemá Bibli, že neumí číst a přemýšlet a hledat pravdu. Jedině že je v zajetých teoriích a kolejích spokojen a je nastaven bránit svůj "lokální patriotismus" a "tradice svých otců", "tradice své církve".
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 21:53:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:41:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jestli v takovém obřadu křtu toto vše obdržel třeba i malý pan Adlf Hitler, tak se mohu jen trpně pousmát..."...
Pokud byl Hitler pokřtěn už jako novorozenec, pak jistě obdržel od Boha dar spasení - jako každý jiný křesťan.
Bůh ale nikoho neznásilňuje, nikoho nedrží násilím - Boží dar člověku nikdy nebrání v jeho svobodné vůli zvolit si později třeba i zlo. Protože kdyby tomu bylo jinak, byla by to prostě manipulace s člověkem - magie. Člověk Bohem obdarovaný by nebyl schopen zhřešit - konat zlo. Ale takový Bůh není. Bůh stojí o upřímný vztah s člověkem na základě dobrovolnosti a svobodného rozhodnutí srdce pro Boha.
Boží dar spasení ve křtu je otevřením neslýchané nové možnosti pro člověka - vybrat si společný život s Bohem a prožít jej správně. Je to otevřená možnost, není to nezbytnost!
Člověk má svobodu tento dar "rozbalit" a využít pro svůj život - má ale stejnou svobodu kdykoli v životě tento dar "hodit Bohu zpátky pod nohy" - pohrdnout tímto darem spásy.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 16:28:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Rosmano ber to jako úkrok bokem, ale snad k diskuzi. Ono asi bude Bohu i člověku, až bude před Bohem, docela jedno, jestli byl spasen skrze křest, skrze Slovo, myslím, že mu to bude jedno, důležité je, aby byl spasen. Aby nám neuniklo to podstatné, tedy život. Myslím, že u Boha nebude přezkoušení z teologie, ale jen z toho, zda mu patříme či nikoliv. A pokud někdo žije jako pohan, tak se může dovolávat svého platného křtu, své platné modlitby spasení, Kristova evangelia.... a uslyší něco podobného jak tehdy jedni mládenci od služebníků nepřítele, Ježíše znám, o Pavlovi jsem slyšel, ale kdo jste vy?
Tím nechci říci, že není důležité věřit správně,. ale není to nejdůležitější. Ale opravdu nechci shazovat důležitost slova, ale byť víra je ze slyšení, tak ze slyšení je i věřivost a někteří netuší, že je to rozdíl.
příklad, já osobně se spíše kloním k tomu, že věřící budou vytrženi před velkým soudem, ale pokud věřím špatně, tak stejně musím zachovat víru, následování ať to bude tak nebo jinak...a pokud někdo věří, že to bude až později a patří Pánu, tak je jedno jak v tomto bodě věří, pokud patří bude vytržen.
Ohledně křtu vidím třeba větší nebezpečí, než v teorii jestli spasení připsat vodě, slovu.. stejně je to dar, takže je "skoro" jedno čemu zázrak připíšeme, ale myslím, že není jedno co považujeme za křest, jestli za křest považujme křest na víru křtěnce, nebo rituální polití nebo i dokonce ponoření na víru kmotra, rodiny.... Potkal jsem lidi, kterým polití zavírá cestu k hledání Boha, oni už nepotřebují hledat, nepotřebují následovat, přemýšlet... oni mají pojistku z peřinky.
Takže nejdůležitější je, komu vlastně patříme, a otevřeně, když to čteme, těžko říci, tedy spíše bohužel lehko říci, že to asi bude jinak, než si někteří představují. No ato se může týkat i mne, jelikož nemám za to, že jsem již doběh.... |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:27:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak velkého intelektu je zde třeba k pochopení textu - aby člověk pochopil ten úplný základ, že narodit se znovu z vody a z Ducha svatého pro další pozemský život s Bohem jde jenom ve křtu?
Nic moc velkého intelektu.
Nepravdivé výmysly lidí, kteří se křtem nemají žádnou zkušenost, nikdy se pokřtít nedali a mají "víru", která je ke křtu nikdy nedovede, není tak těžké pochopit.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:39:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." lidí, kteří se křtem nemají žádnou zkušenost, nikdy se pokřtít nedali "...
Žádná zkušenost nedělá z člověka křesťana - křesťan se rodí Boží milostí a pro zásluhy Krista ze starého života znovu z vody křtu a z Ducha svatého. Takto věříme křesťanskou vírou - takto jsme byli pokřtěni také my oba dva.
Evidentně to pro některé z vás těžké pochopit je - totiž že nejenom ti, kdo učiní pokání a dají se pokřtít se stávají křesťany, ale že toto zaslíbení platí i pro děti křesťanů i pro mnohé další lidi, kteří víry mentálně nejsou schopni. Také ti mohou projít vodou křtu a Bůh je křtem také přijímá za své děti (Sk 2,39). Ti se nedali sami pokřtít - ale pokřtít je nechali jejich blízcí pro společnou víru církve, kteří tehdy zajišťovali také jejich přežití fyzické a nesli za ně před Bohem i před lidmi odpovědnost.
Chce to jen brát Boží slovo vážně jako celek a nevyzobávat si z něho jen určité části, které zrovna vyhovují tvojí představě.
Právě takto se pak líhnou hereze. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 22:46:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Žádná zkušenost nedělá z člověka křesťana
Ahoj Stando.
To je dobře, že to víš.
Chce to jen brát Boží slovo vážně jako celek a nevyzobávat si z něho jen určité části, které zrovna vyhovují tvojí představě.
Moc ti to přeju.
Právě takto se pak líhnou hereze.
Rozumím tomu stejně. Díky za názornou ukázku.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 17. duben 2026 @ 23:40:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tu názotnou ukázku tady předvádíš právě ty, opakovaně ... :-)))
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 11. duben 2026 @ 22:11:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Pouze spravedliví budou spaseni. Pouze spravedliví budou vzkříšení. Pouze ti, kteří pomáhají druhým svymi dobrými skutkami budou spaseni. Jen uvěřit v Ježíše Krista a že za mne zemřel na kříži jak učí ap. Pavel nestačí ke spáse.
Mat 25:31-46: "Až přijde Syn člověka ve své slávě a všichni andělé s ním, posadí se na trůnu své slávy; a budou před něho shromážděny všechny národy. I oddělí jeden od druhých, jako pastýř odděluje ovce od kozlů, ovce postaví po pravici a kozly po levici. Tehdy řekne král těm po pravici: `Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království, které je vám připraveno od založení světa. Neboť jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem na cestách, a ujali jste se mne, byl jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste za mnou.´ Tu mu ti spravedliví odpoví: `Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít? Kdy jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme tě? Kdy jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?´ Král jim odpoví a řekne jim: `Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nepatrných bratří, mně jste učinili.´ Potom řekne těm na levici: `Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, připraveného ďáblu a jeho andělům! Hladověl jsem, a nedali jste mi jíst, žíznil jsem, a nedali jste mi pít, byl jsem na cestách, a neujali jste se mne, byl jsem nahý, a neoblékli jste mě, byl jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mě.´ Tehdy odpoví i oni: `Pane, kdy jsme tě viděli hladového, žíznivého, pocestného, nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?´ On jim odpoví: `Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto nepatrných, ani mně jste neučinili.´ A půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života.""
Ti kdo svými skutky činí spravedlnost budou jednou v nebi: Žalmy 15:1 Žalm Davidův. Hospodine, kdo bude přebývati v stánku tvém? Kdo bydliti bude na hoře svaté tvé? 2 Ten, kdož chodí v upřímnosti, a činí spravedlnost, a mluví pravdu z srdce svého.
CSP Český studijní překlad (2009) Ž 118:20: "Toto je brána pro Hospodina; touto branou vcházejí spravedliví."
CSP Český studijní překlad (2009) Ž 140:14: "Ano, spravedliví budou vzdávat chválu tvému jménu, přímí budou přebývat před tvou tváří."
Žalmy 146:8 Hospodin otvírá oči slepých, Hospodin pozdvihuje snížených, Hospodin miluje spravedlivé.
CSP Český studijní překlad (2009) Př 3:33: "Na domě ničemy je Hospodinova kletba, ale příbytku spravedlivých žehná."
CSP Český studijní překlad (2009) Př 11:8: "Spravedlivý je vysvobozen ze soužení, ničema se však dostane na jeho místo."
CSP Český studijní překlad (2009) Př 11:9: "Bezbožný ústy ničí svého bližního, ale spravedliví budou vysvobozeni poznáním."
CSP Český studijní překlad (2009) Př 12:5: "Myšlenky spravedlivých jsou právo, úmysly ničemů jsou podvod."
CSP Český studijní překlad (2009) Př 13:5: "Spravedlivý nenávidí klam, ale ničema jedná odporně a je pro ostudu."
Přísloví 15:9 Ohavností jest Hospodinu cesta bezbožného, toho pak, kdož následuje spravedlnosti, miluje.
CSP Český studijní překlad (2009) Př 15:29: "Hospodin je daleko od ničemů, ale modlitbu spravedlivých vyslyší."
Přísloví 20:7 Spravedlivý ustavičně chodí v upřímnosti své; blažení synové jeho po něm.
CSP Český studijní překlad (2009) Př 24:16: "neboť spravedlivý může sedmkrát upadnout a zase povstane, ale ničema padne ve zlu."
Izajáš 56:1 Toto praví Hospodin: Ostříhejte soudu, a čiňte spravedlnost; nebo brzo spasení mé přijde, a spravedlnost má zjevena bude.
CSP Český studijní překlad (2009) Iz 60:21: "A tvůj lid -- všichni budou spravedliví -- obdrží navěky zemi. Bude to výhonek mé setby, dílo mých rukou, abych byl oslaven."
Oz 14:10: "Kdo je moudrý, ať těmto věcem porozumí! Kdo rozumný, ať je pozná! Neboť Hospodinovy cesty jsou přímé, spravedliví po nich půjdou, ale vzpurní na nich klopýtnou."
Ezechiel 3:20 Odvrátil-li by se pak spravedlivý od spravedlnosti své, a činil by nepravost, a já bych položil urážku před něj, a tak by umřel, ty pak bys ho nenapomenul: pro hříchť svůj umře, aniž na pamět přijde která spravedlnost jeho, kterouž činil, ale krve jeho z ruky tvé vyhledám.
Ezechiel 3:21 Pakli bys ty napomenul spravedlivého, aby nehřešil spravedlivý, a on by nehřešil, jistě že bude živ; nebo napomenut byl. Ty také duši svou vysvobodíš. Spravedlivý je ten kdo nejen věří Bohu, ale i vše dodržuje, pak žít bude a neumře:
Ezechiel 18:9 V ustanoveních mých by chodil, a soudů mých ostříhal, čině, což pravého jest: spravedlivý ten jistě žeť živ bude, praví Panovník Hospodin.
Ezechiel 18:21 Pakli byse bezbožný odvrátil ode všech hříchu svých, kteréž činil, a ostříhal by všech ustanovení mých, a činil by soud a spravedlnost, jistě živ bude a neumře.
Ezechiel 33:18 Když by se odvrátil spravedlivý od spravedlnosti své, a činil by nepravost, umřeť pro ty věci.
Abakuk 2:4 Aj ten, kdož se zpíná, tohoť duše není upřímá v něm, ale spravedlivý z víry své živ bude.
CSP Český studijní překlad (2009) Mt 5:20: "Neboť vám pravím: Nebude-li vaše spravedlnost o mnoho převyšovat spravedlnost učitelů Zákona a farizeů, do království Nebes určitě nevstoupíte.“"
CSP Český studijní překlad (2009) Mt 6:1: "„Dávejte si pozor, abyste nekonali svou spravedlnost před lidmi, jim na odiv; jinak nemáte odměnu u svého Otce, který je v nebesích.“"
CSP Český studijní překlad (2009) Mt 13:49-52: "Tak tomu bude při skonání věku: Vyjdou andělé, oddělí zlé zprostředka spravedlivých a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů. “ Ježíš jim řekl: „Rozuměli jste tomu všemu?“ Řekli mu: „Ano, Pane.“ On jim řekl: „Proto se každý učitel Zákona, který se stal učedníkem království Nebes, podobá člověku hospodáři, který ze svého pokladu vynáší nové i staré.“"
CSP Český studijní překlad (2009) Mt 25:45-46: "Pak jim odpoví: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto nejmenších, ani mně jste neučinili.‘ A tito půjdou do věčného trápení, ale spravedliví do věčného života. “"
CSP Český studijní překlad (2009) L 14:12-14: "Říkal také tomu, který ho pozval: „Když pořádáš oběd nebo večeři, nevolej své přátele ani své bratry ani své příbuzné ani bohaté sousedy, aby tě snad také nepozvali, a tak by se ti dostalo odplaty. Ale když pořádáš hostinu, zvi chudé, zmrzačené, chromé a slepé, a budeš blahoslavený, protože nemají, čím ti odplatit; bude ti odplaceno při zmrtvýchvstání spravedlivých.“"
CSP Český studijní překlad (2009) Sk 10:34-36: "Petr otevřel ústa a řekl: „Opravdu nyní chápu, že Bůh nikomu nestraní, ale v každém národě je mu milý ten, kdo se ho bojí a činí spravedlnost. To je slovo, které poslal synům Izraele, když zvěstoval pokoj skrze Ježíše Krista -- on je Pánem všech."
CSP Český studijní překlad (2009) Sk 24:14-16: "Ale vyznávám ti, že podle té Cesty, kterou nazývají sektou, takto sloužím Bohu svých otců a věřím všemu, co je napsáno v Zákoně a v Prorocích. A mám naději v Bohu, kterou i oni sami chovají, že jistě nastane vzkříšení spravedlivých i nespravedlivých. Proto i já sám se snažím mít vždy bezúhonné svědomí před Bohem i lidmi."
CEP Ekumenický překlad, 1979 1Kor 6:9-10: "Což nevíte, že nespravedliví nebudou mít účast v Božím království? Nemylte se: Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani zvrácení, ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči nebudou mít účast v Božím království.
CSP Český studijní překlad (2009) 1P 3:14: "Ale i kdybyste měli trpět pro spravedlnost, jste blahoslavení. Nebojte se jich a nerozrušujte se,"
CSP Český studijní překlad (2009) 1P 4:18: "A ‚jestliže je stěží zachráněn spravedlivý, kde se ukáže bezbožník a hříšník?‘"
CSP Český studijní překlad (2009) Zj 19:7-8: "Radujme se a jásejme a vzdávejme mu slávu, protože přišla svatba Beránkova a jeho žena se připravila; a bylo jí dáno, aby si oblékla zářivě čistý kment.“ Tím kmentem jsou spravedlivé činy svatých."
CSP Český studijní překlad (2009) Zj 22:11: "Kdo ubližuje, ať ještě ubližuje do konce, kdo je špinavý, ať se ještě ušpiní, a kdo je spravedlivý, ať ještě až do konce koná spravedlnost, a kdo je svatý, ať se ještě posvětí.“"
Pokud budeš spravedlivý a svatý budeš spasený jak jednoduché.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 12. duben 2026 @ 14:18:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No vidíš a já se řídím vždy celou biblí a ta mluví jen o spravedlivých, kteří budou spasení. Spravedlivý neznamená dokonalý. Pismo popisuje asi 7 spravedlivých vč. Ježiše.
Noe byl sám spravedlivý před Bohem a není nikde napsáno, že by přijal spravedlnost jako dar na základě víry v Boha, ale protože našel milost u Boha díky své spravedlnosti: Genesis 6:6 Litoval Hospodin, že učinil člověka na zemi, a bolest měl v srdci svém. 7 Tedy řekl Hospodin: Vyhladím z země člověka, kteréhož jsem stvořil, od člověka až do hovada, až do zeměplazu, až i do ptactva nebeského; nebo líto mi, že jsem je učinil. 8 Ale Noé našel milost před Hospodinem. 9 Tito jsou příběhové Noé: Noé muž spravedlivý, dokonalý byl za svého věku, s Bohem ustavičně chodil Noé.
Bůh slyší každou modlitbu spravedlivého,
který sám ze sebe činí dobré skutky. Skut 10:21-36: "Petr tedy sešel dolů k těm mužům a řekl: "Já jsem ten, kterého hledáte. Proč jste za mnou přišli?" Oni odpověděli: "Posílá nás setník Kornélius, muž spravedlivý, který věří v jediného Boha a má dobrou pověst u všeho židovského lidu. Zjevil se mu anděl a rozkázal mu, aby tě pozval do svého domu a vyslechl, co mu máš říci." Petr je zavedl dovnitř a nechal je u sebe přes noc. Hned druhého dne se s nimi Petr vydal na cestu a ještě několik bratří z Joppe ho doprovázelo. Nazítří přišli do Cesareje. Kornélius je očekával a spolu s ním jeho příbuzní a nejbližší přátelé. Když chtěl Petr vejít, vyšel mu Kornélius vstříc, padl na kolena a poklonil se mu. Ale Petr jej přinutil vstát a řekl: "Vstaň, vždyť i já jsem jen člověk." Za rozhovoru vešli dovnitř a Petr shledal, že je tam shromážděno mnoho lidí. Promluvil k nim: "Dobře víte, že
židům není dovoleno stýkat se s pohany a navštěvovat je. Mně však Bůh ukázal, abych si o žádném člověku nemyslel, že styk s ním poskvrňuje nebo znečišťuje. Proto jsem také bez váhání přišel, když jste pro mne poslali, a nyní se ptám, jaký jste k tomu měli důvod." Kornélius odpověděl: "Jsou to právě tři dny, co jsem se v tuto chvíli modlil ve svém domě odpolední modlitbu, a náhle stál přede mnou muž v zářícím rouchu a řekl: `Kornélie, Bůh vyslyšel tvou modlitbu a ví o tvých dobrých skutcích. Vyprav posly do Joppe a povolej odtud Šimona, kterému říkají Petr. Bydlí v domě koželuha Šimona u moře.´ Hned jsem tedy pro tebe poslal a ty jsi ochotně přišel. Nyní jsme tu všichni shromážděni před Bohem a chceme slyšet vše, co ti Pán uložil." A Petr se ujal slova: "Nyní skutečně vidím, že Bůh nikomu nestraní, ale v každém národě je mu milý ten, kdo v něho věří a činí, co je spravedlivé. To je ta zvěst, kterou Bůh poslal synům izraelským, když vyhlásil pokoj v Ježíši Kristu. On je Pánem všech."
I Josef byl spravedlivý aniž by mu Bůh tuto spravedlnost dal jako dar: Matouš 1:19 Ale Jozef muž její spravedlivý jsa, a nechtěv jí v lehkost uvésti, chtěl ji tajně propustiti.
Duch svatý je se spravedlivým člověkem; Luk 2:25: "V Jeruzalémě žil muž jménem Simeon; byl to člověk spravedlivý a zbožný, očekával potěšení Izraele a Duch svatý byl s ním."
Luk 23:50: "Členem židovské rady byl muž jménem Josef, člověk dobrý a spravedlivý,"
CSP Český studijní překlad (2009) L 1:5-6: "Za dnů judského krále Heroda byl jeden kněz, jménem Zachariáš, z oddílu Abiova; měl ženu z dcer Áronových a její jméno bylo Alžběta. Oba byli spravedliví před Bohem a žili bezúhonně podle všech Pánových příkazů a ustanovení. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 06:49:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No vidíš a já se řídím vždy celou biblí a ta mluví jen o spravedlivých, kteří budou spasení.
"Celníci a nevěstky vás předcházejí do Božího království. "
A Matouš to zdůraznil, když to psal. A to bylo myslím dobře řečené.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:49:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | I celníci a nevěstky mohou jednat spravedlivě...
Mat 21:28-32: ""Co myslíte? Jeden člověk měl dva syny. Přišel a řekl prvnímu: `Synu, jdi dnes pracovat na vinici!´ On odpověděl: `Nechce se mi.´ Ale potom toho litoval a šel. Otec přišel k druhému a řekl mu totéž. Ten odpověděl: `Ano, pane.´ Ale nešel. Kdo z těch dvou splnil vůli svého otce?" Odpověděli: "Ten první!" Ježíš jim řekl: "Amen, pravím vám, že celníci a nevěstky předcházejí vás do Božího království. Přišel k vám Jan po cestě spravedlnosti, a vy jste mu neuvěřili. Ale celníci a nevěstky mu uvěřili. Vy jste to viděli, ale ani potom jste toho nelitovali a neuvěřili mu." |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:51:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Prostitutka Rachab (Joz 2,1) je nádherným příkladem ženy, která měla víru v Boha a nakonec se provdala do izraelského společenství. |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 12. duben 2026 @ 12:59:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Jen malá poznámka :
/ Ježíš nás vysvobodil z nadvlády temnoty, z království tohoto věku a jeho zákona a přenesl do svého království, kde vládne jiný zákon: Zákon Ducha života. /
Z pravomoci temnoty nás vysvobodil a přenesl do království Syna Bůh a Otec.
Kol 1 12 vzdávajíce díky Bohu a Otci, který nás učinil způsobilými k účasti na podílu svatých ve světle. 13 On (Bůh a Otec) nás vysvobodil z pravomoci temnoty a přenesl do království Syna své lásky, 14 v němž máme skrze jeho krev vykoupení, odpuštění hříchů.
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 12. duben 2026 @ 13:17:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | zase kecáš, kecko:
"Ježíš řekl Židům, kteří mu uvěřili: "Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky. Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí."
"Když vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodni."
"I vy jste kdysi byli tmou, ale nyní vás Pán učinil světlem."
"Milost vám a pokoj od Boha Otce našeho i Pána Ježíše Krista, který sám sebe vydal za naše hříchy, aby nás vysvobodil z nynějšího zlého věku podle vůle našeho Boha a Otce."
"Protože sourozence spojuje krev a tělo, i on se stal jedním z nich, aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, a aby tak vysvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v otroctví."
"očekávali z nebe jeho Syna, kterého vzkřísil z mrtvých, Ježíše, jenž nás vysvobozuje od přicházejícího hněvu."
"Věrohodné je to slovo a zaslouží si plného souhlasu: Kristus Ježíš přišel na svět, aby zachránil hříšníky."
"Proto se zjevil Syn Boží, aby zmařil činy ďáblovy."
:-)))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 12. duben 2026 @ 13:49:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
S tím ti nepomůžu, že neumíš číst. To si musíš vyřešit sám.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 12. duben 2026 @ 14:48:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale nemusím, já už to umím. jenom sem ti dal verše, kerý ti rozšlapaly bábovičky tvejch vejmyslů a lží, že prý jenom otec a ne kristus. tak prdlajz. páč i otec i syn. usvědčilo tě samotný písmo....
a načapal jsem tě při tý lži.... :-))))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 12. duben 2026 @ 15:06:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ko 1:12: (abyste) děkovali Otci, který vám umožnil podíl na dědictví svatých ve světle. 13 On (Bůh Otec) nás vysvobodil z nadvlády temnoty a přenesl do království svého milovaného Syna,
Jenom Bůh - Otec nás přenesl do království svého milovaného Syna, říká apoštol Pavel. Případné námitky směřuj na něho. A případně rozšlapávej jeho bábovičky.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 12. duben 2026 @ 15:18:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | já vím, že jako heretik nesneseš celek textu písma, ale jen něco malinko, co se ti hodí do tvý heretický poudačky, vytržený od zbytku, ale písmo tě jasně usvědčuje, že kecáš jak rosmano:
"Ježíš řekl Židům, kteří mu uvěřili: "Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky. Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí."
"Když vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodni."
"I vy jste kdysi byli tmou, ale nyní vás Pán učinil světlem."
"Milost
vám a pokoj od Boha Otce našeho i Pána Ježíše Krista, který sám sebe
vydal za naše hříchy, aby nás vysvobodil z nynějšího zlého věku podle
vůle našeho Boha a Otce."
"Protože
sourozence spojuje krev a tělo, i on se stal jedním z nich, aby svou
smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, a aby tak
vysvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v
otroctví."
"očekávali z nebe jeho Syna, kterého vzkřísil z mrtvých, Ježíše, jenž nás vysvobozuje od přicházejícího hněvu."
"Věrohodné je to slovo a zaslouží si plného souhlasu: Kristus Ježíš přišel na svět, aby zachránil hříšníky."
"Proto se zjevil Syn Boží, aby zmařil činy ďáblovy."
:-))))
takže kdo nás vysvobodil? otec i syn kdo nás vysvobodil z nadvlády temnoty neboli z moci satana? otec i syn
kdo nás osvobodil od tmy neboli přenesl do světla? otec i syn a s nima taky duch, pepiku, páč "duch osvobozuje"
:-)))
máš to holt těžký, když chceš zase lhát a překrucovat. slovo písma, tě pak vždycky doběhne a žekne: "pepiku, to neděláš dobře s tím vytrháváním slova z písma....!" :-))))
ale možná máš na mysli nějaký přenesení jeřábem, že, jako kdysi s tím hmotným trůnem v nebi ??? :-)))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 12. duben 2026 @ 15:47:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Z moci temnoty nás přenesl do království svého milovaného syna Bůh. Bůh Otec.
Pán Ježíš nás nepřenesl do království svého milovaného syna. Pán Ježíš nemá syna. Složíté pochopit u vás v holubníku, chápu..
https://www.youtube.com/shorts/3yXsNbL3Qos
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 12. duben 2026 @ 17:12:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | pán ježíš nemá syna, ale má království, kam nás přenesl a dovedl, když za nás zemřel a vstal z mrtvých a my sme v něho uvěřili, šošóne:
"podíl v království Kristovu a Božím"
"Cokoli děláte, dělejte upřímně, jako by to nebylo lidem, ale Pánu, s vědomím, že jako odměnu dostanete podíl na jeho království. Váš Pán je Kristus, jemu sloužíte."
"Pán mě vysvobodí ze všeho zlého a zachová pro své nebeské království. Jemu patří sláva na věky věků, amen."
" Synovi však: 'Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo práva je žezlem tvého království,"
"Tak se vám široce otevře přístup do věčného království našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista."
složité pochopit u vás holubích heretiků, nechápeš... :-))))
|
]
|
|
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:06:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ježíš na Kříži, když odpustil jen jednomu ze dvou zločinců spolu s Ním ukřižovaným, také nesprávně uvažoval křesťansky neprávně "něco za něco"?
Brusle7
|
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 18:01:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ježíš na Kříži, když odpustil jen jednomu ze dvou zločinců spolu s Ním ukřižovaným, také nesprávně uvažoval křesťansky neprávně "něco za něco"?
Jak jsi přišla na to, že odpustil jen jednomu ze dvou zločinců?
Haněli ho oba. Nemyslím, že by odpustil jen tomu jednomu a druhému ne. Že pro ty zločinceplatilo něco jiného, než pro všechny ostatní, o kterých Pán Ježíš mluví.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 11:12:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."
Jak jsi přišla na to, že odpustil jen jednomu ze dvou zločinců?
Haněli ho oba. Nemyslím, že by odpustil jen tomu jednomu a druhému ne.
Že pro ty zločinceplatilo něco jiného, než pro všechny ostatní, o
kterých Pán Ježíš mluví. "...
Lotr po pravici je příkladem hříšníka, který se na poslední chvíli před smrtí obrátil a tím se zachránil pro věčný život s Kristem.
Vztahuje se totiž na něho jedno z blahoslavenství - Mt 5,6: "Blahoslavení ti, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni."
Co udělal ten Lotr doopravdy? (L 23,39...) Jeden z pověšených zločinců ho urážel slovy: „Což ty nejsi Kristus? Zachraň sám sebe i nás!“ Ale druhý ho napomínal: „To se ani Boha nebojíš? Vždyť jsi stejně odsouzený. A my spravedlivě, neboť dostáváme, co si zasluhujeme za své skutky, ale tento nic zlého neudělal.“ A říkal: „Ježíši, vzpomeň si na mne, až přijdeš do svého království.“
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:29:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Lotr po pravici je příkladem hříšníka, který se na poslední chvíli před smrtí obrátil a tím se zachránil pro věčný život s Kristem.
Takže sám sebe zachránil tím, že se obrátil?
Zajímavá myšlenka. Myslel jsem, že jsi psal, že záchrana je zadarmo, z milosti, není ze skutků?
Už to máš zase jinak?
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:01:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | no vidíš, a tady ježíš bude zase soudit podle skutků:
Až přijde Syn člověka ve své slávě a všichni andělé s ním, posadí se na trůnu své slávy; a budou před něho shromážděny všechny národy. I oddělí jeden od druhých, jako pastýř odděluje ovce od kozlů, ovce postaví po pravici a kozly po levici. Tehdy řekne král těm po pravici: 'Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království, které je vám připraveno od založení světa. Neboť jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem na cestách, a ujali jste se mne, byl jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste za mnou.' Tu mu ti spravedliví odpoví: 'Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít? Kdy jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme tě? Kdy jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?' Král jim odpoví a řekne jim: 'Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nepatrných bratří, mně jste učinili.' Potom řekne těm na levici: 'Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, připraveného ďáblu a jeho andělům! Hladověl jsem, a nedali jste mi jíst, žíznil jsem, a nedali jste mi pít, byl jsem na cestách, a neujali jste se mne, byl jsem nahý, a neoblékli jste mě, byl jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mě.' Tehdy odpoví i oni: 'Pane, kdy jsme tě viděli hladového, žíznivého, pocestného, nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?' On jim odpoví: 'Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto nepatrných, ani mně jste neučinili.' A půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života."
anebo tady:
"Ne každý, kdo mi říká 'Pane, Pane', vejde do království nebeského; ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích. Mnozí mi řeknou v onen den: 'Pane, Pane, což jsme ve tvém jménu neprorokovali a ve tvém jménu nevymítali zlé duchy a ve tvém jménu neučinili mnoho mocných činů?' A tehdy já prohlásím: 'Nikdy jsem vás neznal; jděte ode mne, kdo se dopouštíte nepravosti.'"
a tohle říká jakub:
"Co je platné, moji bratří, když někdo říká, že má víru, ale přitom nemá skutky? Může ho snad ta víra spasit?"
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:45:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Takže sám sebe zachránil tím, že se obrátil?"...
Ty fakt považuješ obrácení hříšníka za nějakou jeho zásluhu? Přečti si něco v Písmu třeba o "neužitečném služebníku"!
Obrácení hříšníka je milostí od Boha, za kterou je dobré a užitečné prosit. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 22:47:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty fakt považuješ obrácení hříšníka za nějakou jeho zásluhu?
Ne.
Na otázku odpovíš?
Psal jsi:
Lotr po pravici je příkladem hříšníka, který se na poslední chvíli před smrtí obrátil a tím se zachránil pro věčný život s Kristem.
Takže sám sebe zachránil tím, že se obrátil?
Zajímavá myšlenka. Myslel jsem, že jsi psal, že záchrana je zadarmo, z milosti, není ze skutků? A zdůrazňoval jsi to.
Už to máš zase jinak?
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 08:30:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Ty fakt považuješ obrácení hříšníka za nějakou jeho zásluhu?
Ne. "...
Už to máš zase jinak? Proč jsi toto, Toníku, tedy předtím takto napsal, jestliže ty nepovažuješ obrácení hříšníka za záslužný skutek?
Záchrana je vždycky z milosti Boží - nezaslouženě - Bůh však tuto svoji záchranu PODMIŇUJE !!! spoluprací člověka na proměně lidského srdce.
Stačí ti to, Toníku, už takto k porozumění?
Staňa.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:00:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Záchrana je vždycky z milosti Boží - nezaslouženě - Bůh však tuto svoji záchranu PODMIŇUJE !!! spoluprací člověka na proměně lidského srdce.
Stačí ti to, Toníku, už takto k porozumění?
Stačí, Stando.
Já jen žes tu léta psal opak, snažil se propagovat svátost křtu miminek nebo nesvéprávných lidí a dokazovat si, že žádná spolupráce člověka na záchraně ve svátosti křtu není potřeba.
Tak je takové zvláštní, když takhlě otočíš.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 14:27:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Záchrana ve křtu je vždycky z milosti - u člověka mentálně schopného víry je tato záchrana podmíněna osobní vírou, která přivádí ke křtu. U člověka mentálně neschopného osobní víry je tato záchrana stejným darem - jen ho ke křtu přivede víra jeho blízkých - víra společenství.
Ale toto všechno jsem ti vysvětloval už opakovaně - pořád prudíš stejnými nesmysly. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:00:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No a teď jsi zase psal:
Takže sis vymyslel, že se zachránil pro věčný život vlastním obrácením. Proto je zvláštní žes tak otočil.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:26:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Lotr se zachránil skrze svojí touhu po spravedlnosti - jak jsem ti už vysvětloval.
A to je ta spolupráce člověka, o které já hovořím - lidská odpověď na Boží milost.
Ale ta jeho záchrana je stejně pořád jenom darem od Boha - žádným svým skutkem si ji člověk nemůže vyvážit, zasloužit - tak moc je tato záchrana cenná, že může být vždycky jenom darem od Boha. Člověk nemá nic, co by za ni Bohu mohl nabídnout, než jen sám sebe ve svojí nedokonalosti. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:08:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale ta jeho záchrana je stejně pořád jenom darem od Boha - žádným svým skutkem si ji člověk nemůže vyvážit, zasloužit - tak moc je tato záchrana cenná, že může být vždycky jenom darem od Boha. Člověk nemá nic, co by za ni Bohu mohl nabídnout, než jen sám sebe ve svojí nedokonalosti.¨
Dobře že to víš, Stando.
Stejně tak nás, Stando - když jsem uvěřili Bohu, přijali obět Pána Ježíše, vyznali jeho jméno, tak nás nezachránily naše skutky a naše víra, ale Boží milost.
Snad si to pro příště budeš pomatovat.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. duben 2026 @ 08:29:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otázkou ale zůstává, Toníku, čemu (či komu) jste doopravdy vlastně uvěřili ( a co), když tu vyznáváš jakési "bezpodminečné odpuštění hříchů Bohem" - což je vlastně hereze. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 15:19:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pro vás to zůstane otázkou, Stando. Až do času. A kdybyste si četli příspěvky, otázkou by to pro vás nezůstávalo, věděli bystě čemu a komu jsme uvěřili.
Zpět k tématu, Stando.
Což není pravda. On se nezachránil sám svým obrácením. Byl to zločinec, popravený nejspíše za nějaký vážný zločin. Zločinec, který se posmíval Ježíši, nejspíše ještě chvíli před tím.
Zachránil ho Ježíš - tím, co Ježíš dělal, jak se choval, co bylo na tom kříži zjevné. A zachránil nejen jeho - třeba i setníka dole, který byl součástí tehdejší vraždy.
A tak to bylo i s námi.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Úterý, 21. duben 2026 @ 16:11:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak když ho zachránil ježíš, tak proč sám často říká : "tvá víra tě zachránila" ?? ta tvá hereze ti jde docela dost šejderm od bible, toníku......
nejsme spaseni bez krista, ale ani kristus nás nemůže spasit bez nás, bez naší vůle a souhlasu... nejsme mezci, kerý by násilím táhl do božího království, ale lidi, kerý maj svobdnou vůli krista buď přijmout, nebo odmítnout...
ale ty vlastně svobodnou vůli neuznáváš. to máš pak těžký, překrucovat písmo, aby ti tom pak pokřiveně vycházelo podle tvýho, namísto ab yses ty sám narovnal podle písma, fifejdo... :-)))
a nezapomeň si u toho mykat a okovy vykat, ať šmahem odsoudíš celou partu jménem svý celý party, i když v ní stojíš jen ty sám osamocenej, srandisto...
|
]
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 08:09:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jeje, satanisti, to tu ještě nebylo.
"Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
To je poměrně častý postoj lidí, co chodí do zpovědnic, psala ho tu tehdy i Jaela, dnes podobné postoje píše Akuzativ.
Máte to tak i dnes, stále, když máte hříchy odpuštěny?
Hezký den CIzinec
|
]
]
Re: Psychopatova výkrmna // NE ! NE ! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 00:36:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MYSLIVEC
Já obecně a často i velmi konkrétně nesouhlasím s jakýmikoliv manipulacemi (které jsou někdy nevědomé a někdy vědomé). Bratry a sestry na ně slušnou formou v případě potřeby upozorňuji, i zde pod tímto článkem.
Vůči čemu se ale velmi zásadně vymezuji je i forma bratrské komunikace či forma případného bratrského napomínání - a s tou já s Tebou, Myslivče, vůči Cizinci, opakovaně důrazně nesouhlasím. Nesouhlasím s Tvým hrubým slovníkem vůči Cizinci či vůči komukoliv zde z nás.
NE!
Brusle7 |
]
Re: Psychopatova výkrmna // NE ! NE ! (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 24. duben 2026 @ 09:14:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pleteš si pravdu s hrubostí Brusle. Ten kdo degraduje Boha na bohy a Krista na kristy není náš bratr. Je to vlk v rouše beránčím. Ve tvém nesouhlasu je stále stejná naivita hraničící až s hloupostí . To ty na mne útočíš jenom za to, že se Tě snažím varovat před tím co nechceš vidět.
A přestaň si už konečně plést bratrskou křesťanskou komunikaci ve které se musí sdělovat i pravdy ne vždy příjemné, s komunikací kterou užíváš se svými chovanci. Ta je postavená na pedagogických principech, a ne vždy na křesťanských principech. Uvědom si konečně zásadní rozdíly mezi těmito dvěma principy. Diskusně ti to pomůže mnohé pochopit. Tím neříkám, že se ke svých chovancům nechováš jako křesťan. To rozhodně ne! Tím říkám, že pedagogika se od křesťanství odloučila. Kdyby se od prvních tříd vyučovalo desatero, tak bys přišla o práci. Nebylo by to hezké?
|
]
Re: Psychopatova výkrmna // NE ! NE urážkám !! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 09:56:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 22. duben 2026 @ 17:20:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Co vy, Martino - článek výše vznikl i na podnět vašeho
příspěvku, kdy jste psal:
"Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit,
krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
martino
Cizinče každý zde sám může posoudit zda tvé názory,
vyjadřování, manipulace, lži atd. jsou od Boha nebo od Satana. Jinak
kdybys byl člověk slušný, morálně rovný a ne křivák, kdybys byl věřící katolík,
pak já tam psal toto:
Vložil martino 18. červen 2012 @ 10:15:39
cizinec
Po asi půl roce těchto diskuzí jsem s překvapením zjistil, že věřím, že Ježíš
zemřel za mne a že mám odpuštěné hříchy! Musel jsem tedy přehodnotit některé
věci. Po dalších pár měsících jsem pak přijal Ježíše, můj život se změnil a
musel jsem s překvapením přehodnotit od základů svoji víru, o čemž tu celkem
často píšu v mnoha článcích a příspěvcích.
M
Přesná definice Satanova učení. Pro fanatika, jako je cizinec, neplatí co
řekl Kristus:
„Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je
neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“ Jan 20,23
Ale pro něho platí to, co mu vnukl Satan. Ježíš zemřel za mne a já mám hříchy
odpuštěny. No to je přeci to co člověk bez Krista potřebuje. Mohu si dělat
co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy
odpuštěny.
Cizinec na sebe svolává Boží trest, neboť úmyslně lže a snaží se svou lží svést
druhé, kteří jsou vlažní, neboť jim hlásá Satanské učení. Není třeba se
zpovídat, není třeba činit pokání za své hříchy, to vše je jen ideologie atd.,
hlásá poblouzněný cizinec. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 07:03:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vím, že jste to psal vy, Martino, jste tam podepsaný. Proto se vás ptám: Máte to pořád to vaše satanské učení "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny.", jak jste psal před lety a jak teď píše Akuzativ?
Hezký den Cizinec |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 08:55:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."
Což není pravda. On se nezachránil sám svým obrácením... "...
Zachránil nás jistě Kristus - lotr po pravici i já potřebujeme k záchraně Krista - ale zachránil nás nikoli bez nás, bez naší spolupráce, bez našeho pokání, bez naší touhy po spravedlnosti .... Sodofka ti to dobře vysvětlil: Pán Ježíš často říká: "Tvá víra tě zachránila".
A také onen lotr na poslední chvíli projevil touhu po spravedlnosti a tím se vlastně zařadil mezi blahoslavené , viz.: Mt 5,6 - Blahoslavení ti, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 11:09:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | abych zůstal u tématu, tak bych jen doplnil, Kristus nabídl/odpustil obou lotrům, ale jen jeden tuto nezaslouženou milost přijal a dostal od Krista potvrzení. A v tomto smyslu "se" zachránil. Kdyby zůstal v zatvrzení jako druhý provinilec, tak by dopadl stejně.
prostě odděluji "bezpodmínečnou milost", protože Bůh nám odpustil, když jsme byli ještě ve svých hříších, a právní účinek (zisk) z této milosti. Pokud jí člověk pohrdne, tak není zachráněn, byť je mu "odpuštěno stejně". Ten kdo pokračuje ve zlu, ten odpuštěním, tedy i Bohem pohrdá. A jeho konec je jasný.
Téma článku, zda odpuštění souvisí s nějakými podmínkami, odpustím, až někdo činí pokání... na to říkám ne. Ale spasení/záchrana souvisí s přijetím odpuštění. A přijetí odpuštění se pozná i podle přerušení kruhu zla. Ale Bůh s odpuštěním nečeká na naše obrácení, ...cizoložnice neřekla ani slovo, nečteme o lítosti, byla přivedena... kdyby pokračovala dál, tak dostala varování, stane se ti ještě něco horšího.
A nejvíc je to o tom, jestli tedy máme držet hořkost, neodpuštění ke zlým lidem, nebo naopak my jako učedlníci Kristovi, máme kruh zla přetnout, tím, že nastavíme druhou tvář, .... a odpustíme. Pokud odpustíme, i bez pokání protistrany, tak ta sice skončí "v pekle", ale já jsem skutečně svobodný, pokud totiž jsem schopen odpustit jen těm co činí pokání, tak vlastně jsem já v područí nesvobodě hříchu. Pán byl svobodný, že se u Piláta nebránil, a dal jasně Pilátovi najevo, že skutečným pánem situace není Pilát jako vladař, ale On. A Pilát to pochopil, proto chtěl couvnout, ale na to byl asi příliš zbabělý. Nevím, více miloval svůj post.
Takže souhlasím, že pokud by lotr neakceptoval Kristovo odpuštění, zůstal ve vzpouře, tak by mu Pán nepřislíbil, dneš budeš se mnou... |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 14:00:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
abych zůstal u tématu, tak bych jen doplnil, Kristus nabídl/odpustil obou lotrům, ale jen jeden tuto nezaslouženou milost přijal a dostal od Krista potvrzení.
Jirko, k tomuhle jen názor - událost na kříži byla docela největší událost dějin. V Písmu je jasná zpráva o tom, že co se tam dělo, dotklo se jednoho zločince a jednoho setníka.
Co bylo s ostatními, co tam pod křížem a na kříži byli, to v Písmu uvedené není. Nedivil bych se, kdyby se tam obrátili úplně všichni ti, co byli pod křížem, i ten druhý zločinec. Nepíše se to tam nikde, ale když vím, jaký má účinek Kristův kříž na lidi i po dvou tisících letech, bylo by s podivem, kdyby se to nedotklo lidí, co byli u toho.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 14:44:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je pravda, byla to neuvěřitelná událost a měla pořádný dopad. Jelikož má dosah 2000let, tak je pravděpodobné, že měla dopad tehdy ještě větší/silnější než dnes. Dokud pro člověka trvá čas milosti, tak může "dopad dopadnout", je dobré využít hned první čas navštívení, ale pokud čas navštívení zůstane uvnitř člověka, tak může způsobit proč vůbec ten čas přišel i v budoucnu. Čas milosti trvá. Na druhou stranu je omezen, není moudré odkládat. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 22. duben 2026 @ 11:57:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: ..ale zachránil nás nikoli bez nás, bez naší spolupráce, bez našeho pokání, bez naší touhy po spravedlnosti ..
Pojem spolupráce v tomto smyslu není zcela správný. Pokorné přiznání viny a vyznání hříchů, prosba Boha za odpuštění není spolupráce. Bůh s tebou v tom okamžiku nespolupracuje na nějakém společném vyznání, On hříchy nemá. Pojem "spolupráce" je pak v tomto smyslu zavádějící a je lépe se ho zdržet. Lépe je volit termín naše zapojení se do nabízené Boží spásy, je to naše přijetí Boží milosti, je to naše chtění zbavit se hříchu a být Bohem. To Bůh pro naši spásu pracuje, my jsme jenom příjemci, či odmítači. Na vlastní spáse nepracujeme, vlastní spásu od Boha přijímáme ve víře a Jeho milosti. Spása je produkt Boží práce, ne lidské práce.
Lotr na kříži uvěřil a protože uvěřil tak Krista vyznal, prosil Ho za něco a vydal o Něm svědectví, že je nevinný. A proto byl spasený. Protože uvěřil. Milostí jste spasení skrze víru. Lotr uvěřil a Boží milost ho spasila.
A je dobré na tomto příkladu vidět, že uvěření může přinést spásu i v posledním kritickém okamžiku života, kdy se zdá, že je všechno ztracené. I když Kristus přímo neříká, že lotrovi odpouští, tak je zřejmé že mu odpustil podle toho, že mu řekl, že bude v ráji, a tam nic nečistého nevejde.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 13:56:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, v pohodě, mě to nemusíš vysvětlovat. To ty jsi tu psal tvoje nápady ve stylu:
"Svůj osobní podíl na Nové smlouvě získává každý člověk jedině až ve křtu. Žádným svým uvěřením, žádným svým vyznáním Krista za Pána, žádnou svou vírou člověk nevstoupí do Nové smlouvy" nebo "Spaseným člověkem se nikdo ještě nestal ani svým uvěřením, ani svým vyznáním před svědky . "
Oponuješ tu tedy teď statečně, ale jen tak maximálně sám sobě a tomu, co jsi tu psal v minulosti.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 14:02:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jak cizinec najednou uhýbá od tématu, když je usvědčenej z manipulace... :-DDD kroutí se jak hadice požárníka sama !!! :-DDDD
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 14:41:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Lotr po pravici litoval, obrátil se v tváří v tvář Ježíši, uvědomil si a reálně dokonal (ukončil) zlo. Ježíš mu okamžitě odpouští a slibuje mu okamžitý "ráj" s Ježíšem.
Lotr po levici nelitoval, neukončil zlo, vytrval i na Kříži ve svých zlých postojích, zlo dále trvá - a Ježíš s ním tudíž nejednal stejně jako s lotrem po pravici (neslibuje mu "ráj" s Ním apod.).
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Marek píše: "Spolu s ním byli ukřižováni dva lupiči, jeden po pravici a druhý po jeho levici. Kolemjdoucí ho uráželi. Také ti, kteří byli ukřižováni spolu s ním, ho haněli."
Lotr po pravici litoval, ... Lotr po levici nelitoval, ...
Odkud máš informaci, že ten jeden litoval a druhý nelitoval?
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 07:56:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odkud? Odtud:
Jeden z těch zločinců, kteří viseli na kříži, se mu rouhal: "To jsi Mesiáš? Zachraň sebe i nás!" Tu ho ten druhý okřikl: "Ty se ani Boha nebojíš? Vždyť jsi sám odsouzen ke stejnému trestu. A my jsme odsouzeni spravedlivě, dostáváme zaslouženou odplatu, ale on nic zlého neudělal." A řekl: "Ježíši, pamatuj na mne, až přijdeš do svého království." Ježíš mu odpověděl: "Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji."
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 10:00:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:03:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To myslíš vážně, nebo máš den srandy?
Dobrý den, Martino.
Myslím to vážně a nemám den srandy.
Ty neznáš Písmo sv. co se tam píše?
Znám dobře pPísmo svaté a vím, co se v něm píše.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 13:32:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vyplývá to z kontextu.
Brusle 7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:19:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Ještě udělám jeden pokus o diskuzi k tématu článku.
Píšeš, "vyplývá z kontextu" jako odpověď na otázku "Odkud máš informaci, že ten jeden litoval a druhý nelitoval?" I když není v Písmu napsané, že jeden litoval a druhý nelitoval.
Když se bavíme o Štěpánovi a odpuštění, píšeš zase [granosalis.cz] " Nic o tom v Písmu, pokud je mi známo, není. Cokoliv si myslet a psát to jako fakta (zda měl či neměl Štěpán odpuštěno v době trvajícího zla) by byla domněnka či spekulace."
Když různí lidé čtou písmo, vidí tam různé věci.
Jedno stejné místo písma, jeden vidí podmínku, druhý nevidí podmínku, vidí třeba zaslíbení.
Jedno a to samé místo písma, jeden vidí lítost, druhý nevidí lítost, vidí třeba radost.
Jedno a to samé místo písma, jeden vidí odpuštění, druhý nevidí odpuštění, nevím, co vidí.
O tom byl článek.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:00:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
1/ Kontext je ve zcela rozdílné a přímé následné reakci Ježíše na oba "zločince". Rozdíl rozpoznání Ježíšem. Nezpochybnitelný a jednoznačný, který není spekulace, ale fakt (jen jednomu zločinci Ježíš aktuálně slibuje ráj).
2/ U Štěpána jde ohledně Štěpánova "odpouštění" jen o domněnky a spekulace. Bible nikde nepíše o odpuštění trvajícího zla (a ani nemůže psát - není tam). Štěpán o to prosí Boha - to ano - v tom je souhlas i můj.
A takto to mám právě třeba i já, když trvá velké zlo vůči mně a nemohu ho v té chvíli nijak zvrátit - prosím Boha za zastavení zla, za obrácení lidí, kteří páchají zlo, za odpuštění Bohem. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 06:44:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Kontext je ve zcela rozdílné a přímé následné reakci Ježíše na oba "zločince". Rozdíl rozpoznání Ježíšem. Nezpochybnitelný a jednoznačný, který není spekulace, ale fakt (jen jednomu zločinci Ježíš aktuálně slibuje ráj).
Brusle, v Písmu není jediná zmíňka o tom, že by jeden zločinec zločinec litoval a druhý nelitoval. Je to z tvé strany spekulace, ne fakt.
ok?
Stejně tak tam není, že by Ježíš jednomu odpustil a druhému neodpustil.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:21:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud bych použil zkratku, tak bych z kontextu mohl říci o lítosti a smíření.
V Písmu je zachyceno jen smíření jednoho zločince, o smíření druhého není nic. Odpuštění mohli přijmout jistě oba, o přijetí je záznam jen u jednoho. Pán odpuštění nabízel/odpustil oběma, jeden viditelně přijal a vešel do smíření. Litování - obecně litovali jistě oba, ale u jednoho to byla lítost k životu, no u druhého to vypadá na lítost ke smrti. Určitě litoval třeba toho, že se nechal chytit, že nebyl chytřejší, nestihl utéct, asi litoval i svého konce... ale nepochopil, tedy Písmo nezjevuje, že příčinou byl on sám.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:47:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tak, odpuštění mohl přijmout jeden i druhý. Svědectví Písma je o tom, že Ježíše haněli, pak je svědectví o tom, že jeden z nich otočil, změnil chování, požádal Pána Ježíše. Podobné svědectví je o setníkovi. O tom, že by se tak nestalo tomu druhému ani dalším na tom místě písmo nesvědčí. Většinou dává pozitivní příklady, svědectví toho, co si lidé všimli. Ani v Písmu není, že by nepochopil ten druhý, že příčinou byl on. Zločinci litovali nejspíše oba, bývá to v takové situaci, kdy už je pozdě, že lidi litují, všeho možného. To tam není.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:56:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak odpuštění v bibli mohli přijmout třeba i všichni farizeové a zákoníci, že, když si chceš tak zaspekulovat, a vůbec všichni v bibli, cokoliv, co tě zrovna napadne... :-)))
ale v bibli, kterou ohýbáš jak kus gumový předložksy, jasně říká, že jeden se kál a litoval a ježíš mu v důsledku toho zaslíbil ráj, kdežto o druhým, že se nekál a dál se rouhal, spekulante, a tak mu ježíš nic nezaslíbil, páč se nekál a nelitoval. přesně to je v písmu a nic nad to:
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 09:38:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale to víš, že je v písmu, že je v psímu, že jeden zločinec zločinec litoval a druhý nelitoval:
"Jeden z těch zločinců, kteří viseli na kříži, se mu rouhal: "To jsi Mesiáš? Zachraň sebe i nás!" Tu ho ten druhý okřikl: "Ty se ani Boha nebojíš? Vždyť jsi sám odsouzen ke stejnému trestu. A my jsme odsouzeni spravedlivě, dostáváme zaslouženou odplatu, ale on nic zlého neudělal." A řekl: "Ježíši, pamatuj na mne, až přijdeš do svého království." Ježíš mu odpověděl: "Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji.""
- jeden z nich se nekál neboli nelitoval, druhý z nich se kál neboli litoval a proto šel do ráje...
písmo by to chtělo znát, cizinče, a neplácat tady vlastní vejmysly šejdrem písma, pantáto... :-)))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:22:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Vnímám to tak z kontextu Evangelií (lotr po pravici - po levici). A nikomu mé vnímání nevnucuji.
Naopak jistá spekulace je tzv. "odpuštění Štěpánem" v Bibli, který sem přinesli někteří křesťané jako "argument" odpouštění trvajícího zla (i když šlo o modlitbu, jak zde opakovaně píši).
Ale OK, ujasnění vnímání Písma (jeho chápání) - nebo přesné citace Písma - jsou určitě dobré.
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:49:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vnímám to tak z kontextu Evangelií (lotr po pravici - po levici). A nikomu mé vnímání nevnucuji.
Naopak jistá spekulace je tzv. "odpuštění Štěpánem" v Bibli, který sem přinesli někteří křesťané jako "argument" odpouštění trvajícího zla (i když šlo o modlitbu, jak zde opakovaně píši).
A v čem je tedy u tebe rozdíl nějakého nápadu, který v bibli není napsaný, že jednou "je to v kontextu" a jindy "že je to spekulace"?
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:40:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC, JIRKA B
Rozdíl je v našem chápání Bible. Každý některé věci chápeme jinak. I evangelisté stejnou událost popisovali někdy jinak (nebo někteří ji nepokládali za podstatnou a nepopisovali ji vůbec).
Fakta jsou ta, co jsou v Bibli napsaná (a ideálně více svědky, více evangelisty).
Ano, v Bibli není napsané, že Štěpán odpustil probíhající zlo, které trvalo a nebylo dokonáno , jak jste mi tady z více stran toto tvrdili jako FAKT - ale naopak je tam přímo napsaná jeho modlitba za vrahy jako FAKT.
V Bibli není nic přímo o lítosti "lotra" či "lotrů" - ale není tam ani opak. FAKT nevíme. Proto jsem si dovolila chápání v kontextu (ale biblický fakt to není - oproti Štěpánovi, kde modlitba FAKT je).
Ale rozumím, je třeba se držet přímo Bible, v tom děláme obě strany "chyby" a já se za svou část omlouvám.
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 1 /kontext, lotr/Štěpán (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 07:52:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Rozdíl je v našem chápání Bible. Každý některé věci chápeme jinak. I evangelisté stejnou událost popisovali někdy jinak (nebo někteří ji nepokládali za podstatnou a nepopisovali ji vůbec).
Tak, přesně. O tom byl článek. Že lidi vnímají písmo různě.
V Bibli není nic přímo o lítosti "lotra" či "lotrů" - ale není tam ani opak. FAKT nevíme. Proto jsem si dovolila chápání v kontextu (ale biblický fakt to není - oproti Štěpánovi, kde modlitba FAKT je).
Tak. Stejně tak jsme si dovolili v kontextu říci, že Pán Ježíš odpustil, že nebyl pokrytec, aby něco jiného říkal a něco jiného dělal, stejně jako Štěpán. U toho zločince vedle Ježíše, co půjde za pár chvil do nebe, bych si spíše myslel, že měl radost, než lítost, když se mu dostalo milosti.
Uvažujeme zkrátka různě.
Ale rozumím, je třeba se držet přímo Bible, v tom děláme obě strany "chyby" a já se za svou část omlouvám.
Ale to ne, to není ani chyba, ani to není na omluvu.
Spíše na vzájemné vysvětlení. Je potřeba to vědět, že tak různě uvažujeme, pro porozumění.
Toník |
]
Bible není technická příručka (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:34:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče, podle toho jak se vyjadřuješ k Božímu slovu je zřejmé, že čteš Bibli jako technickou příručku přes IT optiku nul jedniček, ano ne. Co je napsané ok, co není neexistuje. To je prastarý zákonický přístup k Božímu slovu. Na tom jak kdo čte a poznává Boží slovo, jak s ním zachází se nejlépe ukazuje jaký kdo je a co v kom je. Ke správnému poznání Božího slova je třeba vedení Duchem svatým. Biblický příběh není vyjádřený jenom slovy, je vyjádřený i reakcemi lidí které můžeme prožívat stejně jako oni kdysi, je vyjádřený mozaikou informací roztroušených po celé Bibli, které když jsou složené podle pravdivého vzoru Ducha svatého, tak vytvoří ucelený obraz který otevře vhled na překrásný, úchvatný charakter našeho nebeského Otce. A o tom hlavně Bible je, a proto tady je, je o poznání charakteru Boha a lidském chtění se k Němu vrátit. Jsme Božím obrazem, obraz Boha který v sobě nosíme nám umožňuje Boží slovo poznat v celém biblickém rozsahu. Boží obraz v nás je klíčem k pochopení Božího slova. Lidský intelekt, duchovní vnímání, duševní city a pocity, to vše v nás je stejné jako u Boha. Bůh je našim absolutním vzorem ve všem. Boží obraz v nás nám umožňuje vnímat Boha i lidi celou naší duší, celou naší bytostí. Můžeme se vcítit do Krista na kříži, do Štěpána, do obou lotrů. A toto vcítění se otevírá další vědění, další poznání hloubky biblického příběhu. Je to velmi moudré podání příběhu. Jak nejlépe popsat třeba "lítost, odpuštění"? Nejlépe tak, že napsaná slova v příběhu uvedou čtenáře do hlubokého prožitku a vcítění se do hlavních aktérů. Ale tím příběh nekončí, to všechno zapůsobí na čtenáře natolik, že si začne pokládat otázky, o hlavních aktérech příběhu, o sobě a nakonec o Bohu ke kterému ho Boží slovo dovedlo. Proč to všechno? Protože nás Bůh miluje a chce nás zachránit.
|
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:31:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"lepší se držet toho, co je napsané v Písmu"
Souhlas, i když pozor na literu (Duch)...
Pokud se budeme v daném tématu držet striktně jen litery, tak závěr je ten, že FAKTEM není příklad odpuštění Ježíšem (na Kříži) svým vrahům v době trvání velkého zla, ani odpouštění Štěpána svým vrahům, ale MODLITBA K BOHU za vrahy, za hříšníky, prosba o odpuštění hříšníkům Bohem.
A toto opakuji stále dokola "v kruhu" - že to je pravé a biblické poslání křesťana v situacích, kdy zlo trvá - MODLITBA.
Souhlasíš takto Toníku, nebo stále ne? (sám jsi přinesl do diskuse i příklad modlitby ženy za Dakova jako příklad)
Brusle7
|
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:07:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A toto opakuji stále dokola "v kruhu" - že to je pravé a biblické poslání křesťana v situacích, kdy zlo trvá - MODLITBA.
Souhlasíš takto Toníku, nebo stále ne?
Jasně. Souhlasím. To je přeci součástí odpuštění - modlitba za ty lidi, zastavní zla.
Toník |
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 17:55:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC (ad Štěpán)
|
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 06:37:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
- já o vnímání modlitby (zastavení zla)
Ahoj Brusle.
Ježíš na kříži: „Otče, odpusť jim, neboť nevědí, co činí.“
Kamenovaný Štěpán: „Pane, nepočítej jim tento hřích.“
Stařena před Dakovem: „Bože, odpusť tomuto mladému muži."
Nemodlí se za "zastavení zla".
Modlí se za odpuštění. Ano, mluvím o takové modlitbě jako o součásti odpuštění.
Toník |
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 15:05:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Je tam modlitba, pardon, modlitba za odpuštění. Zmátl mne Dakov - kde bylo jeho zlo hned silou modlitby zastaveno, pokud si dobře pamatuji tu událost.
Podstatná je ale modlitba k Bohu za odpuštění (tj. modlitba k Bohu Otci za budoucí odpuštění) - jak tady opakovaně sděluji "dokola" - nikoliv to, že by někdo ze jmenovaných souběžné zlo odpouštěl.
Pokud je dle Tebe modlitba součást odpuštění (což já tak sice nevnímám, ale rozumím ti v tom smýšlení k tématu), byl by to posun o 1% v diskusi ke vzájemnému pochopení k tématu (tj. o 1% východ z kruhu).
Brusle7 |
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 17:56:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tak jasně, že když se modlí za odpuštění, tak sami odpustili.
Jak by to bylo jinak? Modlili se za odpuštění a sami neodpustili?
Pokud ne, tak by to bylo divné - něco jiného říkat a něco jiného dělat.
Ale opět - to je o vnímání situace. Není to "zapsaný fakt".
Toník |
]
Re: č. 1 /Ježíš/Štěpán/ biblické poslání křesťana, když zlo trvá - MODLITBA (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 19:50:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Toníku, probírám to opět znovu a znovu pod novým článkem s Milkou (nedokonané zlo atd.).
Brusle7 |
]
|
|
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 14. duben 2026 @ 12:08:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Nebo když (Ježíš) říkal hříšné ženě "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
Brusle7 |
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. duben 2026 @ 18:01:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nebo když (Ježíš) říkal hříšné ženě "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
Jaká podmínka odpuštění?
Bylo tam například: "Kdo z vás je bez hříchu, ať na ni první hodí kámen." Nikdo ho nehodil. Ani Marie, ani Ježíš.
Ježíš řekl: „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od této chvíle již nehřeš.“ Do té doby se žádné "nehřešení" nedělo. Ani tam o žádné podmínce není zmíňka. Ty o nějaké víš?
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 11:19:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ježíš řekl: „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od této
chvíle již nehřeš.“ Do té doby se žádné "nehřešení" nedělo. Ani tam o
žádné podmínce není zmíňka. Ty o nějaké víš?"...
Já o nějaké podmínce vím.
Je dobře, Toníku, texty Písma porovnávat s jinými místy - pak člověk lépe porozumí tomu, co se tam vlastně doopravdy píše:
(J 5,14) Potom ho Ježíš nalezl v chrámě a řekl mu: „Hle, jsi uzdraven. Už nehřeš, aby se ti nepřihodilo něco horšího.“
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 06:39:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Je dobře, Toníku, texty Písma porovnávat s jinými místy - pak člověk lépe porozumí tomu, co se tam vlastně doopravdy píše:
Určitě, Stando.
Já o nějaké podmínce vím. Jdi a od této chvíle již nehřeš Už nehřeš, aby se ti nepřihodilo něco horšího
Když o té "podmínce", Stando víš, proč tedy pořád hřešíte, píšete o hřešení a nehcete se nikdy hřešení vzdát?
K čemi ti to je, že o té "podmínce" víš?
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 07:43:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale to víš, že prošel vodní koupelí, ty lháři, páč je-li okoupána hlava, je spolu s ní podle biblickýho pojetí okoupaný celý tělo a celej člověk....
lhát se nemá, heretiku, tak porád nelži....
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:05:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:47:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Když o té "podmínce", Stando víš, proč tedy pořád hřešíte, píšete o hřešení a nehcete se nikdy hřešení vzdát?
martino
Co to je za idiotský názor a urážka. To popisuješ jen svoji praxi, ale ne realitu praktikujících katolíků. Samozřejmě jsi si vědom té zrůdné své hříšnosti, kdy jsi zradil Církev=Krista svou dezercí a od té doby se zde naparuješ jako holub a všemožně se snažíš, abys byl vnímán jako, ten který je věrný Bohu. A to myslíš vážně, že se z té zrady Jidáše někdy někde vykecáš? Možná před stejnými zrádci jako jsi ty, Myslivec, brusle atd. které tvé kecy příjemně šimrají v uších, protože potřebují uklidnit své zrádcovské svědomí. Tak přestaň zde dehonestovat druhé, nejsi lepší než druzí, jen nám sem servíruješ své diskusní tanečky. Zatím platí pro všechny tvůj příklad, že se nechceš vzdát svého hříchu - zločinu zrady Krista.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 14:45:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ano, je tam jednoznačná podmínka "už nehřeš". A v Písmu se tato podmínka opakuje i na jiných místech při uzdravování z hříchu a při odpouštění minulého (nikoliv trvajícího) zla.
(Za nepřesnou citaci Písma se omlouvám, hodně si pamatuji i z dětských Biblí - a více nosím v paměti a v srdci význam, než doslovnost.)
Brusle7
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 15:07:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To není tak, že "odpustil jsem ti tvé hříchy, ale když zase někdy v budoucnu zhřešíš, tak jsem ti ty hříchy neodpustil". Ježíš neodpustil a neodpouští hříchy podmíněně. Na zkoušku. Tak "jako".
To je doporučení, dobře míněná rada, aby utíkala od hříchu, držela se od hříchu z daleka, aby neupadla znovu do jeho osidel.
|
]
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 15:48:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jo. OK.
Já tomu rozumím tak, že Bůh v Ježíši odpustil VŠEM LIDEM jejich hříchy. Už tehdy, před 2000 lety. Ale čeká, aby lidé učinili pokání. Je třeba, aby každý jednotlivec to odpuštění přijal a podle toho žil. Jinak to odpuštění na lidi nemá žádný vliv a nakonec kvůli tomu nepřijetí nemohou žít nový život z Ducha svatého a spaseni, zachráněni, nebudou. Nic nečisetého do přítomnosti Boha ve věčnosti nevejde.
Sk 17:30: Když tedy Bůh přehlédl ty doby nevědomosti, nařizuje nyní lidem, aby všichni a všude činili pokání.Sk 26:17: Budu tě (říká Ježíš) vysvobozovat z tohoto lidu i z pohanů, ke kterým tě posílám 18 otevřít jejich oči, aby se obrátili od tmy do světla, od moci Satanovy k Bohu, a aby vírou ve mne obdrželi odpuštění hříchů a podíl mezi posvěcenými.‘
2K 5:19: Neboť Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. 20 Jsme tedy Kristovi vyslanci a Bůh jako by vás skrze nás vyzýval. Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 18:20:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." že Bůh v Ježíši odpustil VŠEM LIDEM jejich hříchy. Už tehdy, před 2000 lety. Ale čeká, aby lidé učinili pokání. Je třeba, aby každý jednotlivec to odpuštění přijal a podle toho žil. Jinak
to odpuštění na lidi nemá žádný vliv a nakonec kvůli tomu nepřijetí
nemohou žít nový život z Ducha svatého a spaseni, zachráněni, nebudou. "...
To tučně zvýrazněné je ale úplný nesmysl. Hereze jako trám! Jistě, to by se mnohému hříšníku líbilo!
Pán Ježíš položil svůj život za hříchy celého světa - tím jenom otevřel možnost odpuštění hříchů (vykoupil svět) - protože krev kozlů žádné hříchy neodpouští. Veškeré odpuštění hříchů ve Starém zákoně bylo podmíněné - na základě této Mesiášovy budoucí oběti. Proto zemřelí lidé Starého zákona neměli přístup do nebe, ale museli čekat ve "vězení" na Mesiáše (1 Pt 3,19) - podobným způsobem nás dosud živé zachraňuje křest a otvírá nám tak Boží milostí pro zásluhy Krista přístup do nebe.
A je úplným nesmyslem tvrdit, že moje hříchy byly Bohem už odpuštěny před dvěma tisíci roky - tedy v době, kdy ještě nebyly spáchány nebyl přece ani žádný důvod něco odpouštět. Vždyť cosi takového je, Josefe, úplně proti zdravému rozumu!
Z odpuštěných hříchů netřeba činit žádné pokání - jako by se ty hříchy nikdy nestaly. Pokání je třeba činit ze hříchů dosud neodpuštěných.
Pokud se křtí člověk mentálně schopný hříchu, musí před křtem pochopitelně učinit pokání.
(Sk 2,38) Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z
vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých
hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého.
Zde je vidět skutečné křesťanské učení: naše hříchy nebyly odpuštěny před dvěma tisíci roky, ale až v našem životě - poprvé ve křtu, potom na základě učiněného pokání a vyznání hříchů Bohu i církvi (J 20,21-23).
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 15. duben 2026 @ 19:12:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, ta asi nečteš ty texty Písma, které v příspěvcích uvádím. Anebo je ignoruješ.
Zopakuji je: Sk 17:30: Když tedy Bůh přehlédl ty doby nevědomosti, nařizuje nyní lidem, aby všichni a všude činili pokání.Sk 26:17: Budu tě (říká Ježíš) vysvobozovat z tohoto lidu i z pohanů, ke kterým tě posílám 18 otevřít jejich oči, aby se obrátili od tmy do světla, od moci Satanovy k Bohu, a aby vírou ve mne obdrželi odpuštění hříchů a podíl mezi posvěcenými.‘
2K 5:19: Neboť Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. 20 Jsme tedy Kristovi vyslanci a Bůh jako by vás skrze nás vyzýval. Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem.
A podobných textů, s podobným nebo stejným obsahem, je v Písmu více.
Bůh OBJEKTIVNĚ vzato všem v Kristu odpustil. Smířil svět se sebou. Avšak každý jedinec má SUBJEKTIVNĚ to smíření, které Bůh učinil s celým světem, přijmout. UVĚŘIT. Tím je člověk OSPRAVEDLNĚN. Aby byl VÍROU před Bohem ospravedlněn a SUBJEKTIVNĚ na sobě to odpuštění zažil, musí činit pokání a uvěřit v Mesiáše, poslaného Bohem Vykupitele Ježíše, který prolil svou krev na očištění nás od hříchů. Vyznat Ho svým Pánem a uvěřit, že Ho Bůh vzkřísil z mrtvých.
"8 Ale co praví? ‚Blízko tebe je to slovo, ve tvých ústech a ve tvém srdci;‘ je to slovo víry, které hlásáme: 9 Vyznáš-li svými ústy Pána Ježíše a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš zachráněn. 10 Srdcem se věří k spravedlnosti a ústy se vyznává k záchraně,!¨"
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:14:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Josefe, čtu texty Písma, ale neodkládám přitom zdravý rozum.
Po všechny generace lidí od Adama až po Krista mohl být odpuštěn hřích lidem jedině podmíněně pro zásluhy budoucí oběti Mesíáše. Všichni lidé takto potřebovali Mesíáše, jinak by se do nebe nedostali. Pán Ježíš tedy usmířil hříchy celého světa - i ty hříchy budoucích generací našich dětí, vnuků i pravnuků - usmířil v tom smyslu, že otevřel možnost k odpuštění hříchů skrze pokání učiněné hříšníkem. Je to pořád stejné - jak králi Davidovi, tak také nám, jsou hříchy odpuštěny proto, že z nich učiníme pokání, odvrátíme se od zlého jednání a navrátíme se k Bohu a do jeho řádu. Toto odpuštění je vždycky z milosti. Člověku, který pokání neučiní, jeho hříchy odpuštěny nejsou. Bude pro ně souzen a odsouzen. Tak prosté to je.
..."Avšak každý jedinec má SUBJEKTIVNĚ to smíření, které Bůh učinil s celým světem, přijmout."...
Typicky sluníčkářský postoj.
Nikoli: "Přijímám, přijímám" - jako dítě bonbón - ale "uznávám, že jsem zhřešil, lituji toho a chci žít jinak - s Bohem a bez zla hříchu". Až toto je učiněné pokání.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:47:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, ty v mém textu někde vidíš, že není třeba učinit pokání ? Zfabrikuješ si nějakou teorii, a potom s ní mnoha slovy bojuješ...
A navíc - UVĚŘIT a přijmout (jestli ti to slovo "přijmout" vadí) evangelium, přijmout Ježíše, také znamená upokoření, padnutí před Kristem na kolena a s lítostí, že jsem Ho dosud křižoval, neposlouchal, vzdoroval Mu, Ho pokorně prosit, aby mi odpustil a vstoupil do mého života, do mého srdce, očistil mě... Navíc, když je to ještě před lidmi..
Což vy jste před tím vaším obřadem křtu zcela jistě neudělali.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:49:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:21:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
S tímto já problém nemám - poněvadž já vím, že Ježíš je Bůh v lidském těle.
Zato ty, Josefe, by jsi s tímto měl mít problém - podle tebe je Ježíš pouze člověk a klanět se tvoru přece znamená modlářství jak vyšité!
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:43:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | +1 !!! :-DDD
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:49:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale kdepak :-)
Ježíš je člověk, muž, je prostředníkem mezi námi lidmi a Bohem, jak píše ap. Pavel. Je Bohem vybraný, pomazaný Duchem svatým náš Vykupitel a Záchrance, Přímluvce u Boha. Který nás zachránil před Božím hněvem.
A je Bohem vyvýšený a oslavený, Bůh Ho posadil po své pravici v nebi. A je duchem oživujícím.
Toto vše jsou atributy, proč klekám na kolena před Kristem. A proč jsem Ho už před léty požádal, aby vstoupil do mého života a mě vedl,..
S tím modlářstvím to jste si vymysleli. O tom jsme už přece mluvili vícekrát. Včetně těch případů, kdy se různí Boží mužové klaněli někomu, aniž by to bylo modlářství...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:57:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | kecáš, kecko, ježíš je bůh a ty seš trouba :-))))
tady máš celej telefonní seznam, můžeš si přes něj i zavolat :-)))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:27:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."S tím modlářstvím to jste si vymysleli."...
Ahoj Josefe. Těžko tě přesvědčovat, pokud si nevážíš každého Božího slova. Klanět se tvoru je modlářství. Klanět se Bohu Otci, Synu a Duchu svatému není modlářství.
(Zj 19,6 ...) (Potom jsem uviděl jiného anděla sestupovat z nebe)........„Haleluja, ujal se kralování Pán, náš Bůh, ten Všemohoucí. Radujme se a jásejme a vzdávejme mu slávu, protože přišla svatba Beránkova a jeho žena se připravila; a bylo jí dáno, aby si oblékla zářivě čistý kment.“ Tím kmentem jsou spravedlivé činy svatých. A řekl mi: „Napiš: Blahoslavení, kdo jsou pozváni k Beránkově svatební hostině.“ Ještě mi řekl: „Toto jsou pravá Boží slova.“ Padl jsem mu k nohám, abych se mu poklonil. Ale on mi řekl: „Varuj se
toho! Jsem spoluotrok tvůj a tvých bratrů, kteří mají Ježíšovo
svědectví. Bohu se pokloň! Ježíšovo svědectví je Duch proroctví.“
(Zj 22,8 ...) Já, Jan, jsem ten, kdo tyto věci slyšel a viděl. A když jsem to uslyšel a uviděl, padl jsem k nohám anděla, který mi tyto věci ukazoval, abych se mu poklonil. Řekl mi: „Varuj se toho! Jsem spoluotrok tvůj a tvých bratrů proroků a těch, kdo zachovávají slova tohoto svitku. Bohu se pokloň.“ ....
Ten, který o tom svědčí, praví: „Ano, přijdu brzy. “ Amen, přijď, Pane Ježíši! Milost Pána Ježíše Krista se všemi svatými. Amen.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. duben 2026 @ 10:44:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando,
a není vám, kteří se klaníte kdekomu a kdečemu, nijak hloupé šířit nahlas a sebevědomě taková tvrzení ? Já býr katolíkem, tak raději o něčem takovém pomlčím..
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 17. duben 2026 @ 10:50:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ano, nám křesťanům je hloupý se klanět kdekomu a kdečemu, a proto to taky neděláme a klaníme se jedině bohu trojjedinému: otci, synu a duchu svatému.
a co ty modláři, proč uctíváš dvůj falešněj obraz boha jako svý zlatý tele, kerý za nic nepustíš ??? :-DDDD
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:00:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Josefe, toto je i na tebe už trochu "silné kafe!" Jsi v tomto povrchní v úsudku!
My se vůbec neklaníme kde komu a kde čemu.
My svaté v nebi ctíme, ale jenom Bohu se klaníme. Jenom Bohu přísluší naše klanění. Nikomu jinému.
Neklaníme se tedy třeba ani Panně Marii.
Stání, klečení (dokonce i ležení!) při naší modlitbě je postojem těla - klanění je ale postojem lidského srdce.
Naše klanění patří jedině Bohu. Nepatří ani andělům, ale ani člověku.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:42:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, to jsou jenom kvázichytré slovní hříčky. Jak vybruslit z nepříjemné situace. Mohl bych říct, že my to máme tak stejně co se týká Pána Ježíše a Jediného Pravého Boha.
Tak nevím, co mi vyčítáš, když píšeš " Klanět se tvoru je modlářství. " To stejné ti říkám také.
A že údajně klanění je postoj srdce ? A ten postoj srdce ve vztahu k Marii prý nemáte ?
A co potom takové "totus tuus" papeže Jana Pavla II ? Co ty neustálé růžence, zdravásy, modlitby k Marii ? A nejen Marii ?
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:07:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | my se marii neklaníme, arcilháři prášilskej....
a první "totus tuus" udělal už sám bůh, kerej se hned od početí celej svěřil panně marii. papež v tom nedělá nic jinýho, než že totálně následuje boha ježíše krista, kerej byl vůči marii "totus tuus", ty ušatý torpédo... :-DDDD
|
]
Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:43:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Uctívání a klanění se Marii
https://www.youtube.com/watch?v=MXSi93KU8UA&list=RDMXSi93KU8UA&start_radio=1
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:50:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | uctívání a klanění se falešné představě boha:
https://www.granosalis.cz/modules.php?name=Your_Account&op=userinfo&username=rosmano
:-DDD
ps - a když muž klekne před svou dívkou, aby ji požádal o ruku, je to výraz klanění, nebo "pouhý" lidský úcty, ty trdlo ??? :-DDDD
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:31:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svaté v nebi ctíme, jenom Bohu se klaníme.
I ty gregoriánské chorály ke svatým jsou vyjádřením naší úcty a vztahu nás dosud žijících k těm, kteří nás ve víře předešli a jsou nyní už spolu s Kristem v nebi. Je to ten "oblak svědků", o kterém se zmiňuje list Židům 12,1.
Katolická víra se liší v tom, že my nežijeme jenom nějaký svůj soukromý vztah s Bohem, ale kráčíme všichni společně k cíli naší víry (věčnému spasení) a jeden druhému přitom pomáháme, jak můžeme. |
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:19:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A oni ti mniši neklečí před Marií ? Neklánějí se před Marií ?
Když se neklánějí, tak co to dělají ?
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:42:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A on ten snoubenec neklečí před snoubenkou, když ji žádá o ruku? Neklání se před snoubenkou?
Když se neklání, tak co to dělá?
zdar, hade rosmanovitej, už zase pokoušíš svou úlisností, převracením a lží ?? seš ale směšnej a průhlednej, čím víc syčíš, syčáku... :-DDDD
|
]
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 18:27:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dobrý den, pane sodofko, To tam v římskokatolické církvi máte hodně takových blbečků jako jste vy ?
A jinak dobře, že potvrzujete, že není žádný problém padnout před Ježíšem Kristem a klanět se Mu, před Ježíšem, mužem, člověkem, kterého Bůh vzkřísil a posadil po své pravici a učinil Ho Pánem i Mesiášem,
Když není problém se klanět před Marií, před svatými v nebi, dokonce není problém kleknout před snoubenkou ... Díky moc
A že potvrzujete, že s tím okovým tvrzením
klanět se tvoru přece znamená modlářství jak vyšité!
to není tak horké :-))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 19:04:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | problém klanět se marii je, ctít ji nikoliv, ty hadí brko :-DDDD
o marii totiž nikde není řečeno, že je slovo, kerý je bůh, kerýbylo na počátku, dříve nežli abraham byl, a kerý se stalo tělem a že jméno mariino je nad každý jméno a že ona je adonaj, kerýmu se budou všichni klanět. proto se jí nikdo neklaní, ale kristu jo, protože on je pravej bůh a věčnej život, věděj, hadíšku?? :-))))
proto seš kecka prašivá z hadího vrhu a pokušitel jako had z ráje, protože se ti od tví hadí huby práší lež jak toho, kerej je lhářem od počátku. tak přesně tak lžeš i ty a seš pomlouvač bratří v kristu :-)))
že se katolící klaněj marii, říkaj jedině heretici a lháři. katolíci to nikdy neříkaj ani nedělaj, kdo to o nich říká, je lhář jako ty, kerej chce jenom očerňovat druhý. proto seš z hadího vrhu, pepiku... :-))))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 19:27:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takových blbečků jako vy tam v řkc máte hodně, pane sodofko ?
Vám je tak jednoduché dát šach mat :-)) Ani nezpozorujete, jak si nabíháte na vidle :-))
/ problém klanět se marii je / Tedy údajně :-)
Tak proč se ji klaníte ? Proč se ji klaní katoličtí zákoníci, mniši ? Že se ji nikdo neklaní ? Ale nelžete :-) :
https://www.youtube.com/watch?v=MXSi93KU8UA&list=RDMXSi93KU8UA&start_radio=1
A proč najednou údajně je problém klanět se Marii, když pokleknutí, klanění se ženicha před snoubenkou problém není ? :-))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 19:35:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | vidíš, zase jsi potvrdil, co jsem psal. že musíš lhát a nemůžeš si pomoct. tak jako had v ráji - proto je otcem lži, protože nemůže než lhát.
my se neklaníme, ty tvrdíš že se klaníme. to znamená, že ty lžeš, róšo.
prostě jsi lhář jako had v ráji, kterej neumí než lhát. a stejně tak ty, rošíku jedna ulhaná. ani ty pravidla šachů neznáš, šošónku... :-)))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 19:57:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jo, chudáčku blbečku pane sodofko :-) Dostal jste šach mat, a nevíte jak z toho vybruslit :-))
Co vám zbývá ? Jedině lhát , napadat a urážet.
Tady se podívejte, jak se neklaníte :
https://www.youtube.com/watch?v=MXSi93KU8UA&list=RDMXSi93KU8UA&start_radio=1
Možná máte i nějaké fotky nebo videa, jak se ženich klání své snoubence - což je váš námět na klanění, které je podle vás naprosto v pořádku :-))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 20:33:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jedinej, kdo se tady klaní tvoru, seš ty, uhelenej holube, když prohlašuješ ježíše za tvora a přesto se mu klaníš.
prostě lhář rosmáno, nic víc
ríd lžeš, nemůžeš jinak. vypovídá to o tobě, hadí símě... :-))))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 21:27:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A ten váš ženich se už neklaní ? :-) Kdy s tím přestal ?
Kolik takových prolhaných blbečků jako vy pane sodofko tam v řkc máte na metr čtvereční ?
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 21:42:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | náš ženich se neklaní. leda pánu ježíši, kerej je bůh. a ten tvůj, uhelnej krtku ?? ... :-DDDDD
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 22:00:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:42:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu)A on ten snoubenec neklečí před snoubenkou, když ji žádá o ruku? Neklání se před snoubenkou?
Když se neklání, tak co to dělá? -----------------------------------------------------------------------------------
A o 6 hodin později, 21:42:47 : /náš ženich se neklaní.../
Ale? Co tak najednou ? Kdy se ten ženich přestal klanět ?
Máte tam v řkc hodně takových prolhaných blbečků jako vy, pane sodofko ? Kteří jsou během pár hodin schopni popřít sami sebe a zapřít svůj vlastní nos mezi očima ?
To je tam u vás standard ? To teda musí vypadat :-))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 04. květen 2026 @ 22:34:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | já vím, že seš hloupej. možná ani nepochopíš tohle jednoduchý sdělení: a) nikde sem nepsal, že ženich se klaní b) parafráízoval sem tvý vlastní sdělení, kerý mělo jasně ukázat, že klečení neznamená klanění
ale ty seš hloupej. nepochopíš ani jednoduchý věty. nedá se nic dělat, uhelníku, přesahuje tě to... :-)))
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 23:38:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já vím, že jste blbeček pane sodofko. Prolhaný blbeček. Jen nevím, jak velké procento takových blbečků jako vy v řkc je... ale asi značné
Kláníte se a zároveň se nekláníte :-)). Klečíte před někým, a zároveň se nekláníte :-) Pokloníte se a zároveň se neklaníte :-)) Hlavně kličkovat jak zajíci :-))
Tito se také určitě neklaněli, že ne :-) : (nebo klaněli ?) Co myslíte prolhaný blbečku ?
Gn 23:7: Tu Abraham vstal a poklonil se lidu té země, Chetejcům, Gn 48:12: Nato je Josef odtáhl od jeho kolen a poklonil se tváří k zemi. Ex 18:7: Mojžíš vyšel vstříc svému tchánovi, poklonil se a políbil ho. Zeptali se jeden druhého, jak se daří, a vešli do stanu. Gn 33:7: Přistoupila také Lea se svými dětmi a poklonily se a potom přistoupil Josef a Ráchel a poklonili se.
Gn 42:6: Josef byl pánem nad zemí, byl tím, kdo prodával všemu lidu země. Josefovi bratři přišli a klaněli se mu tváří k zemi.Gn 43:26: Když Josef přišel domů, přinesli mu dar, který vzali s sebou do domu, a klaněli se mu k zemi.Gn 41:42: Nato farao sňal z ruky svůj pečetní prsten a dal ho na ruku Josefovu, oblékl mu roucho z jemného plátna a na jeho šíji vložil zlatý řetěz. 43 Potom ho dal vozit ve svém druhém voze a provolávat před ním: Na kolena! Tak ho ustanovil nad celou egyptskou zemí. 2Kr 2:15: Viděli ho proročtí žáci, kteří byli naproti v Jerichu, a řekli: Elijášův duch spočinul na Elíšovi. Šli mu naproti a poklonili se před ním k zemi. Gn 43:28: Odpověděli: Tvému otroku, našemu otci, se daří dobře. Je ještě živ. Pak poklekli a klaněli se.
2S 1:2: Třetího dne se stalo, že přišel kdosi ze Saulova vojska, měl roztržené roucho a na hlavě prsť. Když přišel k Davidovi, padl k zemi a poklonil se. 2S 9:6: Když Mefíbóšet, syn Jónatana, syna Saulova, přišel k Davidovi, padl na tvář a poklonil se. David řekl: Mefíbóšete! On odpověděl: Ano, tvůj otrok. 2S 18:28: Achímaas zvolal a řekl králi: Pokoj tobě. Poklonil se před králem tváří k zemi a řekl: Požehnaný je Hospodin, tvůj Bůh, jenž vydal ty, kteří pozvedli svou ruku proti mému pánu a králi. 2S 24:20: Aravna vyhlédl a uviděl krále i jeho otroky, jak k němu přicházejí. Nato Aravna vyšel a poklonil se králi tváří k zemi. 1Kr 1:23: Oznámili králi: Je zde prorok Nátan. Přišel před krále a poklonil se před králem tváří k zemi. 1Kr 1:53: Král Šalomoun poslal, aby ho odvedli od oltáře. Když přišel a poklonil se před králem, Šalomoun mu řekl: Jdi domů. 1Kr 2:19: Potom šla Bat-šeba ke králi Šalomounovi, aby s ním mluvila o Adónijášovi. Král vstal a šel jí naproti, poklonil se jí a usedl na svůj trůn. Nechal nachystat trůn pro královu matku a ona usedla po jeho pravici. |
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 04. květen 2026 @ 23:42:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | pokračování...
2S 18:28: Achímaas zvolal a řekl králi: Pokoj tobě. Poklonil se před králem tváří k zemi a řekl: Požehnaný je Hospodin, tvůj Bůh, jenž vydal ty, kteří pozvedli svou ruku proti mému pánu a králi. 2S 24:20: Aravna vyhlédl a uviděl krále i jeho otroky, jak k němu přicházejí. Nato Aravna vyšel a poklonil se králi tváří k zemi. 1Kr 1:23: Oznámili králi: Je zde prorok Nátan. Přišel před krále a poklonil se před králem tváří k zemi. 1Kr 1:53: Král Šalomoun poslal, aby ho odvedli od oltáře. Když přišel a poklonil se před králem, Šalomoun mu řekl: Jdi domů. 1Kr 2:19: Potom šla Bat-šeba ke králi Šalomounovi, aby s ním mluvila o Adónijášovi. Král vstal a šel jí naproti, poklonil se jí a usedl na svůj trůn. Nechal nachystat trůn pro královu matku a ona usedla po jeho pravici.
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Úterý, 05. květen 2026 @ 00:07:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | takžes to nepochopil, přesně jak jsem psal předem... :-DDD nepomůžou ani jednoduchý věty, prostě holub šachový rosmáno... :-DDDD
|
]
MODLÁŘSTVÍ STARÉ A NOVÉ (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Středa, 06. květen 2026 @ 18:32:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Muž, který se nejvíce zasloužil o rozvoj mariánského kultu byl biskup Alfons de Liguori (1696 – 1787). Napsal knihu „Slávy Marie“, která byla přeložena do mnoha jazyků a měla četná vydání. Některé výňatky z této knihy (americké vydání z r. 1931) přeložím a uvedu vedle citátů z Bible, aby bylo ihned zřejmé, jak bohatě pracovala fantasie Liguoriho. Místo, aby byl exkomunikován za tyto kacířské, rouhavé výmysly, byl naopak kanonizován církví jako „svatý“! Je to důkaz, jak se církev plně ztotožnila s Liguoriho bludy a přijala je za své.
Marie zaujímá místo, které patří Kristu
Liguori: A ona je vpravdě prostřednicí pokoje mezi hříšníky a Bohem (str. 82). Marie je náš život . . Marie tím, že svou přímluvou získala tuto milost pro hříšníky, přivádí je k životu (str. 80). Ten, kdo se neuchýlí k Marii, ztroskotá a je ztracen (str. 94).
Boží Slovo: „Neboť jediný jest Bůh, jediný také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš (1Tm. 2,5). Praví mu Ježíš: „Já jsem ta cesta i pravda život, žádný nepřichází k Otci než skrze mne. (J 14,6).
Marie je oslavována více než Kristus
Liguori: Svatá církev nařizuje uctívání, které je zvláštní pro Marii (str. 130). Mnohé věci jsou vyprošovány od Boha a nejsou uděleny; jsou vyprošovány od Marie a jsou obdrženy. Ona je královna pekla a svrchovaná Paní nad ďábly (str. 127, 141, 143).
Boží Slovo: „Ve jménu Ježíše Krista . . není jiné jméno pod nebem dané lidem, skrze které máme být spaseni“ (Sk. 3,6; 4,12). Kristus prohlásil: „Byla mi dána veškerá moc na nebi i na zemi“ (Mt 28,18).
Marie je prý bránou do nebes místo Krista
Liguori: Marie se nazývá . . bránou do Nebes, protože nikdo nemůže vstoupit do toho požehnaného království, aniž by prošel skrze ni (str. 160). Cesta spasení není otevřena nikomu jinak než skrze Marii. Naše spasení je v rukou Marie . . Ten, kdo je ochráněn Marií bude spasen, ten kdo není, bude ztracen (str. 169, 170).
Boží Slovo: „Já jsem dveře. Kdo by skrze mne vešel, bude spasen (J 10, 9). Ježíš mu praví: „Já jsem dveře . . Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne“ (J 14,6). „A není spasení v žádném jiném“ (Sk 4,12).
Marii je připisována moc, kterou se vyznačuje jen Kristus
Liguori: Všechna moc je dána tobě na nebi a na zemi . . Na pokyn Marie všichni poslouchají . . Bůh dal církev pod panství Marie (str. 180, 181). Marie je také přímluvce pro celé v slávě lidstvo . . neboť ona dokáže u Boha, co si přeje (str. 193).
Boží Slovo: „Byla mi dána veškerá moc na nebi i na zemi (Mt 28,18). Aby ve jménu Ježíše každé koleno klekalo . . a každý jazyk aby vyznával, že Ježíš Kristus je Pán v slávě Boha Otce (F 2, 10.11). „Ale kdyby někdo zhřešil, máme Přímluvce u Otce, Ježíše Krista Spravedlivého. Ten je oběť smíření za naše hříchy“ (1J 2,2).
Marie je prohlašována za smírce mezi Bohem a námi místo Krista, který je náš pokoj
Liguori: Marie je Smírce mezi hříšníky a Bohem (str. 197). Často rychleji obdržíme, oč prosíme, když vzýváme jméno Marie, spíše než jméno Ježíše. Ona . . je naše spasení, náš život, naše naděje, náš rádce, naše útočiště, naše pomoc (str. 254, 257), Boží Slovo: „Ale nyní v Kristu Ježíši vy, kteří jste kdysi byli vzdáleni, stali jste se blízkými skrze Kristovu krev. Neboť on je náš pokoj“ (Ef 2,13.14). Vpravdě, vpravdě vám pravím: Budete-li prositi Otce o něco, dá vám to v mém jménu; dosud jste za nic neprosili v mém jménu; proste a dostane se vám, aby byla vaše radost dovršena (J 16,23.24).
Marii je přiřčeno postavení slávy, které náleží pouze Kristu
Liguori: Celá trojice, Marie, ti dala jméno nad každé jiné jméno, aby v tvém jménu každé koleno se sklánělo, všeho, co je v nebi, na zemi a pod zemí (str. 260).
Boží Slovo: „Proto i Bůh povýšil ho nade vše, a dal jemu jméno nad každé jméno, aby ve jménu Ježíše každé koleno klekalo, těch, kteří jsou na nebesích, a těch kteří jsou na zemi, i těch, kteří jsou pod zemí.“ (F 2,9.10).
Z uvedených citátů shledáváme, jak Liguori a s ním i římská církev povýšila Marii do postavení nadřazenosti ve vesmíru na úkor Božího Syna, Ježíše Krista. Nic nemůže být více v rozporu s Boží vůlí a Božím Slovem . . . .
Opsáno z knihy Luboš Pavel Křesina: MODLÁŘSTVÍ STARÉ A NOVÉ str. 83-86, nákladem vlastním vytiskl UNIPRESS spol. s r. o. Turnov v r. 1999.
PS. Český národ má plné právo vědět, komu byl proti své vůli (kdo se ho na to ptal?) - zasvěcen. Mnou otřásl již tento výrok Liguoriho: „Mnohé věci jsou vyprošovány od Boha a nejsou uděleny; jsou vyprošovány od Marie a jsou obdrženy.“ Což znamená, že katolická Marie koná V ROZPORU!!! s Boží vůlí!!!
Pokud o mne jde, tak toto zasvěcení odmítám, protože nechci žít (a skončit) v konfliktu s Bohem!!!
|
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 04. květen 2026 @ 23:16:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano To si děláte sami, že vám jehovcum lidé nevěří |
]
Re: Uctívání a klanění se Marii (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 04. květen 2026 @ 23:16:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano To si děláte sami, že vám jehovcum lidé nevěří |
]
MODLÁŘSTVÍ STARÉ A NOVÉ (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Středa, 06. květen 2026 @ 18:42:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Muž, který se nejvíce zasloužil o rozvoj mariánského kultu byl biskup Alfons de Liguori (1696 – 1787). Napsal knihu „Slávy Marie“, která byla přeložena do mnoha jazyků a měla četná vydání. Některé výňatky z této knihy (americké vydání z r. 1931) přeložím a uvedu vedle citátů z Bible, aby bylo ihned zřejmé, jak bohatě pracovala fantasie Liguoriho. Místo, aby byl exkomunikován za tyto kacířské, rouhavé výmysly, byl naopak kanonizován církví jako „svatý“! Je to důkaz, jak se církev plně ztotožnila s Liguoriho bludy a přijala je za své.
Marie zaujímá místo, které patří Kristu
Liguori: A ona je vpravdě prostřednicí pokoje mezi hříšníky a Bohem (str. 82). Marie je náš život . . Marie tím, že svou přímluvou získala tuto milost pro hříšníky, přivádí je k životu (str. 80). Ten, kdo se neuchýlí k Marii, ztroskotá a je ztracen (str. 94).
Boží Slovo: „Neboť jediný jest Bůh, jediný také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš (1Tm. 2,5). Praví mu Ježíš: „Já jsem ta cesta i pravda život, žádný nepřichází k Otci než skrze mne. (J 14,6).
Marie je oslavována více než Kristus
Liguori: Svatá církev nařizuje uctívání, které je zvláštní pro Marii (str. 130). Mnohé věci jsou vyprošovány od Boha a nejsou uděleny; jsou vyprošovány od Marie a jsou obdrženy. Ona je královna pekla a svrchovaná Paní nad ďábly (str. 127, 141, 143).
Boží Slovo: „Ve jménu Ježíše Krista . . není jiné jméno pod nebem dané lidem, skrze které máme být spaseni“ (Sk. 3,6; 4,12). Kristus prohlásil: „Byla mi dána veškerá moc na nebi i na zemi“ (Mt 28,18).
Marie je prý bránou do nebes místo Krista
Liguori: Marie se nazývá . . bránou do Nebes, protože nikdo nemůže vstoupit do toho požehnaného království, aniž by prošel skrze ni (str. 160). Cesta spasení není otevřena nikomu jinak než skrze Marii. Naše spasení je v rukou Marie . . Ten, kdo je ochráněn Marií bude spasen, ten kdo není, bude ztracen (str. 169, 170).
Boží Slovo: „Já jsem dveře. Kdo by skrze mne vešel, bude spasen (J 10, 9). Ježíš mu praví: „Já jsem dveře . . Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne“ (J 14,6). „A není spasení v žádném jiném“ (Sk 4,12).
Marii je připisována moc, kterou se vyznačuje jen Kristus
Liguori: Všechna moc je dána tobě na nebi a na zemi . . Na pokyn Marie všichni poslouchají . . Bůh dal církev pod panství Marie (str. 180, 181). Marie je také přímluvce pro celé v slávě lidstvo . . neboť ona dokáže u Boha, co si přeje (str. 193).
Boží Slovo: „Byla mi dána veškerá moc na nebi i na zemi (Mt 28,18). Aby ve jménu Ježíše každé koleno klekalo . . a každý jazyk aby vyznával, že Ježíš Kristus je Pán v slávě Boha Otce (F 2, 10.11). „Ale kdyby někdo zhřešil, máme Přímluvce u Otce, Ježíše Krista Spravedlivého. Ten je oběť smíření za naše hříchy“ (1J 2,2).
Marie je prohlašována za smírce mezi Bohem a námi místo Krista, který je náš pokoj
Liguori: Marie je Smírce mezi hříšníky a Bohem (str. 197). Často rychleji obdržíme, oč prosíme, když vzýváme jméno Marie, spíše než jméno Ježíše. Ona . . je naše spasení, náš život, naše naděje, náš rádce, naše útočiště, naše pomoc (str. 254, 257), Boží Slovo: „Ale nyní v Kristu Ježíši vy, kteří jste kdysi byli vzdáleni, stali jste se blízkými skrze Kristovu krev. Neboť on je náš pokoj“ (Ef 2,13.14). Vpravdě, vpravdě vám pravím: Budete-li prositi Otce o něco, dá vám to v mém jménu; dosud jste za nic neprosili v mém jménu; proste a dostane se vám, aby byla vaše radost dovršena (J 16,23.24).
Marii je přiřčeno postavení slávy, které náleží pouze Kristu
Liguori: Celá trojice, Marie, ti dala jméno nad každé jiné jméno, aby v tvém jménu každé koleno se sklánělo, všeho, co je v nebi, na zemi a pod zemí (str. 260).
Boží Slovo: „Proto i Bůh povýšil ho nade vše, a dal jemu jméno nad každé jméno, aby ve jménu Ježíše každé koleno klekalo, těch, kteří jsou na nebesích, a těch kteří jsou na zemi, i těch, kteří jsou pod zemí.“ (F 2,9.10).
Z uvedených citátů shledáváme, jak Liguori a s ním i římská církev povýšila Marii do postavení nadřazenosti ve vesmíru na úkor Božího Syna, Ježíše Krista. Nic nemůže být více v rozporu s Boží vůlí a Božím Slovem . . . .
Opsáno z knihy Luboš Pavel Křesina: MODLÁŘSTVÍ STARÉ A NOVÉ str. 83-86, nákladem vlastním vytiskl UNIPRESS spol. s r. o. Turnov v r. 1999.
PS. Český národ má plné právo vědět, komu byl proti své vůli (kdo se ho na to ptal?) - zasvěcen. Mnou otřásl již tento výrok Liguoriho: „Mnohé věci jsou vyprošovány od Boha a nejsou uděleny; jsou vyprošovány od Marie a jsou obdrženy.“ Což znamená, že katolická Marie koná V ROZPORU!!! s Boží vůlí!!!
Pokud o mne jde, tak toto zasvěcení odmítám, protože nechci žít (a skončit) v konfliktu s Bohem!!!
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:09:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
UVĚŘIT a přijmout (jestli ti to slovo "přijmout" vadí) evangelium, přijmout Ježíše, také znamená upokoření, padnutí před Kristem na kolena a s lítostí, že jsem Ho dosud křižoval, neposlouchal, vzdoroval Mu
Tak.
A čím delší život bez Boha, tím víc té lítosti lítosti.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:02:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Před Kristem, který je podle Rosmana pouhým člověkem? Vždyť toto je modlářství! |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:12:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Před Kristem, který je podle Rosmana pouhým člověkem?
To si Stando vyřiď s Rosmanem.
Já psal o životu v lítosti. Čím déle člověk žije bez Boha, čím déle třímá opratě svého života pevně ve svých rukách a čím déle nevydá svůj život Bohu, tím více je pak té lítosti.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:41:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Před Kristem, který je Kristem.
Možná už víš Stando, co znamená Kristus. A kdo to je Kristus. Možná už jsi něco o tom slyšel.
Apoštolové zvěstovali Ježíše K R I S T A . Nezvěstovali Ježíše Boha.
Stejně tak o sobě svědčil sám Ježíš -> že je KRISTUS.
Jen tak na okraj Stando :
Kdo posadil Pána Ježíše Krista po vzkříšení z mrtvých v nebi na svou pravici ?
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:09:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | apoštolové zvěstovali ježíše. tečka. a ježíš je bůh, kerej se stal člověkem a proto taky kristem a spasitelem, ty trdlo... :-DDDD
a po pravici ho posadil po jeho nanebevstoupení (jakoupak asi mocí na to nebe vstoupil, ty liško podšitá??? he ??? :-DDD) ten samej, kerej ho od věčnosti plodí... :-DDD
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:00:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zvláštní :-)
Padnout před Kristem na kolena je údajně modlářství
A toto není modlářství :
https://www.youtube.com/watch?v=MXSi93KU8UA&list=RDMXSi93KU8UA&start_radio=1
Máte Stando ty vaše doktríny a hodnotové soudy hodně zpřevrácené...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:04:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | zase lžeš, arcilhář s petrolejovou lampičou:
oko nepsal, že padnout na kolena před kristem je modlářství, ale že podle tvý falešný víry padnout na kolena je pro tebe modlářství
takže nelži, ulhanče. jo, vlastně ty nemůžeš přestat lhát. to patří k podstatě každý hereze. a k charakteru každýho křivýho křivákja, jakým evidentně seš... :-DDD
takže převrácený jsou tvý hodnoty, když ti nevadí lhát, křivej charaktere :-))))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:10:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a víš co my to tvý lhaní připomnělo? lhaní toho, kerej je otcem lži a kerej lže od počátku a pravdy v něm není, kerej boží příkaz "Z každého stromu zahrady smíš jíst. Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez" překroutil na "Jakže, Bůh vám zakázal jíst ze všech stromů v zahradě?"
přesně jako když ty překrucuješ okový slova :-)))) jako bys tomu hadovi z vejce vypad... :-)))))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:16:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A toto údajně není modlářství
https://www.youtube.com/watch?v=Bo923mgVFws
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:22:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a poklekání mladíka před dívkou, když ji žádá o ruku, je modlářství, "chytrej" permoníku ??? :-))))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:41:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podle Standy (oka) ANO. Je to modlářství. Klanět se tvoru je modlářství. - říká oko. "Jen Bohu se klaníme" - říká oko.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:53:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:06:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nejsem.
Zase neumíš číst a chápat prostý text. Vůbec se nedivím.
To tvrdí oko (Standa) - jestli víš, kdo to je.
Klanět se tvoru je modlářství. - říká oko. "Jen Bohu se klaníme" - říká oko.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:10:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ještěs neodpověděl:
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 19:51:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a najednou vzal rosmano do zaječích .... :-))))
asi zjistil, že je vlastně taky křesťan, kerej věří v trojici :-))))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 15. duben 2026 @ 15:55:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mohla by jsi být prosím konkrétnější?
Jakou situaci myslíš, kdy Pán neodpustil? Vím, že bude mnoho lidí, kteří odpuštění nepřijmou a budou pokračovat v hříchu, ale asi bych nebyl schopen z toho vyvodit, že jim nebylo odpuštěno. Ale mohu se plést.
Když vymyslím příklad, tak ze směru Bůh - člověk, odpuštění proběhlo, dokonce si myslím, že již před Kristem... co ovšem neproběhlo u každého člověka je přijetí odpuštění, tedy spasení, Pán odpustil všem bez podmínek, ale aby člověk "mohl na tom mít zisk = spasení". tak musí přijmout, a to se pozná i tím, že zlo nepokračuje. Pokračování zla je nepřijetí odpuštění, ale není to neodpuštění od Pána. Tak to vnímám já.
Tedy i křesťan odpouští bez podmínek, ale jestli dojde k uzdravení vztahu (zisku pro obě strany), tak to samozřejmě vyžaduje přijetí smíření, tedy i nepokračování zla. Ale pokračování zla není důvod k neodpuštění, vždyť pokud by zlo nepokračovalo, tak vlastně už jakoby není co odpouštět.
Tak to vnímám já.
Jirka |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 18:29:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Prosím o biblickou konkrétnost Tvých slov. Již jsem zde z Bible opakovaně konkrétně citovala. Nesouhlasím s Tvým výkladem. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 15. duben 2026 @ 19:18:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Brusle, možná si jen nerozumíme, možná věříme jinak. Možná jsem nereagoval na řešený topic. Nevím, zajímalo mne které konkrétní situace, kdy JK neodpustil jsi měla na mysli.
Podklad z Písma pro mé tvrzení? Třeba základní slovo, že v Ježíši Kristu smiřoval Bůh člověka se sebou. Ne naopak. Já tedy nikde nezaznamenal text, že díky Ježíši Kristu se Bůh smířil s člověkem. Možná něco ve smyslu Římanům 5:8.
V mém chápúání je to člověk, který blokuje odpuštění, přijetí odpuštění, nikoliv Ježíš Kristus. Další příklad je třeba Štěpán, ten volá, když jej kamenují a to zlo probíhá, nic nenaznačuje pokání, změnu smýšlení, kamenování pokračuje a Štěpán volá, odpusť jim, ...že by volal k Bohu aby Bůh odpustil a sám žil neodpuštění? Nebo Lukáš 23:34, opět zlo pokračuje, a sám Pán volá odpusť jim... nemyslím si, že jde prosit Boha, aby odpustil provinilcům a sám jim neodpustit. To je pokrytectví. No a Pán také říká, že máme být jako On, i v tom odpuštění.
Ano pokud viník pokračuje ve zlu, tak mu odpuštění oběti k ničemu není, nezíská poklad, ale naopak, pokud oběť neodpustí a čeká až viník činí pokání, tak podle mne to není to co učil Pán. Pán učil takové šílenosti, jako milujte nepřátele. V určitém smyslu i Ř12:17, pokud mám zlo odplácet dobrem, no... to je hodně na hlavu. Zlo dobrem, to není slovo, až zlo skončí, až se člověk omluví, nahradí škodu...
možná to vidím nesprávně, možná jinak, nevím... nějaká místa jsem s Písma uvedl, myslím, že ukazují, že odpuštění, náš vztah k viníkům není závislý na tom, zda viník dál hřeší nebo ne...
ale samozřejmě, pokud se někdo omluví, nahradí škodu, tak se odpouští lépe, ale to je věc co umí i pohané, myslém si, že Pán šel dál... |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Milka v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 13:10:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB
pokud oběť neodpustí a čeká až viník činí pokání, tak podle mne to není to co učil Pán. Pán učil takové šílenosti, jako milujte nepřátele. V určitém smyslu i Ř12:17, pokud mám zlo odplácet dobrem, no... to je hodně na hlavu. Zlo dobrem, to není slovo, až zlo skončí, až se člověk omluví, nahradí škodu...
Myslím, že to vidím jako ty..
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 19:58:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Volat k Bohu o budoucí odpuštění našim viníkům (Ježíš na Kříži, Štěpán apod.) je něco jiného než naše odpuštění trvajícího zla (to jsme již opakovaně probírali). |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 17. duben 2026 @ 17:51:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak jsem nepřemýšlel, myslíš tedy, že Štěpán, když jej kamenovali viníkům neodpustil a neměl odpuštěno? Jen volal k Bohu za budoucí odpuštění?
To mne nikdy nenapadlo, myslíš to tak, nebo jsem to špatně pochopil? Štěpán kamenujícím neodpustil, protože jejich zlo trvalo, ale dokázal volat k Bohu , aby někdy v budoucnu, odpustil Bůh.To mi přijde úplně neuvěřitelné, já pokud jsem ně někoho naštvanej, něco jsem mu neodpustil, tak nejsem schopen žehnat tomu, kdo mne zabíjí a já mám neodpuštěno. To bych asi nedokázal. Slovo neuvěřitelné je něco jako zázračné, prostě něco nadpozemského. Žít neodpuštění k druhému a zároveň mu žehnat. Ale podle sebe nemohu soudit Štěpána. Akorát nevím, zda jsem tě správně pochopil, abych neplácal domyšlenky. případně mně prosím oprav. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 19:16:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nemyslím. Nevím. Nic o tom v Písmu, pokud je mi známo, není. Cokoliv si myslet a psát to jako fakta (zda měl či neměl Štěpán odpuštěno v době trvajícího zla) by byla domněnka či spekulace. Písmo osobní odpuštění u Štěpána nezmiňuje (zlo nebylo dokonáno a trvalo). Písmo sděluje jen prosbu Štěpána k Bohu do budoucna.
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 17. duben 2026 @ 19:21:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za odpověď, ano Písmo tam přímo nepíše, že Štěpán odpustil, ani tam nepíše, že neodpustil. Já to bral tak, že odpustil. Ale jak jsem psal, je to podle mně, já bych v neodpuštění nedokázal druhému žehnat, |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 17. duben 2026 @ 20:21:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko,pokud je odpuštění toto:
* Odpustit znamená i to, že předáme svůj spor do vyšších rukou a budeme žít nezatíženi tím, co bylo. Odpustit znamená mít zájem o druhého člověka a v srdci lásku k druhému člověku nehledě na to, co se kdysi odehrálo. Oč vlastně při odpuštění jde? Jde o rozhodnutí již dál netrpět, nevyžívat se v nenávisti a zlobě, vzdát se touhy nadále zraňovat druhé (toto je z webu víra.cz)
nebo pokud je odpuštění zachovat se milostivě - jak se dá také přeložit v bibli použité slovo charizoma - odpustil ....
Pak z toho je přece zřejmé, že Štěpán odpustil těm, co ho kamenovali, protože vůči nim se tak rozhodně zachoval. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 20:36:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JB
ano Písmo tam přímo nepíše, že Štěpán odpustil, ani tam nepíše, že neodpustil.
martino
Jirko pokud se dáš do party s bruslí, budeš za chvíli jako ona. Já čtu, v Písmu toto. zvolili Štěpána, který byl plný víry a Ducha svatého, Štěpán byl diakon a jak se píše mužem plný víry a Ducha svatého a vy pochybujete zda odpustil svým vrahům? Co jste všichni za věřící když neznáte Písmo? Vy se zde hašteříte zda odpustil nebo ne, protože se o tom v Písmu nepíše a já tam čtu toto Pak klesl na kolena a zvolal mocným hlasem: „Pane, odpusť jim tento hřích!“ To řekl a zemřel. Svatý Štěpán je veliký světec, a několikrát do roka jsem u jeho hrobu a v modlitbě prosím u přímluvu u Milosrdného Ježíše.
- 5 [biblenet.cz]Celé shromáždění s tímto návrhem rádo souhlasilo, a tak zvolili Štěpána, který byl plný víry a Ducha svatého, dále Filipa, Prochora, Nikánora, Timóna, Parména a Mikuláše z Antiochie, původem pohana, který přistoupil k židovství.
- 8 [biblenet.cz]Štěpán byl obdařen Boží milostí a mocí a činil mezi lidem veliké divy a znamení.
- 15 [biblenet.cz]Všichni, kteří v radě zasedali, pohlédli na Štěpána a viděli, že jeho tvář je jako tvář anděla.
- 59 [biblenet.cz]Když Štěpána kamenovali, on se modlil: „Pane Ježíši, přijmi mého ducha!“
- 60 [biblenet.cz]Pak klesl na kolena a zvolal mocným hlasem: „Pane, odpusť jim tento hřích!“ To řekl a zemřel.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 18. duben 2026 @ 07:22:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Martino, Ahoj Milko, moje osobní víra, pochopení je, že Štěpán odpustil. Tak to čtu já v Písmu. ale jen mezi řádky Nedokáži si to představit jinak, ale pokud budu objektivní, tak po pravdě napíši, že slovní spojení, Štěpán odpustil nebo neodpustil se v Bibli nevyskytuje. V Bibli se nevyskytuje mnoho věcí, je přeci psáno, že nemohou být všechny zapsány, na světě je nekonečně mnoho životních situací, někteří nejsou v Bibli popsány, a přeci víme co je správné a Bohu milé. Pavel píše o lidech, kteří nečetli Bibli, neznali dokonce Boha a byli spravedliví, protože měli Boží hlas, skutečný Boží hlas, ne hlas zlatého telete v sobě. To že něco není přesně citováno v Bibli neznamená, že to tak není. Ale samozřejmě, ne vše co si člověk vymyslí a čemu všemu věří podle Boha je. |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 08:31:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
VŠEM - JÁDRO PUDLA:
Štěpán nemohl (dokonavě) odpustit zlo v době trvání zla. Je to to, co tady celou dobu řeším - že nelze odpustit (dokonavě) zlo, které trvá (které ještě nedokonalo a pokračuje).
Štěpán si přál odpuštění vrahům (podobně jako Ježíš na Kříži). Štěpán prosil Boha, aby bylo vrahům odpuštěno (jako Ježíš na Kříži). Ale v Bibli nikde není o odpuštění samotném v době konání vraždy, kdy zlo probíhalo a pokračovalo a trvalo (a ani nemůže být - proto jsem podobné úvahy nazvala domněnkou a spekulací, která je z mého pohledu nesprávná a nepravdivá).
Stále není (a nemůže být) doložen jediný příklad z Bible o odpuštění velkého trvajícího zla v době jeho trvání - je to to, o čem se tady i v DF již několik dnů, týdnů, možná let "dohaduji" - "jádro pudla" - a stále nechápu, proč z jakého důvodu řešíte podle mne nemožný "nesmysl" (omlouvám se za ten výraz - nevím jak jinak pojmenovat), který je prostě nepravdivý. A místo poukázání na Bibli se stále rojí v diskusích domněnky, které se netýkají odpuštění zla, které trvá.
Nikdo nezpochybňuje, že Ježíš i Štěpán chtěli odpustit a prosili o to Boha. Ano, prosili. Tak to zaznamenali v obou případech i pisatelé Písma.
Zlo se odpouští v době, kdy už netrvá, kdy je zastaveno (ideálně i s lítostí a pokáním, neideálně i bez nich) - ale vždy až v době, kdy je dokonáno a netrvá. A o tom přesně svědčí i evangelisté, Ježíš, celá Bible.
Brusle7 |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:08:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Štěpán nemohl (dokonavě) odpustit zlo v době trvání zla."...
Pořád mě v tom schází jasné rozlišení - hřích může odpustit jenom Bůh - člověk může odpustit pouze křivdu, která je na něm páchána - tím eliminuje to zlo z cizího hříchu, aby se dál nešířilo (mstou, nenávistí, pocitem ublížení a pod ...). Nic víc.
Takové lidské odpuštění však nemaže onen cizí hřích! To ani náhodou!
To tu není opravdu nikdo, kdo by si uvědomoval tyto zásadní rozdíly?
|
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:42:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, bavíme se o odpuštění ve dvou rovinách. Odpuštění Bohem, odpuštění člověkem. V tom smyslu jsem zde včera pod článek psala i toto dělení. Ano, je třeba to odlišovat.
Brusle7 |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:16:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění.
Co jiného je "nepočítat lidem jejich provinění" než odpuštění samotné?
Toník |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:55:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Odpuštění Boha lidem nikdo nezpochybňuje - naopak - Boží odpuštění je záchrana lidí. |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:06:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Odpuštění Boha lidem nikdo nezpochybňuje - naopak - Boží odpuštění je záchrana lidí.
Bylo tu spousta lidí, co tu odpuštění Boha lidem zpochybňovalo, zvlášť když jsme psali, že Boží odpuštění je naše záchrana.
Takže Boží odpuštění lidem bylo v době, kdy trvalo zlo. Tedy jeden konkrétní a jasný příklad z Písma.
Není důvod, aby to u Štěpána bylo jinak, než u Pána Ježíše.
I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Tady už to máš jasně napsané - jasněji to snad už být ani nemůže.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:55:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"Tady už to máš jasně napsané - jasněji to snad už být ani nemůže."
(???)
On je hlavou každé vlády a moci. V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Brusle7
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:17:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak jsi přišla na to, že je to o křtu?
To není o křtu. Není to vytržená citace z kontretu slov o křtu, ale je to citace z kontextu o Kristu, o Pánu Ježíši Kristu. Celý ten kontext od začátku do konce je o Ježíši. O křtu není v dané větě ani slovo, o tom je jedna krátká věta před tím, jedna věta mezi mnoha, které jsou o Ježíši a o tom, co udělal.
Ve křtu mi Bůh žádné provinění neodpustil, Brusle. Ani to nebylo potřeba, aby mi Bůh ve křtu nějaké provinění odpouštěl, když už nám nepočítal hříchy v Kristu. Ani jedno provinění mi Bůh ve křtu neodpustil.
Ani když jsme byli pokřtěni, nikdo nic na kříž nepřibíjel.
Tobě Bůh ve křtu odpustil nějaké provinění? Nebo přibíjel ve tvém křtu na kříž nějaký rukou psaný záznam?
Tedy zpět k tématu.
To je o Kristu. O Pánu Ježíši Kristu. O té chvíli, když byl přibit na kříž. Spolu s ním tam byly přibity naše provinění. V době, kdy trvalo zlo. Kdy trvala vražda.
Izaijáš o tom píše:
On byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni
To nepsal Izaijáš o křtu. To psal o Pánu Ježíši.
On byl vydán pro naše provinění a vzkříšen pro naše ospravedlnění. .. Jako skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, tak i skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.
Jak by mohlo přejít na všechny lidi ospravedlnění k životu bez odpuštění provinění?
Toník
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:53:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním (s Kristem) obživil (Bůh), když nám všechna provinění odpustil (Bůh) a vymazal (Bůh) rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej (Bůh) z našeho středu tím, že jej přibil (Bůh) na kříž. To je o Kristu. O Pánu Ježíši Kristu. O té chvíli, když byl přibit na kříž. Spolu s ním tam byly přibity naše provinění. V době, kdy trvalo zlo. Kdy trvala vražda. //
Jasně že to není o křtu. Je to o Pánu Ježíši Kristu. Ale nejen o Něm. Je to hlavně také o Bohu. To On - Bůh, Bůh Pána Ježíše Krista, nás spolu s Kristem obživil, všechna provinění odpustil, vymazal psaný záznam proti nám, odstranil jej a přibil na kříž.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 18:31:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 19:08:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
A uvedl jsem ti několik míst z Bible o odpuštění samotném v době konání vraždy, v době, kdy zlo trvalo.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 19:30:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nepřijímám toto v daném kontextu. Důvody jsem opakovaně sdělila. Míjíme se.
K dokončení diskuse prosím ještě o odpověď níže pod komentářem Myslivce (trvání zla, padlí andělé apod.) děkuji.
Brusle7 |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:21:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nepřijímám toto v daném kontextu. Důvody jsem opakovaně sdělila. Míjíme se.
OK, dobře.
K dokončení diskuse prosím ještě o odpověď níže pod komentářem Myslivce (trvání zla, padlí andělé apod.) děkuji.
Komentáře myslivce, nečtu, netýkají se mně. Pokud něco psal, tak se spíše ptej jeho, co píše.
Já ti zase můžu odpovědět k tomu, co píšu já, co žiju já.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:31:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase lžeš Cizinče. Čteš je. A dost pozorně. A když je prý nečteš, jak můžeš vědět, že se tě netýkají? Lháře jako si ty je snadné odhalit. To tvé žití musí vypadat, žití bez lítosti k odpuštění, žití s podivným odpuštěním v setrvalém zlu, žití ve zlovolném projektování se do druhých, žití v sebevylhávání se z vlastních omylů. Takovým způsobem zde na GS presentuješ to své žití. Ty nejsi křesťan ani náhodou! Ty jsi pomýlený polokatolík. Ostatně ty sám se za katolíka v diskusi stále prohlašuješ ve stylu "oblečená neoblečená", ani ryba ani rak.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:49:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče, ty zjevně opravdu nevíš, co děláš - ale v tvém případě to není polehčující okolnost ani před Bohem ani před lidmi! |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 21:06:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..ale v tvém případě to není polehčující okolnost ani před Bohem ani před lidmi!
Zase ten tvůj mesiášský komplex a souzení namísto Boha, opět a zase. Hele ty falešný proroku, o tom co ve kterém případě je a není před Bohem polehčující okolnost nerozhoduješ ty, ale rozhoduje o tom Obhájce Kristus.
Přestaň si hrát na Krista! Opravdu jím nejsi. Přemýšlej raději o situaci až budeš jednou stát před Kristem s tím tvým nickem "Kristus". Bude to asi hodně prekérní situace. Jsi na to připravený? Zřejmě ne! Doposud ses z tohoto hříchu proti Synu ani nevyznal. |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:04:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemám ani komplex, ani nesoudím místo Boha ani nic neurčuji a nerozhoduji; nejsem ani falešný prorok a situaci, až budu stát před Kristem probírám s Kristem, ne s lidmi. Nicméně věz, že jsem díky Pánu Ježíši Kristu na to připravený respektive připravovaný každý jeden den.
Dále - na nic si nehraju, opravdu Kristem nejsem, ale jsem Boží syn a jsem s Kristem jedno. Jemu patřím, Jemu sloužím a všechno, co je Jeho, je i moje a nás všech, kdo jsme Jeho. Ohledně toho, jestli a co jsem Pánu vyznal či nevyznal nic nevíš a nic ti do toho ani není - ty máš poznávat a následovat Krista tak, abys ty před soudnou stolicí Kristovou obstál, obdržel svou odměnu nebo utrpěl škodu podle toho, jaké bude tvoje dílo, které bude soudit Boží oheň, tzn. jestli shoří nebo zůstane.
No, a nakonec - neměl bys psát veřejně o někom, koho neznáš, aby ses nedopustil hříchu ty, jako že jsem naznačil, že ses hříchu proti Bohu dopustil. Boží řešení, když k tomu dojde, znáš, tak podle toho jednej. V tom ti pomáhej a žehnej Bůh v Kristu skrze Ducha Svatého, Jímž jsme my, kdo Jej máme, zapečetěni ke dni vykoupení, kdy si pro nás Pán-Ženich přijde, aby završil naši spásu a vzal nás domů na svatební hostinu Beránkovu. Amen. Tož tak. |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:36:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..a jsem s Kristem jedno.
Když tedy podle tebe nejsi falešný prorok. Tak proč sám sebe považuješ za proroka. Psal jsi o tom. Vyznej to. Jsi prorok anebo nejsi?
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:22:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To není moje tvrzení. Není snad napsáno, že kdo se připojuje k Pánu, je s Ním jeden Duch? (1K 6:17)
Již není Žid ani Řek, již není otrok ani svobodný, již není muž ani žena, neboť vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši. (Ga 3:28)
Není snad Kristus náš Prvorozený bratr mezi mnoha bratry? (Ř 8:29) Nemáme snad Kristův život nebo lépe řečeno není snad Kristus náš život (Ko 3:4) a nemáme snad účast na Božské přirozenosti? (2P 1:4)
Nemodlil se snad Pán Ježíš Kristus za tu jednotu ke svému Otci nebo si myslíš, že Bůh Otec svého Syna nevyslyšel?
Jan 17:22-24 Slávu, kterou jsi Mi dal, jsem dal jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno — Já v nich a Ty ve Mně, aby byli přivedeni k dokonalé jednotě a aby svět poznával, že jsi Mne poslal Ty a že je miluješ tak, jako miluješ Mne. Otče, chci, aby i ti, které jsi Mi dal, byli se Mnou tam, kde jsem Já, aby viděli Mou slávu, kterou jsi Mi dal, neboť jsi Mne miloval před založením světa.
Tak proč sám sebe považuješ za proroka.
Kde jsi vzal, že sám sebe považuji za proroka?!
Znáš vůbec Písmo Svaté nebo si ho vykládáš po svém?
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 16:19:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsou tvé další svévolné výklady. Jako falešný prorok záměrně manipuluješ s jednotou církevní a jednotou vnitrobožskou. To na mne nezkoušej!
Tak za proroka se nepovažuješ. Vidím v tobě stejnou lež jako v hadovi.
Zkusíme to tedy jinak. Přímo.
Jsi podle Krista prorok? |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 18:03:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsou tvé další svévolné výklady. Jako falešný prorok záměrně manipuluješ s jednotou církevní a jednotou vnitrobožskou. To na mne nezkoušej!
Nic na tebe nezkouším, jen reaguji na to, co na mou adresu píšeš - ovšem nikoli svévolně, nýbrž tím, co je psáno v Božím Slově.
Tak za proroka se nepovažuješ.
Pokud bych se za proroka považoval sám od sebe bez toho, že bych byl Bohem ustanovený prorok, prorokem bych nebyl, a když, tak sebeustanovujícím a tudíž falešným. Nejde tedy o to, za se považuji, nýbrž o to, kým mne ustanovil Bůh.
Vidím v tobě stejnou lež jako v hadovi.
V tom případě máš zřejmě něco s očima, které ti neposkytují Boží pohled.
Zkusíme to tedy jinak. Přímo. Jsi podle Krista prorok?
Ta otázka je špatně položená, neboť není zřejmé, co myslíš tím podle Krista?
Když se tedy ptáš takto, pak odpovídám otázkou - proč se nezeptáš Pána Ježíše Krista? Kdybys vynechal to "podle Krista", dalo by se na ní odpovědět např. takto: Ty říkáš, že jsem prorok. anebo Říkáš to sám od sebe nebo ti to o mně řekli jiní.
Nicméně na takovou přímou otázku se dá odpovědět i jinak - nepřímo - podobně jako odpovídal Pán Ježíš ve výše zmíněných odpovědích.
V daném případě např. takto: Kdybych řekl, "nejsem prorok", nebyla by to pravda.
A vzhledem k tomu, že má být každá výpověď/záležitost potvrzena/založena ústy/slovem dvou tří svědků, aby se ukázala být pravdivá, povolávám za svědka trojjediného Boha, což jsou tři svědkové v jednom.
Víc se k tomu nemíním vyjadřovat - bylo by to zbytečné - a já nechci plýtvat slovy, která tak jako tak nepadají na úrodnou půdu.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 18:43:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vykrucuješ se, odpovídáš nepřímo, a couváš protože ti teče do bot, tak jo, tak ještě jinak.
Jsi Bohem ustanovený prorok? |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 19:06:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odpověď jsi už dostal a navíc jsem jasně napsal, že se k tomu už nebudu vyjadřovat. |
]
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 21:29:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Toho, co je nad, to je ve tvém životě na pováženou mnoho. |
]
]
Re: Falešný prorok (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 19:18:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Rouhání? Na tento nesmysl jsi přišel sám nebo tě někdo navedl? A uvidíš mnohem větší věci, jimž se budeš divit a nebudeš jim chtít věřit.
Před Bohem bázeň mám, před lidmi ne; lidí se nebojím, neboť mi nemohou udělat nic, o čem Bůh předem nevěděl a před čím by mne nemohl ochránit.
Jak jsi na tom, co se Bázně před Bohem týče, ty, Myslivče? |
]
Re: Falešný prorok (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 21:39:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | U tebe je všechno anti. Ta tvoje "bázeň" je drzá opovážlivost se znaky satanské pýchy!
Je to právě BÁZEŇ před Bohem pro kterou si nikdo nedovolí napsat to co ty. Tak ty máš prý bázeň a povoláváš............ Bázeň mi nyní nedovoluje citovat tvé rouhání proti Bohu znovu. To je u mně bázeň, ta skutečná a pravá bázeň pro kterou bych si k Bohu nic takového nedovolil. A ne ta tvoje "bázeň" kdy jedním dechem urážíš Boha a vzápětí žvaníš cosi o bázni! Pozoruji u tebe již dávno, že tvoje viny vydáváš za dobré skutky. Máš to všechno otočené naruby, ostatně to je další důkaz o tvém falešném prorokování. |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 19:45:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Lidi, vy jste se už dočista zbláznili. Vám už z těch trinitárních výmyslů a nesmyslů hrabe.
Prý " povolávám za svědka trojjediného Boha, což jsou tři svědkové v jednom. "
O trojjediném Bohu není v Bibli ani čárka.
Bůh je JEDINÝ - OTEC. Vždycky byl a vždycky bude. Neměnný. Od Genesis po Apokalypsu.
BTW. Když Ježíš povolával za svědka Boha, tak mluvil o jednom. Ne o třech.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 20:06:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale nekecej, kecko, o trojjediným bohu je v bibli úplně všechno
ty už sis bal svý permonikofidlátka a marš zpátky do uhelný sloje mezi svý !!! :-DDDD tady nikdo ty tvý vejmysly nebere vážně. a i v tý sloji budeš osamocenej, páč ty tvý bludy krom tebe nikdo jinej nevěří a nebere vážně... :-))))
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 20:40:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Slovo Jediného Pravého Boha ani slova Ježíše Mesiáše nevyvrátíš, ubohý mrňavý holube vocásku. I kdyby ses stavěl na hlavu a podpíral ušima..
I kdybys tady šaškoval, nadával, proklínal, zesměšňoval , trolil, vocáskoval 24 hodin denně :-)
Nic ti to nepomůže. Nevyvrátiš slova Boha. Ta jsou pevná a neochvějná.
Nevyvrátíš slova Ježíše o tom, kdo je JEDINÝM PRAVÝM BOHEM. Na to jsi moc slabé chuďátko...
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 21:03:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nevyvrátím, protože ani nechci, šošónku :-DDDD ale ty bys ho měl začít brát vážně. tu tvou víru zastáváš jenom ty - není ti toi podezřelý??? :-DDDD zpyknuťý !!! :-DDDDD
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 21:41:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No to se pleteš holoubátko :-) Povídali že mu hráli :-))
To níže nečti, to není pro tebe. To je pro ostatní, kteří to budou číst. Nemáš na to, abys cokoliv z toho pochopil.
Ne všichni podléhli herezím vymyšleným ve 4. století. I když byli pronásledováni církevní i světskou mocí, byli exkomunikováni, vyháněni, vražděni - skoro 1500 let, přesto spousty křesťanů zachovalo víru v Jediného Pravého Boha. A v Pána Ježíše z Nazareta, potomka Davidova z pokolení Judy - Mesiáše. Božího Pomazaného Duchem svatým služebníka. Prostředníka mezi Bohem a lidmi. Nepovedlo se trinitariánům všechny vyvraždit.
No a stejnou víru jako já měli všichni křesťané v 1. století. Velká většina i ve 2. století . Mimo jiné všichni apoštolové. Všichni křesťané, o kterých je psáno v Písmu.
A i dnes je docela hodně unitárianů a spousty těch z trinitárních církví také o Trojici není přesvědčena , protože Písmo učí zcela něco jiného. A nedají se obalamutit lidskými nelogickými výmysly a nesmysly a účelovými dezinterpretacemi Písma. Anebo věří v trojici "ze zvyku", protože v takovém prostředí vyrůstali. A důležité části Písma jim nikdo nikdy nekázal, nevyučoval, byly zakryty, byly tabu.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 21:44:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jsi sám, tak sááám v to bludu ponechááán, křesťany nevšímááán a tím vším frustrováááán ! :-DDDD
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:14:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."
Jak jsi přišla na to, že je to o křtu? ... To není o křtu. Není to vytržená citace z kontextu slov o křtu, ale je to citace z kontextu o Kristu, o Pánu Ježíši Kristu..."...
Zkus zapojit svůj rozum, Toníku. Pokud tedy jsi ještě alespoň nějakého nezávislého úsudku schopen.
Neboť v něm tělesně přebývá veškerá plnost Božství. I vy jste v něm naplněni. On je hlavou každé vlády a moci. V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Toto celé je o Kristu a ve spojení s Ním také o nás a o našem křtu. O tom, jak významně a v čem křest člověka změní (zvýraznil jsem ti to). To právě křest nás propojil s Kristem - Kristova obřízka lidského srdce.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:29:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toto celé je o Kristu a ve spojení s Ním také o nás a o našem křtu. O tom, jak významně a v čem křest člověka změní.
Vzácná shoda. AMEN.
Brusle7 |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:29:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Toto celé je o Kristu a ve spojení s Ním také o nás a o našem křtu. O tom, jak významně a v čem křest člověka změní.
V pojetí těchto vět je v těchto souvislostech velká záludnost.
Všechno je OK pokud je pod pojmem "křest" chápaný proces- zasetí Božího slova do srdce- uvěření- milost- osobní přijetí Krista Spasitele- odpuštění- pokání.
KO je to v případě pokud je pod pojmem "křest" chápaný pouze modlářský obřad bez nutného procesu (uvěření, milost, Kristus, odpuštění, pokání) který ke křtu kajícníka přivedl.
Křest je završením procesu, a bez Božího procesu milosti to není křest. Křest člověka nezmění, změnil ho Boží proces milosti, který člověka ke křtu přivedl. Křest je pojem, který v sobě ukrývá velké procesy Boží milosti. Bez tohoto obsahu není křest křtem. |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 13:01:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | o křtu trepeš nesmysly
křest je podle pána a ppodle apoštolů narozením z vody a ducha
kdo proti tom tvrdí něco jinýho, je proti pwqravdě....
křest člověka změní od pomíjejícnosti k nepomíjejícnosti a od smrtelnosti k nesmrtelnosti a od vzdálení od boha k obnovení spojení s ním
trepeš tu lidský nauky....
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:27:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čáry máry fuk, polití hlavičky vodou, osobní přijetí Krista se pro mentální indispozici nekoná, lživě se odpouští dědičný hřích který neexistuje, svolávají se na pomoc démoni zakuklení v podobě svatých obrázků a nádherně ozdobených soch, duní varhany, kmotr ateista a nevěřící rodiče se zaručuji před Bohem k výchově ve víře, babička v zákristiji vycálovala panu faráři pětilitr, napíše se potvrzení o členství v klubu anti krista, památeční obrázek se pověsí na zeď, a tomu všemu ty říkáš křest a narození se z vody a Ducha podle apoštolů?Srandisto.
Největší ironii pak je, že po ztrátě potvrzení miliony falešných křesťanů ani nemohou zjistit zda ve svém dětství prodělali tuto ohavnou šarádu nekřtu.
A nyní se hoď se do chladu sodovko, ať nevypěníš. :-)))) |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:55:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | mě nezajímaj pindy myslivcovy, ale učení pána. slovo pána je pravda, a vše, co se mu protiví je lež, včetně tvejch pind tady, zelenej mužíčku. ;-)
takže smolíček pacholíček, tvý pindy nejsou směroplatný !!! :-DDDD
|
]
Poučeni pro sodovku (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 20:54:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poučím tě sodovko.
My křesťané se o našem Pánu Ježíši Kristu vyjadřujeme s úctou a Jeho jméno nevkládáme do vět kde jsou obsažené urážky. A taky si zapamatuj, že v případě Božího Syna se u oslovení Pán píše velké "P".
Jinak jsi ale malé "p" napsal zcela správně, ten tvůj pán totiž není Kristus. To jaký je to pán je dobře vidět na tom jak se vyjadřuješ.
Pá, pá modláři.. |
]
Re: Poučeni pro sodovku (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:08:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tvý slovo pro mě nic neznamená, takže si pápáej sám ;-)
a k čemu ti je, že tvý věty údajně neobsahují urážky, když je obnsahuje tvý srdce, kerý se stejně prozradí v tvý jízlivosti a křivejch obviněních a nakonec beztak sám děláš to, co druhejm vyčítáš ;-)
čus, ubrus !! :-DDD
|
]
Re: Poučeni pro sodovku (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:19:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a ještě k tomu tvýmu škrobenýmu duchovnímu snobství anóbrž pozérství: víš o tom, že apoštol pavel použil v jedný větě se jménem pána i jedno horzně sprostý, vulgární slovo (kerý já jsem tady v životě nepoužil a ani bych ho nepoužil) ??? :-)))
to jenom abys věděl, že ostrý slova opravdu neznamenaj neúctu k pánu a ani k bližnímu, ale naopak pošťouchnutí oponenta za dobrým účelem, ty naparfémovaná modelko.... ;-)))
on i ten ježíš se s pokrytci zrovna nepáral, jednou na ně vzal i pro boží věc bič !! tak abys ses nedělal dokonalejším než naše vzory, a přitom ti čouhá chlévská mrva z bot. ono je to cítit, i když si do nich vložíš parfémovanej stromeček do aut a děláš, že nic... :-))) ono to je i přesto poznat.... :-)))
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:46:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, to se ale mýlíš. Ty slovní obraty "V NĚM", "SPOLU S NÍM" -> neznamenají VE KŘTU. Znamenají V KRISTU.
I vy jste v něm (v Kristu) naplněni. On (Kristus) je hlavou každé vlády a moci. V něm (v Kristu) jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním (spolu s Kristem) ve křtu pohřbeni a v něm (v Kristu) jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním (s Kristem) obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Spolu s Kristem jsme byli ve křtu pohřbeni. To je jediné o křtu v tomto textu. Ostatní V NĚM není o křtu.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 13:06:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jenž v něm to jako v kristus seš díky křtu, ty mýlníku:
"Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni v Krista Ježíše, byli jsme pokřtěni v jeho smrt? Jestliže jsme s ním sjednoceni, protože máme účast na jeho smrti, jistě budeme mít účast i na jeho zmrtvýchvstání."
" vy všichni, kteří jste byli pokřtěni v Krista, také jste Krista oblékli. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši."
"my všichni, ať Židé či Řekové, ať otroci či svobodní, byli jsme jedním Duchem pokřtěni v jedno tělo a všichni jsme byli napojeni týmž Duchem."
až po křtu je křesťan "v kristu"
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:04:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V KRISTU jsme od tehdy, když jsme Ježíše Krista PŘIJALI jako Pána jeho vyznali svými ústy před lidmi.
Když jste tedy PŘIJALI Krista Ježíše, Pána, pak V NĚM (V KRISTU) žijte, 7 zakořeněni a budováni V NĚM (V KRISTU), upevňujte se ve víře, jak jste byli vyučeni, rozhojňujíce se v ní s děkováním.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 16:19:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jí vím, že ses blbeček a logika nebo kauzalita sou pro tebe sprostý slova, ale v tom verši fakt není nic takovýho, co z toho kouzlíš ty, že v kristu jsme od tehdy, když ho přijmeme.
jax na to vůbec přišel? nic takovýho to tam není
naopak pavel jasně definuje, že krista oblíkáš ve křtu a seš na něho napojenej skrze ducha ve křtu, ty holubí překrucovači
"Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni v Krista Ježíše, byli jsme pokřtěni v jeho smrt? Jestliže jsme s ním sjednoceni, protože máme účast na jeho smrti, jistě budeme mít účast i na jeho zmrtvýchvstání."
" vy všichni, kteří jste byli pokřtěni v Krista, také jste Krista oblékli. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši."
"my všichni, ať Židé či Řekové, ať otroci či svobodní, byli jsme jedním Duchem pokřtěni v jedno tělo a všichni jsme byli napojeni týmž Duchem."
až po křtu je křesťan "v kristu", ty uhlený tajtrdlo !! :-)))
přesně jak pavel říká:
"jsme pokřtěni v Krista Ježíše"
ale chápu, proto be ej e tvý slovo víc než slovo písma, lampičkáři...
:-DDD
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:24:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, ty jsi stejně pokřtěný nebyl, tak tady laskavě neteoretizuj a nenafoukávej se, nenaparuj se. Mohl bys prasknout :-)
https://www.youtube.com/shorts/iFdXUJe66mk https://www.youtube.com/shorts/fup40Kjgyss
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:16:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | já vím, že lžeš, protože stejně jako had nemůžeš jinak než lhát, slizoune hadská ...
:-DDDD
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 20:25:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty slovní obraty "V NĚM", "SPOLU S NÍM" -> neznamenají VE KŘTU. Znamenají V KRISTU.
...
Spolu s Kristem jsme byli ve křtu pohřbeni. To je jediné o křtu v tomto textu. Ostatní V NĚM není o křtu.
Přesně tak.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:10:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jenže to "v kristu", ty kluku jedna ušatá, nastává právě v tom křtu... ;-)
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:27:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
jenže to "v kristu", ty kluku jedna ušatá, nastává právě v tom křtu... ;-)
Jejej, Sodofko, vy jste viděl mojí fotku? No nazdar. No, mám trochu větší uši, no. Jen kluk už léta nejsem.
Ve křtu mi Bůh žádné provinění neodpustil Sodofko.
Počet naprosto všech mých provinění, které mi Bůh ve křtu odpustil, je docela přesně 0 (slovy 𝓷𝓾𝓵𝓪).
Ani při mém křtu nebyl Pán Ježíš ukřižovaný. Neumřel u toho křtu Ježíš.
Když jsem byl pokřtěný, byl tam pán Ježíš s námi, zůstal živý a radoval se z toho, že ten beznadějný depresivní bezbožný modlář končí odložený v jezeře, docela stejně, jako jsme se radovali my.
Můj křest Pán Ježíš přežil.
To "když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž." se tedy nestalo při mém křtu.
Při mém křtu mi Bůh žádná provinění neodpustil.
Ani to že "jsme s Kristem zemřeli" se nestalo při mém křtu.
Ježíš při mém křtu neumřel.
Ani to, že "náš starý člověk byl spolu s Ježíšem ukřižován" se nestalo při mém křtu.
Ježíš při mém křtu nebyl ukřižovaný.
Ale byl jeden čas, kdy nám Bůh všechna provinění odpustil, kdy nám nepočítal provinění, kdy byl Pán Ježíš ukžižován s námi, za nás, kdy Bůh celý ten rukou psaný záznam svědčící proti nám přibil na kříž.
Můžete-li rozumět, Sodofko, rozumějte.
Hezký den Cizinec |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:20:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | fotku jsem neviděl, ale předpkládám, že uši ti nikdo neuříz a že seš kluk a tak kromě dvounožce seš i dvouušec !! :-DDD
ve křtu bůh jasně očišťuje od hříchu (píše o tom petr) a že seš nula, to je docela možný, to ti nerozporuju, to je tvá projekce... (píše o tom tonda)
a při křtu byl ukřižovanej a umřel světu starej člověk (píše o tom pavel). že by u toho měl zemřít ježíš nevím, ale o tom píše jedině tonda, asi aby měl co vyvracet, nejlíp to, co nikdo nepíše, ale může to někomu přisoudit, to muu jde nejlíp....
a že zemřel starej člověk při křtu, je jistý, páč je při křtu pokřtěnej do smrti ježíšovy, aby měl účast na vzkříšení ježíšově (píše o tom pavel)
ale rozumím ti, že nerozumíš tomu, co se píše v psímu, hlavně u pavla, a nevím, jesli tomu můžeš rozumět, cizineče. mám pořád naději, že nakonec jo... :-))) proto reaguju...
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. duben 2026 @ 09:03:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Ani při mém křtu nebyl Pán Ježíš ukřižovaný. Neumřel u toho křtu Ježíš."...
Ahoj Toníku. Asi před dvěma tisíci roky zemřel za nás Pán Ježíš na kříži. Zemřel jako oběť za hříchy lidí, aby je svojí obětí vykoupil.
Tato Ježíšova oběť má zpětnou platnost i za hříchy všech lidí před Kristem - stejně tak má i dopřednou platnost za hříchy všech lidí po Kristu. Skutečnost Ježíšovy oběti otevírá možnost odpuštění hříchů lidí (smazání hříchů, jako by se nikdy nestaly). To je to "přibití našeho dlužního úpisu na kříž"!
K úplnému smazání hříchů lidí před Kristem došlo v okamžiku vysvobození těchto duší z "vězení" (1 Pt 3,19). K odpuštění hříchů všech lidí po Kristu až do dnešní doby dochází právě ve křtu - ve křtu se ZPŘÍTOMŇUJE Kristova oběť a křtěnec na ní tak získává vlastní osobní účast - umře ve křtu Boží milostí spolu s Kristem tomuto světu, ten "starý člověk" v něm je spolu s Kristem pohřben a spolu s Kristem vstává člověk ve křtu do novosti života (Ř 6,4) - je "vzkříšen spolu s Kristem" do nového života s odpuštěnými hříchy (Kol 2,12-14).
Ježíš tedy při tvém křtu ve tvém čase skutečně neumřel, ale ty jsi byl ve tvém křtu přenesen Bohem v čase (Boží milostí, Božím ustanovením - Mt 2818) o dva tisíce let zpátky přímo pod Kristův kříž a Ježíšova krev z tebe smyla dědičnou vinu a učinila tě přijatým dítětem Božím ve stavu křestní nevinnosti.
O této dědičné vine "starého člověka" v nás píše apoštol toto:
( Pt 1,18 ...) Víte, že ze svého marného způsobu života, zděděného po otcích, jste byli vykoupeni ne pomíjejícími věcmi, stříbrem nebo zlatem, nýbrž drahou krví Krista jako beránka bez vady a bez poskvrny. On byl předem poznán před založením světa a byl na konci časů zjeven pro vás, kteří skrze něho věříte v Boha, jenž ho probudil z mrtvých a dal mu slávu, takže vaše víra i naděje se upíná k Bohu. Když jste poslušností pravdy skrze Ducha očistili své duše k bratrské lásce bez přetvářky, vroucně se navzájem milujte z čistého srdce. Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží. Neboť ‚každé tělo je jako tráva a všecka jeho sláva jako květ trávy. Uschne tráva, květ opadne, ale Pánovo slovo zůstává na věčnost‘ — to je to slovo, které vám bylo zvěstováno.
..."Ale byl jeden čas, kdy nám Bůh všechna provinění
odpustil, kdy nám nepočítal provinění, kdy byl Pán Ježíš ukžižován s
námi, za nás, kdy Bůh celý ten rukou psaný záznam svědčící proti nám
přibil na kříž."...
Neexistuje žádné "generální odpuštění" všech hříchů lidí Bohem v jeden okamžik. Nic takového - je to hereze.
Bůh odpouští hříchy lidem v jejich reálném běhu času.
Poprvé v jejich křtu - potom vždycky, když učiní pokání ze svých hříchů a změní svůj život k dobru.
Vždycky tomu tak bylo - a vždycky tomu tak bude. |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 10:40:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Asi před dvěma tisíci roky zemřel za nás Pán Ježíš na kříži. Zemřel jako oběť za hříchy lidí, aby je svojí obětí vykoupil.
Ahoj Stando.
Tak, přesně.
Je jen jeden okamžik v dějinách lidstva, kdy Pán Ježíš umřel, zemřel s námi, na místě nás, za náš hřích.
Není žádný jiný okamžik, kdy by Ježíš umřel s námi.
Když se obrátí bezbožník, činí pokání, dá se pokřtít ve vodě, tak u toho Pán Ježíš neumře. Křest ve vodě tedy není okamžik, kdy by Ježíš umřel s člověkem. Ani to není potřeba, aby při křtu Ježíš umřel s člověkem, když už Pán Ježíš umřel s námi lidmi na kříži před mnoha lety.
Ježíš je u křtu živý, a raduje se se všemi ostatními nad tím, že se další bezbožník rozhodl zbavit starého člověka, té bezbožné mrtvoly, docela mrtvé hříchem.
Pán Ježíš Kristus, když byl vzkříšen z mrtvých, už neumírá; smrt nad ním už nepanuje. Neboť smrtí, kterou zemřel, zemřel hříchu jednou provždy; a život, který žije, žije Bohu. Tak i vy se považujte za mrtvé hříchu, ale za živé Bohu v Kristu Ježíši, našem Pánu.
Ať tedy hřích nevládne ve vašem smrtelném těle, tak abyste poslouchali jeho žádosti; ani hříchu nepropůjčujte své údy za nástroje nepravosti, ale vydejte sami sebe Bohu jako ti, kteří byli mrtví, a ožili, a své údy vydejte Bohu za nástroje spravedlnosti. Toník
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 14:34:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Křest ve vodě tedy není okamžik, kdy by Ježíš umřel s člověkem. ..."...
Je to úplně obráceně!
- Ve křtu umírá spolu s Kristem náš "starý člověk" (Ř 6,6 - 8) a spolu s Kristem se rodí člověk nový - křesťan - do novosti života (Ř 6,4).
Křest je tedy "Kristovou obřízkou srdce" (Kol 2,8). Spolu s Kristem jsme byli ve křtu pohřbeni a spolu s Kristem jsme byli i vzkříšeni do nového života - darem od Boha jsme ve křtu také obdrželi křestní nevinnost (Kol 2,12-14) = odpuštění dědičné viny a pokud byly nějaké osobní hříchy, tak i odpuštění hříchů.
Tímto způsobem jsme se stali Kristu bratry v jeho lidství - oblékli jsme ve křtu Krista (Gal 3,27).
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 16:13:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | přesně tak, oko !!!
ale tvrdošíjnýmu heretikovi pravdu nevysvětlíš....
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 07:06:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ve křtu umírá spolu s Kristem náš "starý člověk" (Ř 6,6 - 8) a spolu s Kristem se rodí člověk nový - křesťan - do novosti života (Ř 6,4).
Tučně a podtrženě.
Tak to máte blbé, Stando, že ve křtu ten váš "kristus" umírá.
Ale brát ti to nebudu. Když vám to tak vyhovuje, tak si to tak mějte.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 09:28:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Ve křtu umírá spolu s Kristem náš "starý člověk" (Ř 6,6 - 8) a spolu s Kristem se rodí člověk nový - křesťan - do novosti života (Ř 6,4).
Tučně a podtrženě.
Tak to máte blbé, Stando, že ve křtu ten váš "kristus" umírá. "...
Toníku, k čemu tyto manipulační tanečky se slovy? To je ďábelské - dokonce i pod tvoji úroveň.
Já tvrdil, že ve křtu umírá náš "starý člověk". Ty jsi z toho udělal, že umírá jakýsi náš "kristus" v tom reálném časovém okamžiku našeho křtu .
Překrucuješ tak moje slova do nepodoby! Proč vlastně? Nechci vést naše rozhovory tímto stylem! Je to hodně podlé a nečestné!
Vždyť jsem ti už podrobně vysvětloval, že ve křtu nás Bůh duchovně přenese v čase do okamžiku Kristovy oběti - tím na ní získáváme jako konkrétní osoba křtěnce svoji osobní účast a užitek z ní - a tím jsme přijati za Boží děti. Tehdy jsme se setkali poprvé s Kristovou krví, která smývá viny.
Všechno jsem ti mockrát doložil Písmem - i to odpuštění dědičné viny (1 Pt 1, 18-19) a všech osobních hříchů (pokud jsou) ve křtu. Křest je obřízka Kristova (Kol 2,11) - právě tou naší nadpřirozenou osobní účastí na té jediné oběti Krista před dvěma tisíci roky - náš křest je oním vzkříšením spolu s Kristem (Kol 2,12) do nového života křesťana (Ř 6,4).
Je vírou církve, že ve křtu se odpouštějí hříchy! (např. Sk 2,38; Sk 22,16;).
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 09:49:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já tvrdil, že ve křtu umírá náš "starý člověk".
Stando, TY jsi tvrdil [granosalis.cz], že ' Ve křtu umírá spolu s Kristem váš 'starý člověk''
(nebo jsi to nebyl ty? Tvrdil to někdo jiný? Je tam napsáno "Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 14:34:53 CEST")
Já jsem z toho nic neudělal. Já jen reagoval na to, co jsi TY tvrdil.
A napsal jsem ti, že to máte blbé, Stando, že ve křtu ten váš "kristus" umírá.
A napsal jsem ti to proto, aby ses zamyslel nad hloupostmi, které jsi vymýšlíte. Jak absurdní a nesmyslné věci máte vymyšlené a opakujete je. Aby tě to trklo, jaké hlouposti tu píšeš. Jestli ti ještě zbývá kousíček zdravého rozumu posoudit nesmysl, co jsi napsal.
Žádná tvoje slova jsem nepřekrucoval. Jestli teď couváš a tvrdíš něco jiného a z toho umírání ve křtu jsi krista vynechal, tak to jsou tvoje manipulační tanečky se slovy. Je to od tebe podlé a nečestné, že se takhle vykrucuješ.
Stando, při křtu nikdo neumírá.
Ani křtěnec při křtu neumírá, ani Kristus při křtu neumírá.
Neumírají spolu. Není to potřeba.
To, že vy si vymýšlíte nesmyslné hlouposti že při křtu někdo umírá a pak se kroutíte, když se na vaše nesmyslné výmysly reaguje, tak to je vaše věc.
Tak reaguje reálně, K tomu, co se skutečně děje.
Toník
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 17:50:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takže pokračuješ pořád stejně - no, asi už ani jinak neumíš....
Pokud se děláš až takto natvrdlým, asi je zbytečné ti cokoli znovu vysvětlovat. Ale zkusím to:
Křest je spojení křtěnce s osobou a životem Ježíše Krista - je vstupem do Nové smlouvy. Ve křtu se člověk stává křesťanem a údem Kristovy církve. V našem křtu Kristus neumírá, ale my jsme přeneseni v čase o dva tisíce let zpátky do okamžiku umírání Krista. Zde se - z Boží milosti - setkáváme (duchovně) s Kristovou krví a ta smývá dědičnou vinu i všechny osobní hříchy. Takto to ustanovil Kristus.
Podstatné v tomto je, že Kristus zemřel jen jednou - před dvěma tisíci roky - a v každém křtěnci umírá takto spolu s Kristem v okamžiku jeho křtu onen "starý člověk" v něm - tehdy je jeho běh času Boží mocí propojen s okamžikem Kristovy oběti a Kristova krev smývá vinu. Ve křtu jsme takto umřeli spolu s Kristem tomuto světu (Ř 6,4-8).
Víš, Toníku, já jsem katolík. My, katolíci, nemáme na prvním místě debatování o víře, jak to mají někteří jiní - my věříme. Věříme tak, jak jsme byli vychováni a snažíme se žít podle hodnot, ke kterým nás vedli naši rodiče.
Ty říkáš: "Ani křtěnec při křtu neumírá, ani Kristus při křtu neumírá. Neumírají spolu. Není to potřeba. "
Apoštol Pavel je ale jiného mínění:
Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak
jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na
cestu nového života. Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím,
že jsme mu byli podobni ve smrti, jistě mu budeme podobni i v
zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován,
aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili. Vždyť ten,
kdo zemřel, je zproštěn hříchu. Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme,
že spolu s ním budeme také žít.
Nemám nic proti tomu, když se mnou v něčem nebudeš souhlasit - to je tvá volba - ale k čemu je ti dobré překrucovat neustále smysl mých slov a dělat z toho karikaturu katolické víry? Přece ti píši věci jasně a srozumitelně!
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:03:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Stando.
Vím, že jsi katolík, a vím, že máte různé "víry", které si pak dotváříte podle svého, často tu o tom píšeš.
Psal jsi také, že ty vaše "podoby víry" by se měly porovnávat s rozumem.
Proto jsem ti psal: Když vymýšlíte takové zjevné hlouposti, jako nápady na křižování a zabíjení už mtvých, nebo teď ta sposlední, že "Ve křtu umírá spolu s Kristem náš "starý člověk"" (který už byl ale před tím mrtvý), tak jestli se nad takovou hloupostí alespoň můžeš zamyslet.
Apoštol Pavel je jiného mínění, dobře píšeš.
Píše jasně, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Ježíšem. (To "ním" je zájemno osobní, píše o Pánu Ježíši).
Je lepší věřit Pavlovi, než si vymýšlet jiné "víry".
Toník
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:34:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ty seš vážně umíněnej, zlej a ulhanej člověk.
lžeš v tom, že sou prý různý "víry" katolíků. ne nejsou, ale ty lžeš. abys pošpinil oka a akatolíky. tak to máš rád. rád to děláš a často. máš rád lhaní o okovi a katolících. je ti to dlouhodobě vlastní tato lež.
a umíněnej seš v tom, že ti už tady bylo xkrát vysvětlovaný, že mrtvej je duchovně mrtvej bohu, kerej je ve křtu ukřižovanej světu, aby vstal spolu s skristem na cestu novýho života pro boha s stal se živým bohu. píše o tom pavel, píše o tom oko, ale překrucuje to umíněný trdlo tonda.
ale umíněněnej seš právě proto, že už ti to bylo xkrát vysvětlený, ale ty si jedeš stále tu svou, překrucovanou, naprosto křiváckou a podsouvačnou. prostě křivák tonda
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 24. duben 2026 @ 10:01:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." a vím, že máte různé "víry", které si pak dotváříte podle svého, často tu o tom píšeš. "...
Ahoj Toníku.
Nikdy jsem tu netvrdil, že my, katolíci, máme snad různé víry - to jsi si zase vymyslel. Proč vlastně tu vršíš nepravdu o mě jednu za druhou?
My, katolíci, máme jednu společnou víru - tu katolickou, která mě nikdy nezklamala a která je vždycky v souladu s Písmem..
Všichni věříme Božímu zaslíbení, že v našem křtu jsme spolu s Kristem umřeli tomuto světu a zároveň i byli vzkříšeni do nového života a místo starého života v Adamově prokletí jsme tak získali darem od Boha spolu s křestní nevinností i novou vlast v nebi.
Staňa.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. duben 2026 @ 05:22:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nikdy jsem tu netvrdil, že my, katolíci, máme snad různé víry - to jsi si zase vymyslel. Proč vlastně tu vršíš nepravdu o mě jednu za druhou?
Jakou nepravdu, Stando?
Nebyl jsi to snad ty, kdo o pravidlech všeobecných sněmů psal, že platily jen v době koncilu a nejsou učením církve?
Nebyl jsi to snad ty, kdo si místo soukromého soudu, očistce a posledního soudu, které jsou v učení ŘKC, vymyslel tvoje jiné privátní učení?
Nebyl jsi to snad ty, kdo o katechismu katolické církve prohlásil, že je to "učení středověku"?
A tak jako ty to má spousta katolíků, že neznají učení ŘKC a vytváří si místo toho svoje privátní učení.
O jaké nepravdě to mluvíš? To bude asi zase něco z tvého života, ta nepravda, viď?
My, katolíci, máme jednu společnou víru - tu katolickou, která mě nikdy nezklamala a která je vždycky v souladu s Písmem..
A už máš tedy společnou katolickou víru o soukromém soudu a posledním soudu a očistcem mezi nimi, nebo máš pořád svou privátní víru o jednom soudu?
Všichni věříme Božímu zaslíbení, že v našem křtu jsme spolu s Kristem umřeli tomuto světu a zároveň i byli vzkříšeni do nového života a místo starého života v Adamově prokletí jsme tak získali darem od Boha spolu s křestní nevinností i novou vlast v nebi.
Ale je samozřejmě vaše věc, čemu věříte. Nebudu vám vaše víry brát.
Toník
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:44:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že jakou nepravdu?
Pravidla každého konkrétního církevního sněmu byla stanovena pokaždé právě pro tento konkrétní sněm - to by snad mělo být každému normálně myslícímu člověku jasné!
..."Nebyl jsi to snad ty, kdo si místo soukromého
soudu, očistce a posledního soudu, které jsou v učení ŘKC, vymyslel
tvoje jiné privátní učení?"...
Učení o soukromém soudu po smrti těla, jakož i o nutnosti nějakého způsobu očišťování po smrti, jakož i učení o posledním soudu jsou všechna obsažena v Písmu. Toto učení nazýváme eschatologickým pro naději na vzkříšení z mrtvých v něm obsažené. Jinak ale o konkrétní podobě tohoto všeho - co se týká konkrétního přechodu z běhu času do věčnosti - toho více nevíme, než víme. Nejedná se tedy o žádné moje privátní "odlišné učení", které jsem si měl snad vymyslet.
Když jsi tedy vůbec neporozuměl podstatě toho všeho, neměl by sis domýšlet kraviny.
..."Nebyl jsi to snad ty, kdo o katechismu katolické církve prohlásil, že je to "učení středověku"?"...
Nikoli o katechismu jako takovému, ale o konkrétní výrazové formě Tomáškova katechismu, která dneska už zastarala a byla nahrazena výrazovými formami pro dnešní generace vhodnější..
..." A tak jako ty to má spousta katolíků, že neznají učení ŘKC a vytváří si místo toho svoje privátní učení. "...
Tak to máš možná akorát ty sám a na základě hesla: "Podle sebe soudím tebe" si pak vytváříš tyto falešné a pokřivené závěry i o jiných lidech.
Katolické učení je pořád jenom jedno a je ve svojí úplnosti vyjádřeno úplně celé v katolickém katechismu:
Např. zde: http://web.katolik.cz/feeling/library/KKC.pdf.
Zde tedy máš jasný důkaz, že Toník, řečený Cizinec, se zde zase osvědčil jen jako notorický lhář a pomlouvač.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:53:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pravidla každého konkrétního církevního sněmu byla stanovena pokaždé právě pro tento konkrétní sněm - to by snad mělo být každému normálně myslícímu člověku jasné!
A o tom jsem psal. vyrobil sis nějakou tvou privátní "víru" a učení ŘKC v tomto neznáš.
Pravděpodobně ani nevíš, co to ta "pravidla všeobecných sněmů" jsou?
Když jsi tedy vůbec neporozuměl podstatě toho všeho, neměl by sis domýšlet kraviny.
Já jsem Stando podstatě učení o soukromém soudu, očistci a posledním soudu porozumněl. Není to učení tak složité, aby mu nešlo rozumět.
Nebyl jsi to snad ty, kdo si místo soukromého soudu, očistce a posledního soudu, které jsou v učení ŘKC, vymyslel tvoje jiné privátní učení jen s jedním soudem?
Katolické učení je pořád jenom jedno a je ve svojí úplnosti vyjádřeno úplně celé v katolickém katechismu:
Např. zde: http://web.katolik.cz/feeling/library/KKC.pdf.
V tom sis taky vyrobil tvou privátní verzi.
Není to tak, Stando. Kromě katechismu existuje například CIC či právě pravidla všeobecných sněmů, které jsou součástí učení ŘKC a kde je učení ŘKC podrobě rozebrané.
Zde tedy máš jasný důkaz, že Toník, řečený Cizinec, se zde zase osvědčil jen jako notorický lhář a pomlouvač.
V čem konkrétně?
Dalším tvým příspěvkem jsi naopak potvrdil, co jsem psal.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. duben 2026 @ 12:46:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Zde tedy máš jasný důkaz, že Toník, řečený Cizinec, se zde zase osvědčil jen jako notorický lhář a pomlouvač.
V čem konkrétně? "...
No, úplně ve všech bodech, které jsem vyjmenoval.
..." V tom sis taky vyrobil tvou privátní verzi. Není to tak, Stando. Kromě katechismu existuje například CIC či právě
pravidla všeobecných sněmů, které jsou součástí učení ŘKC a kde je učení
ŘKC podrobě rozebrané. "...
Jenom si tu zase pleteš "pojem s průjmem". Vyjadřuješ se k věcem, které ti splývají do chaosu.
..." Pravděpodobně ani nevíš, co to ta "pravidla všeobecných sněmů" jsou?"...
Opravdu to, Toníku, evidentně nevíš. Přitom se o sobě domníváš, jak že jsi v tomto kovaný .... To je pak těžké pořízení s takovým člověkem!
Učení katolické církve se týká katolické víry - toto je obsaženo v úplnosti v katechismu. Chápeš? Učení církve ohledně víry je celé v katechismu, nikoli část v aktechismu a část v CIC - či kdesi jinde! Nikoli v pravidlech sněmů před x staletími! Ty mohou pochopitelně odrážet i víru církve, ale zabývají se v první řadě čímsi úplně jiným.
CIC je církevní právo - to se zabývá už nikoli věroukou, ale praktickým životem církve - stanovuje jasná pravidla, podle kterých se život v církvi řídí a žije.
Pravidla všeobecných sněmů - to jsou vlastně právě jednotlivé kánony CIC.
Zde je ovšem třeba už rozlišovat případ od případu - ne všechno, co koncil stanoví, má trvalou platnost, ( - jen některé přetrvaly, jiné byly dobové a doznaly už dávno svůj vývoj do úplně jiné podoby).
Dogmata víry - jsou neměnná, mají trvalou platnost.
Kánony disciplinární - organizace církve, pravidla pro duchovenstvo, liturgie. - ty se mohou měnit podle požadavků doby.
Příklad proměnlivosti: I. Nicejský koncil - zákaz klečení v neděli (kánon 20) - dneska se přece běžně klečí.
Katolická církev totiž rozlišuje mezi Božským právem (neměnným) a mezi církevním právem (stanoveným autoritou církve - to už je proměnlivé, může být upraveno podle požadavků doby).
..." Nebyl jsi to snad ty, kdo si místo soukromého
soudu, očistce a posledního soudu, které jsou v učení ŘKC, vymyslel
tvoje jiné privátní učení jen s jedním soudem?"...
Jen jsem tím apeloval na obyčejný zdravý selský rozum (asi je tu vzácnější šafránu). Pokud ti totiž na osobním sudu po smrti těla sdělí Pán Ježíš, zda půjdeš navěky do nebe nebo do pekla, tak jakýkoli další soud by už byl už jenom formalitou - obyčejnou fraškou s předem daným závěrem. Už by to nebyl žádný soud, ale jenom jakési "divadlo". Je to tak nesnadné pochopit?
Vždyť co my, lidé, víme doopravdy o podstatě běhu času? Jak vůbec funguje běh času? Jak se rychlost běhu času mění třeba působením gravitace? A co my víme o bytí ve věčnosti, kde čas už neplyne?
Osobní soud po smrti těla a soud na konci věků mohou být jen dva různé pohledy na tutéž událost z různých úhlů pohledu.
|
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 06:40:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, nedomnívám se, že jsem nějak kovaný, ale alespoň jsem na rozdíl od tebe nebyl při biřmování hloupý a zahleděný do pomíjejících věcí tohoto světa, dával jsem v ŘKC docela pozor, zajímalo mně náboženství, kromě studia jsem se nevěnoval moc ničemu jinému, než náboženství.
Takže celkem dokážu poznat, jestli má katolík katolickou víru, nebo si vyrábí nějaké své privátní víry a výklady.
Zpět k tématu, Stando.
Apoštol Pavel je jiného mínění, dobře píšeš.
Píše jasně, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Ježíšem. (To "ním" je zájemno osobní, píše o Pánu Ježíši).
Je lepší věřit Pavlovi, než si vymýšlet jiné "víry".
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 27. duben 2026 @ 09:08:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, zpět k tématu, Toníku. Ale neodkládej přitom zdravý rozum.
..."Píše jasně, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Ježíšem. "...
Apoštol píše jasně, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Ježíšem - ve křtu.
(Ř 6,3-8) Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím, že jsme mu byli podobni ve smrti, jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili. Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu. Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít.
Tohle celé je právě o změně, která se s člověkem stane ve křtu. O změně, kterou učiní Bůh.
Každý člověk bez výjimky se rodí do tohoto světa jako "starý člověk" - jako zvrácené pokolení po Adamovi. Rodí se s dědičnou vinou jako potomek vyhnanců z ráje. I když je dítětem křesťanů!
O tomto stavu lidí dosud nepokřtěných hovoří i Petr: (Sk 2,38 ...) Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“ A ještě mnoha jinými slovy to dosvědčil a vyzýval je: „Zachraňte se z tohoto zvráceného pokolení!“
Toto celé je také o účincích křtu. Petr vyzývá židy - členy vyvoleného národa - zachraňte se z tohoto zvráceného pokolení! Tedy také člen vyvoleného národa nesl na sobě znamení zvráceného pokolení - dědičnou vinu po Adamovi, kterou skutečně smývá až křest.
Křest je záchranou pro věčný život (1 Pt 3,21) - je Boží milostí člověku pro zásluhy Krista. Dosud nepokřtěný člověk přísluší pořád do "zvráceného pokolení" (i kdyby už uvěřil v Krista ) - není dosud zachráněn, není dědicem věčného života. Není ani údem Kristova těla - církve. . (Samozřejmě v případě náhlé smrti spoléháme na Boží milosrdenství a proto známe i křest touhy a křest krve - ale to jsou výjimečné případy jen pro okamžik smrti těla).
Jestliže jsme totiž začali existovat jako osoby až dva tisíce let po ukřižování Krista, tak je snad zřejmé, že jsme před dvěma tisíci lety jako jednotlivé osoby nemohli být spolu s Kristem tehdy ukřižováni!
Osobní účast na Kristově ukřižování a užitek z Kristovy oběti získáváme až ve svém křtu - až křtem se skutečně stáváme křesťany - žádným svým uvěřením, žádným vyznáním víry a pod ....
Toto všechno ostatní křtu předchází u člověka, který je víry mentálně schopen - protože víra je přímo podmíněna mentálními schopnostmi člověka - schopnostmi, které úplně každý člověk nijak automaticky nemá. Jsou i lidé, kteří víry nejsou mentálně schopni. Ale Kristus zemřel úplně za všechny lidi a ani ti mentálně postižení nejsou z Božího plánu spásy nijak vyloučeni. O jejich záchraně pro věčný život hovoří apoštol Petr (Sk 2,39). I bez osobní víry může být takovýto člověk pokřtěný - na víru těch, kteří se starají i o jeho životní potřeby. Ti za takového člověka nesou odpovědnost i před světským právem, i před Bohem.
Staňa.
|
]
Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. duben 2026 @ 08:13:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
S tím zdravým rozumem, Stando, jak píšeš, já ti věřím, že na to jednou přijdeš, jak to je. Máš navíc kolem sebe lidi, kterých se můžeš zeptat.
Víme, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem.
Standa z Moravy píše tučně:
Jestliže jsme totiž začali existovat jako osoby až dva tisíce let po ukřižování Krista, tak je snad zřejmé, že jsme před dvěma tisíci lety jako jednotlivé osoby nemohli být spolu s Kristem tehdy ukřižováni!
Kdopak z vás dvou to asi bude mít správně, Stando?
Toník |
]
Další manipulace křivým slovem (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 29. duben 2026 @ 08:37:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | S tím zdravým rozumem, Stando, jak píšeš, já ti věřím, že na to jednou přijdeš, jak to je. Máš navíc kolem sebe lidi, kterých se můžeš zeptat.
Nevěříš! Děláš z oponenta blbce.
Víme, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem.
BYL ve smyslu za života křesťana, a ne BYL tehdy na Golgotě. Starý člověk=kvůli hříchu mrtvý duch.
Standa z Moravy píše tučně:
Jestliže jsme totiž začali existovat jako osoby až dva tisíce let po ukřižování Krista, tak je snad zřejmé, že jsme před dvěma tisíci lety jako jednotlivé osoby nemohli být spolu s Kristem tehdy ukřižováni!
Kdopak z vás dvou to asi bude mít správně, Stando? Záměrné vytváření sporu a problému! Psychopat opět v akci! |
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 29. duben 2026 @ 09:13:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
Přes toto všechno se já pořád odvolávám právě jen na tvůj zdravý rozum - pokud jsi ho totiž v této oblasti křesťanské víry ještě schopen.
Posuď nezaujatě:
..."Víme, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem"...
Tento fakt já přece vůbec nepopírám. Můj zdravý rozum mi ovšem říká, že náš "starý člověk" takto ukřižován spolu s Kristem před dvěma tisíci lety být nemohl - protože tehdy prostě ještě neexistoval.
Apoštol Pavel toto také vysvětluje: "Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. (Ř 6,3...)
Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými (ve křtu!) tím, že jsme mu byli podobni ve smrti , jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili."
Apoštol předesílá: "Tím spíše tedy NYNÍ, když jsme byli ospravedlněni jeho krví, budeme skrze něho zachráněni od Božího hněvu."
Z tohoto je patrné, že k onomu "ospravedlnění Ježíšovou krví " u nás došlo právě ve křtu - V NAŠEM REÁLNÉM BĚHU ČASU - NIKOLI PŘED DVĚMA TISÍCI ROKY! (Spolu s ním ve křtu pohřbeni, spolu s ním i vzkříšeni do nového života - Kol 2).
Pro Boha není problém běh času - stojí nad časem - sám ho stvořil. Učení o ZPŘÍTOMNĚNÍ JEŽÍŠOVY OBĚTI V ČASE JE NEDÍLNOU SOUČÁSTÍ KŘESŤANSTVÍ.
Poprvé to vidíme při poslední večeři, kdy Pán Ježíš o chlebu, který požehnal, prohlašuje, že je jeho tělem, které se za nás vydává a o požehnaném víně prohlašuje, že je jeho krví, která se za nás vylévá - v té době Pán ovšem neprolil ještě ani jedinou kapku svojí krve!
Svoji následnou oběť tak tehdy ZPŘÍTOMNIL v časovém předstihu. A tak podobně se Ježíšova oběť zpřítomňuje na oltáři při každé katolické mši , při každém dalším křtu nového člověka....
Kdybychom totiž byli ospravedlněni Ježíšovou krví v reálném okamžiku jeho smrti před dvěma tisíci roky, nevyzývali by nás apoštolové, abychom se zachránili z tohoto zvráceného pokolení! To bychom přece už byli zachráněni - narodili se už zachráněni! Nepsali by, že to křest nás zachraňuje! (1 Pt 3,21). Usmíření s Bohem každý musíme přijat v reálném běhu tohoto našeho života - nikoli před dvěma tisíci lety!
Protože každý člověk se rodí s dědičnou vinou - je součástí "zvráceného pokolení" po Adamovi až do doby, kdy je z tohoto stavu vysvobozen Kristovou obětí ve křtu..
(Ř 5,11...) ... chlubíme se také Bohem skrze našeho Pána Ježíše Krista, skrze něhož jsme nyní přijali usmíření. Proto jako skrze jednoho člověka vešel do světa hřích a skrze hřích smrt, tak se také smrt rozšířila na všechny lidi, protože všichni zhřešili.
U každého člověka individuálně musí proběhnout ona záchrana z tohoto "zvráceného pokolení", o které hovoří apoštol Petr (Sk 2,38 - 40). A tato záchrana skrze víru spočívá v napojení na osobu Krista ve křtu- spolu s ním pohřbeni, spolu s ním i vzkříšeni....(Kol 2,12).
(Gal 3,22) Avšak Písmo uzavřelo všechno pod hřích, aby bylo dáno zaslíbení z víry Ježíše Krista těm, kdo věří. .... Neboť všichni jste synové Boží skrze víru v Kristu Ježíši. Vždyť vy všichni, kteří jste byli v Krista pokřtěni, Krista jste oblékli.
|
]
Marně apeluješ na jeho zdravý rozum (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 29. duben 2026 @ 10:38:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Marně apeluješ na jeho zdravý rozum a snažíš se mu to upřímně vysvětlit Oko. Pochop již konečně, že on nestojí o tvé vysvětlení, nikdy nestál. Cožpak si v tomto ohledu někdy nechal něco vysvětlit? Jeho diskusním záměrem je tvoje vlastní slova křivit překrucovat a stavět proti tobě. A to zde dělá všem, a dlouhodobě. Hlavním spouštěčem křiváren je u něho kritika a odpor k tomu co píše. Nesmí se mu odporovat, nesmí se kritizovat. Na konstruktivní kritiku mu jeho narcistní povaha nedovoluje reagovat, musí arogantně mlčet.Píšu ti to všechno proto, aby jsi konečně pochopil, že svými komentáři ve kterých je zjevná upřímná snaha odpovídat poskytuješ psychopatovi další a další krmivo. Všimni si toho scénáře. Proběhne několik vašich poklidných komentářů a pak prásk. Náhle od něj přijde křivárna, manipulace překroucením tvých slov proti tobě. A tak pořád dokola. Zřejmě mu to dělá dobře, jinak by to zde po tolik let nepraktikoval.
|
]
Re: Marně apeluješ na jeho zdravý rozum (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 08:37:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co ale mohu dělat jiného? Zbývá mi naděje ... |
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 06:40:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Můj zdravý rozum mi ovšem říká, že náš "starý člověk" takto ukřižován spolu s Kristem před dvěma tisíci lety být nemohl - protože tehdy prostě ještě neexistoval.
Dobře, Stando.
Apoštol Petr píše:
Ježíš sám ve svém těle vynesl naše hříchy na dřevo kříže, abychom zemřeli hříchům a byli živi spravedlnosti.
Jak rozumíš tomuto, kdy se to stalo? Kdy a v jakém čase se stalo, že "Ježíš sám ve svém těle vynesl naše hříchy na dřevo kříže"?
Toník |
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 09:12:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jak rozumíš tomuto, kdy se to stalo?"...
Pavel to vysvětluje, že se nám tak každému stalo právě v našem křtu.:
V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Kdyby byly naše hříchy přibity na kříž před dvěma tisíci roky, nemohli bychom na sobě už zažít žádné "svlečení těla hříchů" - protože bychom už od svého početí byli vlastně dokonale a na věky čistí. Ale my se každý narodili jako "zvrácené pokolení" - zatíženi hříchem prvních lidí, potomci vyhnanců z ráje, nedědici věčného života. I když mnozí jako děti křesťanů jsme byli už touto samotnou skutečností předurčeni pro život s Bohem - posvěcováni "zvnějšku" tělem křesťanské rodiny, do které jsme se narodili, bylo i nám třeba , aby nás Bůh posvětil i vnitřně. Byli jsme až pak Bohem pro Kristovy zásluhy vnitřně obnoveni křestním znovuzrozením a stali se dědici věčného života a údy Kristova těla - církve.
A to je ona záchrana (křest) - je otevřením společného života s Bohem už v tomto našem pozemském bytí. Je to nezasloužený dar od Boha. Bůh neustále znovu propojuje onen časový okamžik oběti Krista jak s okamžikem každého křtu, tak také s okamžikem každého proměnění darů chleba a vína v živého Krista, jakož takto propojuje i každý okamžik pokání hříšníka. Kristova oběť je tedy v našich životech neustále aktivně Bohem zpřítomňována - nikoli tedy jako snad vzdálený okamžik dávno uplynulé historie, ale stále aktuální, stále živá a očišťující od hříchů.
(Sk 2,38) Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z
vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých
hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého.
(Sk 22,16) ... Vstaň, dej se pokřtít a smyj své hříchy vzývaje jeho jméno.‘
|
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 16:04:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Můj zdravý rozum mi ovšem říká, že náš "starý člověk" takto ukřižován spolu s Kristem před dvěma tisíci lety být nemohl - protože tehdy prostě ještě neexistoval.
Dobře, Stando.
Když apoštol Pavel píše:
Bůh však projevuje svou lásku k nám tím, že Ježíš za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní. Vždyť Kristus, náš velikonoční Beránek, byl za nás obětován. Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v něm stali Boží spravedlností. Kristus nás vykoupil z prokletí Zákona tím, že se stal za nás prokletím, neboť je napsáno: ‚Proklet je každý, kdo je pověšen na dřevě.‘ Pán Ježíš Kristus za nás zemřel, abychom my, ať bdíme nebo spíme, žili spolu s ním. Ježíš Kristus dal sám sebe za nás, aby nás vykoupil z veškeré nepravosti Ježíš Kristus za nás trpěl v těle, on za nás položil svou duši.
Platí to i pro tebe konkrétně?
Pokud ano, tak to se podle tebe stalo kdy, v jakém čase?
Toník
|
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. květen 2026 @ 09:01:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud ano, tak to se podle tebe stalo kdy, v jakém čase?"...
Před dvěma tisíci lety se stalo, že Kristus přinesl oběť za hříchy celého lidstva - jak za hříchy minulé už od Adama (Už smířil i hříchy lidí, co zahynuli při potopě, však když viděli vody potopy a svůj neodvratný konec, stačili litovat, že se včas neobrátili - a i tato nedokonalá lítost už stačila k jejich věčné záchraně - 1 Pt 3,18-20) , tak i hříchů budoucích až do konce světa.
Tím otevřel pro každého člověka individuálně cestu ke smíření s Bohem. Univerzálně.
Každý člověk se ale ve svém reálném čase života musí po této cestě vydat - skrze své pokání a obrácení, skrze svoje odvrácení od zla - jinak ke smíření s Bohem nedojde a jeho hříchy stále trvají Bohem neodpuštěny.
Vykoupení ze hříchů tedy u žádného člověka nenastává nijak automaticky jen proto, že za nás Kristus kdysi zemřel (tím jenom otevřel možnost opuštění a smíření), ale nastane v reálném čase každého člověka individuálně pokaždé jindy - až tehdy, když ten člověk učiní pokání a změnu života. Když vyzná své hříchy a dá se pokřtít.
V případě lidí mentálně nezralých (novorozenci, či mentálně postižení), kteří v tomto stavu nejsou schopni zhřešit a jsou závislí na péči těch, co zajišťují jejich fyzické přežití - těm stačí k získání dědictví věčného života jenom je pokřtít, jak Kristus ustanovil (Mt 28,19). Tímto křtem jsou milostí Boží vykoupeni z dědičné viny a přičleněni do rodiny Božích dětí.
Čiňte mi učedníky ...
|
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. květen 2026 @ 09:52:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Před dvěma tisíci lety se stalo, že Kristus přinesl oběť za hříchy celého lidstva
I za tvoje hříchy, Stando?
Píšeš:
Můj zdravý rozum mi ovšem říká, že náš "starý člověk" takto ukřižován spolu s Kristem před dvěma tisíci lety být nemohl - protože tehdy prostě ještě neexistoval.
Co říká tvůj rozum na to, že Pán Ježíš přinesl oběť za tvoje hříchy, když jsi ještě neexistoval a žádné hříchy a hřešení neudělal? To jde?
Pokud by šlo, aby Pán Ježíš přinesl oběť za tvoje hříchy, i když jsi ještě neexistoval, proč by nešlo to, co říká jasně Pavel, že "Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem"?
To šlo taky, Stando. Stejně, jako oběť za hříchy. Je to skutečně tak, že náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem.
Toník |
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. květen 2026 @ 13:19:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ... náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem."...
Byl takto ukřižován - ale nikoli před dvěma tisíci lety, ale v reálném okamžiku našeho křtu, kdy se Kristova oběť ZPŘÍTOMNILA" do našeho života. Tehdy jsme se poprvé setkali s Kristovou krví, která smývá hříchy.
Nemůžeš přece ukřižovat někoho, kdo ještě vůbec neexistuje! To nedává logický smysl.
Bůh stojí mimo čas. Z tohoto pohledu nejsou minulost, přítomnost a budoucnost oddělené tak, jak je vnímáme my. Ježíšova oběť je univerzální - vztahuje se na všechny lidi, kteří kdy žili nebo budou žít. Proto se mluví o „spasení pro všechny“. Pán Ježíš bere na sebe v ZÁSTUPNÉ OBĚTI důsledky hříchu lidstva jako celku, ne jen jednotlivců, kteří už existovali.
Byla to jednorázová, ale věčně platná událost – jeho smrt se stala v čase, ale její účinek není časově omezen. Ani dopředu, ani dozadu. Člověk ale na ní musí získat osobní podíl , jinak se jej netýká.
Kristus zemřel "jednou provždy za hříchy“ (např. v listu Židům). Představ si to jako dluh, který někdo zaplatí centrálně za celou skupinu — nejen za ty, kteří už stojí u přepážky, ale i za ty, kteří teprve přijdou.
Ovšem "oddlužen" bude jenom ten, komu Bůh jeho dluh odpustí - skrze pokání učiněné hříšníkem...
Člověk, který pociťuje vinu, ví velmi dobře, co je to osvobozující síla odpuštění a usmíření.
Pravý význam svobody od Pána můžeme vnímat natolik, nakolik vnímáme svou aktuální nesvobodu, nebo ohroženost své svobody. (Neplést si tuto svobodu s libovůlí, svévolí či zvůlí - kdo se považuje takto za svobodného, ten asi Kristovo spasitelství nebude schopen vnímat). Bůh je odpuštění samo, které se v ukřižovaném Kristu stalo smířením, na němž smíme mít podíl, kdykoli o to opravdu stojíme (2 Kor 5,17-21). Kristus z nás ale neudělal bezvadné lidi, neosvobodil nás od naší nedokonalosti. Hřích však není rozhodující silou a Boží láska je větší, než jakékoli lidské provinění. Máme tedy šanci trvale zakoušet osvobození nebo osvobozování. Nejsme osvobozeni od slabosti a hříšnosti, ale živý vztah s Bohem nás chrání proti beznaději. V životě člověka tedy může dojít k situaci na první pohled paradoxní, kdy sice přetrvává celá řada mravních nedostatků, jestliže však člověk s Boží pomocí dokáže překonat sám sebe a vyjít ze sebe a darovat všechno z lásky k druhému, uskutečňuje se u něho plnost dobra - vrcholné zpodobení s Bohem, a proto hovořit dále o jakémsi nedostatku pozbývá smyslu. (teď mám na mysli třeba onoho lotra po pravici - L 23,39-43). Pokud je v člověku toto smýšlení, tato odhodlanost, pak v něm z hlediska plnosti dobra není hřích (1 J 3,6-9).
|
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:34:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nemůžeš přece ukřižovat někoho, kdo ještě vůbec neexistuje! To nedává logický smysl.
A vzít na sebe hříchy někoho, kdo ještě nvůbec neexistuje, přinést oběť za jeho hříchy, to tí dává logický smysl?
Toník |
]
Re: Náš starý člověk byl ukřižován spolu s Pánem Ježíšem Kristem (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:44:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A vzít na sebe hříchy někoho, kdo ještě vůbec neexistuje, přinést oběť za jeho hříchy, to tí dává logický smysl?"...
Dává. Oběť Božího Syna je univerzální a nadčasová (v čase dopředu i dozadu) - stal se člověkem, aby všem lidem otevřel cestu ke spáse.
Ale ti noví, kteří k té "přepážce" teprve přijdou, přicházejí reálně s dluhem a ve křtu jsou stále další a další "oddluženi". Proto nás Bůh skrze křest zachránil pro kvalitativně nový život bez dluhů. Každý člověk, má - li zakusit radost z plně prožívaného života, musí přijít na to, že bez Božího požehnání to opravdu nejde. Existence člověka jako Božího obrazu se plně uskutečňuje jen v trojici společenství lidské duše s tělem a to v Bohu.
Každý nově narozený člověk se rodí s důsledky Adamovy viny jako potomek vyhnanců z ráje - tedy bez nároku na dědictví života s Bohem. Z tohoto stavu jej Bůh ve křtu vytrhuje a přijímá jej za své dítě. Do rodiny Božích dětí. Bůh skrze křest vytrhuje člověka ze tmy beznaděje.....
O tomto se zmiňuje apoštol Petr:
(1 Pt 2,9 ...) Vy však jste ‚rod vyvolený, královské kněžstvo, národ svatý, lid (získaný skrze oběť Krista) určený k Božímu vlastnictví, abyste rozhlásili mocné skutky ‘ toho, jenž vás povolal ze tmy do svého podivuhodného světla. Vy, kdysi ‚Ne-lid‘, jste nyní lid Boží; vy, kdysi ‚ Ne-slitovaní‘, jste však nyní došli slitování.
Takto tomuto rozumím já.
Staňa.
|
]
Re: n.ot.č.2 / bratrské napomínání v Kristu - gaslighting (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 10:09:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
|
]
Re: n.ot.č.2 / bratrské napomínání v Kristu - gaslighting (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 17:58:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem toho názoru, že pokud budu pro druhého jen "protivníkem v diskusi", tak není možné, aby ten druhý přijal ani tu nejzjevnější pravdu. Ješitnost to nedovolí.
O víře se lze smysluplně bavit pouze v ovzduší přátelské náklonnosti a vzájemného respektu. |
]
Re: n.ot.č.2 / bratrské napomínání - duchovní gaslighting (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 18:39:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO, CIZINEC
Já v tom vláknu diskuse vnímám opět klasický duchovní gaslighting (podsouvání něčeho někomu ve víře, co jsi takto jednoznačně nemyslel). "Spolu s Kristem umírá" (mezi řádky je významově jasné, že není myšlen přímo Kristus) - není totéž, že umírá přímo "kristus" s malým k.... A kdo na toto v obraně své víry upozorní, tak je "podlý a nečestný" (což v tomto případě není Tvůj případ...). Po Tvém nesouhlasu se pak přitvrzení duchovní manipulací více stupňuje, místo omluvy a uznání závadné manipulace člověkem sklízíš urážky, útok nečestností (místo uznání vlastního mega útoku od člověka, který Tě manipuluje).
Všichni máme chyby, ale uznávám, jak se špatně v takovéto atmosféře diskutuje o vážných věcech. Poukazuji na tento nepřijatelný styl opakovaně během diskuse pod článkem - kde jsou moje hranice a nepřijetí. Forma diskusního gaslightingu je i pro mně nepřípustná, jak jsem se zde již opakovaně vymezila.
Brusle7 |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 11:04:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 08:53:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Neboť v něm tělesně přebývá veškerá plnost Božství. I vy jste v něm naplněni. On je hlavou každé vlády a moci. V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Toto celé je o Kristu a ve spojení s Ním také o nás a o našem křtu.
Ahoj Stando.
O vašem křtu to zcela jistě není, protože jste zatím žádnou koupení neprošli a máte "víru", která vás ke křtu nikdy nedovede.
O vašem křtu by to bylo, kdybyste se dali někdy pokřtít ve vodě a odložili starého člověka, poslechli v tom Boha, jak je pravda v Ježíši a nebojovali byste pak nesmyslné vnitřní boje sami se sebou, s tím starým člověkem, který je živý až moc.
O Kristu to je skutečně celé, skoro celá ta kapitola, stejně jako Pavlovy listy, celý NZ je o Kristu - Pán Ježíš Kristus skutečně vymazal záznam, který svědčil proti nám, proti mně i proti tobě, a to tehdy, když ho přibil na kříž. Jindy už se ten záznam mazat nemusí, když už je vymazaný.
O našem křtu to slovo skutečně je. Je tam jedna věta o našem křtu. Když jsme se dali pokřtít, odložili jsme toho starého člověka. Pohřbili jsme ho. Právě proto, abychom nemuseli bojovat boje starého života.
Toník |
]
Re: n.ot.2 /křest - zřeknutí se zla při křtu (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 11:12:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | vždyť říkám, žse seš lhář ulhaná heretiická a tím pádem služebník toho zlýho, když mu posluhuješ ve lži
každej křest ve jménu otce i syna i ducha svatého je platnej, pokud mu nebrání osobní hřích křtěnýho
a každej takovej křest je platnej, i když je polita jenom hlava, protože je-li ponořena hlava, je podle biblickýho chápání ponořený celý tělo
tak nelži, vejlupku zlýho....
protože my křesťani máme víru, kerá nás ke křtu už dovedla, lháři jedna ulhaná bez uzardění..
jsi prostě lhář....
|
]
Oběť Krista (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:21:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bylo tu spousta lidí, co tu odpuštění Boha lidem zpochybňovalo, zvlášť když jsme psali, že Boží odpuštění je naše záchrana.
Ty tvoje "spousty" lidí Cizinče, jsou spousty tvých zlovolných projekcí, které do lidí projektuješ. Stále je to pro tebe zábava, anebo tě ty tvoje projekce začínají dohánět a požírat zevnitř?
Takže Boží odpuštění lidem bylo v době, kdy trvalo zlo. Tedy jeden konkrétní a jasný příklad z Písma.
To je tvůj omyl Cizinče. Neexistuje žádné univerzální odpuštění lidem u kterých zlo trvá. To bys tomu dal. Kdyby něco takového bylo, bylo by možné odpustit i padlým andělům. U nich také zlo pořád trvá. Je zjevné Cizinče, že slova apoštola Pavla překrucuješ k obrazu svému. Chceš mermomocí dokázat, že odpuštění nastane když zlo trvá. Tomu se říká zlovolnost. Abys správně pochopil co předchází tomu, že duchovně mrtví člověk ožije, musíš správně chápat podobenství o rozsévači. Kristus je rozsévač a rozsévá Boží slovo. Boží slovo v půdě vzklíčí a roste. Člověk se začne probouzet k životu a působí v něm Boží milost, to ale ještě není odpuštění. Teprve pak přichází hlad po Bohu, lítost nad hříchem a silná touha po odpuštění a proměně. To je proces mnohokrát v Písmu popsaný. U tebe je to ale jinak. Žádná lítost nad hříchem, podivné odpuštění bez zřeknutí se zla. Zapamatuj si Cizinče. V první řadě je to Boží milost která hříšníka uschopní k lítosti nad hříchem a následné touze po odpuštění.
Odpuštění Cizinče je vždy ryze individuální záležitost. Kdyby bylo na světě jenom osm lidí, a každému z nich Bůh INDIVIUÁLNĚ odpustil poté co hříšník LITOVAL, kál se, prosil za odpuštění, tak v okamžiku kdy by bylo individuálně odpuštěné všem osmy, bylo by odpuštěné všemu lidstvu.
Chápu, že ty to máš v tom svém super žití jinak Cizinče, chápu že si vytváříš v představách boha který ti odpouští bez toho aniž bys litoval, který ti odpouští tvé zlo o kterém ani nevíš a to před tím než ho přestaneš páchat.
Vím kde je u tebe default Cizinče. Mylně jsi pojal oběť Krista. Myslíš si, že tvé hříchy jsou jednou provždy smazané, a podle toho se v diskusích vyjadřuješ ale z opatrnosti to nikdy otevřeně nepřiznáš. To je omyl pocházející ze stejného pekelného sudu jako je predestinace. Je to omyl který by se dal pracovně nazvat "falešná cesta falešných vyvolených".
O co jde. Jde o to abys konečně pochopil, že obětí Krista nejsme s Bohem umíření přímo, ale jsme usmíření přes Někoho, přes Syna Božího jediného Prostředníka, Spasitele, Obhájce a Soudce. Proces vykoupení hříšného člověka, potažmo hříšného lidstva obětí Krista teprve započal. Výkupná oběť je začátek, ne konec. Kristus se za nás obětoval jednou a provždy. Kristova oběť ukončila SZ proces obětí. Nemusíme již Bohu přinášet oběti za náš hřích jako v době SZ. Kristus za naše hříchy zaplatil svou obětí. Jenže i po oběti Krista lidé hřešili a hřeší dál. Nemusíme ale za svůj hřích přinášet oběť do SZ chrámu. Každý z nás se může kdykoliv a kdekoliv obrátit na Boha, LITOVAT svých hříchů, prosit za odpuštění a sílu k proměně života. A Bůh se nad každým takovým kajícníkem pro oběť Krista a na přímluvu Krista slituje a odpustí.
|
]
]
]
Re: Oběť Krista (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:21:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Typická reakce Cizince, uraženého narcise. |
]
Re: jádro pudla odpuštění - n.ot.2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:36:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:26:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
moje osobní víra, pochopení je, že Štěpán odpustil. Tak to čtu já v Písmu. ale jen mezi řádky Nedokáži si to představit jinak, ale pokud budu objektivní, tak po pravdě napíši, že slovní spojení, Štěpán odpustil nebo neodpustil se v Bibli nevyskytuje.
Ahoj Jirko.
Mám to stejně.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:30:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkoB a toto ti nestačí?
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:25:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Moje víra, která není zachycena v Bibli, je ta, že Štěpán odpustil zlo po dokonání zla. Nikoliv souběžně. - Hledáme však v diskusi s Cizincem přímá fakta a svědectví v Bibli - na to byl cílený můj dotaz - prosím nezaměňovat naši víru s biblickými fakty jako věcný a biblický argument k tématu. Domněnky a víra nebyly předmětem argumentační diskuse ohledně odpuštění. Jen k dorozumění. Naše víra o Štěpánovi je jiné téma.
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 13:35:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Štěpán zemřel ve svém trvalém postoji svého srdce odpustit lidem každou křivdu, kterou by se proti němu kdokoli provinil.
To je naprosto správný postoj křesťana ke všem událostem v jeho životě. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. duben 2026 @ 13:50:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A co ty duše zabitých pro Boží slovo Zj 6:10: A ti zvolali mocným hlasem: „Jak dlouho ještě, Panovníku, svatý a pravý, nebudeš soudit a trestat za naši krev ty, kdo bydlí na zemi?“ Tito neměli správný postoj křesťana. Že vůbec Písmo o nich hovoří... jako o odstrašujícím příkladu ? |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 16:14:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | bůh je i milosrdnej i spravedlivej. milosrdenství ale předchází spraveldnost. frštenzí, permoňo ??? :-))))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 18:26:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Rosmano, myslíš, že na zemi prožíval Štěpán něco jiného a volal odpusť a ve Zjevení mezi bratřími mučedníky volal pomsti? Za mně to je ta druhá část odpuštění, první část je odpustit a druhá přijmout a teprve přijmutí odpuštění "čistí" viníka. A) moje odpuštění viníkovi (moje odpuštění viníkovi jej nespasí) B) spravedlivý soud nad viníkem, pokud nebude činit pokání, tedy pohrdá milosrdenstvím, přivolává na sebe soud a tak jako voláme Přijď Pane, obnov své království v plnosti, tak to bude právě spojeno s narovnáním spravedlnosti a soudem nad těmi, kdo zůstávají ve vzpouře.
Takže myslím, že jde spíš o volání po obnově země, spravedlnosti na zemi, tedy ukončení doby milosti... ptají se, jak dlouho ještě si zlí lidé budou myslet, že zlo je vítěz? Jak dlouho bude trvat ještě čas milosti? A Otec jim dává bílé roucho a říká čekejte, ještě sečkejte, dokud se nenaplní počet a pak ti co pohrdli odpuštěním budou "odměněni". Oni volají po nápravě Země, ne po neodpuštění viníkovi. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /fakta a víra/ Štěpán (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 18:32:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | možná bych doplnil Modlitbou Páně - odpuštění Štěpána při kamenováním je Otče odpusť jim, oni nevědí co činí, volání možná stejného Štěpána jak dlouho Otče ještě bude zlo mít v očích lidí navrch? A to je volání Přijď Království Tvé, Buď vůle Tvá...i na zemi. Protože to nastane jakmile zlo obdrží místo, kterému patří. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 /pozor na domněnky a spekulace (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 20:38:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
Písmo osobní odpuštění u Štěpána nezmiňuje (zlo nebylo dokonáno a trvalo). Písmo sděluje jen prosbu Štěpána k Bohu do budoucna.
martino
brusle proč jsi ulhaná? Můžeš se ty studentko teologie stydět za svou neznalost. |
]
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:09:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Prosím o biblickou konkrétnost Tvých slov. Již jsem zde z Bible opakovaně konkrétně citovala.
Zkus se podívat například do Pavla, Římanům (pro nás Římany asi nejdůležitější čtení na začátek), nebo Korintským:
Protože jeden zemřel za všechny, tedy všichni zemřeli. A on zemřel za všechny, aby ti, kteří žijí, nežili už sami sobě, nýbrž tomu, kdo za ně zemřel a vstal z mrtvých. ...
Je-li kdo v Kristu, je nové stvoření. Staré věci pominuly, hle, je tu všechno nové. A to všechno je z Boha, který nás smířil sám se sebou skrze Krista a dal nám službu smíření.
Neboť Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. ... Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem.
Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v něm stali Boží spravedlností.
Toník |
]
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:11:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Určitě, Stando.
A opustit cestu hříšníků, nezůstávat na ní, dát se pokřtít. Odložit starého člověka, aby mohl dotyčný chodit v novotě života a starého člověka s sebou zbytečně netahal a nebojoval s ním nesmyslné boje.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:55:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud člověk už byl jednou pokřtěný jako nemluvně, nedává se znovu pokřtít. Už ten první křest totiž vtiskuje člověku nesmazatelnou pečeť Božího dítěte a křesťana.
A časová posloupnost dějů ve křtu je následující: Nejdříve spolu s Kristem umírá "starý člověk", a až potom (následně) spolu s Kristem vstává člověk do novosti života už jako dítě Boží - "oblékl Krista".
Nikdy nemůže spolu souběžně existovat "starý člověk" a zároveň i "znovuzrozený člověk". Křest je nejprve smrtí toho "starého" (Ř 6,6-8) a až pak také novým narozením z vody a z Ducha i vzkříšením (spolu s Kristem - Kol 2,12) toho nového člověka - křesťana. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 23:12:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nejdříve spolu s Kristem umírá "starý člověk",
Umírá starý člověk, co už před tím byl mrtvý.
A to je "logické" v té vaší víře.
Nikdy nemůže spolu souběžně existovat "starý člověk" a zároveň i "znovuzrozený člověk".
A proto jinde v diskuzi píšeš, že odložit "starého člověka" úplně nejde, protože ten "starý člověk ve vás" se vám neustále vrací a taky že pokoušet se o vás váš "starý člověk" bude neustále. či že přemáháte své hříšné žádosti, přemáháme pokušení snadných cest, ke kterým vás láká onen "starý člověk ve vás", nebo že Přijde pokušení a "starý člověk" rázem ožije ...
A to je taky "logické" v těch vašich vírách, že ten mrtvý a ještě pro jistotu ukřižovaný starý člověk rázem ožije.
Asi jste toho mrtvého starého člověka při tom křižování starých člověků aby umřeli neukřižovali úplně dobře.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:16:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Plácáš se v tom, Toníku, jak ryba na suchu ....
Toníku, číst bys snad mohl umět - ještě tedy porozumět správně smyslu textu:
"Starý člověk" byl mrtvý pro Boha - se svými hříšnými sklony je ale živý často až příliš - potomek vyhnanců z ráje, dědic vyhnanství z ráje ....
Pro zásluhy Krista dochází ke změně od stavu této duchovní smrti do stavu života Bohem přijatého dítěte. A k tomu dochází ve křtu, kdy "oblékáme Krista" - jednorozeného Božího Syna a sami se tak stáváme Božím dítětem a dědicem věčného života s Bohem. To je ta "novost života" po křtu (Ř 6,3-4). |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:30:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Plácáš se v tom, Toníku, jak ryba na suchu ....
A to jsi napsal jen sám za sebe, viď Stando. Za žádnou jinou osobu. Nikdy nepíšeš za žádnou jinou osobu. Ani za mně.
"Starý člověk" byl mrtvý pro Boha - se svými hříšnými sklony je ale živý často až příliš - potomek vyhnanců z ráje, dědic vyhnanství z ráje ....
A po tom, co jste toho mrtvého ale až příliš živého starého člověka ukžižovali ve svátosti křtu, aby zemřel, tak v diskuzi píšeš, že odložit "starého člověka" úplně nejde, protože ten "starý člověk ve vás" se vám neustále vrací a taky že pokoušet se o vás váš "starý člověk" bude neustále, či že přemáháte své hříšné žádosti, přemáháme pokušení snadných cest, ke kterým vás láká onen "starý člověk ve vás", nebo že Přijde pokušení a "starý člověk" rázem ožije ... Takže to vaše křižování starých člověků ve svátosti křtu nijak zvlášť účinné není. Ten váš "starý člověk" je pořád živý až moc.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:13:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ten tvůj starej člověk člověk je taky živej až moc, když i ty seš schopnej hřešit a hřešíš a když i přes přijatý vykoupení umíráš podle těla, ni? :-)))
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:59:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Že byl náš "starý člověk" ukřižován ve křtu - to je v Ř 6,6. - Máš to tam "černé na bílém". Jen ti schází ochota o tom přemýšlet.
Abys pochopil, co to vlastně je, ten "starý člověk" - vysvětluje ti to apoštol Petr takto:
(1 Pt 1,18 ...) Víte, že ze svého marného způsobu života, zděděného po otcích, jste byli vykoupeni ne pomíjejícími věcmi, stříbrem nebo zlatem, nýbrž drahou krví Krista jako beránka bez vady a bez poskvrny. A takto vykoupeni jsme byli ve křtu, kdy jsme tohoto Krista "oblékli", získali od Boha darem křestní nevinnost i dědictví věčného života - stali jsme se Božími dětmi..
Byli jsme přijati do velké Boží rodiny - otevřely se nám nové možnosti života s Bohem.
Ovšem nikoli všeho zděděného po otcích jsme se tak snadno zbavili; zůstala nám dál smrtelnost těla po Adamově hříchu (smrt je následek hříchu) a zůstaly nám také naše hříšné sklony, náklonnosti ke zlému. Ty nám třeba v dalším pozemském životě pořád přemáhat, vzdorovat pokušením těla, světa a ďábla. Zlato se přece čistí v ohni!
Proto apoštol Jakub píše: Pokládejte za velikou radost, moji bratři, když upadnete do rozličných pokušení. Víte, že zkoušení vaší víry působí vytrvalost. A vytrvalost ať má dokonalý výsledek, abyste byli dokonalí a úplní a aby vám v ničem nic nescházelo. Nedostává-li se někomu z vás moudrosti, ať ji žádá od Boha, který dává všem štědře a nevyčítá, a bude mu dána.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:06:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A to jsi napsal jen sám za sebe, viď Stando. Za žádnou jinou osobu. Nikdy nepíšeš za žádnou jinou osobu. Ani za mně. Nepopisuješ moje postoje.
Víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili.
O křtu ani slovo, Stando.
Když jsem já byl pokřtěn, Pán Ježíš ukřižován nebyl.
A kdyby ses dal pokřtít ty, kdybys měl víru, která by tě dovedla ke křtu, kdybys poslechl jasné slovo apoštola Petra, tak by taky Pán Ježíš ukřižován nebyl.
Jen ti schází ochota o tom přemýšlet, jak jsi hezky a pravdivě napsal.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 13:09:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ne, to napsal o tobě, ty trdlo, že odpíráš slovu písma a házíš to na standu, ty starej ješito.... :-)))
a o křtu je tam strašně moc, neznalče písma:
"Byli jsme tedy křtem spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom - jako Kristus byl vzkříšen z mrtvých slavnou mocí svého Otce - i my vstoupili na cestu nového života. Jestliže jsme s ním sjednoceni, protože máme účast na jeho smrti, jistě budeme mít účast i na jeho zmrtvýchvstání. Víme přece, že starý člověk v nás byl spolu s ním ukřižován, aby tělo ovládané hříchem bylo zbaveno moci a my už hříchu neotročili. Vždyť ten, kdo zemřel, je vysvobozen z moci hříchu. Jestliže jsme spolu s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít."
chtělo by to, cizej, číst písmo, ať tady neplácáš nebiblický nesmysly, když tě oko poučuje o bibliíckejch slovech....
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. duben 2026 @ 08:33:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mají oči - a nevidí to! |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 14:30:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | protože si zamilovali víc svý vejmysly než čistý boží slovo.... učí naukám lidským. ne ve všem, ale v hodně podstatných věcech jo, kerý je vzdalujou od pravdy apoštolskýho kázání a zjevení božího... ale ať je bůh požehná v tom, co učej podle pravdy, a rozmnoží to v nich...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 18:31:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." vždyť pokud by zlo nepokračovalo, tak vlastně už jakoby není co odpouštět. "...
Jak jsi na toto přišel?
Pokud spácháš hřích, tak je naprosto logicky co odpouštět. I kdyby jsi v tom zlu nepokračoval, ten vykonaný hřích pořád tíží tvoje svědomí. Proto Pán Ježíš ustanovil službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23).
Člověk totiž má moc odpustit křivdu, která byla spáchána jiným člověkem přímo na něm. Nemá ale už moc odpustit křivdu jiných lidí na jiných lidech, která se ho nijak nedotkla. Takovou moc má jedině Bůh skrze službu církve hříchy odpouštět.
Když člověk odpustí křivdu na něm spáchanou - i když dotyčný, který ji spáchal, neučiní pokání a hříchu nelituje - takový hřích před Bohem stále trvá až do doby, kdy z něj hříšník učiní pokání a vyzná ho. Ten, kdo hřích odpustil, se však osvobodí ze zla cizího hříchu, které na něj dolehlo - a to důležité - proto odpouštíme křivdu, abychom zamezili šíření zla na další lidi..
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 15. duben 2026 @ 16:02:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 07:40:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ano, je tam jednoznačná podmínka "už nehřeš". A v Písmu se tato podmínka opakuje i na jiných místech při uzdravování z hříchu a při odpouštění minulého (nikoliv trvajícího) zla.
Objevuje se ta "podmínka" pro odpuštění?
Jinak o tomhle byl článek. Ty (a další lidé) vidíte na mnoha místech "podmínky". Já (a další lidé) tam vidíme ničím nezaslouženou milost, doporučení, příkaz nebo Boží zaslíbení.
Žijeme pod různými zákony.
Za nepřesnou citaci Písma se omlouvám, hodně si pamatuji i z dětských Biblí - a více nosím v paměti a v srdci význam, než doslovnost.
Pokud ti v tom mohu radit, zkus číst přímo Písmo, co je v něm napsané.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 - "černobílá škatulka"... (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 19:45:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ty (a další lidé) vidíte na mnoha místech "podmínky". Já (a další lidé) tam vidíme ničím nezaslouženou milost, doporučení, příkaz nebo Boží zaslíbení.
Toníku, velmi se mýlíš. Nelze to přece takto rozdělit. Je to bohužel opět Tvá (lživá - byť dosud asi nevědomá) velmi nespravedlivá "černobílá škatulka" vůči druhým, aniž by ses jich předem na to zeptal (než to o mne nebo o druhých takto napíšeš).
Je samozřejmé, že tam já osobně vidím (mluvím nyní jen za sebe) i toto jako samozřejmý a souběžný základ: "ničím nezaslouženou milost, doporučení, příkaz nebo Boží zaslíbení". Nikomu z nás není odpuštěno bez nezasloužené Boží milosti. To přece nezpochybňuji ani nijak nerozporuji.
Co ale rozporuji je skutečnost, vyplývající z Bible, že Boží milost není tam, kde je velké trvající zlo, které urputně dále trvá (ve vědomé a vážné věci) proti Bohu nebo proti bližnímu. ("Běda Vám" - tak mluví Bůh v těchto případech.)
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 - (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:19:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Opět mi naprosto nečestně podsouváš něco nepravdivého.
Lze to takto rozdělit. A když místo psaní a útočení budeš pozorně číst diskuze, velmi dobře je to rozdělení vidět. Několik lidí tu v diskuzi vidí na těch stejných místech Písma nezaslouženou milost od Boha pro člověka a několik vidí "podmínky".
Brusle, pokud mi budše podsouvat nečetsné úmysly a útočit takovými přispěvky, nebudu mít zájem v diskuzi s tebou. Článek nevznikal podsouváním někomu něčeho, ale reakcí na konkrétní postoje lidí, jak těch "s milostí", tak těch "s podmínkami". Žil jsem oboje a dal jsem si se článkem práci. A článek jsem psal po velmi, velmi podrobném ptaní k daným popsaným tématům. Často jsem dával třeba i deset dotazů, aby se dotyčný (dotyčná) vyjádřili, abych jim porozuměl.
Takže toto tvé obvinění je bezpředmětné a není pravdivé.
Jsem rád, že tě nadzvihl, to je dobře. Je to článek na místě. ´Dobře vyjádřil téma. Četl jsem si ho po sobě. I po letech s ním souhlasím.
Ale podsouvat mi nečestné úmysly, to je za hranou smysluplné diskuze.
Toník |
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 09:39:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Nikdo na Tebe neútočí. Rozebíráme (po předchozích diskusích, kde jsi návazně a jistě v dobrém úmyslu slíbil článek k tématu odpuštění poslat) tento Tvůj článek, se kterým diskusně nesouhlasím a opravdu mne velmi "nadzdvihl" (černo-bílostí chápání tématu, nesouhlasem se škatulkováním ohledně bližních, v komentářích i přímo vůči mně).
Dovolila jsem si jiný názor na článek a na dané téma a slušnou konkrétní diskusní kritiku. Pokud ji nepřijímáš a považuješ ji za útok, a z tohoto úhlu pohledu mne pak nespravedlivě obviňuješ z nečestnosti, pak jsou další diskuse opravdu těžké.
Nikdy jsem nezpochybňovala například Boží milost a Boží milosrdenství, jehož sílu a potřebnost zcela a samozřejmě plně uznávám. I Tvé rozdělení na lidi "s podmínkami a na lidi s Božím milosrdenstvím", adresovaném Tebou jako přímo i mně, mi fakt přijde "škatulkově" urážlivé a diskusně "za hranou". Uráží to skutečnou pravdu (jak téma vnímám například já) a dokládá to bohužel stále Tvé základní nepochopení diskusních oponentů, jimž prokazatelně v diskusním rozporu nespravedlivě podsouváš o nich nepravdy (čímž se komplikuje cíl diskuse a skutečný ideál - hledání pravdy).
|
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 10:13:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Brusle, věta "velmi nespravedlivá "černobílá škatulka" vůči druhým, aniž by ses jich předem na to zeptal " není kritika na mně, netýká se mně, ale je to nepravda ve tvém příspěvku napsaná o mně.
Článek jsem psal poté, co jsem se velmi podrobně a systematicky vyptal lidí na jejich postoje.
Toník |
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 12:21:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Shrnutí podstaty diskuse o "nečestnosti"...
Zkopírovala jsem hlavní části vlákna diskuse. Můj pohled: Tvá první citace je vůči mně opravdu nespravedlivá a nepravdivá. Vnímám to jako černobílé škatulkové vidění a jako Tvou nepravdu o mně. Nepamatuji si, a nemám to vnitřně nastavené tak, že bych někdy oddělovala či zpochybňovala v tématu odpuštění souběžnou Boží milost, že by ses mne na toto ptal - než toto v tomto oddělení o mne napíšeš, v tomto opravdu Tvém velmi nepravdivém a zavádějícím dělení a oddělení? Vnímám to jako (nevím zda Tvou vědomou či nevědomou), ale každopádně nepravdivou a nespravedlivou manipulaci vůči mně (a možná i vůči dalším, které jsi zahrnul), ze které v důsledku vyplývá "černobíle zjednodušená škatulka" a zásadní sdělení Tvé nepravdy (minimálně o mne, nebo i o dalších - to nevím). Nevím, jak mám podobnou situaci jinak pojmenovat. Nenacházím vhodnější slova.
Pravdivý text v kontextu Tvého sdělení o mne by zněl takto: "Ty (a další lidé) vidíte na mnoha místech vedle Boží milosti i potřebné "podmínky" k odpuštění, pokud zlo ve vážné věci dále trvá. Já (a další lidé) tam vidíme ničím nezaslouženou milost, doporučení, příkaz nebo Boží zaslíbení.
Nevnímám ve svědomí nečestnost. Nemám důvod jednat nečestně. Vždy jsem se tu snažila o upřímnost. Vnímám právě prvotní podsunutí nepravdy o mně od Tebe (podsunutí mi nespravedlivého a zavádějícího dělení v tématu odpuštění). Ptal ses mne na mnoho věcí, to ano, ale nikdy jsem neodpovídala ani nesmýšlela tak, aby šlo udělat z mých slov Tvůj původní nepravdivý závěr, který vnímám jako nespravedlivou černobílou škatulku (v tom dělení) o mně, kde ses mne na souhlas či názor na dělení v Tvém stylu předem neptal (nebo si to rozhodně nepamatuji a v tom případě bych se omluvila, pokud došlo k nějakému komunikačnímu nedorozumění). Přesto jsi toto dělení zveřejnil jako "pravdu" vůči mně, proto jsem se důrazně ohradila a znovu ohrazuji, že tvé dělení adresované i mně není můj postoj. Ale dále to už neovlivním.
Já toto celé považuji nejen za zřejmě mega obrovské nedorozumění, ale i za ponaučení k oboustranné ochotě si přiznat, že není nejdůležitější se názorově míjet či se názorově mýlit (od toho jsou diskuse a trvalá nedokonalost pozemského člověka, než dojde ke shodě v Bohu a s Bohem), ale podstatná pro další náš život a pro možnou smysluplnou křesťanskou komunikaci je právě ta čestnost.
Brusle7 |
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 08:57:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak probíhala tato diskuze, Brusle.
1. Napsala jsi:
Nebo když (Ježíš) říkal hříšné ženě "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
Jaká podmínka odpuštění?
Ano, je tam jednoznačná podmínka "už nehřeš". A v Písmu se tato podmínka opakuje i na jiných místech při uzdravování z hříchu a při odpouštění minulého (nikoliv trvajícího) zla. 4. Po svém dotazu a tvojí odpovědi na můj dotaz . jsem napsal [granosalis.cz]:
O tomhle byl článek. Ty (a další lidé) vidíte na mnoha místech "podmínky". Já (a další lidé) tam vidíme ničím nezaslouženou milost, doporučení, příkaz nebo Boží zaslíbení.
Tedy nejdříve jsem se tě já na to zeptal, a pak jsem reagoval. A ty napíšeš "aniž by ses jich předem na to zeptal ".
Nedává mi smysl dál takto diskutovat.
Nezaslouženou Boží "milostí" jsem myslel právě odpuštění. Právě to, že Pán Ježíš přistupoval k lidem tak, že jim nepočítal jejich hříchy a jednal s tím, co bylo potřeba řešit. Toník
|
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:29:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
pokud Ti nedává smysl se mnou takto diskutovat, tak mne samozřejmě nemusíš číst.
Trvám na tom, že Tvé tvrzení o mne, kde jsi udával přímou souvislost mně s lidmi a s článkem, byla nespravedlivá škatulka vůči mně. Nemám stejné postoje, jaké až zesměšňujícím způsobem popisuješ o lidech v článku. Jsou mi ty postoje minimálně v 90% cizí, přesto jsi mne zařadil do celé stejné škatulky s lidmi v článku, což je Tvá volba, se kterou já ale důrazně nesouhlasím.
Tvou otázku ohledně hříšné ženy mne vůbec nenapadlo vztahovat na článek - tj. že na základě jedné otázky na hříšnou ženu dostanu přiřazení k celé škatulce a k lidem z Tvého článku. To, že vidím u hříšné ženy i podmínku dále nehřešit (a je tam samozřejmě i obrovská Boží milost, kterou považuji za samozřejmost), není důvodem mne dát do Tvé škatulky k lidem v článku. A zejména k tomu šílenému nepravdivému oddělení - podmínky / milost (což nevím, jak jsi na to přišel, když to není pravda).
S Tvou škatulkou důrazně nesouhlasím a je to dále už na Tvém svědomí. Já toto považuji za nespravedlivé křivé obvinění.
Brusle7 |
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:40:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj
Milost je milostí právě proto, že je nezasloužená, že nemá podmínky. V tom je právě milost milostí.
Kdyby byla milost za něco, tak už to není milost, ale je to obchod. Něco za něco.
Trvám na tom, že Tvé tvrzení o mne, kde jsi udával přímou souvislost mně s lidmi a s článkem, byla nespravedlivá škatulka vůči mně. Nemám stejné postoje, jaké až zesměšňujícím způsobem popisuješ o lidech v článku. Jsou mi ty postoje minimálně v 90% cizí, přesto jsi mne zařadil do celé stejné škatulky s lidmi v článku, což je Tvá volba, se kterou já ale důrazně nesouhlasím.
Pokud vím, uvedl jsem souvislost v jednom případě - kdy se bavíme o tom, zda odpuštění je bezpodnínečné, nebo jsou k odpuštění podmínky (v článku uvedená lítost, nebo to, zda zlo trvá či netrvá).
Budu rád, když své postoje popíšeš a popíšeš, v čem se liší.
Toník
|
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:45:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Milost není obchod. Milost je dar.
Odpuštění je milost Bohem. Bůh nám však i v některých vážných situacích trvajícího zla konkrétně ukazuje i možnost spravedlivého zadržení odpuštění, které vychází právě z Boží lásky a spravedlnosti, k ochraně slabých a posledních. (Běda Vám!) (Modlitba za lidi páchající zlo.)
Popření možnosti zadržení odpuštění (Bohem) vůči lidem by tak znamenalo podporu zla.
Brusle7 |
]
Re: Cizinec / ne/čestnost (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:41:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Přesně tak. Myslet si opak o jakémsi sluníčkářském bezpodmínečném odpuštění všech hříchů všem lidem je jen prázdné pobožnůstkářství,...
Hřích je třeba poznat a uznat ho jako chybu (už to je Boží milost), projevit lítost (metanoia), která způsobuje obrácení - odvrácení od zla. Dále hřích je třeba vyznat Bohu - hřích těžký vyznáváme navíc i skrze službu církve (J 20,21-23), protože hříchem : 1.) urážíme Boha a křivíme jeho obraz v nás. 2.) ubližujeme sobě i jiným lidem. 3.) Jako údy církve hříchem poškozujeme církev. (A když jeden úd trpí, trpí spolu s ním všechny údy; a když je jeden úd oslavován, radují se všechny údy spolu s ním. - 1 K 12,26).
Proto i církev, jako strana poškozená, se k závažnému hříchu a jeho odpuštění vyjadřuje.
|
]
Re: Cizinec / ne/čestnost / spravedlivé zadržení odpuštění Bohem (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:06:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | SHODA
Vzácná shoda v základní myšlence Brusle a OKO. Mimořádně se v základní myšlence k tématu shodneme.
Brusle7
|
]
Re: Cizinec / ne/čestnost / spravedlivé zadržení odpuštění Bohem (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:56:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano. Z kontextu celého Písma je zřejmé, že Bůh si nepřeje aby zlo trvalo věčně. Bůh svrhl nepolepšitelné anděly z nebe a čeká je věčné nebytí a zapomenutí. Jejich zlo bude navždy ukončené. Hříšní lidé byli vyhnáni z ráje a aby hřích netrval věčně Bůh řekl před tím než je vyhnal z ráje: Nepřipustím, aby vztáhl ruku po stromu života, jedl a byl živ navěky.“
Zlo u lidí bude tedy mít také konec.
Odpouštět všem lidem setrvávající zlo proto nemá žádnou logiku, když právě pro to setrvávající zlo Bůh drasticky omezuje stvořené hříšné bytosti časnou smrtí a žel i věčnou smrtí, věčným nebytím.
Bůh pro oběť Krista odpustil všem lidem ALE v kontextu Písma jsou podmínky Smlouvy. Jedna věc je odpustit a druhá aby odpuštění vstoupilo v platnost. Boží odpuštění všem lidem je něco jako bianco šek, Kristem podepsaný šek. Kristus za toto odpuštění zaplatit. Záleží na každém z nás zda boží bianco šek přijme. Částka k zaplacení může být jakákoliv. Ale podmínky přijeti bianco šeku jakékoliv nejsou. Jsou jasně Bohem vymezené. Aby hříšník mohl přijmout Boží spásu, musí Bohu uvěřit, prosit a přijmout Jeho milost a nechat se Jím vést a proměnit, znovuzrodit pro život věčný. V tomto procesu záchrany je zřeknutí se zla, ba víc, zošklivění si všeho zla naprostá neodmyslitelná nutnost. Setrvávat ve zlu a chtít po Bohu odpuštění a záchranu pro všechny lidi?! Jak se říká........to nevymyslíš.. |
]
]
Re: Cizinec / ne/čestnost / spravedlivé zadržení odpuštění Bohem (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:08:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava, vzniká tam dvojsmyl. Bůh nestvořil bytosti jako hříšné. Všechny bytosti andělské i lidské jsou Bohem stvořené, proto do věty slovo "stvořené" nepatří. Smysl věty to však nenarušuje.
|
]
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 14. duben 2026 @ 21:11:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | 1. Pán Ježíš té ženě neřekl "Jdi domů...", nýbrž jen "Jdi a už nehřeš." 2. Tomu přecházelo: "Ani já tě neodsuzuji." Takže tady nešlo o žádné odpuštění a tudíž nemůže být řeč ani o podmínce odpuštění. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 15. duben 2026 @ 15:50:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
Nebo když (Ježíš) říkal hříšné ženě "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
martino
Jak se brusle jako katolička která chodila ke svátostem se můžeš takto ptát? Samozřejmě, že byla. "už nehřeš" je ta podmínka. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. duben 2026 @ 21:59:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nebo když (Ježíš) říkal hříšné ženě "jdi domů a už nehřeš", byla tam podmínka k odpuštění nebo nebyla?
Anoj Brusle.
Nevím, zda sis odpočinula, pauza stačila, ... zkusím ti napsat něco k tomuto, jestli ti to pomůže.
"Jdi domů a už nehřeš" říkal Pán Ježíš žene, která byla přistižena při cizoložství a zasloužila smrt. Byla tedy přistižena v době konání zla, hřích trval. Jeden z hříchů, co ubilžuje nejvíc, určitě se hodně těžko odpouští těm, proti komu je.
Ježíš jí řekl: „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od této chvíle již nehřeš.“
Řekl jí to v době, kdy nebyla splněna žádná "podmínka", cizoložství trvalo, žena zrovna ublížila svému muži, rodině, ... Není tam zmíňka o tom, že by chtěla něco změnit, činila pokání, nebo alespoň litovala, ... není tam o ní vůbec nic, že by splńovala ve chvíli odpuštění nějakou "podmínku".
Možná se shodneme, že to "Ani já tě neodsuzuji" znamenalo odpuštění?
Rozumíš tomu také tak, že je to odpuštění?
Napíšu ti teď, jak rozumím tomu "Jdi a od této chvíle již nehřeš."
Boží slovo je živé, mocné jak dvojsečný meč, proniká na rozhraní duše a ducha. Boží slovo je akční záležitost, když je vyslovené, děje se.
To, co řekl Ježíš, se jednoduše stalo.
Nebyla to tedy podmínka ve stylu "když budeš hřešit, tak ti neodpustím". Tam taková varianta není. Jednoduše se stalo to slovo, co řekl Pán Ježíš, šla a už nehřešila. Není tam ta druhá "varianta".
Žalmista tomu rozuměl takto: Hospodinovo slovo je přímé, každé jeho dílo se děje v pravdě. Hospodinovým slovem byla učiněna nebesa a dechem jeho úst všechen jejich zástup. On řekl a stalo se. On přikázal a uskutečnilo se.
Je těžké se představit, že by Ježíš řekl: "Jdi a už nehřeš" a to slovo bylo falešné, nestalo by se, tak žena by šla a dál hřešila.
Takže to slovo Ježíš chápu jako milost, změnu jejího života, vysvobození ze hříchu. Jednuduše se to slovo stalo v životě té ženy.
Zažil jsem to mnohokrát také tak, proto tomu rozumím takto.
Je to pro tebe nějak srozumitelné?
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 25. duben 2026 @ 22:22:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 22:35:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku,
nevěřím tomu, že v době, kdy Pán Ježíš mluvil k ženě, hřích ještě dále souběžně pokračoval. Je tam velmi důvodný logický předpoklad, že žena po přistižení již v hříchu dále nepokračovala a Ježíš k ní uvedená slova mluvil až těsně po spáchání toho hříchu (nikoliv přímo při jeho páchání).
„Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od této chvíle již nehřeš.“
Ano, je to odpuštění. Evangelia sice přímo nezachycují, jak se žena tvářila při setkání s Ježíšem, ale Ježíš té ženě jistě viděl do srdce (že se při i po přistižení a při setkání s Ježíšem pravděpodobně stydí atd. atd. atd.)...
Takže to slovo Ježíše chápu jako milost, změnu jejího života, vysvobození ze hříchu. Jednoduše se to slovo stalo v životě té ženy.
Také jsem to takto zažila mnohokrát. S tímto souhlas.
Rozdíl mezi námi vidím v tom, že Ty při slovech Ježíše vnímáš nedokonané a pokračující trvající zlo, a já to vnímám jako situaci již těsně po spáchání zla, na kterou navazovala slova Ježíše a odpuštění. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 23:39:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Problém je především ve vnášení nepatřičných věcí (otázek) do kruciálního tématu, které odvádějí pozornost od hlavního významu tohoto životně důležitého tématu a dělají z něj něco, čím není a čeho se netýká. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 10:42:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty nevnímáš, že když žena je nevěrná svému muži, muž své ženě, že zlo neskončí tím skutkem, ale trvá?
Když jde tedy například dívka na potrat, tak zlo skončí tím skutkem, zlo už dál nepokračuje? Zabije své dítě, asistuje na vraždě a tím je to vyřízeno, zlo netrvá?
To jsou přece situace, kde zlo trvá stále, napořád? Už nejdou "vrátit".
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 12:24:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já u "jednorázových" hříchů chápu, že hřích trvá stále. Že zloděj, co vyloupí banku, od té doby žije čestně je pořád zloděj, a trvá hřích krádeže. Nekončí ani odpuštěním banky, končí až pokáním. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 26. duben 2026 @ 15:55:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB
Já u "jednorázových" hříchů chápu, že hřích trvá stále. Že zloděj, co vyloupí banku, od té doby žije čestně je pořád zloděj, a trvá hřích krádeže. Nekončí ani odpuštěním banky, končí až pokáním.
martino
To je taková lehká limonáda. Krádež je jasně hřích již ze SZ. Nepokradeš je 7. Boží přikázáni. Pokud Jirko vyloupíš banku jak jsi uvedl, pak jsi kradl, porušil jsi Boží přikázání a tvá nesmrtelná duše nese na sobě viditelný duchovní šrám před Bohem. Krádež byla vykonána stal se hřích. Ten hřích již dále se nekoná, ale je zde právě jako šrám na duši a každý pokřtěný a věřící katolík by měl následky hříchu ihned odstranit, protože nevíme dne ani hodiny kdy si nás Pán povolá. Jak s tím katolík naloží? První projeví lítost nad svým skutkem, že svým jednáním Boha urazil. Po úkonu lítosti nad spáchaným zlem vyhledá kněze a ve svátosti smíření se ze svých skutků vyzná a následně od kněze obdrží svátostné rozhřešení a udělaní pokání např. modlitbou, návštěvou nemocných apd. to je už na uvážení kněze. V tomto okamžiku praskly okovy zla hřích a Boží Milosrdenství ve svém odpuštění smylo z duše hříšníka jeho vinu a otevřelo mu opět brány plného Milosrdenství v přijetí Eucharistie. A protože jsi uvedl příklad loupeže v bance, tak kajícník vezme vše co ukradl a jde se přihlásit na Policii. Proč to píši tak podrobně? Protože ty jsi zde napsal, že hřích končí až pokáním. Pokání je zadostiučinění za hřích, který vykoná hříšník po kněžském rozhřešení. Hřích nekončí pokáním, ale hřešení končí projevem lítosti hříšníka a následnou svátostí smíření a pak vykoná pokání. Ve středověku bylo běžné, že za loupeže a cizoložství, vraždy atd. dostávali lidé za pokání pouť do Říma nebo do Svaté země a pěšky a bosky. Tam nekráčeli hříšníci ve svém hříchu, ale hřešící po odpuštění. Takže pokud chápeš, a napsal jsi to, že po loupež hřích trvá, tak přesnější je, trvá hříšnost člověka, který je zatížen těžkou vinou - těžkým hříchem. Ta loupež skončila, nepokračuje policie hledá zloděje, ale je zde člověk se svým dokonaným skutkem krádeže a stojí před rozhodnutím pokud je věřící, zda pokračovat další bankou a vinu krádeže násobit, nebo zda cítí v sobě lítost, Boha jsem krádeží urazil, pokud mě dopadnou blízké poškodil a zde nastává duchovní boj. Satan nastupuje a cítí duši nalomenou špatným svědomím a začne našeptávat. Jsi v nouzi, máš právo si polepšit a vyrazit s rodinou do Karibiku apd. A pak je zde hlas Anděla strážného, tvých křestních a biřmovacích patronů, a především Matky Boží, ti všichni naopak za asistence Ducha svatého tě odrazují myšlenkami a touhou po nápravě, a probouzejí v tobě odvahu a touhu se vrátit zpět k Bohu očištěný od viny atd. Všechny ty diskuse zdejších "teologů" a odborníků na duchovní život a spiritualitu je jen bláto a mnohdy urážky a vysmívání Bohu, jak někteří borci zde přistupují k pramenu spásy. Hádají se o slovíčka, význam slov přehazují vidlemi a ani jeden z nich nepřizná, že za hřích se musí zaplatit lítostí, svátostí smíření a zadostiučiněním, tedy splněním vykonaného pokání. A všichni vzešli z lůna Církve na kterou plivou ze všech světových stran, jako by jako pokřtění katolíci nevěděli, že ve smrtelném hříchu do Božího království nikdo nevstoupí. Ježíš říká, budou mnozí co budou chtít vstoupit a nebudou moci. Zde jsme svědky realizace soukromého křesťanství bez svátostí, ale to rozhodně není cesta do Božího Království, která je úzká, naopak to je cesta do pekel, která je široká a Ježíš říká a mnozí po ni jdou, snažte se vejít úzkou branou. Sám musíš řešit, zda naplňuješ svou touhu následovat Spasitele v souladu s Evangeliem nebo budeš chodit kolem problému jako kolem horké kaše. Ale pokud chceš dojít se zdravou kůží, varuj se před sólisty ve víře, kteří ti nemají co nabídnout, jen svá traumata, stavy úzkosti a svádění ke hříchu, když zde glorifikují své odpadlictví dokonce jako dar Boží, že se dokázali zbavit Církve=Krista a dnes se prezentují jako ty blouznivé a neodpovědné panny z evangelia, které si nevzali na cestu dost oleje. Mezitím co šly na nákup přišel ženich, zavřel dveře a nikdo již nevstoupil Pak se ty panny přihnaly tloukly na dveře a volaly: Pane Pane otevři, ale slyšely, NEZNÁM VÁS! buďte připraveni, neboť Syn člověka přijde v hodinu, kdy se nenadějete.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 18:28:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky za doplnění i objasnění ŘKC chápání, přiznávám, že moje terminologie byla velmi zjednodušená, Neřešil jsem detail v terminologii, slovné spojení zlo trvá jsem bral jako pokračování směru. Pokud zavraždíš má směr od Boha, a pokud směr nezměníš, tak v tomto smyslu zlo pokračuje. Nebylo ukončeno - vyčištěno. Ale samozřejmě úplně exaktně při jednorázové se stalo a jakoby netrvá, ale pokud nezměníš smýšlení, tak možná nekradeš, ale v hlavě jsi pořád zloděj co krade... možná podobné slovu Pána - nejen kdo zcizoloží skutkem, ale jen v mysli... fyzicky zlo netrvá, krádež dokončena, ale duchovně zlo trvá... |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:11:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vnímám, že trvají důsledky zla.
Rozlišení a dílčí diskusní souhrn zde pod článem:
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1)
Brusle7 |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / již nehřeš (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 06:44:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vnímám, že trvají důsledky zla.
Nejen. Trvá zlo.
Když někdo připraví matku o její dítě, a ta matak to dítě nemá, tak zlo trvá.
Četla jsi příběh "v pekle"? To je klasický příklad života člověka, který přichází do církve, a ten život je úplně down, zničený hříchem až na doraz. Život, ve kterém trvá zlo. Život, do kterého přišlo odpuštění. První od Boha, ale i pak odpuštění toho všeho zla od toho člověka i lidem.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 / Důsledky zla X trvající zlo / velký rozdíl (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 23:33:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Toníku, četla jsem "Marušku" už dříve - nechápu souvislost s tématem?
Podobně, jako jsi mne někde odkazoval na text a nespravedlnost od otce od ssns?
Tam, kde poukazuješ na důsledky zla, já přece rozhodně nerozporuji odpuštění, naopak je mám silně prožité a vím, oč jde v těchto situacích v odpuštění.
Rozporuji odpouštění zla Bohem nebo lidmi v případě, že velké zlo právě trvá a chce trvat (např. postoj a plán před zabíjením dítěte).
Brusle7
|
]
Odpuštění a milost, rozpory (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 16:06:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Toníku, četla jsem "Marušku" už dříve - nechápu souvislost s tématem?
Příběh té ženy je příběh odpuštění v době, kdy zlo a hřích trvalo.
Tam, kde poukazuješ na důsledky zla, já přece rozhodně nerozporuji odpuštění, naopak je mám silně prožité a vím, oč jde v těchto situacích v odpuštění.
Nepoukazuji na žádné "důsledky zla", to je nějaký omyl. Poukazuji na bezpodmínečné odpuštění. Na to, že člověk odpustí proto, že může, že má moc, že je takový, že se ho Bůh dotkne, že ho tak změní, že ho vysvobodí ze hříchu, který trval, držel ho, vázal ho a teď je svobodný.
Stále k tématu článku, Brusle.
Poukazuji na moc odpuštění, která je od Boha. I v hrozných situacích, kdy zlo trvá, a třeba i z lidského pohledu není naděje na změnu...
Rozporuji odpouštění zla Bohem nebo lidmi v případě, že velké zlo právě trvá a chce trvat (např. postoj a plán před zabíjením dítěte).
Brusle, snad se tě to nedotkne, ale to není můj spor, můj rozpor. Ani diskuzi nevnímám jako spor nebo rozpor.
Ptala ses na odpuštění, odpovídám ti, směřuju tě k tomu, co žijeme, píšu konkrétní svědectví z mého života, ze životů které znám osobně, z popsaných příběhů z historie, z Písma svatého. A píšu, k čemu nás jasně a pevně vedl Bůh. Píše ti to i Jirka, Milka, vysvětlují to hezky, nemyslím, že by mělo cenu, abych se přidával, jen bych psal zhruba to, co oni.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:45:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Toníku,
"Jdi a od této chvíle již nehřeš." je možném že to tak proběhlo, že se slovo stalo. Ale neměl bych odvahu tvrdit, že to tak 100% bylo a ani, že jde o obecnou pravdu. To již vůbec ne. Co je jisté, to je napříč Písmem, že to byl cíl, cílem byla záchrana cizoložnice. K této záchraně směřují aktivity Boha. To bylo na 100% cílem Pána.
Samozřejmě cílem je smíření člověka, proto Pán přišel, i proto jeho učedníci odpouští, ne pro podporu hříchu, ale pro jeho zastavení. Proto odplácejí dobrem za zlo, nastavují druhou tvář... ne jako akceptaci zla, ale jako jednou cestu dle Pána jak zlo zastavit.
Náš Pán měl jako jediný skutečnou možnost zastavit zlo mnoha způsoby. Skutečnou mocí myslím realizovatelnou. Lidé mají také podobné možnosti, ale obecně nejsou realizovatelné, tedy mají nejistý výsledek. Když zjednoduším jenna okupační vojska. Pán Ježíš měl moc "armádní" vyhnat Římany, porazit chrám aniž by jediný člověk přišel o život. A s jistým výsledkem, Řím by byl poražen. 100% výsledek bez obětí na životech. V Getsemane to jasně bylo zjeveno. O pár let do toho Židé šli a výsledek mrtví, ztráta chrámu, rozptýlení... nejistý výsledek.
Takže Pán měl možnosti, ale zvolil jedinou - zvolil cestu milosrdenství, lásky, odpuštění... pomalou, vysmívanou, u některých bez výsledku.... našich bratří bylo zavražděno dost. Toto je cesta Ježíše Krista, pokud je člověk křesťan od slova Kristus. je to i jeho cesta. Pokud člověk jde cestou moci, tak to není cesta našeho Pána a ten kdo jde jinou cestou není křesťan.
Cizoložnici zjevil a nabídnul novou cestu, nový začátek, cestu lásky, milosrdenství, smíření... zda ji přijala, v Písmu nenajdeme. Ale to rozhodně zjevení této cesty bylo cílem celého života Pána i výroku, Jdi a nehřeš více. Jestli na cestu vykročila...
... nemám odvahu tvrdit, že po kontaktu s Bohem se všichni obrátí na Jeho cestu. Někteří po kontaktu s Bohem se obrátí, někteří i vzplanou, ale jen někteří vydají úrodu. A jsou i takoví, kteří začnou nenávidět, protože více milují tmu a ani milosrdenství Boha je nedokáže přesvědčit.
Nebo si myslíš, že kombinace výroků odpouštím ti nehřeš více je zárukou obrácení člověka? Já tedy ne. Jsou to výroky, které mají moc smířit člověka s Bohem, mají tu moc, ..ale není to moc vojenská, tak jak v Getsemane, je to moc tichá, nenásilná, je to nabídka, která bohužel nebo bohudík? jde odmítnout.
Takže ano, cílem veškeré služby Pána, cílem odpuštění je záchrana člověka, smíření člověka s Bohem, ale pořád jde jen o nabídku. A že známe mnoho případů, kdy mise byla úspěšná, je jen potvrzení cíle. Ale odvodit z lidí, co nabídku přijali, zákon nevyhnutelnosti (ex-opere-operato) úplně podle Písem spíš nebude.
Takže já nevím, zda cizoložnice dál hřešila či nehřešila, ale jedno vím, měla k dispozici vše, aby hřešit nemusela a mohla se vrátit do náruče Otce.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 10:13:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
je možném že to tak proběhlo, že se slovo stalo. Ale neměl bych odvahu tvrdit, že to tak 100% bylo a ani, že jde o obecnou pravdu. To již vůbec ne.
Tak, Jirko. Ani já ne.
Nebo si myslíš, že kombinace výroků odpouštím ti nehřeš více je zárukou obrácení člověka? Já tedy ne. Jsou to výroky, které mají moc smířit člověka s Bohem, mají tu moc, ..ale není to moc vojenská, tak jak v Getsemane, je to moc tichá, nenásilná, je to nabídka, která bohužel nebo bohudík? jde odmítnout.
Ježíš učil, mluvil jako ten, který má pravomocmoc. Známý je příběh setníka co říkal: "Pane, nejsem hoden, abys vstoupil pod mou střechu; ale řekni jen slovo, a můj sluha bude uzdraven." A Ježíš té cizoložnici to slovo řekl. Věřím že fungovalo. I když to tam napsané není. Poslouchali ho démoni, vítr a bouře, ...
Já nevím, zda je to "jen nabídka", zda "se dá odmítnout". Možná ano. Moc si to nedokážu představit, že se někdo setkal s milostí Pána Ježíše a odmítnul. Nedává taková věc žádný smysl.
Je to jako s odpuštěním. "Jestliže neodpustíte, ani váš nebeský otec vám neodpustí". A máš v tom možná Boží výchovu stejnou, jak jsem jí poznal, že ta varianta "jestliže neodpustíte" není reálná, jednoduše se nestane, nepřichází v úvahu?
Takže já nevím, zda cizoložnice dál hřešila či nehřešila, ale jedno vím, měla k dispozici vše, aby hřešit nemusela a mohla se vrátit do náruče Otce.
Ani já to nevím. V Písmu to napsané není. Nevím to ani odjinud.
Jen by nedávalo vůbec, ale vůbec žádný smysl, kdyby šla a hřešila dál. Ježíšova slova by pak byla prázdná. Jen jako slova každého jiného člověka, co nemá moc.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 26. duben 2026 @ 12:52:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a jéje, už zase ty srandovní tondovy lihové výklady písma ... :-DDD kerý zastíraj pravdu písma.
tak předně: cizoložnice ho o nic nepožádala. ona zhřešila. ale on jí dal pobídku nebo varování: "Jdi a už více nehřeš!" ale ježíš není lamatel lidský vůle, jen říká, aby to už neopakovala. je to něco podobnýho jako u uzdravenýho: "Už nehřeš, aby tě nepotkalo něco horšího!" cizoložnice taky nemá už víc hřešit, aby ji nepotkalo odsouzení symbolizovaný kamenováním, kerý je podle zákona a podle práva, ale ten ježíš v tuhlr chvíli předešel svým milosrdenství. je to pro ni ale varováním, proto jí říká: "už více nehřeš" hřích je totiž volbou člověka, kerej ale může nevolit, aby ho nepotkalo "něco horšího". třeba jako tihle: "nebudete-li činit pokání, všichni podobně zahynete". proto i jí říká: "jdi a už více nehřeš". kdyby ježíš chtěl naprogramovat člověka proti hříchu, byly bysme obyčejný loutky a nebylo třeba abysme se obraceli a činili metanoiu a nemusel by nás vyzývat k obrácení a apoštolové k ustavičný bdělosti a boji proti žádostem a proti zlýmu.... a taky by už třeba petr nikdy nezhřeši, když už byl "čist pro to slovo", ale on i přesto zhřešil, když zradil pána, nebo se choval pokrytecky, jak popisuje pavel atd.
kdežto setník, ten přichází s vírou v ježíše, ne s hříchem, ale s vírou v jeho moc uzdravující tělo. žádá o uzdravení těla, ne o "naprogramování proti hříchu". a jak víme, víra je často podmínkou k ježíšově uzdravitelský zázračný moci: "víra tvá tě uzdravila", "staň se ti podle tvé víry". pořád se to ale týká uzdravení těla. spása duše je jinej level, tam se musí každej sám za sebe obrátit a vytrvat v boji o spásu do konce, protože: "kdo vydrží až do konce, bude spasen". ježíšovo slovo je mocný, je stvořitelský, je spasitelský, ale není žádným softvérem, jak tady ajťák tonda mylně předkládá. ke spáse takový slovo koná, pokud danej člověk chce, ale to tonda nedokáže pochopit. on si jako ajťák myslí, že se slovo ježíšovo nahraje jako softvér do člověka jako do hádrdvéru a člověk pak poslušně sám automaticky, bez potřeby volby bezchybně koná. no, nic není vzdálenějšího křesťanství. tonda stále nechce pochopit tajemství lidský vůle a lidský svobody, kerý je jasně vyjádřený i v boží výzvě k našemu obracení: je to výzva k naší vůli., k naší svobodě: "jestliže se neobrátíte, podobně zahynete", "nehřeš, aby tě nepotkalo nic horšího", "nebudete-li jako děti., nevejdete do božího království", "chceš-li vejít do života, zachovávej přikázání", "chceš-li být dokonalý, jdi, prodej, co ti patří," atd.
setník chtěl, aby ježíš uzdravil jeho sluhu a věřil v to. a ježíš ho uzdravil. na těle.
u cizoložnice ježíš chtěl, aby už nehřešila. chtěla to pak i ona? nevíme. ale poučena k tomu byla dostatečně - zachránil ji před smrtí kamenováním, teď ji ale varoval před novými následky hřešení: "už více nehřeš!" nenaprogramoval ji tím proti hříchu, jak tady mylně ajťák tonda podsouvá. ale nechal volbu na ní: "nehřeš". jasně tím vyjádřil, že cizoložnice má dvojí volbu: hřešit, nebo nehřešit. a on ji vyzývá pro volbu nehřešit: "nehřeš". neříká: "a už nebudeš hřešit", ale volbu nechává na ní: "nehřeš", a zároveň říká, jaká je jeho vůle: aby už nehřešila. tak jako to řekl i adamovi a evě v ráji, ale přinutit je nemohl: "Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez"
a tonda tady strašně, ale strašně srandovně lidově vykládá písmo úplně mimo jeho význam, jen aby to narouboval na svou pokroucenou, nekřesťanskou nauku, kerou popírá v tom nejzákladnějším: ve svobodě lidský vůle, kerá zaznívá už při stvoření v ráji: "Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti." - tady dal adamovi a evě jasnou volbu a svobodu vůle. boží "nejezte" ani zde neznamená, že od tý chvíle byli oním "nejezte" naprogramovaní k "nejezení", ale bylo to varování a přikázání: "nejezte" - nebo vás potká něco horšího, doslova: "V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti." i přesto jim dává volbu, svobodu vůle, a je na nich, jesli se rozhodnou pro dobro, kerým je poslučnost bohu a prodlévání v jeho požehnání, nebo pro zlo - kerým je neposlušnost a vzpoura proti bohu. nebyli tehdy ještě nakaženi příklonem k hříchu, nebyli hříchem dotčení, aby k němu měli sklon, ale měli možnost svobodný volby. a bůh je varoval před volbou zla a jejíma důsledkama. mohli volit, a měli volit dobro. ale bůh nechal volbu na nich, protože je stvořil ke svýmu obrazu. a proto jim dal volbu, aby nakonec zvolili navěky dobro a byli ze svý vůle navěky sjednocení s dobrem, tak jako bůh má vůli navždy dobrou a tak aby potom byli jeho dokonalým opbrazem a podobou. ale bez tý volby člověka by to nešlo, kerou bůh člověku při stvoření dal, i za cenu volby hříchu, a kerou máme podobně i teď my: volit ježíše, nebo ho odmítnout, volit spásu, nebo ji odmítnout, volit obrácení, nebo ho odmítnout....
a už na začátku bible tak jasně padá cizincova pokroucená, nekřesťanská nauka o nesvobodný vůli, kerá je fakt na hony vzdálena evangeliu, kerýmu on proto nerozumí, když z něj škrtá svobodu vůle. bez svobody vůle by totiž nebyla ani přičitalenost viny, ani možnost obrácení, kerý je možností volby člověka, volby mezi zlem a dobrem. a to tonda nechápe. a proto i učí šejderem křesťranství a lezou z něho další nesmysle, kerý na to nutně navazujou. tondo, seš v tom mimo jak pokusný rakety kom čong-ila, ty mu taky pořád padaj vedle, ale občas se výjimečně trefěj.
takže s tou cizoložnicí píšeš úplný nesmysly, kerý jsou mimo jak vůči smyslu toho úryvku, tak celý křesťanský víry o člověku a bohu., sorry, to co ale učíš, fakt není křesťanský. ani nevím, k čemu to přirovnat. ale s evangeliem je to v rozporu. kde totiž není svobodná vůle, tam není ani možnost hříchu, do kterýho upadli už adama s evou a ze kterýho vykupuje ježíš ty, kerý o to stojej.... ježíš zajistil vstup všem, ale jesli někdo vstoupí, to už záleží na volbě každýho, pá č jsou taky takoví, kerý si více zamilovali hřích a nechtěj přijít ke světlu, víš? protože zvolili tmu kvůli svejm skutkům tmy a nechtěj přijít ke světlu: "Jestliže neuvěříte, že já to jsem, zemřete ve svých hříších." vidíš to? je tam podmínka a možbost volby: uvěřit, nebo neuvěřit. je to na každýho volbě... pokud ji škrtáš, škrtáš podstatu evangelia a zákald spásy....
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:44:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže ty vnímáš, že pokud by cizoložnice hřešila, by slovo Pán bylo nějak prázdné? Přece obsah nebo váha slova není o výsledku, ale o tom, že je Boží. Já jsem cesta pravda i život. I kdyby to slovo dokázalo proměnit jednoho člověka tak mělo moc a má moc vždyť to víme.
Ale nějak nesouzním s myšlenkou, že slovo Pána je vojenské - exekutivní. Tedy ex-opere-operato. Má moc proměnit člověka, slovo Boží není jen řeč, v tom se shodneme. Ale není to moc exekutivní, není to moc, kde člověk nemá možnost říci ne. Správně vnímáš, že to nedává smysl, to souhlasím, nedává smysl si zvolit tmu místo světla.
Slovo Boží má moc, je to moc ke spasení a je jedno jestli jej vyslovil Bůh přímo, nebo Jeho služebník, tedy ty nebo já. Ano to slovo má moc, protože pochází od Boha.
Je mnoho lidí, kteří se potkali s milostí Boží a .... Jidáš, Kain, bohatý mládenec, třeba tito se setkali a ... Kain zabil, Jidáš zradil.. Pilát se potkal také s milosrdenstvím, dokonce poznal s kým má čest, ale rozhodl se nesmyslně.
Souhlasím, že setkat se s Boží milostí a dál hřešit nedává žádný smysl.
Pokud člověk pochopí, co mu bylo odpuštěno, tak samozřejmě nedává smysl neodpustit ... podobenství o dvou dlužnících asi nebylo prázdné. A ty neznáš nikoho, kdo se modlí Modlitbu Páně a je plný neodpuštění? Máš pravdu nedává to smysl. Stejně jako nedává smysl (světu) oběť Pána, cesta následováním nastavení druhé tváře... mnoho věcí nedává smysl, asi je to tím porušeným světem, až bude svět proměněn, pak bude smysl obnoven,
Jinak, Jdi a nehřeš více, se dá přeci číst jen jako evangelizace, kruh zla zastaven, neroztáčej jej znovu, pokud jej roztočíš... není to třeba to slovo od Pavla o opětovném křižování Krista? Že by Pavel popisoval neexistujíící situaci? To by smysl nedávalo. Takže byť člověku, který uvěřil nedává smysl, jak by někdo mohl pokračovat v hříchu, jak by někdo mohl neodpustit, ... tak se tyto nesmyslné věci dějí a Bůh sám nás před nimi varuje. A slovo cizoložnici, byla naděje i varování, nikoliv exekutivní příkaz. A že by to slovo bylo neposlechnutím cizoložnice nějak zneváženo, nebo vyprázdněno, to určitě ne.
Já tam čtu, dostala jsi život zpět, můžeš znovu začít, máš možnost a vše co k tomu potřebuješ, tak opatrně, další ¨šance už přijít nemusí. Když to přirovnám k lidskému, soudy často ukládají podmínky, nedává vůbec smysl podmínku (milost) porušit, ale děje se to asi často. Je to slbý příměr, jsem si vědom.
Věřím, že prožívání máš ze života tvého, i bratří a sester, ale já vím, že jsou tací, kteří se potkali, přijali milost a nedopadli. Pravda, když se s nimi budeš dnes bavit, tak řeknou, tehdy to byla blbost, Bůh není, nebo něco takového,,, tedy se vlastně nepotkaly, ale to je až retrospektiva, oni se potkali, ale potřebuji harmonizovat vzpouru sani se sebou. Jinak to by jim to, jak správně nedávalo smysl. Jejich pád ani jim nedávaá ¨smysl a tak žijím že neměly odlud spadnout. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 06:53:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Takže ty vnímáš, že pokud by cizoložnice hřešila, by slovo Pán bylo nějak prázdné?
Ano, tak nějak to vnímám, Jirko.
Že kdyby tak cizoložnice šla a dál hřešila, byl by celý příběh nesmysl. Jenom prázdné filosofování. Moralizování. Bez reálné moci. Bez vysvobození ze hříchu. Jako v náboženství. "Milost", která nic nezmění.
Ježíš řekl slovo a to se dělo. Ně nějak armádně, ale exekutivně ano. Řekl démonovi 'vyjdi z něho' a ten vyšel. Bouři řekl 'přestaň' a ta přestala. Jidášovi řekl 'co děláš, dělej rychle', a udělal to, ...
Nevím, jestli to slovo "jdi a už nehřeš" bylo také takové. Myslím si to.
Určitě se to dá číst jen jako taková hezká morální rada do života. Nebo jako příkaz, u kterého si ta žena řekla "ne, tohle poslouchat nebudu" nebo dokonce "mám hříchy odpuštěny, mohu si teď hřešit", jako to dělají lidi z náboženství soch obrazů a pověr. Nebo ještě nějak jinak.
Ale nemyslím si, že to tak bylo.
Toník
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 27. duben 2026 @ 10:50:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | díky za odpověď, to je zajímavé, prožívám to jinak. Pamatuji si jednoho bratra, totálně jsem jej vyděsil, když jsem řekl, že meteorologická předpověď Pána pro ČR neplatí a že je možné, že neplatí dnes ani pro Izrael. Poděsil se, že je to slovo Pána a tak musí platit všude i dnes.
Já to tak nikdy nebral, řekl nemoci utekla, ale to byl příkaz a jednal se těla, ale že by nehřeš více byl příkaz stejného druhu, který nejde neuposlechnout? Nikdy jsem to tak nevnímal. Pak vlastně vražda Abele by mohla být chybou, jelikož Bůh Kainovi neřekl správnou formulaci, kdyby nu řekl nehřeš více, tak mohl Abel žít. Ale on použil jinou formulaci, a tak byl Kain vrahem. Za mne to jsou dvě různé formulace téhož. Ale já nejsem středobod vesmíru, ale zatím jsem se s tímto uvažováním setkal jen v ŘKC. Ty jsi princip ex-opere-operati spojil s exekutivní řečí Pána, a Oko se křtem. Pro Oka některé věci působí křest (sám o sobě), u tebe je to vyslovené slovo Pána. Zajímavé.
Pán jednou zjeví co je správné, možná ani jedno, možní obojí. Ale jsem rád, že jsme to otevřeli, nyní více chápu, proč jsem někdy nedokázal pochopit, jak některé věci myslíš, prožíváš. V mých uších si některé věci protiřečili a nepomáhalo mi doptávání, nebyl jsem schopen slyšet. Teď myslím, některé zmatky v mé hlavě zmizely. Takže jsme se mohli zase o kousek lépe poznat.
Jak jsem psal, prožívám to jinak, pokud by slovo Pána znamenalo pro reakci člověka absolutno, tak by mi nedával osobně smysl kříž, za mně Bůh neznásilní člověka... za mně Pán vždy ukazoval na milosrdenství, smíření, pravdu... ale nešlo o slovo exekutivní, kde člověk po vyslovení nemohl jinak, pro slovo samotné. Jako příkazový řádek v programu. Za mně to vždy byla "jen" nabídka a v totmo případě spojená s varováním. Vidíš, mně by nedávalo smysl, kdyby cizoložnice nemohla neposlechnout.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 13:28:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jirko, asi to nevnímám jako "příkaz, který nejde neuposlechnout", tak bych to určitě nenapsal, není moje přemýšlení, spíše jako "milost vysvobození ze hříchu, změnu života". Snad ti to nebude protiřečit :-)
Asi je to tím, že mám možná jinou zkušenost. Za mě to nebyla "jen" nabídka. Hřích je ten, kdo zotročuje lidi, znásilňuje, bere svobodu, zabíjí ... Vysvobození z něj asi jde "neposlechnout", ale nedává takové neposlechnutí vůbec, ale vůbec žádný smysl. Je to nesmysl.
Toník |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 27. duben 2026 @ 14:15:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, to je to co mne vždy mátlo. Pokud je to tak obrovská milost, že díky tomu je dokonce nemyslitelné/nepochopitelné ji odmítnout...prostě takový silný zásah milosti.... ,,,, tak buďme objektivní, je to jen pozitivní vyjádření toho stejného co jsem v negativním vyjádřil já - nejde neuposlechnout. Nejde neposlechnou je negativní vyjádření, nejde odolat ... stejný význam, jen v pozitivní dikci.
Díky, za objasnění
Jirka
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:12:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Pokud je to tak obrovská milost, že díky tomu je
dokonce nemyslitelné/nepochopitelné ji odmítnout...prostě takový silný
zásah milosti...."...
Milost lze vždycky jak odmítnout, tak i přijmout. Je zde totiž pořád nedotčená svoboda volby. Kdyby tomu bylo jinak, měli bychom tady už všechny jenom spravedlivé.
Bůh totiž všechny tvory zahrnuje svou milostí. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. květen 2026 @ 12:25:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko. Křest ale není "sám o sobě" - věřím, že ve křtu působí Duch svatý, že ve křtu znovuzrozuje Bůh.
To Bůh ve křtu zachraňuje - podobně, jako bylo zachráněno osm lidí skrze vody potopy (1 Pt 3,17-21).
Takto věřím: moje víra je podstatou věcí, ve které doufám, je důkazem skutečností, které nemohu vidět očima. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 20:06:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko, z mého pohledu je to sám o sobě, samozřejmě jak doplňuješ, že působí Duch a činí Bůh. Ale věříš, že to je v tom křtu, tedy když proběhne křest nesvéprávného miminka, tak křest (moc v něm) vykoná sám o sobě spasení. prostě svátost křtu to učiní, protože je to její uloha.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 20:06:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko, z mého pohledu je to sám o sobě, samozřejmě jak doplňuješ, že působí Duch a činí Bůh. Ale věříš, že to je v tom křtu, tedy když proběhne křest nesvéprávného miminka, tak křest (moc v něm) vykoná sám o sobě spasení. prostě svátost křtu to učiní, protože je to její uloha.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 01. květen 2026 @ 20:16:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | to je hodoě zavádějící interpretace katolickýho pojetí křtu. katolíci skutečně nevěřej, že by to dělal křest sám o sobě. to by byla magie. a v tu katolíci nevěřej. ten obřad křtu nemá tu moc sám o sobě, vůbec ne. je to naprosto závislý na bohu. je to jako říct, že věříme, že stvoření je samo od sebe. není. jediný, v čem máme jistotu víry, je, že když vykonáváme křest, tak jak ho přikázal bůh, tak bůh v něm jistojistě koná. a to je vše. nekoná to ten křest, koná to bůh, protože on to přikázal a on to zaslíbil, a my mu zcela věříme a ve víře a polušnosti konáme jeho obřad. that's all.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:56:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko. Doplňuji Sodofku - křest skutečně není magií. Ve křtu působí Bůh, protože On to tak ustanovil.
My rozlišujeme v člověku dva základní stavy :
1.) Neschopnost zhřešit. Tu mají všichni novorozenci a lidé mentálně postižení. Protože ke hříchu je třeba vědomí, že hřeším a dobrovolnost (souhlas) vůle člověka vykonat zlo. Tudíž lidé bez daru rozumu zhřešit nemohou. Ani zvířata nehřeší - i když třeba zabíjejí.
2.) Schopnost zhřešit. Každý, kdo už má dar rozumu, má schopnost zhřešit. Má ale zároveň i schopnost vnímat nabádání Ducha svatého v srdci - učinit pokání ze hříchů, má schopnost zatoužit po čistotě srdce bez hříchů.
Tyhle dva rozdílné stavy člověka před Bohem pak nutně implikují i dvě rozdílné cesty k Božímu daru spasení v Kristu.
Zatímco lidé neschopní zhřešit mohou být znovuzrozeni z vody a z Ducha svatého okamžitě - je to přece Boží dar spasení pro zásluhy Krista (Sk 2,39) - tak lidé mentálně schopní zhřešit, musí nejdříve učinit pokání ze svých hříchů a až pak se nechat pokřtít (Sk 2,38). Ve křtu jsou pak jejich hříchy smyty.
A všichni dohromady, mentálně schopní i mentálně nezralí, se skrze křest stávají z Boží milosti Bohem přijatými dětmi a údy tajemného Kristova těla - církve.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:15:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko za mne je to magie, ve smyslu jak píšeš, ve křtu působí Bůh, protože tak Bůh ustanovil. Takže křest musí způsobit to co Bůh ustanovil nezávisle na křtěnci ( v případě lidí co nemohou dle tvého hřešit - například novorozenec, mentálně postižení,...). Tomu já říkám magie, jelikož křest musel způsobit to co Bůh ustanovil.
Jinak, ty si myslíš, že novorozenci a lidé mentálně postižení nemohou hřešit? To je zajímavé. Tedy pokud člověk ještě nebo už nemá rozum, tak nehřeší? Případně, že musí nějak hřešit dobrovolně? To je zajímavé, osobně to vnímám úplně jinak. Jejich schopnost hřešit, i možnost spasení. Žádné spasení, nehřešení z důvodu mdlého rozumu a žádné spasení pro všechny ze stejného důvodu. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:13:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | pak ale nerozumíš slovu magie a podsouváš ji zlomyslně církvi. pravdilime magie je, že rituáol působí sám o sobě, svou vlastní silou, křesťanský obřad takový nejsou, bylo ti to vysvětleno. proč žto ale i přesto podsouváš katolíkům? chceš o nich lhát? křest je udělován pouze těm, kerým v tom nebrání osobní hříchy a mají ten úmysl a má ho i ten, kerej křtí. za děti pak ho mají rodiče, ale havně ten úmysl má bůh.
a novorozenci skutečně nemůžou hřešit. hřeší se tam, kde je vůle a rozum, protože hřích je úmyslný jednání proti dobru stanovený bohem. kdo nemá úmysl a intenci, nehřeší. hřích není nevědomý jednání, ale vědomí, a není náhodným, ale úmyslný.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:41:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidíš, já pod slovem hřích si představuji něco jiného i pod slovem magie. Takže vynecháme slovo magie, křest musí vykonat nadpřirozenou Boží silou to k čemu byl Bohem určen. Tak jsem to pochopil, že tak věříš. U hříchu věříš, že musí být úmyslný, nenáhodný, vědomý, ne z neznalosti? Tedy lidé co si neuvědomují co činí - děti, nemocní, tak hříchu nečiní a jsou automaticky spaseni.
A já tedy věřím v těchto věcech o křtu, hříchu a spasení nevědomých úplně jinak.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 13:36:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | křest opravdu nic nevykonává, koná to jedině bůh svojí milostí, kerou zaslíbil, že bude udílet, když se bude udílet křest, kerej on přikázal a ve kterým se bude dít to, co on zaslíbil. ale bůh je aktérem a zdrojem tý milosti. a znamením, kdy se ta milost jistojistě udílí, je právě voda toho křtu: při viditelným znamení se děje neviditelná událost.
k tomu hříchu - lidi, co si to neuvědomujou, hřích nedělaj. u takovejch není možná přičitatelnost zlýho skutku a vina. nevědomej hřích neexistuje. před hříchem nás primárně chrání svědomí, kerý apeluje na rozum, kerej pak apeluje na vůli. kdo nemá užívání rozumu, nemá ani vinu ve vůli, protože si ani neuvědomuje účelovost svýho jednání. ježíš nás vede k vědomýmu pokání od vědomýho hříchu. a podobně je to i se křtem, kerej musí být taky vědomě přijatej, v tý intenci milosti, jakou křest dává - nekající hříšník nebude pokřtěnej. leda že by to za nějkým účelem přesvědčivě hrál, ale pak si přidává další vinu. to mohli dělat třeba estébáci, aby se infiltrovali do církve - všechno si předem nastudovali a dělali obrácený, aby se vetřeli. jinak to není možný. a ta vědomost při křtu má jednu vyjímku - a tím sou nemluvňátka, kerým v přijetí křtu nebrání osobní hříchy, ale sou stižený hříchem dědičným, adamovým. proto je nutný z nich ten hřích smýt vodou boží milosti, přesně podle intence ježíšovy: "neumyju-li tě, nebudeš mít se mnou podíl". a jako se obřízka dělala malejm dětem, aby měli účast na zaslíbeních božího lidu, podobně se to děje u křtu. křest je pak ale závazek, že v dospělosti je ttřeba podle něj žít. pokud podle něj někdo žít úmyslně nechce, samotnej křest ho nespasí, když se tý milosti vědomě úmyslně vzpouzí hříšným chováním, kerý je vzpourou bohu a jeho milosti. pořád má v sobě ten neodejmutelnej dar milosti, ale staví se proti ní záměrně. V takovým případě má o to větší vinu, když odmítá a popírá boží milost, kerá mu byla daná.
a automaticky spasenej není nikdo. kdyby to tak bylo, kristus by nemusel umřít... a nemusel by dát křest na smytí dědičný viny i vin osobních.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 14:15:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jsi jeden z prvních, který dokáže napsat, že pokud nemluvňátko se svátostí křtu, pokud celý život žije podle sebe, jako pohan, nikoliv podle Boha, s Boží milosti si nic nedělá, skončí v pekle. Potkal jsem pár katolíků, ale ti neměli odvahu to říci, asi kvůli křtu. |
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:12:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | to nejni nic o odvaze to říct, to je normáolní učení církve. dyť ježíš jasně mluví o zakopanejch hřivnách. jediný, kdo jsou tím jistojistě spasený, sou zesnulý nemluvňátka, páč jim byla smyta dědičná vina a neměly příležitost osobně zhřešit...
ono je to jak s božím slovem - ono má taky moc spasit, ale není samospasitelný, pokud ho člověk skutečně nežije. i slovo je milost, dar a moc, ale člověk na něho mnusí odpovědět - celým životem...
a nejsem prvním, kdo to tady píše a ani já to nepíšu poprvý. ale třeba takovej danny, ten to odmítl reflektovat a pořád si mele svou, páč pak by proti katolický církvi neměl co mít v tomto směru. ale nejen on.... těžko jim to vysvětlovat. kdo che ale pravdu, aspoň naslouchá druhejm, i když s nima nemusí souhlasit, a nepodosuvá jim pak něco, co oni neříkali nebo to nevěřej... to by pak bylo podlý a nízký...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:54:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | no já se o tom bavil zde s jedním katolíkem, pak jsem se pro jistotu ptal i místního faráře a ani jeden neměl odvahu říci, že miminko se svátostí křtu, které celý život žilo jako pohan skončí v pekle. Takže jejich svědectví mně vedla k myšlence, že to musel vykonat křest. Ani jeden neměl odvahu říci že pokřtěný miminkovský katolík skončí v pekle, pokud celý život promrhal. Podle nich to nejde tak říci...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 17:02:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | no tak říct, že určitě skončí v pekle, nemůžeme o nikom kromě jidáše, o kerým to řekl sám pán. páč soud patří bohu, ne člověku. ale můžeme říct, že pokud je někdo pokřtěnej, ale vzepřel se tý milosti a bohu, tak mu ten křest je prd platnej, to můžeme. protože nestačí být pokřtěnej, ale ten křest taky žít. což u miminek neplatí, těm stačí jenom ten křest, než začnou užívat rozum a vůli samy za sebe. stačí kouknout na to podobenství o zakopanejch hřovnách. kery se samozřejmě netýká jenom křtu, ale povolání obecně.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 17:32:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | no a to je divný křest to tedy provedl, neprovedl... tvrdíš že ne, že to Bůh, člověka se křest nedotkne, žije jako pohan... až do smrti a .... nemáme odvahu říci, že pokud někdo se svátostí křtu zemře jako pohan skončí v pekle. Tak musí vytrvat, nebo nemusí, pak v tom má člověk zmatek, musí vytrvat, ale když je celou dobu jako pohan, tak nesmíme si nic ani myslet? Takže nikdo se svátostí křtu neskončí v pekle? Peklo je jen pro pohany bez křtu? Nebo tedy člověk se svátostí křtu žijící jako pohan, stejně tak zemře skončí jinde než v pekle? To právě nechápu, všichni říkají i ten farář, že to nefunguje ex-opere-operato, ale pak nikdo není schopen říci, že když to nefungovalo (žil jako pohan a ž do smrti). že křest neměl účinek a skončil v pekle.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 17:59:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | křest nic neprovádí, provádí bůh ve křtu: on nařídil, on zaslíbil, on koná, ve chvíli a způsobem, jakej nařídil, a milostí, jakou zaslíbil. a proto se křest dotkne člověka, ale člověk ho musí vzít za svůj a rozvíjet tu milost, kerá mu byla daná. křest smývá viny: dědičnou i osobní. křest spojuje s bohem. křest udílí ducha. křest znovuzrozuje a obnovuje ducha i tělo člověka. křest snímá okovy smrti a udílí věčnej život. křest přenáší ze tmy do světla.
ve křtu se uzavírá smlouva člověka s bohem. křest obnovuje vztah člověka a boha. křest dává závdavek věčnýho království a pečeť božího synovství. křest činí člověka vlastnictvím boha. křest dělá z člověka syny boží. křest dává účast na boží přirozenosti a na věčným životě boha. křest ale nikdy nebere člověku svobodu, kerej má možnost kdykoliv se mu vzepřít, tak jako se vzepřel jidáš povolání od ježíše nebo jako se adam a eva vzepřeli bohu a jeho přikázání. takže člověk může hřivnu boží milosti kdykoliv zakopat a nerozmnožit ji a sklidit za to odsouzení.
křest je totiž vštípenej pramen vody ducha svatýho a je na každým, jak mu dá prýštit a nebo jak ho zaháže haraburdím, nejhůře těžkým hříchem. ale ten pramen tam pořád je - jako člověk nepřestane být člověkem a vůbec už nikdy nepřestane být, tak křest a jeho milost bůh už taky nikdy neodejme jenom proto, že se mu člověk zpronevěřil. o to více bude takovej člověk vydávat počet bohu na konci všeho.
a je to jako s dítětem: i malej prťouch je člověk, stejně jako dospělec nebo stařec. všichni jsou člověk, ale ten první musí dorůst do toho posledního stádia skrze ten prostřední. je to jak danost být člověkem, tak nutost do toho nakonec dorůst i spolu s vlastním přičiněním. podobně je to i se křtem: člověk je v něm zrozenej jako boží dítě, kerý ale musí dorůst tý plnosti božího dětství. proto taky apoštol jan píše, že bůh nám "dal moc" stát se dítětem boží, ne plnost, ale moc, zmocnění, způsobilost. dorůst do plnosti je proces (proto taky pak píše: "píšu vám děti, mládenci, otcové"). stejně jako je proces dojít spásy. vždyť se zamysli: co podle písma dává spásu? poněkud jednoduší lidi říkaj: uvěř, vyznej ústy a budeš spasen. ale písmo toho říká víc: co přinásí spásu a věčnej život? podle psíma víra, obrácení, křest, eucharistie, slovo, vytrvalost, být jako děti, skutky.... spása není jednorázovej skutek, po kterým by bylo vystaráno. ale křest a víra jsou vstupem do tý spásy, na který se ale musí snažit spolupracovat s boží milostí: modlit se, žít slovo, přijímat trělo a krev, vyhábvat se hříchu, nedělat modloslužbu, milovat boha a bližního.... spása je proces, růst, do kterýho se ale vstoupí, když uvěříš a přijmeš křest. vždyť ježíš to říká jasně: ke vstupu do království musíš mít dost oleje do lapmy. co je tím olejem? celej náš bdělej život s pánem: modlitby, půsty, svátosti, milosrdenství.... spása neznamená stát jako tvrdý "y" po vyznání ústy, ale žít už tady ten život, kerej se žije v nebi... a k tomu je cesta i dar milosti slovo, modlitba, křest, eucharistie, církev, skutky lásky atd. kdo dýchá tímhle vším ducha, žije už v nebi, a a kdo v tom vytrvá až do konce, bude spasen - je to tedy milost i spolupráce s ní. a stejně je to i se křte: je to i milost od boha,a le i spolupráce s ní. on nás sice vykoupil na kříži bez nás, ale nedostane nás do nebe bez nás, jesli my nebudeme chtít. spása totiž nená vstupenka do kinosálu, ale proměna nás k nebeskýmu způsobu, kerá se neobejde bez naší ochoty a spolupráce. ten ticket nám sice bůh dál ve křtu, ale vejít do toho "sálu království", to je i na naší spolupráci s tím, kerej nás tam pozval a zrušil všechny překážky, nejvíc ty dědičnýho hříchu a smrti.
kdybys čekal nějakej jeden obřad, kerej tě přivede ke spáse, tak to s křesťanstvím nemá nic společnýho. nic takovýho není., protože cílem je proměna srdce člověka, kerá se neobjede ani bez boží milosti, ale ani bez neustálý ochoty člověka. takhle to je. i se křtem. snad to nepíšu moc složitě... je o o proměněn člověka. bůh se stal človkem a vzal na sebe naše způsoby, aby nás spasil a přivedl nás ke svejm způsobům, kerý sou věčný a bez kerých se nejde dostat doráje, protože tam sou jenom ty boží způsoby. a dojít k tomu je poroces na celej život , kerej je ale nemožnej bez boží milosti. boží milosti bez naší coučinnostoi to všechno za nás ale taky nedokáže udělat: my potřebujeme boží milost a boží milost potřebuje naši kooperaci...
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:05:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
O konkrétním člověku my nemůžeme říci, zda skončil v pekle - nevíme, nejsme jeho soudci. Jen Bůh zná i nejtajnější hnutí lidského srdce. Obecně však ("akademicky") to říci můžeme - pokud i pokřtěný člověk zemře ve stavu hříchu ke smrti, skončí skutečně v pekle.
Ohledně stavu člověka po křtu: jedná se o všechny pokřtěné (o ty, kteří učinili pokání a dali se pokřtít a tím smyli své hříchy -Sk 22,16 - o pokřtěná miminka i o pokřtěné lidi těžce mentálně postižené, kteří pro svůj mentální handicap nemohou mít osobní vztah s Bohem, osobní víru). Všichni tito pokřtění ve křtu získávají osobní účast na dobrech, plynoucích z Kristovy oběti. Jsou spaseni Boží milostí (Ef 2,1-10) pro zásluhy Krista.
..." že to nefunguje ex-opere-operato,..."...
Protože ve křtu koná sám Bůh - podle svého ustanovení: "čiňte mi učedníky. křtěte je a učte" - Mt 28,19, proto to funguje vždycky. Bůh koná neomylně, věrný svému slovu. To je skutečné "ex opere operato"!
Křest ovšem žádnému z nich nezaručí už doživotní bezhříšnost - jak tu někteří naznačujete, že po svém obrácení člověk už žije v jistotě spasení už jenom dobře a že už nelze jinak. Že správnost jeho pozdějšího života dokazuje vlastně tu skutečnost pravého obrácení - což je do jisté míry samozřejmě pravda - ale Bůh ve vztahu s člověkem nikdy neomezuje lidskou svobodu volby. Člověk tedy stále může i jinak, ale dobrovolně podává důkazy své lásky tím, že žije podle Božích přikázání.
"Stalo se ve mě slovo Hospodinovo" - neznamená tedy, nemožnost už zhřešit, nemožnost volby, nemožnost odmítnutí slova - ale znamená proměnu srdce (která bývá zpravidla postupná) - proměnu ke svatosti. V neustálé dobrovolnosti volby člověka, který rozpoznává a naplňuje svým životem Boží vůli.
|
]
Re: Nezodpovězená otázka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 27. duben 2026 @ 11:04:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ne exekutivně, ale varovně. ponechává jí svobodu volbu, kterou jí dal při jejím stvoření. lidi nejsou loutky, jak si mylně představuješ.... bouři poručí, démona vyžene, ale i osovobozenýmu jasně dá varování, a tedy možnost volby: "Už nehřeš, aby tě nepotkalo něco horšího!", páč když i osvobozenej nepřestane hřešit, tak zlej duch "se rátí do svého domu, odkud vyšel" takže v tom deš šejdrem posleství písma i evangelia, cizinče....
kdyby boží slovo bylo exekutivní, adam a eva by nikdy nezhřešili, ale oni zhřešili, nauč se, co je skutečně v písmu... :-)))
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. duben 2026 @ 10:49:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Celý článek vyznívá jako nepochopení žitého křesťanství.
..." Křesťané litují hříchů a odvrací se od nich přesto, že Ježíš už na sebe všechny hříchy vzal. Lépe řečeno právě proto. "...
Mám radost alespoň z tohoto tvého posunu, Toníku. že už chápeš, že lítost nad hříchem (metanoia) je nezbytná k vnitřní proměně postojů člověka ke hříchu - bez ní prostě to obrácení realizovat nejde. Zatímco Jidášova lítost (metamelomai) k vnitřní proměně nevedla.
..."Mezi křesťany tak najdete bezpočet lidí, kteří odpustili svým nejbližším, lidem v práci Odpustili tak jako Ježíš: bezpodmínečně. "...
Omyl zde nespočívá v tom, že by člověk snad nemohl jinému člověku odpustit křivdu , i když ten dotyčný jí nelitoval. Takto máme odpouštět my, aby i nám nebeský Otec odpustil naše hříchy.
Omyl zde spočívá v tvrzení, že Ježíš odpouští hříchy bezpodmínečně.
Neodpouští. Pán Ježíš sice nabízí každému člověku možnost odpuštění jeho hříchů - ovšem pod podmínkou, že z nich ten člověk učiní pokání a bude litovat svých poklesků (metanoia) - že změní své smýšlení, obrátí se a bude činit dobro - tedy opak svých hříchů.
..."Zákon Ducha života v nás říká: Budu s tebou, ať se děje co se děje. I kdyby máma zapomněla na svoje dítě, já na tebe nikdy nezapomenu. Nikdy tě neopustím a nikdy se tě nezřeknu. Nikdo na nebi a na zemi nás nemůže oddělit. Nemám žádné podmínky, přijímám tě bez podmínek a budu pro tebe žít. Navěky a navždy.
Budeš ty žít pro mne? "...
Právě toto je ona podmínka pro věčné spasení - pro život s Bohem už v tomto životě pozemském : "Budeš ty žít pro mne?"
Podmínka vytrvání v dobrém - jen ten člověk bude spasen, kdo takto v dobrém vytrvá (Mt 24,13; Mk 13,13). Jiný člověk, který v dobrém nežil a nevytrval, spasen nebude. Pokud se totiž před smrtí neobrátí jako ten lotr po pravici. Lotr po levici spasen nebyl - to je potřeba si říci na rovinu.
Ani Pán Ježíš neodpouští hříchy bez podmínečně! (J 5,14) Potom ho Ježíš nalezl v chrámě a řekl mu: „Hle, jsi uzdraven. Už nehřeš, aby se ti nepřihodilo něco horšího.“
..."Řešili jsme rozdíl proti podmíněné "záchraně", kterou si člověk dělá sám sobě, kdy si "buduje svaly" a "zachráněni" budou jen ti, co mají nejvíc těch "duchovních svalů", největší vytrvalost. Ti ostatní pak mají smůlu, půjdou do zatracení."...
Zde si, Toníku, tímto řešíš jen nějaké své vlastní chiméry - ve tvojí vlastní hlavě. Není totiž důležitý nějaký výsledný "objem svalů", ale postoj lidského srdce, ochota spolupracovat s Bohem na své vnitřní proměně i na proměně lidí kolem nás.
My věříme jinak: Spaseni nejsme pro své zásluhy, ale z pouhé Boží milosti. Tohle je úplným základem naší víry. Ale neděje se tak nijak snad automaticky každému a bez našeho snažení. Bůh s námi totiž počítá jako se svými spolupracovníky na svém plánu se světem. Spaseni jsme byli Bohem ve křtu (darem) a tehdy jsme také spolu s Božím dětstvím dostali darem také křestní nevinnost. Od té doby jsme sice zhřešili, ale pokáním se znovu obnovujeme a Bůh nám naše chyby znovu odpouští, když z nich činíme pokání - skrze službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23).
Nicméně neustále pracovat na sobě s Boží pomocí - zdokonalovat se ve víře a v křesťanských ctnostech - to je také úplný základ křesťanství. Tedy ne, že sám sebe přesvědčím, že mě Bůh v jedné chvíli učinil duchovně dokonalým (že mi "vyměnil srdce") bez mého přičinění - takto Bůh nejedná (bylo by to nespravedlivé vůči ostatním) , ale že do duchovní dokonalosti rostu postupně po malých krůčcích mojí spolupráce s Bohem v mém vlastním životě. Bůh mi takto moje srdce postupně PROMĚŇUJE.
V Písmu je hodně míst, která nás nabádají snažit se o duchovní dokonalost (budovat ony "duchovní svaly"). Stačí se jimi nechat inspirovat.
(Ŕ 5,3) ... neboť víme, že soužení působí vytrvalost, vytrvalost osvědčenost a osvědčenost naději. A naděje nezahanbuje, neboť Boží láska je vylita v našich srdcích skrze Ducha svatého, který nám byl dán.
Dovolím si zde, Toníku, trochu zaspekulovat (možná jsou to zase jen "chiméry" v mojí hlavě), ale co ti asi tehdy řekli oni "křesťani", když jsi jim uvěřil: Že se nemusíš usilovat o svoje spasení - že jsi už spasen a že se tak máš už jenom ze svojí spásy radovat. Že tvoje hříchy byly už dávno smazány Ježíšovou obětí na kříži. A do jisté míry je to také pravda - však neúplná pravda je polopravdou a polopravda je tou nejhorší a nejrafinovanější formou lži.
Protože podmínky pro naši záchranu Bůh skutečně stanovil - totiž vytrvat v dobrém až do konce.
(L 13,24) Usilujte vejít úzkými dveřmi, neboť mnozí, pravím vám, se budou snažit vejít, ale nebudou schopni.
(1 Pt 3,10) .".. kdo chce milovat život a vidět dobré dny, ať zdržuje jazyk od zlého a rty od lstivých slov, ať se odvrátí od zlého a činí dobré, ať hledá pokoj a usiluje o něj; neboť Pánovy oči jsou obráceny na spravedlivé a jeho uši k jejich prosbě, ale Pánova tvář proti těm, kdo činí zlo. ‘
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:01:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Mám radost alespoň z tohoto tvého posunu, Toníku. že už chápeš, že lítost nad hříchem (metanoia) je nezbytná k vnitřní proměně postojů člověka ke hříchu - bez ní prostě to obrácení realizovat nejde.
To je takové zvláštní, že máš radost z toho, co si vymýšlíš o druhých lidech. To je v těch výmyslech zase posun o další level ..
Omyl zde nespočívá v tom, že by člověk snad nemohl jinému člověku odpustit křivdu , i když ten dotyčný jí nelitoval. Takto máme odpouštět my, aby i nám nebeský Otec odpustil naše hříchy.
Vy máte tedy odpouštět jinak, než odpouští Bůh?
Pán Ježíš sice nabízí každému člověku možnost odpuštění jeho hříchů - ovšem pod podmínkou, že z nich ten člověk učiní pokání a bude litovat svých poklesků (metanoia) - že změní své smýšlení, obrátí se a bude činit dobro - tedy opak svých hříchů.
A o tom byl přesně článek. Díky za potvrzení toho, co jsem v něm psal. Psal jsem ho ostatně tehdy pro tebe, jako reakci na tvoje postoje, abys měl možnost porozumět, že ne všichni uvažují, jako uvežujete vy.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:28:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mám tomu rozumět tak, Toníku, že ty se považuješ za stejně dokonalého v odpuštění jako sám Bůh?
Podobné by ti to sice bylo - ale mýlíš se v tom.
Staňa. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:25:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Mám tomu rozumět tak, Toníku, že ty se považuješ za stejně dokonalého v odpuštění jako sám Bůh?
Stando, rozuměj si tomu, jak chceš. Rozumím, že podobné by ti to bylo, ale mýlíš se v tom. A je to tvoje věc.
Na otázku odpovíš? Psal jsi o nějakých tvých omylech:
Byl to dotaz na zamyšlení. My máe v Písmu napsané "Odpouštějte, jako Bůh odpustil nám". Proto tak odpouštíme, stejně, jako on. Bezpodmínečně. Nepodmiňujeme odpuštění ani lítostí, ani pokáním. Bůh nás v životě vede k takovému odpuštěníí
Proto se tě ptám:
Je to dotaz pro tebe na zamyšlení. Nehledej v tom nic jiného, nejsou v něm tvé problémy s dokonalostí, o kterých píšeš stále dokola.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 13:50:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže člověk odpouští jinak, než Bůh!
Jen Bůh může odpustit hřích - už nikdo jiný. Člověk odpouští jen křivdu na něm spáchanou - nemá už moc odpustit křivdu, spáchanou na jiném člověku.
Člověk svým odpuštěním nezahlazuje cizí hřích, ale pouze se svým odpuštěním osvobozuje ze zla cizího hříchu, které na něj dopadlo!
Působíš zde, Toníku, hodně suverénně až ješitně, ale přitom pořád plno omylů ...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:06:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jistěže člověk odpouští jinak, než Bůh!
Tak tohle máme Stando jiné. Proto jsem se tě ptal.
Odpouštějte si navzájem, jako i Bůh v Kristu odpustil vám.
(Nejen) Proto tak odpouštíme.
Působíš zde, Stando, jako klasický římskokatolík, sektář, který akorát tak umí útočit na diskutující a je mu zatěžko odpovědět na jednoduché otázky k tomu, co sám píše v té vaší pomatené "logice" se ztrátou zdravého rozumu, jdoucí přímo proti Písmu.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 14:18:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdykoli si vytrhneš nějaký verš z kontextu, vždycky riskuješ nepochopení jeho smyslu.
..."odpouštějte si navzájem, jako i Bůh v Kristu odpustil vám. "...
Když se někdo stal křesťanem, je nové stvoření. To staré pominulo - nové nastoupilo. Všechno to pochází od Boha, on nás smířil se sebou skrze Krista. Bůh stvořil všechno skrze Krista (J 1,3) a skrze Krista zase obnovil své dílo porušené hříchem (Kol 1,15-20). Je to jako nové stvoření, když se z nás křtem stává nový člověk (Ř 6,4).
"Už nepřičítá poklesky" - pro Kristovy zásluhy nám (křesťanům) Bůh hříchy úplně odpouští (službou církve - J 20,21-23) , takže jsme pak ospravedlněni i uvnitř srdce - když ze hříchů učiníme pokání. Ježíš za všechny lidi umřel, nesl vinu všech lidí na sobě. To však neznamená, že všichni lidé mají snad už odpuštěné hříchy!
Takže je třeba si být vědom, že Bůh v Kristu odpustil nám - kteří jsme činili pokání. Kdo pokání nečinil, tomu hříchy pochopitelně stále trvají. Bůh jim zatím neodpustil.
Ty zde , Toníku, působíš jako rádoby zkušený "mazák víry", ale máš přitom vědomostní nedostatky až k pláči!
Ty, jako člověk, nemáš moc odpustit žádný hřích - tuto moc má jedině Bůh. Dokonce i každý zpovědník odpouští hříchy vždycky jen jménem Krista - z jeho pověření (J 20,21-23).
Jsi popletený, zmatený lidskými výmysly, co se sice tváří notně pobožně, ale mají s realitou velice málo společného. A nemyslím toto jako urážku, jen jako pouhé konstatování - mohu vysvětlit ještě podrobněji, jaký je rozdíl, když odpouští člověk a když odpouští Bůh. Tak se proto neurážej - já to jako urážku přece vůbec nezamýšlím.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:22:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, já vím, že píšeš jen a jen sám za sebe, za žádnou jinou osobu, že to tak máš ve zvyku. Takže vím, že když popisuješ vytrhávání z Písma, zmatení, že nemáš moc odpustit hřích, jsi popletený, ... tak to píšeš jen sám za sebe. Urazit by ses mohl tak maximálně ty, když to píšeš jen sám za sebe a za žádnou jinou osobu. A je zajímavé, kolik úhybných manévrů a podivností z tvého života napíšeš je jednomu jednoduchému verši a postoji.
Psal jsi, Stando:
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:25:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A jsi si úplně jistý, že to byly tvoje bývalé hříchy (ze kterých jsi se tehdy vyznal) , nebo to byla jen tvoje náklonnost ke hříchům, kterou jsi ani v budoucnu neukočíroval a znovu zhřešit tím samým hříchem?
Protože já mám po zpovědi zkušenost úplně opačnou. Hříchy jsou pryč. Ovšem náklonnosti, slabosti přetrvávají - těch se zbavujeme postupně životem s Bohem.
..."... moc odpustit hřích neměl ani jeden jediný ten farář. "...
Pak tu nevědomky činíš z Krista lháře. Protože každý z těchto farářů je pokračovatelem Kristem ustanovené služby v nepřetržité řadě vzkládání rukou už od apoštolů.
(J 20,21-23) Ježíš jim opět řekl: „Pokoj vám. Jako mne poslal Otec, i já posílám vás.“ Po těchto slovech na ně dechl a řekl jim: „Přijměte Ducha Svatého. Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je zadržíte, tomu jsou zadrženy. “
Nemáte, Toníku ...
Staňa. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 16:54:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A jsi si úplně jistý, že to byly tvoje bývalé hříchy (ze kterých jsi se tehdy vyznal) , nebo to byla jen tvoje náklonnost ke hříchům, kterou jsi ani v budoucnu neukočíroval a znovu zhřešit tím samým hříchem?
ANi jedno, ani druhé.
Myslím to, co jsem napsal, Stando. Hřích.
Pak tu nevědomky činíš z Krista lháře.
Myslíš Krista=ŘKC?
To se pleteš. To ne, z toho lháře nikdo jiný činit nemusí.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 22:44:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A proč tu tedy Stando prosím tě víc jak PATNACT LET pořád dokola znovu a znovu píšeš o hříchu a hřešení, když "jsou hříchy pryč"?
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. duben 2026 @ 09:08:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." A proč tu tedy Stando prosím tě víc jak
PATNACT LET pořád dokola znovu a znovu píšeš o hříchu a hřešení, když
"jsou hříchy pryč"?"...
Že bychom tu hřešili ty tvoje neodpuštěné hříchy, Toníku? Ty, které ti údajně přetrvaly i po tvojí zpovědi?
Stańa |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 15:29:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jojo, hřešíte tu moje hříchy, co zůstávaly i po zpovědi, to by mohlo být.
Psal jsi:
Tak se ptám:
A proč tu tedy Stando prosím tě víc jak PATNACT LET pořád dokola znovu a znovu píšeš o hříchu a hřešení, když "jsou hříchy pryč"?
O jakém hříchu a jakém hřešení stále dokola píšeš, když si dojdeš ke zpovědi a "hříchy jsou pryč"?
Napsal jsem ti to jako zamyšlení, Stando. Otázku, aby ses zamyslel. A mohl trochu vědět, o čem jsem psal já, když jsem napsal:
Když jsem vyšel ze zpovědnice po rozhřešení, všechny moje hříchy byly i nadále se mnou. Což zase bylo dobře, protože mne to donutilo hledat skutečné odpuštění, namísto fejkových imitací náboženství.
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 21. duben 2026 @ 18:14:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Jestliže jsi necítil po zpovědi odpuštění, je to absence tvoji víry Bůh odpouští, ty nevěříš Bůh je jeden a nelze se potácet z jednoho společenství do druhého a chrlit zlobu Prosím tě, kolikrát ses nechal pokřtít? Pán Ježíš ti říká věř I ty jednou budeš vydávat počet |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 06:49:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To je možné, že jestliže jste necítil(a) po zpovědi odpuštění, je to absence vaší víry. A je škoda, že nevěříte, když Bůh odpouští. Když se nelze potácet z jednoho společenství do druhého a chrlit zlobu, tak to nedělejte, Akuzativ a máte váš problém s potácením vyřešen.
Prosím tě, kolikrát ses nechal pokřtít?
Pokřtít jsem se nechal jednou, Akuzativ. Pokřtít jsem se dal právě proto, že jsem Bohu věřil, že mi odpustil a věřil jsem Božímu slovu. Pokřtít se dává člověk právě na odpuštění hříchů, které je v Ježíši Kristu, právě proto, že Bohu věřime, že nám hříchy odpustil.
Psal jsem o tom článek, Akuzativ. Četl(a) jste ho?
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 13:14:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Zpovědnic jsem prošel tak stovku, sedělo v nich několik desítek farářů a moc odpustit hřích neměl ani jeden jediný ten farář.
Když jsem vyšel ze zpovědnice po rozhřešení, všechny moje hříchy byly i
nadále se mnou. "
- tak to dopadá, když se pyšnej nadutec staví nad slovo pána a má ho za nic a říká bohu přímo do očí: "phce, tvý slovo pro mě neplatí, já mám víc !" a když takto cizinec přímo popírá jasný slovo boží, že ježíš dal svoji moc odpouštět svejm apoštolům a ti zase svejm nástupcům
prostě pýc a předchází pád a slovo tondovo předchází slovo hospodinovo.-...
nic víc v tom není... - cizinec nevěří bohu, věří sobě. na tom není nic křesťanskýho, nic z pánova učení....
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. duben 2026 @ 08:51:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dovolím si zde, Toníku, trochu zaspekulovat (možná jsou to zase jen "chiméry" v mojí hlavě), ale co ti asi tehdy řekli oni "křesťani", když jsi jim uvěřil: Že se nemusíš usilovat o svoje spasení - že jsi už spasen a že se tak máš už jenom ze svojí spásy radovat. Že tvoje hříchy byly už dávno smazány Ježíšovou obětí na kříži. A do jisté míry je to také pravda - však neúplná pravda je polopravdou a polopravda je tou nejhorší a nejrafinovanější formou lži.
To jsi napsal hezky, Stando.
Chiméry ve tvojí hlavě a tvé polopravdy, co jsou tou nejhorší formou lži.
A zajímalo by tě, co mi řekla ta křesťanka, když mi přinesla evangelium?
Co mi říkali ostatní křesťané?
Pomatuju si to, kdyby tě místo chimér zajímala realita, můžu ti to napsat.
A teď k tomu, o čem byl článek. Jak se některým lidem zaslíbení Písma o naší záchraně převrací do "podmínek". Na to jsem článkem taky reagoval.
Protože podmínky pro naši záchranu Bůh skutečně stanovil - totiž vytrvat v dobrém až do konce.
A co ty Stando? Splnil jsi tu vaší "podmínku"?
Vytrval jsi v dobrém alespoň do ... TEĎ?
Co si tak pomatuju, nějakých víc jak patnáct let, tu pořád píšeš o hříchu a hřešení. Jeden čas jsi dokonce psal, že hřešíte pořád!
Takže sice máte "podmínku" vytrvat v dobrém až do konce, ale ta pomínka je jaksi fejková. Nikdo z vás totiž v dobrém nevytrvává, protože pořád hřešíte, taháte si s sebou starého člověka, když náhle ožije, protože jste ho neodložili a náklonnost ke hříchu vás bude doprovázet až do smrti.
Hned k té "podmínce" pak máte "kličku" pro to vaše hřešení a zpovědnicové postoje
typu "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny.",
Takže i když jste nevytrvali v dobrém ani doteď, nesplnili jste "podmínku", co jste si sami převracením Písma vyrobili, tak jste si hned vyrobili obejití té "podmínky", abyste jí splnit nemuseli.
Ta vaše vymyšlená "podmínka" je tedy docela nadbytečná.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 15. duben 2026 @ 18:25:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
K tématu článku i k tématu odpuštění mne ještě "z ničeho nic" napadly myšlenky:
- Bůh je spravedlivý
- Bůh jasně dává najevo člověku podmínky spásy (tj. i podmínky Božího odpuštění)
- Bůh není naivní "sluníčkář", i když je velká Láska (a tvorstvo, které stvořil, bezpodmínečně miluje)
Brusle7 |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 15. duben 2026 @ 20:11:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už asi chápu co myslíš, pokud člověk reaguje na Boží odpuštění odmítnutím, tak nevejde do Božího království. V tomto smyslu se shodneme. Samozřejmě, pokud člověk odpuštění od Boha odmítne, to se třeba pozná i tím, že pokračuje ve zlu, tak spasen nebude. S tím souhlasím, Bůh nikoho násilím do Jeho přítomnosti nenutí.
Ale to, že Bůh opustil i lidem pokračujícím ve zlu, a ti skončí špatně, na tom nic nemění. Že nevejdou do spasení není Božím neodpuštěním, to je moje vnímání. Dokonce to říká i dost kolegů v práci, že odpouštějí lidem, kteří se vůči nim provinili, i když nečinili viníci pokání, že díky tomu se sami osvobodili. Samozřejmě, bez pokání viníka nedojde k nápravě situace, spasení. Ale ti kolegové odpustili a jsou svobodní, říkali, že dokud neodpustili, tak byli sami otroci zla. Teď jsou svobodni. Mám dojem, že i když jsou nevěřící, tak praktikují Ježíšovo odpuštění.
Asi je to v terminologii, podle mne odpuštění není totožné se spasením. Lidem je odpuštěno a spaseni nebudou, protože milují zlo - pokračují ve zlu. Ke spasení potřebuji odpuštění (to od Boha máme) a přijetí odpuštění, tedy opuštění zlé cesty. A to je jen jeden lotr na kříži, ten co litoval. Ten jeden uviděl milosrdenství a odpuštění Boží a proto litoval a byl spasen. Druhý viděl slabost a prohru a přitom to bylo stejné odpuštění, ale on jej nepřijal a zůstal ve zlu. Takže neměl žádný užitek z daru. Aby dar přinesl užitek, musí se přijmout a použít .. a to se pozná ukončeném zla. Pokud zlo pokračuje, tak to není neexistence daru, ale je nerozbalený, nepřijatý, nepoužitý...
Tak snad jsem doplnil můj pohled srozumitelněji.
V určitém smyslu by se dalo říci nedůležité, důležité by to bylo až tehdy, když by někdo praktikoval neodpuštění a začal by viníkům odpouštět až po jejich pokání. Možná nejdrsněji je to v modlitbě Páně. Ta je v určitém smyslu hrozná.... člověk by se až bál.... modlíme se k Bohu, odpusť nám jen tak hodně jako my jsem odpustili viníkům našim, víc nám neodpouštěj... když nyní budu mluvit nerozumně kalkulačně, tak abych já mohl doufat v odpuštění včerejších, dnešních, budoucích, vědomých i nevědomých provinění, i těch, kde nestihnu někoho požádat o odpuštění, ..... tak musím k viníkům přistupovat stejně. Pokud jim budu zadržovat hříchy, a neodpustím, protože se dostatečně neomluvili, tak stejně zadrží Bůh mé hříchy, ty kde se dostatečně neomluvím. A kdo z nás si je jist, že opustil všechny vědomé (to asi ano) ale i nevědomé své zlé cesty? Poslední je opravdu nemoudrá úvaha, je kalkulační, ale není lživá, je svoji kalkulací jen příliš hrubá, takže spíše podoběnství než popis Božího principu.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:01:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je přesně ono, proč lidé mají odpouštět křivdy na nich spáchané. Aby se sami osvobodili od zla cizího hříchu, které na ně dopadlo. Aby se toto zlo nešířilo dál nenávistí a neodpuštěním.
Tím odpuštěním ale nesmazávají viny onoho hříšníka - jeho hřích stále trvá až dokud z něj on sám neučiní pokání. Ono je takové sluníčkářské tvrdit, že Bůh všechny hříchy odpustil a že záleží jenom na člověku, zda toto odpuštění přijme či nepřijme. Toto je jen lidský sluníčkářský konstrukt - takový eufenismus. Zkus jej doložit přímo z Písma! Nepochodíš.
Bůh odpouští hřích jen tomu, kdo z něj činí pokání - jinak hříchy stále trvají.
"Odpusť nám naše viny, jako i my odpouštíme našim viníkům".
To jen tvoje porozumění tomuto místu je drsné, hrozné....
V kontextu Písma my lidé děláme všechno vždycky jen nedokonale, částečně (1 Kor 13,9 - 12; ), zatímco Bůh dělá všechno dokonale. Proto to naše odpuštění se v tomto nedá nijak srovnávat s Božím odpuštěním. Bůh není přísný mentor, vyžadující po nás nemožné. Jde mu o postoj lidského srdce odpustit křivdu, o ochotu, o snahu. To mu úplně stačí. Pak začne dávat Bůh. A když Bůh dává - nepočítá - ten dává vždycky v hojnosti - víc, než si člověk zaslouží.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:28:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A tak to má Bůh v nebi, Stando.
Bůh si v nebi nedrží hříchy lidí, aby byl s těmi hříchy spoutaný a aby se to zlo šířilo dále, dokonce až do nebe.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 09:00:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Do nebe nic nečistého vejít nemůže.
Lidé, kteří neučinili pokání ze svých hříchů - těm jejich hříchy stále trvají neodpuštěny a ti se do nebe nedostanou. Ne, že by je Bůh nechtěl - ale pro zarputilost jejich srdcí a volbu svého života ve zlu se do nebe nedostanou. Skončí ve "tmě, kde bude jenom pláč a skřípění zubů". |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 17. duben 2026 @ 17:04:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ano, pokud hříšník odpuštění nepřijme, tak jej samozřejmě nemá vyřízen/odpuštěn, ani žádný užitek z něj. Ale oběť, tak jako Ježíš Kristus, udělala vše - ona odpustila a je svobodná Kdyby neodpustila, tak jsou v nesvobodě obě strany. Pokud odpustím, jsem svobodný a podle slov Pána je mi i odpuštěno. Že hříšník nečinil pokání, to je jeho boj, že nepřijal smíření, odpuštění, to je jeho boj,,, to se mnou nesouvisí a já odpuštěním druhému nedávám smíření s Bohem, se sebou. Pokud já odpustím, smířím se... ale druhý nepřijme odpuštění, nebo dokonce dál pokračuje ve zlu tak on žádné opuštění a smíření nemá, ani se mnou a ani s Bohem
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 07:48:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
- Bůh jasně dává najevo člověku podmínky spásy (tj. i podmínky Božího odpuštění)
Ahoj
Hezky ti k tomu píše Jirka.
Ke spasení, k záchraně, a jeho pojetí v náboženství, jsem taky napsal článek.
(Aby bylo porozuměno jeho vzniku: Je to článek nadnesený a ironický, pro lidi, co mají "podmínku" spasení vytrvat až do konce v dobrém, ale pořád píší o hříchu, hřešení a chlubení hříchem a za nic na světě se hříchu a hřešení nechtějí vzdát až do smrti)
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 08:45:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." pro lidi, co mají "podmínku" spasení vytrvat až do konce v dobrém ..."...
Pořád se, Toníků, plácáš jen na tom svém malém "dvorku" a nechápeš, že nikoli každý myslí způsobem, jako ty.
Podmínku pro spasení - vytrvat v dobrém až do konce, má přímo Bůh ve svém slově - žádní "lidé".
O hříchu pak píší i svatopisci: "Řekneme-li, že žádný hřích nemáme, klameme sami sebe a pravda v nás není."
Nikdo z nás se hříchy nechlubí, ale uznáváme o sobě v pokoře, že s naší náchylností ke hříchu musíme bojovat až do smrti. Sklony ke hříchu jsou realitou u každého z nás - bez ohledu na to, zda si to přiznáš, či nepřiznáš.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 13:23:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, to tak zní pokorně a žel bývá někdy pravdou. Někdy se křesťané s tím perou, nechtějí se vzdát, bojují s tím, a někdy zcela rezignují a navíc se utvrzují v tom, že to tak musí být. A tak jsou i vyučováni. Bere se to za samozřejmost. A když se to vezme za axiom svého života, za dogma, za nezpochybnitelnou doktrínu, tak z toho není východiska.
Ale je toto snad evangelium, které zvěstoval Ježíš ? Je toto evangelium, které zvěstoval Pavel ?
Přečti si nadpis tohoto článku. Ten postoj, který prezentuješ, bych ve stručnosti nazval "zákon hříchu a smrti". Nebo "panování zákona hříchu a smrti".
Žádný zákon Ducha života se nekoná. Natož pak aby Ř 8:2: Vždyť zákon Ducha života v Kristu Ježíši mě osvobodil od zákona hříchu a smrti.
Skutečnost je taková, že neosvobodil.
A ty závěry z toho tvého přístupu plynoucí pak vypadají, že v tomto je třeba vytrvat až do konce, do smrti...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:01:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Josefe. Když křesťan žije svůj život v blízkém a důvěrném společenství s Bohem a to ve společenství církve, závažnost jeho hříchů se neustále umenšuje. Zde se už vůbec nebavíme o nějakých krádežích či smilstvu - to je pro takového člověka naprosto nepřijatelné, ale třeba o nezvládnutých emocích při jednání s ostatními lidmi - o jakýkoli projev nelásky. Všichni jsme lidé občas chybující, žádný z nás není úplně bez hříchu - a proto Pán Ježíš ustanovil službu v církvi hříchy odpouštět svátostným způsobem - mocí Ducha svatého (J 20,21-23). Abychom se znovu a znovu navraceli do křestní nevinnosti, která je darem od Boha.
Realitou pořád ale zůstává, že hříšné sklony u každého z nás přetrvávají - každý máme někde tu svoji "Achilovu patu". Jeden třeba má slabost pro majetek, jiný bojuje se sklonem závidět, dalšímu se rase vrací nečisté myšlenky, jiný "ujíždí" svými sklony na hříchu pýchy ... Toto ale není ještě život ve hříchu!
Hříšné sklony nejsou ještě hříchem - pokud jim však nepodlehneš. Až pak je to hřích. Proto je při pokušení ke hříchu vždycky třeba zaměřit svoji pozornost k opačnému dobru. A toto se dá "nacvičit" - záměrným způsobem se zdokonalovat v křesťanských ctnostech.
Takže ano - musí tomu opravdu tak být. Zlato se přece očišťuje v ohni!
(Jk 1,2) Pokládejte za velikou radost, moji bratři, když upadnete do rozličných pokušení. Víte, že zkoušení vaší víry působí vytrvalost. A vytrvalost ať má dokonalý výsledek, abyste byli dokonalí a úplní a aby vám v ničem nic nescházelo.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 14:31:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Apoštol Pavel tím slovem
Ř 8:2: Vždyť zákon Ducha života v Kristu Ježíši mě osvobodil od zákona hříchu a smrti.
ovšem myslí něco dost jiného než tady líčíš.
Co tím myslí a o čem to hovoří je zřejmé z důkladného studia kontextu. Je dobré (když ne dříve) začít aspoň od kapitoly 6, pak pochopit kapitolu 7, no a ten uvedený verš a to tvrzení v něm obsažené je výsledek toho zmítání se, boje s hříchem, popsaném v kapitole 7. No a pak pořádně prostudovat celou kapitolu 8 -> z ní je zřejmé, co se pod tím "osvobozením od zákona hříchu a smrtí" skrývá.
To co popisuješ ty je tak stav člověka dle kapitoly 7.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. duben 2026 @ 08:05:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."ovšem myslí něco dost jiného než tady líčíš."...
A to víš jak?
..." To co popisuješ ty je tak stav člověka dle kapitoly 7."...
Vězíš v omylech, Josefe.
Netvrdil bych, že je nějaká kapitola v Písmu pro tebe, nebo snad pro mne, už zastaralá či zbytečná. Všechny kapitoly se nás pořád týkají stejně až do naší smrti a všechny byly takto napsány pro nás.
Ale zkus to třeba od té šesté kapitoly znovu - a to bez předsudků: zjistíš, že křest je novým narozením z vody a z Ducha svatého a že křest z nás činí křesťany, kdy místo starého člověka v nás (který byl spolu s Kristem ukřižován), vstal spolu s Kristem člověk nový (křesťan) - vstává do nového života s Bohem v míře nadpřirozené.
(Ř 6,3 ...) Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím, že jsme mu byli podobni ve smrti, jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili. Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu. Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít. A víme, že Kristus, když byl vzkříšen z mrtvých, už neumírá; smrt nad ním už nepanuje. Neboť smrtí, kterou zemřel, zemřel hříchu jednou provždy; a život, který žije, žije Bohu. Tak i vy se považujte za mrtvé hříchu, ale za živé Bohu v Kristu Ježíši, našem Pánu.
(Důležitá místa jsem ti ještě zvýraznil).
Staňa. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. duben 2026 @ 12:08:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
// ..."ovšem myslí něco dost jiného než tady líčíš."... A to víš jak? //
Ze studia listu Římanům apoštola Pavla. Kapitoly 1 - 8.
Nepíše tam nic jak ty to líčíš :
"závažnost jeho hříchů se neustále umenšuje. Realitou pořád ale zůstává, že hříšné sklony u každého z nás přetrvávají".
Ale píše :
Ř 8:1: Nyní tedy není žádného odsouzení pro ty, kteří jsou v Kristu Ježíši a nechodí podle těla, ale podle Ducha. 2 Vždyť zákon Ducha života v Kristu Ježíši mě osvobodil od zákona hříchu a smrti.
Stando, radíš mi, abych to zkusil od kapitoly 6.
A já ti radím, abys to zkusil od začátku, od kapitoly 1. (maximálně od kap. 2)
Tam zjistíš správně tu posloupnost, jak docházímě smíření s Bohem, jak se člověk dostává ze stavu hříchu a odcizení Bohu ke svobodě a Božímu synovství. Jak docházíme OSPRAVEDLNĚNÍ Z VÍRY a odpuštění hříchů.
A také zjistíš (doufám), že od kapitoly 6 až po kapitolu 8 Pavel vysvětluje a řeší, co s tím, když po OSPRAVEDLNĚNÍ Z VÍRY A ODPUŠTĚNÍ HŘÍCHŮ zase hřešíme. A klade otázku : Ř 6:15: Co tedy? Budeme hřešit, protože nejsme pod Zákonem, ale pod milostí? Naprosto ne!
A tam má své místo křest a uvedomování si, co ten křest znamená.
Křest vůbec není na začátku celé té posloupnosti, jak se pořád snažíš tlačit. Není. A proto také ap. Pavel nikoho nekřtil. Pán Ježíš ho neposlal křtít, ale zvěstovat evangelium, živé Boží slovo, aby lidé uvěřili a byli ospravdlněni z víry, narodili se z Boha.
Pavel nekřtil, a přesto to co dělal, popsal takto:
1K 4:15: Neboť i kdybyste měli deset tisíc vychovatelů v Kristu, otců mnoho nemáte, neboť v Kristu Ježíši já jsem vás zplodil skrze evangelium.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 17. duben 2026 @ 12:26:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | kdyby to bylo, jak píšeš, nehřešil bys. ale ty hřešíš. třeba v tom, když lžeš o pavlovi, že nikoho nekřtil, ale on křttil, uhelnej ulhanej lháři:
"Pavel řekl: "Jakým křtem jste tedy byli pokřtěni?" Oni řekli: "Křtem Janovým." Tu jim Pavel prohlásil: "Jan křtil ty, kteří se odvrátili od svých hříchů, a vybízel lid, aby uvěřili v toho, který přijde po něm - v Ježíše." Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše."
a jak byl křest důležitej, učil sám pavel, kerýho ty evidentně neznáš:
"zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého"
:-DDDD
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. duben 2026 @ 08:50:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pavel svojí argumentací, že sám nepokřtil mnoho lidí, poukazuje na nešvar, že někteří křesťané se dělili podle toho, kdo je pokřtil: Já jsem Appolův, já jsem Pavlův, já jsem Kéfův - na to jim Pavel píše: Já jsem Kristův! Nutno vždycky, Josefe, hledět na kontext psaného slova. A to zde neděláš.
Základem víry křesťanů je křest na odpuštění hříchů (Odpuštění hříchů = ospravedlnění).
(Sk 2,38) Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z
vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých
hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého.
(Sk 22,16) A proč nyní váháš? Vstaň, dej se pokřtít a smyj své hříchy vzývaje jeho jméno.‘“
(1 Pt 3,21) ... křest — i vás nyní zachraňuje, ne jako odložení tělesné špíny, nýbrž jako odpověď dobrého svědomí Bohu, ...
Víra přivádí ke křtu, ale až křest skutečně člověka ospravedlňuje.
Kdo není pokřtěn, není zachráněn - i když už třeba uvěřil. Až křest přičleňuje člověka do Kristova tajemného těla - církve.
"Zplodil skrze evangelium ..." - ze slyšení slova pochází víra - víra pak přivádí ke křtu. Tedy ke "zplození" nedochází přímo tím "evangeliem", ale skrze slyšení slova pochází víra - ta přivádí ke křtu. Křest zachraňuje podobně, jako Noe a jeho rodina byli zachráněni skrze vody potopy. Zachráněn byl nejenom jediný spravedlivý Noe, ale spolu s ním byli ospravedlněni i ostatní nespravedliví členové jeho rodiny. Zachráněni bez zásluh - pouhou Boží milostí.
Toto je princip křtu.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:55:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, je vidět že sis ty kapitoly 1 - 8 listu Římanům nepřečetl. A jestli přečetl, tak nepochopil. A jestli pochopil, tak je ignoruješ.
Křest vůbec není na začátku celé té posloupnosti, jak se pořád snažíš tlačit. Stejně jako přechod přes rákosové moře nebyl na začátku vysvobození, útěku izrealského lidu z Egypta
A proto také ap. Pavel nikoho nekřtil (až na výjimky). Pán Ježíš ho neposlal křtít, ale zvěstovat evangelium, živé Boží slovo, aby lidé uvěřili a byli ospravdlněni z víry, narodili se z Boha.
Pavel nekřtil, a přesto to co dělal, popsal takto:
1K 4:15: Neboť i kdybyste měli deset tisíc vychovatelů v Kristu, otců mnoho nemáte, neboť v Kristu Ježíši já jsem vás zplodil skrze evangelium.
Pavel ty lidi, kterým hlásal evangelium, zplodil SKRZE EVANGELIUM.
Ne skrze křest.
// Víra přivádí ke křtu, ale až křest skutečně člověka ospravedlňuje. //
Takové tvrzení ovšem v Bibli nenajdeš. Je smýšlené, nepravdivé. Na rozdíl od jasného učení O OSPRAVEDLNĚNÍ VÍROU (ospravedlnění z víry), o kterém je psáno v desítkách případů. Celé kapitoly listu Římanům, listu Galatským,...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:17:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jejda, ty seš ale ulhanec ulhaná !! už dvakrát tady bylo vyvrácený to tvý lhaní, že pavel nikoho nekřtitl, ale ty jako had stará lžeš pořád dokola:
"Pavel řekl: "Jakým křtem jste tedy byli pokřtěni?" Oni řekli: "Křtem Janovým." Tu jim Pavel prohlásil: "Jan křtil ty, kteří se odvrátili od svých hříchů, a vybízel lid, aby uvěřili v toho, který přijde po něm - v Ježíše." Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše."
a taky lžeš, co pavel psal o křtu, kerej je podle něho okamžikem novýho narození, ty šmudlo:
"zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého."
prostě rosmano jednou lhář, vždycky lhář... :-DDDD protože heretik... :-))))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:13:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pořád se, Toníků, plácáš jen na tom svém malém "dvorku" a nechápeš, že nikoli každý myslí způsobem, jako ty.
A to jsi napsal jen sám za sebe, viď Stando. Za žádnou jinou osobu. Nikdy nepíšeš za žádnou jinou osobu. Ani za mně.
Nikdo z nás se hříchy nechlubí
Jestli se svými hříchy nechlubíš, tak to je dobře. Chlubit se svými hříchy je zvrácenost.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. duben 2026 @ 14:00:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se Pavel s lítostí přiznává ve svých dopisech, že pronásledoval křesťany a vsazoval je do vězení, tak toto opravdu není žádná zvrácenost.
Ukazuje na této skutečnosti svých hříchů velikost Boží lásky a milosrdenství. To Bůh ho vysvobodil z tohoto stavu a apoštol je mu za to vděčný - a svědčí o této Boží milosti ostatním křesťanům. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 14:25:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pokud se Pavel s lítostí přiznává ve svých dopisech, že pronásledoval křesťany a vsazoval je do vězení, tak toto opravdu není žádná zvrácenost.
Přesně tak, Stando.
Na rozdíl od toho, kdy se někdo chlubí svými hříchy, to je zvrácenost. Nebo když se někdo snaží Pavlovi přišít, že se chlubil svými hříchy. To je taky zvrácenost.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 22. duben 2026 @ 16:23:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | seš trdlo, tondo, totální trdlo! páč když oko píše o něčem jako "chlubení hříchy", pak tím zcela jistě nemyslí představovat hříchy jako nějakou přednost, jako něco kladnýho, ale jako veřejný přiznání a vyznání a lítost - přiznání se k tomu, že člověk je padouch a bezvýznamnej a chudej a nemůže se před bohem ani před lidma chlubit ničím jiným než svými hříchy, páč nemá bohu vůbec co nabídnout, žádnou přednost, kerou získává až od ježíše jako milost, jako dar, a žebez něho je malej a bezvýznamnej.
a ty to záměrně převracíš naruby a podsouváš okovi úplně něco jinýho, než co říká. a víš proč? protože seš zlej a zlomyslnej a křivej tonda, protože ti jde o osočení a o vysmání se tvýmu opnonentovi. tak zlej seš. projevuješ v tom vůči okovi zlej úmysl. asi teda nebudš "znovuzrozenej", když pořád tak hřešíš, nebo co, viď, zloune zlounská? :-)))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 09:09:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 17. duben 2026 @ 17:43:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přiznám se, že nerozumím. Já osobě věřím, že pokud nejsem lotr na kříži a je mi dopřán delší čas po setkání s Bohem, tak v určitém smyslu musím vytrvat do konce. Musím vytrvat v dobrém, tedy vytrvat ve směru za Bohem. Jsou lidé, co nespočetli předem náklad a časem je začal více bavit jiný směr a tak jsou jinam. Znám lidi, co věří, že nejde již nikdy změnit směr, vím, že se mýlí, ale ty co znám nikdy neměli nemožnost změny směru za omluvu k hříchu. Takové jsem neznal. Spíše jsem potkal lidi, kteří jako omluvu k hříchu používají slova, jsme jenom lidé. To mi taky nesedí.
Mám někdy dojem, že někteří spojují odpuštění a spasení do jednoho slova, aktu, skutku a pak je zmatek. Ale odpuštění je něco co dávno nastalo, věřím, že dávno před Kristem, tedy fakt, že Bůh odpustil člověku.... (možná nenastalo, možná nemělo co nastat). Ale že Bůh nezadržuje lidem hříchy není stejné tvrzení, že lidé budou smířeni s Bohem. Odpustit neznamená obnovu vztahu, odpustit je podmínka nutná, ale nikoliv postačující, pokud neodpustím, nic neobnovím, pokud odpustím a pokud i druhý strana hned, nebo později přijme odpuštění, tedy omluví se, nahradí škodu, teprve pak dojde k vzájemnému smíření. To, že jsem odpustil, neznamená, že viník je spasen. Naopak, pokud neodpustím, tak to znamená, že já nejsem spasen. Odpuštění není o druhých, ale o nás samotných, naše odpuštění viníkovi (i díle hřešícímu) má moc spasit mne, ale nemá moc spasit hříšníka. Spasit hříšníka může jeho pokání/omluva, změna smýšlení. Pokud viník se omluví, tak zase jeho omluva je pro něj, je podmínkou nutnou pro jeho spásu. Viník se omluví, poškození omluvu nepřijme, tak to je zase jen znamení nespasení poškozeného, nikoliv viníka.
My přeci jsme odpovědni za naše skutky, ne za skutky druhého, proto moje odpuštění je moje a nemá nic společného s viníkem. Ano kajícníkovi se odpuští daleko snáze než nepříteli. Ale Pán nás učí a přikazuje odpuštět našim viníkům, bez podmínek, ne pro jejich spasení, ale pro naše. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 20:11:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JB
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 09:49:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já osobě věřím, že pokud nejsem lotr na kříži a je mi dopřán delší čas po setkání s Bohem, tak v určitém smyslu musím vytrvat do konce. Musím vytrvat v dobrém, tedy vytrvat ve směru za Bohem.
Určitě, Jirko. Samozřejmě.
Je takové sradnovní, že někteří lidi píší "vytrvat v dobrém až do konce je podmínka spasení" ale sami nevytrvali v dobrém ani doteď a pořád píší o hříchu a hřešení, nebo dokonce že hřeší pořád... To je takové "vytrvání v dobrém" na batergy a nejsou to Energizer.
Pokud má zachráněný čllověk vytrvat v dobrém, tím spíše musí vytrvat v dobrém zachránce, který přišel člověka zachránit a bez kterého člověk nemá šanci vytrvat v dobrém. O tom byl ten článek Záchranáři. Co by to bylo za záchranáře, kdyby poztráceli t, co přišli zachránit? Máme záchranáře, na kterého je spolehnutí, můžeme mu v záchraně důvěřovat.
Mám někdy dojem, že někteří spojují odpuštění a spasení do jednoho slova, aktu, skutku a pak je zmatek.
Tak. Odpuštění a přijetí odpuštění jsou dvě různé věci. Souhlasím s tím, co píšeš, žiji stejně.
Ano kajícníkovi se odpuští daleko snáze než nepříteli. Ale Pán nás učí a přikazuje odpuštět našim viníkům, bez podmínek, ne pro jejich spasení, ale pro naše.
Tak.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 10:03:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Vidím diskusi a opět to samé, co roky zpátky. Pořád dokola stejná karetní hra. Na domnělý trumf z bible vytáhne protihráč jiný trumf z bible.
Přitom neznáte autory těch textů, byli různí, mohli mít psychózy, vidiny, trpět bájnou lhavostí, přesto jsou pro vás směrodatní. Pak to na nějakém pobožném kongresu nebo koncilu skládali dokupy a dělali z toho knížku. Proto je to nesourodý slepenec různých názorů, co nikdy nebude tvořit kompaktní logický celek, ale vždycky to bude vnitřně rozporné a zavádějící. I kdybych odhlédl od toho, že to jsou esoterické fantasmaforie. I esoterické fantasmagorie by šlo napsat uceleně. Jenže to by musel psát jen jeden člověk a musel by si dát záležet, kontrolovat si, co psal na začátku knížky, co uprostřed knížky, co na konci knížky a držet se jedné koncepce.
Bibli nepsal jeden člověk, ale různí, nevěděli o sobě, každý patlal, co ho napadlo. Proto taky je tak chaotická a proto je tak chaotická vaše diskuse.
To samé islám, to samé judaismus. Na všech náboženstvích není ani tak podivná touha po nějakém bohovi nebo stvořiteli. To je docela přirozené. Na tom není nic k smíchu, že někdo má názor o externím původu světa, věsmíru. Je legitimní si myslet, že existuje nějaký stvořitel hmoty, atd.
Stejně tak je legitimní a přirozené, když se lidičkové chtějí někde scházet, mít své přátele, kteří smýšlejí podobně. Sdílet se. Jak na netu, tak osobně. V nějakých budovách, kostelích, sborech. To opravdu není k smíchu.
Podobně dává smysl i touha modlit se o pomoc. Je pochoputelné, když 20 letý kluk v případě potíží volá: "Maminko pomoc...!" No a volání k domnělému bohovi o pomoc je z toho ranku. Prostě prodloužení nějakého pocitu rodičovské péče. Bože, pomoz! A někdo po vyřčení těch slov má pocit úlevy, že "ředitel vesmíru" ho možná slyšel a pomůže mu.
Je to sice všechni z říše nadpřirozena, ale dá se to pochopit. Jsme jen lidé, máme emoce, jsme slabí, hledáme nějaké berličky. Budiž.
Ale co je naprosto nepochopitelné je důvěra v texty z doby bronzové. Muslimové mají texty sice mladšího data, ale taky pochybné a kdovíkým sesmolené. Ta důvěra v ideologii, důvěra v nějaké staré verše nějakých dávno mrtvých pastevců s kdovíjakými psychickými a tělesnými nemocemi je absolutně nepochopitelná. Citovat z Tóry, Nového zákona, Koránu, Sunny a dalších pseudosvatých knih může jen nezralý člověk. Nedospělý, naivní, dětský. A tohle je smutné. Kdo bezvýhradně věří textům kdovíkým sesmoleným, je v tom případě neuvěřitelně manipulovatelný a zřejmě stejně tak i v jiných oblastech politiky, společenského života. Prostě vyřadil kritické myšlení. Jde mu jen o recitování dogmat. Dogmat, o kterých se nepochybuje. A to je strašné. To je nejhorší věc na náboženství. Ta příšerná tmářská ideologie a její papoušci, co jí tlačí i v 21. století, ačkoli ona se už tolikrát zdiskreditovala. Nejen ve středověku, ale i později.
|
|
|
Re: 1. šílená a urážlivá "škatulka" v souvislosti s podmínkami (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:29:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
"Řešili jsme rozdíl proti podmíněné "záchraně", kterou si člověk dělá sám sobě, kdy si "buduje svaly" a "zachráněni" budou jen ti, co mají nejvíc těch "duchovních svalů", největší vytrvalost. Ti ostatní pak mají smůlu, půjdou do zatracení."
Jedna z nejšílenějších a nejurážlivějších částí článku vůči křesťanům:
Přehození a podsunutí další "škatulky" křesťanům s vnímáním jasných nesluníčkářských textů Písma, včetně požadavků či přání Boha směrem k člověku...
Brusle7 |
|
|
Re: 2. škatulka č. 2 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:33:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | handl "odpuštění" ve stylu "něco za něco", odpustím ti, když ... (budeš splňovat podmínky)
Šílená a urážlivá povrchní manipulace ("škatulka") vůči křesťanům, kteří nesluníčkářsky vnímají při odpouštění Boha směrem k člověku podmínky.
Brusle7 |
|
|
Re: 3 - škatulka č. 3 - jak souvisí s tématem (odpouštění)? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:39:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko za oko, zub za zub. Něco za něco. Já budu něco dělat jen když ty budeš něco dělat. Když to dělat nebudeš, ani já nehnu prstem. Když něco dělám, očekávám, že za to něco taky dostanu. Jestli chceš, abych s tebou žil, tak tady máš seznam podmínek, které nejdřív musíš splnit a pak s tebou (snad... možná.... někdy...) žít budu.
Svět pod tímto zákonem je soustavou podmínek a nařízení, plnění a práce, odměn a výplat za práci. Nikdo nedostává nic bez toho, že by sám něco nabídnul.
V takovém prostředí přežívá a vyhrává jen ten nejsilnější, slabí mají je málo šancí. Ti, co běží svůj životní závod a vyhrávají dostanou pro sebe medaile a odměnu,
Pokud se bavíme o odpouštění a podmínkách, přijde mi hodně "nefér" podsouvat v této souvislosti zcela nesouvisející argumenty. Ale třeba se mýlím, prosím o vysvětlení, jak to souvisí s tématem odpuštění. Přijde mi to jako zneužití slova podmínky - k další "paušální škatulce" - škatulkování.
Brusle7 |
Re: 3 - škatulka č. 3 - jak souvisí s tématem (odpouštění)? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 11:06:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pokud se bavíme o odpouštění a podmínkách, přijde mi hodně "nefér" podsouvat v této souvislosti zcela nesouvisející argumenty. Ale třeba se mýlím, prosím o vysvětlení, jak to souvisí s tématem odpuštění.
Ahoj Brusle.
Článek nebyl psaný konkrétně k odpuštění. Odpuštění byl jen jeden ze dvou uvedených příkladů životních situací, které ilustrovaly základní myšlenku v článku.
Stejně tak byl článek psaný ke spasení člověka, k hodně známému: " kdo vytrvá do konce, bude zachráněn", což je Boží zaslíbení, povzbuzení, pro čas pronásledování. Tohle Boží zaslíbení, povzbuzení pro lidi v pronásledování, se lidem pod Zákonem překlopí do podmínky ve stylu " kdo nevytrvá dokoce, zachráněn nebude" nebo dokonce " kdo nevytrvá do nebe nepřijde".
Odpuštění a spasení v článku byly jen dva příklady "opačného" uvažování pro ty dvě škatulky lidí, nic více.
Je více situací opačného uvažování, kdy jedni žijí "bezpodmínečnou milost", "budu dělat nezávisle na tobě, na okolí, na světě", "budu to dělat, i když neuvidím odezvu" a druzí žijí "něco za něco", "udělám, jen když ty splníš ...", "abych něco udělal, tady je podmínka".
Toník
|
]
Re: 3 - škatulka č. 3 - jak souvisí s tématem (odpouštění)? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:03:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
"Je více situací opačného uvažování, kdy jedni žijí "bezpodmínečnou milost", "budu dělat nezávisle na tobě, na okolí, na světě", "budu to dělat, i když neuvidím odezvu" a druzí žijí "něco za něco", "udělám, jen když ty splníš ...", "abych něco udělal, tady je podmínka"."
S tímto souhlasím. Ale z článku mi to tak rozhodně nevyplývalo.
Největším problémem a mou kritikou k článku jsou právě ty Tvé "černobílé škatulky", kde jsi do jedné ze dvou škatulek třeba přiřadil nepravdivě a nespravedlivě i mně.
|
]
Re: 3 - škatulka č. 3 - jak souvisí s tématem (odpouštění)? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:56:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, tak trochu mám pocit, že ses tam do té škatulky přiřadila sama. V článku jsem nikoho nejmenoval.
"Je více situací opačného uvažování, kdy jedni žijí "bezpodmínečnou milost", "budu dělat nezávisle na tobě, na okolí, na světě", "budu to dělat, i když neuvidím odezvu" a druzí žijí "něco za něco", "udělám, jen když ty splníš ...", "abych něco udělal, tady je podmínka"."
Ale o tom se přeci bavíme celou dobu?
V odpuštění jde o to, zda odpustit proto, jaký je ten, kdo odpouští, jaký má charakter, přirozenost, moc, jaké má postoje, co chce, jak se rozhodne, nebo zda odpouštět podle toho, jaký je ten, co ublížil, jaký má charakter, pocity, postoje, co chce, jaké splňuje či nesplňuje podmínky ...
Jeden postoj je:
Odpustit má smysl, protože chci. Jsem takový, že odpouštím. Mám v srdci milost pro druhé lidi. Nepočítám dluh. Dávám svobodu tomu vztahu. Otevírám možnost komunikovat. Riskuju sám sebe. I když to nepřinese výsledek. I když to bude bolet. Otevírám se změně.
Nebo je druhý postoj:
Jestli se nezměníš, tak nic s tebou. Žádné odpuštění. Nikdy. Nejdřív musíš ... (litovat, odprosit, stydět se, omluvit se, ...) a pak ti (možná) odpustím.
A to není jen v odpuštění. To je ve více oblastech života.
Ty škatulky samozřejmě nejsou tak úplně černobílé. Je to zjednodušení. Mezi tím je určité spektrum postojů.
Pokud si budeš číst diskuze, tak uvidíš, že mnozí lidé jsou na jedné straně pro bezpodmínečné odpuštění a píšou o tom, že to tak zažili od Boha, sami tak odpouští a Bůh je k tomu vede a druzí píší stále dokola o různých podmínkách pro odpuštění. Že pro mnoho lidí je to hodně černobílé.
Toník |
]
Re: 3 - škatulka č. 3 - jak souvisí s tématem (odpouštění)? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 18:10:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
|
|
Re: 4 - škatulka 4 - projekce, zkušenost uvažování? pohled na svět a Písmo (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:42:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Člověk, který žije pod logikou zákona hříchu a smrti a jehož životním "pokladem" je uvažování o práci, odměně, vítězství silných a v sobě dokonalých a prohře slabých a těch co nevydrží, pak celé toto svoje uvažování promítá do svého okolí a toto uvažování je základem jeho logického přemýšlení a pohledu na svět.
Touto optikou a předpoklady se dívá například i na křesťanská písma, na Boží slovo.
|
Re: 4 - škatulka 4 - projekce, zkušenost uvažování? pohled na svět a Písmo (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:53:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
mělo být kurzovou - citace... |
]
|
|
Re: 5- škatulka - projekce - podle sebe soudím Tebe? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 12:49:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
"Kdyby tvůj bratr proti tobě zhřešil, pokárej ho, a bude-li toho litovat, odpusť mu. Odpusť mu sedmdesát krát sedm krát."
Člověku pod zákonem hříchu a smrti se tohle místo písma převrátí do podoby "když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj". To, co je takového člověka kámen úrazu, protože nemá moc odpustit ani jednou, natož čtyřistadevadesátkrát denně, to je u křesťanů běžné a časté.
Kterým lidem se toto takto převrací konkrétně? Nebo projekce? Šílená manipulace, "škatulka", a opět velmi nespravedlivé paušální převrácení opět směrem k tématu odpuštění... Naprosté minutí se cílem v tomto uvažování o druhých... Nebo "podle sebe (své zkušenosti) soudím Tebe?"
Brusle7
Brusle7
|
Re: 5- škatulka - projekce - podle sebe soudím Tebe? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:08:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nebo "podle sebe (své zkušenosti) soudím Tebe?"
Ano, je to podle mé zkušenosti s lidmi, kteří psali, že litování, lítost je podmínka odpuštění, že bez lítosti není možné odpuštění.
Toník |
]
|
|
Re: 6 - souhrn: urážlivé manipulace, převracení, podsouvání, škatulky (moje vnímání) (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 13:03:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
CIZINEC
Souhrn ohledně článku:
Urážlivé a nespravedlivé manipulace (soudy) druhými, převracení, podsouvání, povrchní škatulky - v souvislosti s tématem odpuštění či s tématem Božího odpuštění.
Z tohoto pohledu vnímám, Toníku, toto jako Tvůj nejhorší článek na GS. Hodně mne překvapil.
Možná by bylo dobré vysvětlit, vzhledem k tomu, že píšeš, že je to článek starý, tak zda s ním souhlasíš i nyní, nebo v čem je v současnosti změna. Děkuji.
Mne toto nejspíš povede v budoucnu k zamyšlení se nad vlastním návazným článkem. Zatím odpovídám jen "útržkovitě".
Brusle7 |
Re: 6 - souhrn: urážlivé manipulace, převracení, podsouvání, škatulky (moje vnímání) (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:00:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Možná by bylo dobré vysvětlit, vzhledem k tomu, že píšeš, že je to článek starý, tak zda s ním souhlasíš i nyní, nebo v čem je v současnosti změna. Děkuji.
Ahoj
Určitě s ním souhlasím. Napsal bych ho stejně. Četl jsem ho po sobě, opravoval jen nějaké drobnosti.
Toník |
]
|
|
Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 18:43:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Jak vnímám Boží odpuštění já, Brusle7?
Je to vlastně hrozně jednoduché: Člověk přestane dělat zlo, odvrátí se od zla, lituje zla apod. - a Bůh mu velkoryse a s láskou odpouští. Dochází zároveň i ke smíření, uzdravení vztahu Bůh - člověk.
Jak vnímám lidské odpuštění já, Brusle7?
Úplně stejně jako Boží odpuštění.
Se specifikací, že u drobných běžných věcí je to klidně odpouštění 1000x za den (kde není vážné a dlouhodobé zlo, ale jen drobné běžné nedokonalé situace - v ŘKC se tomu říkalo "lehké" a nepodstatné, každodenní hříchy).
U vážných věcí ("těžké" hříchy) nebo u velmi vážných trvajících věcí (hříchy do nebe volající a další hříchy proti životu, proti lidské důstojnosti apod.) je jednoznačná má shoda s Bohem - odpuštění včetně možného smíření nastává až po odvrácení se od zla (nikoliv v době trvajícího závažného zla). Není to věc vůle, ale jasného prožívání vztahu Bůh - člověk - další lidé.
V Bibli nenacházím jediný příklad Božího (dokonaného) odpuštění tam, kde zlo trvá (není dokonáno). Příklady, které byly nebo jsou na GS v tomto uváděny, nebyly příkladem dokonaného zla (ale byly například prosbou za odpuštění hříšníkům do budoucna).
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu. Stvořil i jeho psychiku. Bůh stvořil psychiku i jako jistou "ochranu" člověka v tomto před zlem. Neznám člověka, ani žádný příklad z Bible, který odpouští vážné a trvající zlo člověka proti druhému člověku, které souběžně trvá.
Brusle7 |
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 19:36:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak vnímám Boží odpuštění já, Brusle7?
Je to vlastně hrozně jednoduché: Člověk přestane dělat zlo, odvrátí se od zla, lituje zla apod. - a Bůh mu velkoryse a s láskou odpouští. Dochází zároveň i ke smíření, uzdravení vztahu Bůh - člověk.
martino
A toto je v Bibli napsáno kde? Brusle ignoruje, že žijeme v době NZ a tam nám apoštol sv. Jan zanechal tato slova Krista:
- 20 [biblenet.cz]Když to řekl, ukázal jim ruce a bok. Učedníci se zaradovali, když spatřili Pána.
- 21 [biblenet.cz]Ježíš jim znovu řekl: „Pokoj vám. Jako mne poslal Otec, tak já posílám vás.“
- 22 [biblenet.cz]Po těch slovech na ně dechl a řekl jim: „Přijměte Ducha svatého.
- 23 [biblenet.cz]Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“
brusle prostě zaspala nebo se jí to nehodí do jejího evangelia, protože je zatížena hříchem zrady Krista, kdy jako katolička se alibisticky řeší jak by jí mohl Bůh bez svátosti smíření odpustit její hříchy a hlavně ten zločin zrady Krista na který Církev považuje za hřích proti Duchu Svatému.
- 28 [biblenet.cz]Amen, pravím vám, že všecko bude lidem odpuštěno, hříchy i všechna možná rouhání.
- 29 [biblenet.cz]Kdo by se však rouhal proti Duchu svatému, nemá odpuštění na věky, ale je vinen věčným hříchem.“
Brusle až nám zase budeš něco psát, zatav se a zamysli, zda nemáš máslo na hlavě. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 20:03:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro Martina speciál, pokud máš taky zájem:
Akce máslo 19,90 https://www.kupi.cz/letak/lidl-letak-od-ctvrtka-123?page=2 ...
(Mně máslo nevadí - výborné na pečení a různé dobroty.)
Brusle7 |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 10:40:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle souhlasím, s humorem, že máslo je na chleba nebo na pečení atd. Ale pokud se ve společnosti vytkne, že má máslo na hlavě, pak všichni ostatní jsou srozuměni, že dotyčný má společenskou ostudu. A vtipnost o másle na pečení ti bude jako osobě která se chlubí a pyšní, že zradila Církev=Krista jen proto, že nedokáže být pokorná a když ji farář sebere klíče od kůru, tak se lidsky i duchovně zhroutí, to je už nejen na celoživotní zpověď a když ne na psychiatra, tak určitě na psychologa. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 11:34:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Bůh má jiné vnímání a má-li Bůh jiné vnímání odp(o)uštění, kdo má své vnímání změnit? Bůh nebo člověk?
Bůh neuvažuje v kategoriích dobra a zla - to je podle principu stromu poznání.
Princip stromu života, který je zobrazením Krista, má myšlení o člověku, které je myšlením o pokoji. Bůh vůbec nepřemýšlí o tom, jestli a proč odpustit; Bůh prostě odpouští, protože je dobrý, milosrdný, je Láska. Láska miluje a hledá prospěch druhého, ne svoje vlastní.
Pán Ježíš visel na kříži a odpustil zločinci po pravici, který neměl, jak si odpuštění zasloužit. Odpustil těm, kteří Jej vydali k ukřižování i těm, kteří Jeho ukřižování vykonávali a jejich zlo trvalo. Bůh říká, přemáhejte zlo dobrem.
Co je dobrého na neodpuštění?! Tady nejde o odpouštění zla, ale viny. V modlitbě, kterou Pán Ježíš učil a učí své učedníky, je řeč o odpuštění vin a doslova dluhů - vin, kterých se dopustili člověk; dluhů, které má člověk vůči Bohu. A víme, že nikdo není bez viny - všichni Bohu dlužíme. Co? Lásku, kterou nám prokázal bez ohledu na to, co všechno jsme páchali. Bůh chce milosrdenství, ne oběť. Milosrdenství je ovocem lásky. A Jakub, bratr Páně, napsal: "Neboť soud bez milosrdenství je pro toho, kdo neprokázal milosrdenství; milosrdenství přemáhá soud."
Neodpuštění tedy Bůh považuje za neprokázání milosrdenství, nemilování, nelásku, což je překážka k tomu, aby nám Bůh mohl odpustit, což přináší Boží soud; soud bez milosrdenství!
My nemáme hledat důvody pro neodpuštění, ale cesty a způsob, jak a proč odpustit s přímým dopadem na náš život a vztah s milosrdným odpouštějícím Bohem, který je Láska a ten největší Věřitel, Jemuž dluží všichni lidé.
Toto je Boží pohled na téma odpuštění, zjevený v Božím Slově. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:47:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Díky, přečetl jsem, rozumím.
Budu rád, když ještě odpovíš na "podmínky odpuštění".
Co když člověk, který ublížil, nelituje, nezmění své postoje - můžeš odpustit, odpouštíš?
Toník |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:34:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
"Co když člověk, který ublížil, nelituje, nezmění své postoje - můžeš odpustit, odpouštíš?"
Modlím se za takové lidi, podobně jako Ježíš, Štěpán... |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:07:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A já se modlím za tebe, aby Bůh veškeré milosti, pokoje, radosti a naděje v tobě mohl působit a působil tak, abys měla Boží pohled, abys hledala a znala Boží vůli ve všech oblastech života a nehledala pomoc a vysvětlení u lidí, kteří ti nemohou dát to, co Bůh v Kristu skrze Ducha Svatého. Amen. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:44:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Modlím se za takové lidi, podobně jako Ježíš, Štěpán...
Ahoj Brusle.
Rozumím, modlíš se za ně. Já se ptal na něco trošku jiného. V článku jsem popisoval postoj:
když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj
Zajímá mne, jak to máš ty s lidmi, kteří ti ublížili a nelitovali, nezměnili svoje postoje.
Odpouštíš jim, nebo ne?
Liší se v něčem tvůj postoj ohledně odpuštění druhým, kteří nelitují, proti tomu, co jsem napsal?
Toník
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 18:08:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 09:38:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj
Trochu nerozumím?
"když toho litovat nebude, tak mu neodpouštěj" nebyla otázka, ale myšlenka z diskuze ve stylu "bez lítosti není odpuštění" a "lítost je podmínka pro odpuštění", "lítost jako nezbytná podmínka pro odpuštění".
V náboženství jsme také měli "odpuštění" ve zpovědnici - pro něj byla jedna z podmínek "lítost". Odtud zřejmě ta "podmínka" pochází.
A tebe jsem se ptal k tomu, co jsi psala:
V tomto budu rád, když napíšeš, jak to máš tedy s lítostí a odpuštěním ty.
Co kokrétně v případě, kdy někdo udělá zlý skutek, nelituje toho. Odpustíš mu, i když nelituje? I když nikdy litovat nebude, například umře docela bez lítosti?
Je lítost, litovaní pro tebe podmínka k odpuštění?
Nebo odpustíš tomu člověku, i když nelituje a litovat nebude?
Tyhle otázky jsem vymyslel já. Pocházejí ode mne. Zajímá mne, jak to máš ty ohledně odpuštění a lítosti těch, co ti ublížili. Ptám se, abych zjistil, jak to máš ty.
Toník |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 11:44:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Opakovaně tu podobně píšu:
Lítost není Boží podmínka (ale zpravidla předchází podstatu - potřebné opuštění zla). Podstata je v trvání/netrvání velkého zla (či ve snaze ne/opustit zlo, s Boží pomocí - které se zlo často naopak zříká).
Pokud zlo trvá: "Bože, odpusť (mu, jí,) jim, neboť (neví) nevědí, co činí". Křesťanské vymezení se, bratrské napomenutí, modlitba za ty, co nám ubližují. Nesouhlas se zlem. Nekolaborace se zlem. Slova a skutky vůči zlu jednoznačně ANO/NE (ostatní není křesťanské a z Boha).
Mimo téma odpuštění (ale blízko tématu): Ohledně vymezení se ke zlu vnímám, že je lepší se 1x ze 100 vymezeních se zmýlit (a pak omyl uznat), než 100x zůstat (vůči zlu a bližních, kterého se zlo týká) neutrální nebo lhostejný.
Brusle7 |
]
Lítost je Boží atribut (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 13:10:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Do odpuštění je lítost implementovaná. Lítost je od odpuštění neoddělitelná. Lítost je jak u pachatele zla, tak i u oběti zla. Svatý Bůh není žádným pachatelem zla, a přesto také lituje. Lítost nad pachatelem zla motivuje k odpuštění a lítost pachatele nad zlým skutkem motivuje k polepšení a zřeknutí se dalšího zla. Lítost je Boží atribut. Jsme Jeho obrazem..
My co dokážeme empaticky vnímat to všechno co jsem výše popsal víme, a víme to protože to všechno takhle cítíme. Jsou lidé, třeba jako Cizinec s omezeným empatickým vnímáním. Cizinec je matematický mozek, a pro něho je odpuštění něco jako matematická funkce, lítost je pro něho pouze funkce,a ne motivace. "Uděláš to a to, a stane se to a to". Příčina versus následek. Analytické smýšlení. Proto od sebe odpuštění a lítost odděluje. Proto píše co píše. Zkus ho pochopit Brusle.
Cizinec zde již dlouho odděluje neoddělitelné. A nenechá si to vysvětlit. Musel by změnit smýšlení a přede změnou najít co mu v empatickém vnímání brání, a zbavit se toho. Pak by to všechno poznal a chápal tak jako my ostatní, a přestal by se pořád vyptávat stylem "jak to vidíš ty". Odpovědí na takové otázky dostal spousty, ale nepochopil. Nemůže pochopit. Empatické vjemy se nedají vysvětlit, musí se zažít.
Když tohle pochopíš Brusle, pochopíš proč se tak Cizinec vyjadřuje.
On analyticky vidí lítost spíše jako nepotřebnou funkci k odpuštění, a ty empatickým vjemem vnímáš lítost jako neoddělitelnou součást odpuštění, která není podmínkou odpouštění, ale je vnitřní motivací která odpouštění provází.
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 20:50:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 21:59:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Brusle je hodně doplantaná A psala, že studovala teologii |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 24. duben 2026 @ 19:59:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzative mám o tom vážní pochybnosti, ale vše je možné když vidím kdo tam od roku 1990 vystudoval a učil. Stydím se za ten stav. Říká se tomu pokleslost. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:10:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vidím, že teď píšeš, že lítost není Boží podmínka. To skutečně není.
Před tím jsi zase v diskuzi psala, že ze strany Boha vnímáš pro odpuštění tu podmínku "bude-li litovat" a dále podmínku vzájemného odpuštění (je-li.splněna podmínka 1, pak nastává druhá podmínka).
V článku ses vymezila proti uvažování lidí, kteří mají lítost jako podmínku k odpuštění, "Když budeš litovat, tak ti odpustím, když litovat nebudeš, tak ti neodpustím." Psala jsi, že takto smýšlející lidi neznáš, nesetkala ses s nimi v praxi.
Zajímalo mně, jak to máš konkrétně ty - zda je tedy pro tvoje odpuštění podmínka, že ten druhý bude litovat (jinak řečeno, bez lítosti druhého neodpustíš) nebo zda můžeš odpustit, i když druhý nelituje.
Neptám se teď na Boha, spíše na tvůj osobní postoj, o kterém jsme se bavili v diskuzi od počátku.
Toník
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 09:32:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
1/ Boží podmínka je zastavení zla, které zpravidla bývá spojeno s lítostí. Psali jsme toho už hodně, pořád dokola, ale rozhodně tu pořád dokola především opakuji po mnoho let, že podstatou pro možnost dokonaného odpuštění je dokonané zastavení zla (tj. Bůh nikde neodpouští trvající zlo - které trvá). Lítost je ideál a zpravidla souvisí se zastavením zla, ale jen odděleně není tou podstatou, i když k ní zpravidla patří. (Je-li splněna podmínka 1, pak nastává druhá podmínka - to si nepamatuji a nevím, jakou diskusi připomínáš, nerozumím). V textech je třeba vnímat smysl celé diskuse, nikoliv z nich vytrhávat jen nějaké části (kde v rychlosti psaní může být jinak podána a myšlena myšlenka, který je druhými pochopena jinak).
2/ Nikdy jsem od nikoho neslyšela toto slovní spojení, až od Tebe: "Když budeš litovat, tak ti odpustím, když litovat nebudeš, tak ti neodpustím." Ano, takovéto slovní spojení i smýšlení je mi zcela cizí. Rozumíš té šílenosti, kterou jsi lidem (a mne s nimi nespravedlivě) podsunul? Říkala jsem Ti někde nebo někomu jinému v diskusi snad, že "když nebudeš litovat, tak ti neodpustím"? Nebo sis to jen nějak takto zanalyzoval z toho, co bylo myšleno lidmi (mnou) zcela jinak, ale přesto použil pak jako "fakt" o těch lidech (o mně)?
3/ Jak to mám já tu opakovaně píšu. Vnímám od Tebe opět podsouvání lítosti - nelítosti, i když jsem zde opakovaně sdělovala, že podstatou k možnosti odpuštění je zastavení zla (a lítost je ideál, která zpravidla souvisí a předchází zastavení zla, ale samotná lítost bez zastavení zla by byla k ničemu)...
4/ Můj osobní postoj je příklad Ježíše v Evangeliích. Odpouštění je radost, krásná křesťanská vlastnost. Každodenní praxe, bez které si svůj život ani neumím představit. Kde však trvá velké a trvalé zlo (zejména vůči konkrétním bližním), i zde jednám dle příkladu Ježíše z Evangelia (vymezení se proti zlu, Běda!) + modlím se za obrácení a Boží pomoc a budoucí odpuštění pro Ty, kdo tak činí.
Prosím Boha o moudrost, která mi schází k jasnějšímu diskusnímu sdílení "písmenky" vůči druhým. Mnohé věci jsou nesdělitelné, nebo zůstávají druhými jinak pochopeny (ale přesto přesně rozpoznávám, kde jsou mé hranice NE, s čím nesouhlasím).
Brusle7 |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. duben 2026 @ 05:30:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dobře.
Takže odpouštíš, i když ten kdo ti ublížil, nikdy nelituje. Nemáš lítost jako podmínku pro odpuštění, jestli ti rozumím dobře.
Ne, nerozumím.
Tobě jsem v tomto nic nepodsouval.
Celou dobu se tě ptám, a snažím se zjistit, jak to máš ty - zda máš lítost jako podmínku pro odpouštění, nebo ne.
Ne.
Psala jsi v diskuzi že ze strany Boha vnímáš pro odpuštění tu podmínku "bude-li litovat". Proto se tě na to celou dobu ptám, jestli máš takovou podmínku pro odpuštění.
Ne
To už jsem ti psal také mockrát - reagoval jsem postoj lidí, kteří jasně psali, že lítost je podmínka odpuštění a že bez lítosti není odpustění.
Co se týče zastavení zla, tomu snad rozumím, to jsi psala vícekrát.
Toník
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - vymezování se zlu / duchovní boj (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 14:20:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Vymezení vůči zlu je Boží vlastnost. Viz Evangelia.
Lidé blízko Boha vidí to zlo dříve či intenzivněji, než ostatní lidé, ale na druhé straně se mohou i občas mýlit.
Závěrečný duchovní boj duše se koná ve velké blízkosti Boha a zároveň blízko dotěrného působení satana, který do poslední chvíle člověka blízko Boha intenzivně zkouší, jak by ho oklamal a vyrval z Boží náruče.
Brusle7 |
]
Re: Závěr Brusle 7 - vymezování se zlu / duchovní boj (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 16:27:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vymezení vůči zlu je Boží vlastnost.
Vymezení vůči zlu je Boží vlastnost? Nikde v Bibli takovou Boží vlastnost nenacházím.
Nacházím tam jinou Boží vlastnost - Boží nenávist vůči zlu a jistým zlým lidem.
Přísloví 8:13 Bázeň před Hospodinem znamená nenávidět zlo; povýšenost, pýchu, zlou cestu a obojaká ústa, to nenávidím.
Jeremiáš 18:11 Teď tedy řekni judským mužům a obyvatelům Jeruzaléma: Toto praví Hospodin: Hle, Já proti vám tvořím zlo a vymýšlím proti vám plán. Odvraťte se každý od své zlé cesty a dejte do pořádku své cesty a své činy.
Je to Bůh, Kdo určuje, co je zlé v Jeho očích a jak zachází se zlými lidmi, ne člověk, který je ve své přirozenosti zlý a jeho srdce nejlstivější nade všechno,
Jeremiáš 17:9-10 Srdce je lstivé nade vše, je nevyléčitelné. Kdo mu porozumí? Já, Hospodin, zkoumám srdce a zkouším ledví, abych každému dal podle jeho cest, podle ovoce jeho činů. |
]
Re: Závěr Brusle 7 - vymezování se zlu / duchovní boj (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:11:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Určitě, jednoznačně.
Závěrečný duchovní boj duše se koná ve velké blízkosti Boha a zároveň blízko dotěrného působení satana, který do poslední chvíle člověka blízko Boha intenzivně zkouší, jak by ho oklamal a vyrval z Boží náruče.
Možná, nevím.
Mám spíše zkušenost, že když Bůh je blízko, všelijací satani prchnou a je po nich. A že když Bohu o někoho jde, tak se mu věnuje a skutečně ho zachrání. Že se nechová, jako záchranáři popsaní v ironickém článku.
Toník
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - vymezování se zlu / duchovní boj (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 16:51:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"když Bůh je blízko, všelijací satani prchnou a je po nich"
Tento stav trvá relativně dlouho po začátku nového života (krásné duchovní období poznávání obrovské lásky - vnímání maximálního životního štěstí s Bohem).
Přesto netrvá zpravidla věčně. Pokoušení, čištění zlata v ohni, zkoušky. Vidíme je v Bibli u Ježíše i u Božího lidu (čím větší poslání, tím zpravidla větší zkoušky).
Ale to jsem odběhla o tématu.
Brusle7 |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 22:02:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Nepovyšuj se nad Boha Z toho co tu píšeš vyplývá, že to děláš |
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:11:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Akuzatvi, nad Boha se určitě povyšovat nebudu. ANi by mne takvé nápady jako váš nenapadly.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 25. duben 2026 @ 08:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Je nepochopitelné, když někdo jakože odejde od římskokatolíků vyhledává nový křest, a pak pomlouvá římskokatolíky a nadává To je špatné Jak to napravit? Vírou
|
]
Re: Závěr Brusle 7 - jak vnímám odpuštění já? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:21:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, vaše divné nápady jsou vám nepochopitelné? Co konkrétně, co si řešíte za problém, je vám nepochopitelné?
Napravit se to, co píšete, dá jednoduše: Nevymýšlejte si nepochopitelné, neodcházejte od katolíků, mějte je rád(a), jako ostatní bližní (a mějte rád(a) i evangelíky), nevyhledávejte nové křty, nepomlouvejte římskokatolíky a nenadávejte a máte ty vaše nepochopitelné problémy vyřešeny.
A zkuste napsat něco k tématu diskuze či článku.
Tentokrát jako křesťané probíráme téma odpuštění. Obecně pak v článku zákon nebo milost. To je uvažování "něco za něco", "budu dělat jen když ty budeš dělat", nebo uvažování "já začnu, ostatní se přidají, nebo nepřidají, to už je na nich".
V Bohu je milost k odpuštění. Pán Bůh nám nepočítal naše provinění, když přišel na svět, když Ježíš vynesl naše provinění na kříž a zemřel s námi, na našem místě. Říká se tomu nezasloužená milost. To je dobrý příklad i pro naše jednání - jednat a odpouštět druhým tak, jako Bůh odpustil nám.
Hezký den Cizinec |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 17. duben 2026 @ 14:11:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Nelži Cizinče, nevyptal ses lidí, ale posloucháš a čteš co
mezi sebou říkají a píší. To není to samé! Proto píšeš takové články.
K "vyptání" se musíš
osobně a důvěrně sdílet, a to vzhledem ke tvé nízké
empatii dost dobře možné není.
Posloucháš co lidi
mezi sebou říkají a podle toho si o nich v hlavě vytváříš fiktivní obraz a tyto obrazy si v hlavě ukládáš do škatulek. O tom je tvůj článek. Není o lidech, je o způsobu tvého závadného uvažování a Brusle to uviděla. Je to pro
tebe zábava již od dětství jak ty sám píšeš. Ty tvoje obrazy
o lidech které si vytváříš projektuješ do lidí kterým sice
nasloucháš, ale plně jim nerozumíš. Ve tvém způsobu uvažování převážně vidíš jenom lidské negace. A to je špatně, pokud v
pravdě Ducha nerozpoznáš ducha který negace způsobuje. Pak zůstává jenom špína a cesta ven není. Projektování
a škatulkování je hlavně tvoje diskusní doména, a děláš to
proto, protože ti schází empatické duchovní sdílení se. Nemůžeš zatím jinak. Je mi to líto, ale já nejsem ten co ti může pomoci, je zde někdo jiný. To co nyní píšu, píšu kvůli Brusli, aby uviděla co vidím, aby mohla dále pokročit v duchovním boji za tebe Cizinče.
Ve smyslu duchovního
boje chápu tvůj omyl Cizinče, i duchovní handicap proč to tak děláš i to proč
máš neustále potřebu nadřazovat to tvoje žití nad žití
jiných. Chápu to proto, protože dobře ve tvém projevu
rozpoznávám působení ducha klamu. Nevedu boj proti tobě,
vedu ho tak jako všichni křesťané proti nadzemským duchovním mocnostem
zla, a tím prvním bojovým úkolem je na klam poukázat ve světle
pravdy, odhalit ho, a to se dotčenému vůbec ale vůbec nelíbí, a nebude se to líbit ani tobě.Modli se za to aby ti Bůh
ukázal klam, který v tobě vidím a to nejenom já. Brusle ho již
vidí taky, a zcela určitě se bude modlit za tvé vysvobození. Jenže ty
musíš ten klam sám v sobě napřed uvidět, stejně tak jako ho uviděla Brusle
v tom svém „prorokovi“. Pak je již snadné vysvobození z klamu
v moci Boží a v pravdě Ducha svatého. Zlo se vždy kamufluje, v
tom je jeho největší síla. Rozpoznat působení klamu v
sobě samém v pravdě Ducha svatého, je poloviční
vítězství, protože bojovat se dá jenom s nepřítelem kterého
vidíme i s jeho pastmi a nástrahami. Jinak je to marný a předem prohraný boj. A
to je také odpověď na to co Brusle hledá. Pokud chce aby zlo
přestalo působit a páchat škodu, a bylo ho možné odpustit, je třeba napřed odhalit ve
světle pravdy Ducha svatého zlého ducha, který to způsobuje a s pomocí Boží ho vyhnat. Není těžké ho vyhnat, těžké je ho
rozpoznat a uvidět! Na tolik lidí co na GS diskutují duch klamu
působí a oni to ani netuší, že jsou oklamaní, že jsou v moci klamu. Kdyby ten klam v
sobě samých rozpoznali, tak je pak pro ně snadné vyhnat ducha zla v moci Boží.
Jeden z velkých
klamů o kterém Cizinče ani nevíš a mocně v tobě působí je dvojakost,
která se projevuje kontroverzním vyjadřováním se. Po upozornění na to je tvá reakce přímo urputná. Tam hledej ducha klamu.
Podívej se na svoji
poslední diskusi. V jednom jediném komentáři jsi přiznal
škatulkování a to omluvou, v dalších větách jsi škatulku popřel,
že prý se nejednalo o škatulku, a ze škatulky jsi následně
vyrobil pouhou reakci. Celé jsi to ukončil manipulativní otázkou
co ten koho jsi urazil vidí ve škatulce za škatulku. Podívej se
ty sám na svá slova pouze v jednom komentáři!
Za to
škatulkování k Martinovi se omlouvám. (přiznání)
Nebyla v tom
„škatulka“… (popření
toho co jsi přiznal)
...ale reakce…
(ze škatulky jsi udělal pouhou
reakci, a toto je přesně to místo, kde v tobě působí klam a lež.
Škatulkování je reakce, to ano, ale není to jenom reakce. Když
dáš někomu facku, je to reakce na něco, ale facka je pořád
facka a nemůžeš z facky dělat pouhou reakci a vzápětí popírat,
že se o facku nejednalo, za co ses pak vlastně omluvil?)
Co konkrétně v
tom vidíš za „škatulku“? (Perla
na závěr po přiznání, popření, lhaní se nakonec toho koho jsi
osočil tážeš na to co v tom vidí za škatulku)Přiznání, omluva, bagatelizace, popření, lhaní a na konec děláš hloupou otázkou hlupáka z toho vůči komu jsi zhřešil. A ty zde chceš psát o odpuštění? Vždyť to je přesně to, na co Brusle neustále poukazuje. Sice se omluvíš, ale dál v tom pokračuješ a ještě to osolíš nečestností!! A to vše Cizinče dokážeš pouze v jednom komentáři. Neuvěřitelné. To se hnedka tak nevidí. Hrůza.Toto je tvůj děsně křivý a nepravdivý diskusní styl Cizinče ve
kterém se není čeho chytit, ve kterém obracíš, převracíš a namotáváš na vidličku. Oko to trefně popsal "oblečená neoblečená chytrá horákyně". Ve tvém diskusním stylu je na
první pohled patrné to jaký duch klamu tě ovládl. Když tě na
to někdo upozorní začne v tobě působit duch vzdoru, a ty za
oprávněnou kritiku kritika odsoudíš a zaškatulkuješ k těm
nejhorším diskusním individuím. Jak se to nyní stalo Brusli. Za pravdu kterou od ní nedokážeš pokorně přijmout ji dokonce osočuješ z nečestnosti. Přitom ti říká něco co ona v pravdě na tobě a ve tvém uvažování vidí za závady. A místo abys to pokorně přijal, tak na ni útočíš blátem.Nesmí se ti odporovat Cizinče, všimni
sis toho někdy sám na sobě. Tvá vysoká inteligence není zárukou
správného pojetí víry, právě naopak, Bůh tyto věci skrývá
před moudrými. Až jednou a dáli Bůh konečně odevzdáš svou
inteligenci do Boží vůle, tak teprve tehdy se ti otevře svět
maličkých a svět začneš konečně vnímat tak jak se má..
Před
i po založení katedrály jsem vedl duchovní boj za Brusli. Jsem
velmi Bohu vděčný, Bohu díky, že Duch Boží v ní osvobozující pravdou
začal působit. Proto jsem do diskuse ještě vstoupil. Dále zde však není
nikdo za koho bych měl vést duchovní boj. Proto jsem zde již
zbytečný. Díky Bohu za Brusli, za její duchovní prozření. Nyní si už holka poradí sama. Bůh si ji povede.Cizinče, byl jsi vždy přítelem Brusle, a uděláš
nyní velmi dobře, když od ní pokorně přijmeš to co ona v Tobě
uviděla v pravdě Ducha svatého. Klam a vzdor, který v tobě
působí tě nyní staví proti Brusli, nedovol to v žádném
případě! Poslechni ji a zkus se s ní více osobně sdílet, může
Ti pomoci otevřít a najít svět který hledáš. Ona má mystickou
duši. Bůh ti ji neposlal do cesty jenom tak, má to svůj důvod. Najdi ho.Zůstaňte vždy přátelé. Modlím se za Vás.
Bůh
Vám oběma žehnej a pomáhej v poznání osvobozující pravdy
Ducha svatého.
Myslivec
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 15:28:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já si na svém velmi negativním hodnocením článku trvám. Nenechám se z žádné strany manipulovat proti svědomí. Důvody mých "dráždivých" hodnocení, postojů a nesouhlasů se článkem jsem opakovaně uvedla. Křivé obvinění o nečestnosti mne mrzí, ale vím, že je nepravdivé (a téměř vždy, když jsou nějaké názory nepohodlné, začíná se "zkoušet" nejprve obvinit ty, kteří je prezentují). Kéž mé negativní hodnocení "nadzvedne" a "probudí ze spánku" ta místa a ty duše, kde je budit třeba. Kéž dovolí "neháklivou diskusi" a pojmenovávání i zlých věcí v našich životech a následné očištění z nich, aby zlo netrvalo a byli jsme při příchodu Pána čistí a s dostatkem oleje. Apoštol Pavel byl poznáním zlých věcí o sobě natolik vnitřně zasažen, že se z něj stal po obrácení úplně jiný člověk. Nechť je nám všem stálým příkladem a vzorem.
Jsem tu s Vámi na cestě. Čas se krátí. Vytrvejme v dobrém. - 2. Timoteovi 4, 7 [www.biblenet.cz] Dobrý boj jsem bojoval, běh jsem dokončil, víru zachoval.
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 20:01:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec nám naservíroval Cizince nahého jaký ve skutečnosti je. Byl by hřích napsat, že Myslivec napsal nepravdu. Ano napsal pravdu a já s ním v tomto souzním, ale Cizince nijak neodsuzuji. Je to jeho povaha a on všechny ty roky co jsem zde na GS nikdy nepracoval sám na sobě, aby se změnil sám vůči sobě i vůči druhým. Stále je stejný jako ten z evangelia. Obdržel na začátku nějaké hřivny, ale nerozmnožil je, ale zakopal. Snad mu Pán dá jednou milost poznání a obrácení. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 25. duben 2026 @ 08:37:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Ano máme přece ty hřivny |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 25. duben 2026 @ 08:38:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Ano máme přece ty hřivny |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:15:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mno , jen obecně , k vám post-římsko-katolíkům. Když čtu ty vaše debaty a diskuze a pitvání v různých věcech , tak si říkám a už dlouho , co to je tady a stále dokola. Vždyť to je často jen o zbytečných emocích a blábolech a ve výsledku , co to přináší ? Mnoho pozitivního asi ne. Samozřejmě , já bych nemusel do ničeho tohoto kecat , jsou to vše vaše post-řk diskuze ,a z velké části , to pozoruji tak , že vás mnohé stále drží dost ten vliv řk nábožnosti , nebo části toho.Třeba i to že sice chápu , že Tonda sám sebe bere jako že je stále katolík ...., skrze učení ŘKC , a skrze to ,,císařovo císaři" , atd......, ale já osobně bych učinil okamžitě jednu věc : Do duchovního světa : ,, Odmítám veškeré falešné učení ŘKC . Ve jménu Ježíše Krista , odmítám ,a nechci být svazován ničím falešným z ŘKC" A lze i jinak odmítnout nastálo , veškeré svazky z ŘKC. Ale to je věc Tondy. Potom další. Třeba Myslivec. Též bývalý řk.U něho si cením toho , že otevřeně vyznal tu ohavnost modlaření v Medžu ( a jak poznal i to falešné mariánské zjevení....,viz jiný duch , za mariánskou sochou ) a jo on ví dost o falešných učeních ,římského katolicismu a i o tom píše. Ale ty jeho básně ....., jo chápu , myslí to asi poctivě , chce upozornit na falza atd ...., ale mno , nevím , nevím. A Myslivec dokonce napíše o Brusli , že ta má mystickou duši. Myslivče ,ty někde stojíš jakoby na biblickém křesťanství a potom najednou takový blábol. Brusle ? Vždyť ta holka , žena , zatím sama hledá , vždyť nedávno nalítla na ty jakoby "vyvolené" a předtím družba z Magdalenou , která propagovala i reinkarnaci ( to už je déle) , a Brusle cestovala i do tzv "duchovního mynželství" ( také je to již déle ) ,opět vliv z řím katolicismu a na biblické nové narození , měla opět názory takové "své". To vše a mnoho jiného , u vás všech , vidím jako stopy ,post-řk..., jako nějaký vliv stále. A jakápak Brusle s "mystickou duší"? Myslivče , to nepatří do biblického křesťanství. To jsou ti všichni tzv "mystici a mystičky" ŘKC , ze středověku a i později až dosud. A tzv stigmata atd atd. A co asi za tím stojí? Já sám , samozřejmě také dělám chyby , i duchovní chyby , i tzv světské , a nemusel bych se vám ...., bývalým řk ....., do toho montovat( já nikdy to vaše bývalé náboženství nevyznával..., je to pro mě cizí element), ale tady se to už několik let , točí hlavně buď o současných řk , s jejich názory -často velmi podivnými , a nebo o tzv post-římsko-katolících. Tipuji , že cca před 10 lety ( to jsem zde ještě nebyl) , snad mohli být i více diskuze , mimo římský katolicismus...., ovšem nevím jistě. A abych se více , zabýval současnými pro-řk tahouny , jako je pan Martino , pan Sodofka , pan Akuzativ , pan Oko , .....to už mnoho významu nemá. Jo , jakožto křesťan vyznání, o kterém mám v profilu , tak jistě též dělám chyby a mohu mít i omyly atd , to vím . Ale to co jsem nyní psal , tak zde už pozoruji dlouho. Svázanosti vlivem římského katolicismu , a někdy dlouho trvají. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:10:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A Myslivec dokonce napíše o Brusli , že ta má mystickou duši. Myslivče ,ty někde stojíš jakoby na biblickém křesťanství a potom najednou takový blábol. Brusle ?
Danny, píšu o mystické duši a nepíšu o katolickém mysticismu. Nepleť si prosím tyto dva pojmy.
O závadnosti katolického mysticismu si my dva nic vysvětlovat nemusíme.
Mystická duše je člověk který Boha velmi intenzivně vnímá dříve než tyto duchovní informace zpracuje rozum. Proto je těžké tyto vjemy rozumem vysvětlit. A je to také duchovní oblast nejsnáze zneužitelná. Mystická duše má schopnost vnímat Boha andělským způsobem, stejně jako vnímá duch ducha. V nebi mezi svatými duchy je to zcela přirozený a bezpečný způsob vjemu. Tak tomu bylo i v ráji. Žel ve světě kde působí duchovní klam jde velmi snadno tyto andělské vjemy zneužít. Démoni jsou padlí andělé, ale i přesto jsou to pořád andělé kteří komunikují, technicky řečeno na stejné frekvenci jako andělé nebeští. Proto my lidé můžeme jedním a tím samým srdcem vnímat Boha, a žel i toho zlého. Každý z lidí je tak trochu mystická duše, napřed přijde duchovní vjem a teprve pak si ho vyložíme rozumem. Záleží však na intenzitě. U některým lidí tedy mystických duší je vnímání duchovních vjemů mnohem intenzivnější, je toho mnohem víc než dokáže jejich rozum zpracovat, respektive poznat. To jsou ty mystické duše, většinou nešťastné duše, protože je pro ně velmi těžké orientovat se v duchovních vjemech protože ne všechny jsou od Boha. Schopnost mystické duše přímo ukazuje na to kým budeme po vzkříšení. Budete jako andělé, říká Kristus, a to se netyká jenom "neženění se" je to i o způsobu andělských vjemů, o duchovní komunikaci. Mystické duše mají tyto vjemy již nyní, trpí tím to ano, jsou snadno oklamatelné to ano, ale tato andělská schopnost je pevně poutá k Bohu ve způsobu jakým jsou k Bohu přimknutí nebeští andělé.
Pokud mystická duše pevně nestojí v Božím slově, je ztracená sama v sobě. Proto je pro mystickou duši velmi nebezpečné nahradit Boží slovo třeba katechismem, nebo jiným paskvilem božího slova. Ale to jsem již v oblasti závadného náboženského mysticismu, o kterém se zmiňuji výše. Danny, tak jako vedle sebe po staletí paralelně běží křesťanství a falešné křesťanství, tak vedle sebe běží mysticismu od Boha a mysticismus od zlého. Pšenice roste s koukolem na jednom Božím poli. Rozlišuj. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života /vjemy (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:22:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mně se často stávají tyto vjemy (jiné vnímání než ostatní křesťanské okolí). Často je neumím rozumově nebo biblicky vysvětlit, nebo až s odstupem.
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života /vjemy (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 13:40:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vím to. Jsi mystická duše.Mystická duše musí pro svou duchovní bezpečnost pevně stát v Božím slově, jinak ji hrozí velké nebezpečí. Symbolem tohoto nebezpečí je ta tvoje vize temných nocí.
Neustále se Tě snažím nasměrovat od niterné oblasti srdce, kde můžeš Boha přímo a ihned. Tam je všechno potřebné, vysvětlení vizí, pochopení, rychlé varování. Píšu o tom v Katedrále. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života /vjemy (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 14:47:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MYSLIVEC a dalším:
"Vím to. Jsi mystická duše."
Ohledně tématu odpuštění je také prvotní u mne nejdříve můj jasný vjem (a zkušenost) v té odlišnosti s mnohými diskutujícími zde.
Nejprve je u mne niterný a jasný ten vjem a zkušenost, až potom dohledávám a ověřuji i biblickou argumentací, kterou postupně nacházím jako oporu toho jasného vjemu a vnímání.
Někteří lidé to mají zřejmě obráceně, si začínám až nyní uvědomovat: Nejprve nastudují Bibli a po ní přidají vlastní zkušenost k tématu, nevím ale jistě.
Má nejniternější témata Křest Krví, Temná noc víry atd. (která se setkala na GS s nesouhlasem až s výsměchem) jsou hlasy jen mého nitra, zatím bez ověření, kterého zatím nejsem schopna. Přesto sdíleny, dokud mohu sdílet. Diskutuji nyní intenzivněji, protože jsem v tyto dny nemocná a v klidu doma (ale bude to dobré). Nevíme ale nikdo a nikdy, zda bude ještě "zítra".
Brusle7
Bruse7
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:11:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Danny, píšu o mystické duši a nepíšu o katolickém mysticismu. Nepleť si prosím tyto dva pojmy.
martino
Jako-by toto šlo oddělit, když odpadlý katolík zapomněl, že Církev=ŘKC je tajemné mystické Kristovo Tělo. - Kristus jako hlava, církev jako tělo: (např. Římanům 12,4, 1. Korintským 12,12).
[web.katolik.cz] církev - mystické tělo kristovo - Secure.Katolik.cz "A jeho (Ježíše) dal (Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy) jako svrchovanou hlavu církvi: ona je jeho tělem, plností toho, k... [web.katolik.cz] Církev Kristova – Boží lid a tajemné tělo Kristovo Je to mystické tělo Kristovo (nefyzické), jejíž hlavou je Kristus; věřící tvoří tělo. Tento obraz pochází od sv. Pavla Řím. 12,4, ... [web.katolik.cz] Mystické tělo Kristovo - Wikipedie Mystické tělo Kristovo. jedním z výrazů, které se v křesťanské teologii používají pro označení církve, tj. všech pokřtěných lidí v...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:28:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Římský katolicismus nikdy žádnou církví nebyl. Chrámová SZ oběť byla obětí Krista ukončená. Proto všechny chrámy ve kterých se přináší oběti jsou podvodem, stejně jako kněžský úřad a všechno kolem. To co uctíváš není Kristus a ty nejsi křesťan. Jsi jenom sprostý a nevychovaný jedinec. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:41:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Ne nesouhlasím s tvými vývody o tzv "mystických duších". Nic takového nevyplývá s učení NZ a nikdy mě toto nikdo z křesťanů ( různých konfesí ) netvrdil a lidé které znám ,to nikdy neučí. Ano , dívky a ženy , jsou velmi náchylné a často slabé , a přijímají různá i duchovní , jakoby "pravá" zjevení a různá vnuknutí atd. Vím to velmi dobře sám , setkal jsem se s tím u jedné dívky také a celkově je mnoho i žen, které jsou i nevědomě namočené ,do mnohých falešných vlivů. Viz u některých tzv neocharismatiků , a i jinde. Myslivče , ne , nebalancuj na nějakých tzv "mystických duších". To nepatří do křesťanství. To zná i New Age , to zná hinduismus , aj , a to se snaží někteří i tlačit křesťanským církvím , ale ne. Biblické křesťanství není o "mystických duších" a samozřejmě ani o řk mysticismu , to je jasné. Jsou jen lidé , muži i ženy , kteří skrze to , že nejsou vyučení více v duchovních věcech , a často jsou to křesťané v počátku víry , nebo křesťané , kteří si táhnou i mnoho let , nějaké vlivy z dřívější nábožnosti falešné , a jiné případy , tak přijímají i mnohé falešné věci. Ženy jsou v tom takové citlivější a více mohou být ovlivňovány. To u Brusle chápu dobře. Myslivče , ale žádná "mystická duše" , pro Krista Ježíše , to ne. Netahej to do NZ. Jsou jen křesťané ( ti opravdoví ) , kteří mají více či méně duchovních zkušeností a i více či měně problémů. Světských i duchovních. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 18:31:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže nerozlišuješ Danny. To mne mrzí. Stále pleteš závadný mysticismus s mystickou schopností lidské duše vnímat Boha jinak než rozumem. Popsal jsem ti co je mystická duše.Jsme obrazem Božím Danny, rozum, city, pocity, prostě všechno čím vnímáme, to všechno je kompatibilní s vnímáním Boha. Schopnost mystického vjemu není špatná, špatné může být ovoce těchto vjemů. Když někdo zneužije rozum zavrhneš snad proto schopnost rozumu jako schopnost špatnou?
Mystika je duchovní cesta založená na bezprostřední, intuitivní zkušenosti spojení s božstvím..
Podle tebe nejsou mystické schopnosti lidské duše v NZ? Tak to se pleteš. Tobě sice nehrozí klam katolicismu protože jsi ho nikdy nezažil, ale to co ti hrozí je zákonictví do kterého dříve nebo později sklouzne každý kdo Boží slovo chápe pouze rozumem.
- Matouš 18, 3 [biblenet.cz]a řekl: „Amen, pravím vám, jestliže se neobrátíte a nebudete jako děti, nevejdete do království nebeského.
Vzpomeň si na to Danny jak jsi Boha vnímal když jsi byl dítě. Nebyl v tom ten strohý rozum jako nyní. To jak jsme vnímaly Boha jako děti v nás v dospívání hříchem umřelo a zbyl jenom ten rozum. Jenomže potrava pro rozum přichází právě z té duchovní vjemové oblasti ve které jsme Boha vnímaly jako děti. Nebo jinak. Dokážeš pokaždé vysvětlit prožitky které máš při modlitbě? Ne? Pak jsi v oblasti mystiky. Čisté mystiky. Mystika není jenom negace Danny. Pokud modlitbu neprovází duchovní vjem, tak se ani o modlitbu nejedná, a jsou to jenom prázdná slova. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 19. duben 2026 @ 05:02:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Vy post-řk , máte velmi čaato tedenci , si ponechávat ty různé termíny vaší bývalé nábožnosti. A jste v tom paličatí a nehcete to pustit.Opakuji. Potkal jsem mnoho křesťanů různých konfesí (mám samozřemě na mysli opravdové křesťany , ne nábož založené lidi) a nikdy nikdo neučil o nějakých "mystických duších" nějakých jiných křesťanů. To co se snažíš protlačovat , je buď tvoje nějaká dedukce , nebo čerpáš s podobných zdrojů jako ta citlivá Brusle. A na to pozor. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 05:08:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak s tebou je to stejný - ty si furt ponecháváš ten tvůj náboženskej výraz znovuzrození, kerej bible v tom tvým náboženským pojetí vůbec nezná. a seš v tom paličatej a nechceš to pustit a porád tady naháníš ty, kerý to tak nemaj a držej se oproti tobě apoštolskýho učení.... ale když chceš bejt náboženskej podle svýho náboženství, nedá se nic dělat... termit je termit ... :-))))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 15:53:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | D42 ale ty jsi zapomněl zdůraznit, že jsi jeden z nás a že se z toho před Bohem nikdy nevykroutíš. Jen chceš napodobovat Cizince, že se půjdeš vykoupat do rybníka? A tím myslíš, že zlomíš Boží pečeť, kterou jsi přijal svátostí křtu v ŘKC? Opravdu si to myslíš? No myslet si to můžeš, ale žádná moc na světě nerozlomí Boží svátosti. Kdybys byl aspoň trochu slušný, a přestal blít na Církev=Krista kam jsi byl sám svátostí křtu jako ratolest naroubován na kmen, kterým je Kristus přijat jako dědic nebe. To, že jsi hloupý a nevzdělaný myslím nábožensky tě ještě neopravňuje urážet věřící ŘKC, které jsi sám členem, ale jen jsi na chvíli zdivočel a chováš se jako čuně v zahrádce a ryješ a ryješ a ryješ do Krista a stále voláš, já k vám nepatřím. To si můžeš plíce vykřičet stejně na tom nic nezměníš, tak si aspoň zachovej společenské dekórum a nechovej se jako buran katolíků. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:29:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, ty nevíš, že Boží pečetí je Duch Svatý, který je dán Božímu dítěti nikoli křtem vodním? Jen člověk skutečně pečetí Duchem zaslíbení svatých ví, že je Duchem zapečetěný jako Boží vlastnictví ke dni vykoupení na znamení toho, že Bohu skutečně patří. Kdo toto neví, ten na sobě Boží pečeť nemá, tzn. že nemá ani Ducha a neví, co mu bylo v Kristu skrze Ducha Svatého darováno. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:11:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy omlouvám se, já také nekomentuji něco čemu nerozumím, třeba genetiku, tak proč ty komentuješ svátosti jako nekatolík? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:04:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nekomentuji svátosti řkc, protože jim opravdu nerozumím, Martínku. Prostě jsem zmínil to, jak tyto věci popisuje a zjevuje Písmo Svaté. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:18:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | křest vodní je křest duchovní. proto se duchovní pečeť Ducha vštěpuje při křtu. píše to pavel. a ty je popisuješ jinak než pavel....
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:46:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan Martino opět projevil svůj úvazek. Mno ,čemu se divit ,to už není třeba, to už je klasická ´´hudba´´té nábožnosti. Jo ,pane Martino ,z hlediska učiva ,které vás semlelo ,je také stále jeden z vás ( tedy v řk komunitě) , i Syntezátor ( dle toho učiva o tzv řk svátostech...,též stálý římský katolík ....,i když on tvrdí ,že je spíše agnostik nebo ateista ) ,a i ten chlap ,o kterém vím ,že chodí ke kartářce ,a spolupracuje s démony. A mohl bych pokračovat. Jiný chlap....,dle vás též stálý římský katolík , ....který nikdy ani v existenci Boha nevěřil a nevěří dodnes ( 60 let komunista). A mohl bych pokračovat .....,ti vaši ,co jsou tzv jedni z vás....., na podkladě vašeho učiva o tzv svátosti křtu u vás ,ve vaši komunitě náboženské.....,můj příbuzný ,který věří ,že i buddhisté jsou také na cestě spásy ,atd atd....,též jeden z vás. A mohl bych pokračovat. Třeba i prý váš bratr duchovní ( Oko o tom psal ) ,zdější Vota , který se samozřejmě vubec nehlásí k řk náboženství a naopak vyznává ortodoxní judaismus. Jojo , těch ´´vašich ,co jsou jedni z vás´,´těch máte v tom vašem archivu náboženském mnoho. Ale realita je ovšem taková ,že si to sice můžete u vás ´´schraňovat´´ jak chcete dlouho ,ale to je asi tak vše. 0. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Středa, 22. duben 2026 @ 08:14:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan Martino si neuvědomuje , že když podbízí stále ,své náboženství ,lidem , kteří o to nestojí , či vysloveně to odmítají , tak se chová jak sektář , od mnohých sekt , kteří operují stejně . |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:34:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Třeba i to že sice chápu , že Tonda sám sebe bere jako že je stále katolík ...., skrze učení ŘKC , a skrze to ,,císařovo císaři" , atd......, ale já osobně bych učinil okamžitě jednu věc : Do duchovního světa : ,, Odmítám veškeré falešné učení ŘKC . Ve jménu Ježíše Krista , odmítám ,a nechci být svazován ničím falešným z ŘKC"
Ahoj Dany.
To jsem samozřejmě udělal. Když mne Pán Bůh zachránil z temnoty slzavého údolí, jako první mně vedl k okamžitému vyházení model a tak jsme tké všechny modly vyházel a zničil. A velmi brzy, v řádu týdnů mne Bůh dostával ze všech těch falešných učení a nesmyslů ŘKC. Odložil jsem tak všechny ty mystiky, zjevení, výmysly lidí, co se pozvedají nad Boží moudrost.
A dal jsem se pak i pokřtít.
Můžou si tam tu mrtvolu v tom jezeře u Poděbrad vyzvednout, kdyby si jí potřebovali vzít s sebou na soud. Na mne nemají už žádný nárok.
Článek je psán velmi obecně. Je o záchraně v Ježíši, o Boží milosti, o změně životního pohledu z "podmínek" na "bezpodmínečnou milost". Že si pod ním lidi z náboženství potřebují vyřešit nějaké své těžkosti, s tím už moc nenadělám.
Sem jsem ho postoval proto, že jsme se bavili o odpuštění, zda může být a je odpuštění jako bezpodmínečná milost, nebo zda odpuštění jako podmínečné něčím (litováním, změnou chování, ...) a slíbil jsem, že ho pošlu.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:56:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Yeahhh, a jak to tak vidím u tebe , tak u tebe Tondo stále ,dle tebe ,kvůli ... ,,císařovo císaři´´ ,a i proto co oni (ŘKC) učili a učí stále, tak stále říkáš :,,Já jsem katolík´´. Okkk tvá duchovní i světská věc. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pátek, 24. duben 2026 @ 05:29:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Obecnè
Je to již několik let , co jsem přišel na tento web. Tehdy bylo pro mě určitým překvapením , že většina tehdejšího osazenstva , byli lidé řk nábožemství , nebo ti tzv post -řk. A už tehdy to zde šumělo mezi nimi fest. Ano , byli zde i vyjímky z řad nekatolíků( př Greg z jeho DVD , ...ake to jsem bral a beru stále , jako jeho určitý úhyb ..., a ještě pár jiných nekatolíků ). Je to zajímavé ..., tento web je dlouhodiobě místem ,často velmi vypjatých debat mezi řk a post řk. Já jako protestant , se jen někdy divím , co se dokáže zde semlít. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:27:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Dany.
Článek byl psaný hlavně na postoje římských katolíků které otevřeně až nestydatě psali do diskuze - Viz Martinovo " Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny." nebo další nápady ve stylu " Pokud už jsi spasen, proč nespácháš sebevraždu? ". Psali tehdy takových věcí hodně.
V článku ale není katolictví zmíněno vůbec. Je to proto, že s obchodnickými postoji "něco za něco" a "když ne něco, nemusím se snažit" jsem se setkal nejen v tom bezbožném prostředí model. Když si tu čteš příspěvky agnostiků z letničního prostředí, tak to uvažování bylo v tomto velmi podobné. ¨¨ Článek je ptoto napsaný obecně.
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Sobota, 25. duben 2026 @ 19:23:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opět spíše obecně
Tondo , již jsem to psal dříve. S mnohými tvými názory , též nemohu souhlasit. To už ale nechci rozebírat , bylo by to jen opakování a nemá to asi teď význam , to točit opět. Vaše debaty , mezi vámi post-řk a současnými řk , beru i tak , že tyto "omračující" diskuze , by spíše mohli probíhat , na nějakém striktním sajtu řk nábožnosti . Ale chápu zase na druhou stranu , že tam by to možná ani nechtěli řk pustit... , někde jo , nèkde ne , asi podle hard založení ,toho kterého řk sajtu. To , že i mě se stále snaží , hlavně jeden zdejší pán , stále uvazovat k té falešné řk nábožnosti ( viz římský katolicismus) , na podkladě určitého učiva ŘKC , tak jo ..., náboženští semletí , už jiní nebudou..., je to jejich úvazek. Ale je to i určitá bída zdejší. Vy stále jedete debaty o křtu (přes 20 let , to už je fakt skoro takový jakoby "blázinec ") o odpuštění , o svobodě , o dalších tématech , jejich řk náboženství a tvého bývalého náboženství ( u tebe stále také ,je ten vliv , toho bývalého ). Vždyť co to má za význam? Přesvědčit toho druhého , že ho nahejtuju a urvu ? Hele Tondo , jo na mnohé , máme shodné pohledy , to víš , na mnohé ale ne , to už víš také. A jen na okraj , kdy zde na webu , byli i zcela jiné debaty , než o současných řk a post-řk? Kolik je to let zpětně ?15 ? Více? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:35:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jasně, Dany, že se v mnohém neshodneme.
Já si třeba myslím, že katolík, který uctívá modly a doufá v člověka a jeho moc nebo v různá zjevení či amulety, tak není křesťan. I když třeba zpívá křesťanské písničky, naučí se nějaké křesťanké poučky a mává u toho praporem a má jiné pocity, než když klečí před nějakou sochou. Jednoduše si ke svým formám "spirituality" přidal další novou "spiritualitu", u které má jiné intenzivní žážitky a subjektivní pocity, jak je to hezky popsané v článku od nějaké katoličky [granosalis.cz]. Ale s křesťanstvím to má společného málo.
Co se týče probíraných témat, tak křest do diskuze úplně nesouvisle s tématem přinesl opět oko - řeší si křest už dlouhá léta, stejně jako hříchy a hřešení, stále dokola. Psal jsem mu to i, že si ta témata řeší zbytečně dlouho, že nejsou tak složitá, aby nešla vyřešit za pár dnů. Odpovídám mu na problémy, které píše a které si řeší. Martino si zase řeší své satany, před tím dlouho řešil nějakou konkubínu, Akuzativ zase že chce odejít od katolíků či co, ...
Že si je katolíci neproberou někde na svém webu - no to už je přeci jejich věc, ne?
Ty si taky už několik let řešíš či píšeš, Dany, že tě katolíci počítají do svých řad. Stále dokola. Taky na tom nic nezměníš.
K čemu si to řešíš?
Téma bylo odpuštění. Bavili jsme se v privátní diskuzi bez trollů o tom, zda je možné odpouštět bez podmínek, "jen tak", nebo zda má mít odpuštění podmínky. A protože jsem se o tom bavil už dříve s Okem a psal článek jako reakci na některé postoje, jako například Martina, který psal "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny." Tak jsem jen slíbil, že sem článek dám a dal jsem ho sem.
Velká část diskuze je tu právě k tématu odpuštění. Někteří lidé vysvětlují bezpodmínečné odpuštění a někteří se ptají. A naopak.
Ke křtu a odpuštění jsem psal jen to, že při křtu nám Bůh žádné hříchy neodpustil, že to nebylo potřeba, aby nám Bůh při křtu odpouštěl hříchy.
Diskuze se nedělají proto, aby byli lidi jiní, ale aby měli možnost poznat jiné názory, jiné životní postoje, rozšířit si obzory ...
Na to, aby byl člověk jiný je potřeba o dost více, než písmenka diskuzí. Ale to ty snad víš.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 26. duben 2026 @ 11:33:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Mno , k tomu tvému předposlednímu. Jo , rozšířit si obzory , poznat jinè názory ,...v diskuzích. Jo hezká myšlenka. Ale Tondo , zde v reálu jde mnohým , a už x let napřed ( tak to mají v sobě natlačeno , často už od dětství...., skrze určitou náboženskou výchovu,a často velice striktní výchovu , bez pardonu ...) aby jakoby "drtili" nábožensky ( i různými ,a i převrácenými ,citacemi Písma) ,ty ,kteří mají zcela jiný pohled. Těmto lidem často jde už i zde o to ,aby jakoby "vítězili" , a urvali druhé na svou religii. Těchto lanařů , je zde několik. Takže Tondo , jo fajn myšlenky , ale realita zde je zcela jiná. Netvrď že to nevidíš. I ty se dopouštíš přehmatů v diskuzích s jinými ,víš to? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 07:32:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dany, nevím, zda o to jde mnohým. Co si tak vzpomínám, tak tu byli jen dva co psali, že jim jde o to "rozdrtit diskuzní oponenty" nebo se holedbali, že jakoby v diskuzích "vítězí". S těmi se ani moc nebavím, to nedává smysl, spíše věnuju chvilku času tomu, kdo diskutovat chce, na něco se ptá, řeší něco ve svém životě. I když si to řeší dlouho, jako akuzativ své odchody z ŘKC nebo oko křest.
Jasně, že se dopouštím přehmatů, spoustu věcí napíšu zkratkovitě, spoustu špatně, ... vím to.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Úterý, 28. duben 2026 @ 14:21:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Oni někteří odkývou i to ,že jim jde o diskuzi ,.. a jakoby se tváří ,že jsou i ochotní uznat omyly ,ve své religii ,ve svých názorech ,atd,ale ouha ... ,tito jedinci ,jsou vycvičení i tak ,že stejně vždy jen oni ,mají jedinou správnou religii ,a defakto jim o diskuze férově nejde. A to se časem pozná ,co nosí tito tahači. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:25:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | zdar, tahači !! :-)))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:48:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Samozřejmě, Dany. Ale pokud alespoň deklarují, že jim jde o diskuzi, má diskuze smysl. Buď pro ně, nebo pro jiné lidi, kteří čtou diskuzi.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Středa, 29. duben 2026 @ 12:00:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když přicházejí příkladně Svědci Jehovovi , k některÿm křesťanům ,tak zpočátku i lžou ,že chtějí diskutovat o Božîch věcech. ...,a ve skutečnosti kecy, kecy ,znám to dobře. A ono se to netýkà jen těchto jasných sekt. I mnozí z velkých nábož organizací ,mají stejně v sobě. |
]
Indoktrinace jehovistů (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 29. duben 2026 @ 12:30:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jehovisti používají prefabrikované překroucené výklady Božího slova. Jsou indoktrinovaní. Diskuse o Božích věcech nikam nevede. Je zacyklená. Prefabrikované překrouceniny se v diskusích s nimi neustále otáčí pořád dokola jako na kolotoči. Jako kafemlejnek. Nemají Krista, nemohou proto stát a jít v pravdě Krista. Cesta, pravda a život.. Kdyby Krista Božího Syna přijali, okamžitě by se ten jejich špektákl rozpadnul. Celá ta jejich náboženská ideologie stojí na odmítnutí Boha, který přišel v těle. Namísto vysvobozování pravdou Božího slova, se překrucováním snaží své oběti indoktrinovat, a to někdy i nátlakem. Snaha o indoktrinaci je zjevná. Indoktrinovaní v sektě indoktrinují. Rakovina víry která metastázuje.
Indoktrinovat znamená soustavně vštěpovat někomu určité myšlenky, názory či ideologii tak, aby je přijal bezvýhradně, slepě a nekriticky. Jde o formu nátlakového ovlivňování, často spojenou s potlačením objektivních informací, používanou k převýchově nebo získávání příznivců pro politické, náboženské či jiné doktríny. |
]
Re: Indoktrinace jehovistů (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:18:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jehovisty jsou teď dost v úpadku |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 29. duben 2026 @ 12:43:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Danny,
a tobě jde o co ? Jaksi jsem to dosud nepochopil a nejsem schopen se v tom zorienovat.
V čem jsi jiný než ti, o kterých píšeš ?
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 11:59:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano
Ty se nyní orientuješ v herezi ...,zastáváš ji ( tlačíš i dost sveřepě , že prý Ježíš není Bůh ). Jo máš pravdu , mám spoustu chyb ,dělám i omyly ,atd , ale domnívám se , že oproti jiným , nejsem extrémista ,na prosazování své víry křesťanské ,a svých názorů. Jo ,řeknu si své ,ale oproti jiným ,je to ještě málo. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 16:06:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nikoliv Danny.
Netlačím herezi. Jsem křesťan a mám víru v Jediného Pravého Boha, tak jak nám Ho zjevuje Písmo. Tak jak věřili apoštolové.
Vy, včetně tebe, nejste schopni z Písma doložit Boha Trojici, který se "zrodil" někdy ve 4. století. A této hereze se držíte. Nemáte žádné pádné argumenty na podporu vaší hereze, nejste schopni normální diskuse na toto téma (kromě Standy-oka). Nemáte žádné argumenty, jak vysvětlit, že apoštolové o Ježíši Bohu lidem nehlásali, nezvěstovali , v Ježíše Boha nevěřili. Veřili v Ježíš K R I S T A . A toho hlásali.
A lidé v Ježíše KRISTA UVĚŘILI. Ježíše KRISTA přijímali.
Jako by se pohoršuješ nad nějakými jedinci -> ",tito jedinci ,jsou vycvičení i tak ,že stejně vždy jen oni ,mají jedinou správnou religii ,a defakto jim o diskuze férově nejde. ".
Já ale nevidím žádný rozdíl mezi těmito "jedinci" a tebou například ...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 16:19:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale to víš, že seš heretik a ne křesťan, páč křesťan je dycky "ve jménu otce i syna i ducha svatého", a to ty popíráš...
a místo toho lžeš trojice ti tady byla dokázaná milionkrát stejně jako porád dokola ti tady byla vyvracená ta lež, že prý trojice až od 4. století... :-DDD
lhář seš a heretik, tady si to můžeš ověřit, lhoune heretická: https://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2472901&mode=nested&order=0&thold=0
a už nelži, že "nemáme žádné pádné argumenty". máme, ale ty o nich lžeš, tak jako o trojici, mejlníku účelová a ulhaná !! :-DDD
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 18:17:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Lžeš, holube.
Neznáš Písmo, nevíš, co apoštolové zvěstovali lidu, co bylo podmínkou k tomu, aby se někdo stal křesťanem.
Je hezké, že tady tapetuješ seznam heretických článků. Ovšem ještě hezčí je si tyto články rozkliknout -> a pod každým článkem jsou ty vaše hereze vyvráceny.. :-)
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 18:44:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | lžeš ty, mamlasi, a na druhý to jenom svádíš
vůbec nic jsi nevyvrátil, protože vyvrátit pravdu ani nemůžeš.
jeden příklad za všechny: učení o trojici podle tebe lháře prý bylo vymyšlený až ve 4. století. byly ti tady ale předložený důkazy, že to není pravda, že tak křesťani věřili už od apoštolů, takže už od prvního století.
takže jsou důkazy proti tvýmu lživýmu tvrzení, kerý ho jasně vyvracej.
a proč seš lhář? protože lžeš dál i navzdory těmhle jasnejm důkazům. nezajímá tě pravda. zamiloval sis lež nad pravdu....
proto seš jen ulhanej a heretickej lhář, nic víc.
a to byl jeden příklad z mnohejch...
prostě seš sprostej a bezskrupulózní lhář a pravda tě nezajímá, jen tvý vymyšlený cancy protikladný k faktům....
:-)))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 19:13:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Samozřejmě, že pravdu nevyvrátíš. I kdyby ses stavěl na hlavě a podpíral ušima :-)
Tady ji máš přímo z úst Ježíše :
J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "O T Č E , ... aby poznali T E B E , J E D I N É H O P R A V É H O B O H A ,.."
tady také od největšího z apoštolů :
1Tm 2:3: To je dobré a milé před Bohem, naším Zachráncem, 4který chce, aby byli všichni lidé zachráněni a přišli k poznání pravdy. -> 5 Je totiž J E D E N B Ů H , jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, Č L O V Ě K K R I S T U S J E Ž Í Š , 6 který dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas. 7 K tomu jsem byl ustanoven hlasatelem a apoštolem — mluvím pravdu v Kristu, nelžu —, učitelem národů ve víře a v pravdě.
A stovky dalších textů Písma. Svědectví celé Bible - od Genesis po Apokalypsu.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 19:29:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | opakuji hlášení:
rosmano je ulhanej a heretickej bezskrupulózní lhář, když tvrdí, že víra v trojici vznikla ve 4. století, i když důkazy jsně ukazujou, že je tato víra křesťanů už od začátku, už od prvního století.
ale on i přesto miluje lež a drží se jí a trousí jí, i když je jasně odhalená...
k tomu dalšímu se může rosmano rochňat tady. tam už bylo asi všechno z rosmanovejch lží dávno vyvrácený a on nemá žádnej relevantní argument proti dosvědčený pravdě, kerá vyvrací jeho kecinky:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:28:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No vidíš to. Zase nemáš nic. Jen srandovní tapetování nebiblických heretických lží, které jsou přímo v článcích vyvráceny.
Pravda je taková :
Ef 4:6: (Je) jediný Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny a ve všech. 1K 8:6: my máme jediného Boha, Otce, od něhož je všechno a pro něhož jsme my, a jediného Pána, Ježíše Krista, skrze něhož je všechno, i my jsme skrze něho. 1Tm 1:17: Králi věků, nepomíjejícímu, neviditelnému, jedinému moudrému Bohu čest a sláva na věky věků. Amen. 1Tm 6:15: které svým časem ukáže blahoslavený a jediný Panovník, Král kralujících a Pán panujících. 16: On jediný má nesmrtelnost a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí nespatřil a nemůže spatřit. Jemu buď čest a věčná moc. Amen.
Mk 12:29: Ježíš odpověděl: „První je: ‚Slyš, Izraeli, Pán, náš Bůh, Pán jediný jest‘...... 32: I řekl mu ten učitel Zákona: „Dobře, Učiteli, pravdivě jsi řekl, že je jediný a není jiného mimo něho 2Kr 19:15: Pak se Chizkijáš modlil před Hospodinem: Hospodine, Bože Izraele, sedící na cherubech, ty jediný jsi Bůh nad všemi královstvími země; ty jsi učinil nebesa i zemi...... 19: A teď, Hospodine, náš Bože, zachraň nás z jeho ruky, aby všechna království země poznala, že ty jediný, Hospodine, jsi Bůh.
+ desítky, stovky dalších textů
Vy heretici to máte jinak. Vytvořili, vyfabulovali jste si trojjediného Boha, o kterém v Písmu není ani čárka. To je známá věc. Ignorujete Písmo, neznáte Písmo. Písmo vás nezajímá, nerozumíte mu...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:28:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No vidíš to. Zase nemáš nic. Jen srandovní tapetování nebiblických heretických lží, které jsou přímo v článcích vyvráceny.
Pravda je taková :
Ef 4:6: (Je) jediný Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny a ve všech. 1K 8:6: my máme jediného Boha, Otce, od něhož je všechno a pro něhož jsme my, a jediného Pána, Ježíše Krista, skrze něhož je všechno, i my jsme skrze něho. 1Tm 1:17: Králi věků, nepomíjejícímu, neviditelnému, jedinému moudrému Bohu čest a sláva na věky věků. Amen. 1Tm 6:15: které svým časem ukáže blahoslavený a jediný Panovník, Král kralujících a Pán panujících. 16: On jediný má nesmrtelnost a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí nespatřil a nemůže spatřit. Jemu buď čest a věčná moc. Amen.
Mk 12:29: Ježíš odpověděl: „První je: ‚Slyš, Izraeli, Pán, náš Bůh, Pán jediný jest‘...... 32: I řekl mu ten učitel Zákona: „Dobře, Učiteli, pravdivě jsi řekl, že je jediný a není jiného mimo něho 2Kr 19:15: Pak se Chizkijáš modlil před Hospodinem: Hospodine, Bože Izraele, sedící na cherubech, ty jediný jsi Bůh nad všemi královstvími země; ty jsi učinil nebesa i zemi...... 19: A teď, Hospodine, náš Bože, zachraň nás z jeho ruky, aby všechna království země poznala, že ty jediný, Hospodine, jsi Bůh.
+ desítky, stovky dalších textů
Vy heretici to máte jinak. Vytvořili, vyfabulovali jste si trojjediného Boha, o kterém v Písmu není ani čárka. To je známá věc. Ignorujete Písmo, neznáte Písmo. Písmo vás nezajímá, nerozumíte mu...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:53:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nevím co ve svým komentu píšeš, nečtu ho. ale vím, že lžeš, když píšeš, že se víra v trojici vymyslela až od 4. století, i když důkazy jasně svědčej o tom, že je tato víra už dřív, už od začátku, už od apoštolů. a to mi stačí k tomu, abych věděl, že seš člověk křivej a lhář, páč svý vejmysly stavíš nad jasnou pravdu a nad jasný důkazy historický. a proto vím, že lháři v jednom není třeba věřit ani v tom dalším. protože je lhář.
o tom dalším si rozjímej tady, tam už to fšecko bylo evidentně dávno vyvrácený pravdou písma i křesťanský víry, že bůh je trojice a ty že seš obyčejnej lhář a heretik ze sloje:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
Tady jsi, nafoukaný holube (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 22:23:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jistě, když cituji Boží slovo, Ježíše i apoštoly, tak lžu..:-)
Dobře dáváš najevo postoj k Písmu, opovrhování Ježíšovými slovy i vírou a učením apoštolů
Tady jsi, nafoukaný, holube https://www.youtube.com/shorts/iFdXUJe66mk
|
]
Re: Tady jsi, nafoukaný holube (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 23:05:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | když popíráš jasný fakta, tak lžeš. třeba o tom údajným "4tým století". je to tisíckrát vyvrácená ta tvá lež, ale přesto lžeš dál navzdory faktům. a to je ryzí a nestydatá lež. tvá lež.
proto seš ryzí a nestydatej lhář.
a že lžeš i o slovu písma, to ti bylo taky tisíckrát ukázaný. zamiloval sis svoji lež namísto boží pravdy. hanba ti, lháři nestydatá...
|
]
NEJPOLOPATIČTĚJŠÍ OBRANA TVRZENÍ, ŽE JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Pátek, 01. květen 2026 @ 12:55:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan rosmano, vytrvale popíraje božství Kristovo, argumentuje např. tímto textem:
"Ef 4:6: (Je) jediný Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny a ve všech."
Problém je v tom, že pan rosmano (ke své zkáze), vybírá z Písma texty užšího významu a naprosto ignoruje texty širšího významu, které texty užšího významu upřesňují, či doplňují.
Pan rosmano, zajatec své heretické ideologie, naprosto ignoruje texty svědčící o Kristově Božství, např.:
Jan 1, 1 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh. Jan 1, 14 [biblenet.cz] [biblenet.cz] A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy. Jan 10, 30 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Já a Otec jsme jedno.“ + Bohužel se musím opakovat. Psal jsem vám již mnohokrát, že Písmo je z principu bezrozporné; existují-li v něm rozdílné výroky A, B, pak platí výroky oba, přičemž výrok širšího smyslu zahrnuje, či obsahuje výrok užšího smyslu.
Jenže to vy, po dlouhá léta bludy zatvrzelý člověk nechápete - a ani pochopit nemůžete. A to z toho důvodu, že se pohybujete pouze v bublině svého bludu (jste jí fatálně omezen), a proto nemůžete přijmou výroky Písma, které ve vaší bublině nejsou obsaženy.
A protože děláte z Písma výběr, směřujete zcela jasně do záhuby. Písmo je absolutní : Buď ho přijímáme celé - nebo ho nepřijímáme vůbec!!! A to je bezva finta, kterou vás Satan dostal. A jak lacino vás dostal!!!
Matouš 22, 29 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Ježíš jim však odpověděl: „Mýlíte se, neznáte Písma ani moc Boží.
Neznáte Písma, ani moc Boží; jste zotročen Satanem a proto nemůžete přijmout výroky Písma, které neobsahuje vaše bludná doktrína. Síly Zla, jichž jste otrokem, vám to prostě nedovolí !!!
Proto se zde (po léta!!!) motáte naprosto hloupě v kruhu, ze kterého už nemůžete ven. Satan vám to prostě nedovolí!!! V podstatě je to problém svobody.
A NYNÍ K JEDNODUCHÉ OBHAJOBĚ KRISTOVA BOŽSTVÍ :
I. Sám Spasitel si nárokuje to, že chce být uctíván jako Bůh-Otec:
Už z tohoto prohlášení je člověku nepostrádajícímu zdravý rozum jasné, že Syn je Bůh.
Podívejme se na první polovinu tohoto verše:
Tuto poctu si Boží Syn nárokuje oprávněně, a to ze dvou důvodů :
Boží Syn je pravda - tudíž jeho výrok je pravdivý; dále je jedno s Otcem:
Spasitelova slova jsou v naprosté shodě. Protože je jedno s Otcem, má být naprosto logicky uctíván jako Otec, což znamená, že Syn je Bůh.
A PODLE TOHO JEHO ŽVANĚNÍ O KRISTU VYPADÁ !
Navíc vy, rosmano, jestliže tvrdíte, že Kristus je pouhým člověkem, tím považujete Krista za lháře:
Římanům 3, 4 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Naprosto ne! Ať se ukáže, že Bůh je pravdivý, ale ‚každý člověk lhář‘, jak je psáno: ‚Aby ses ukázal spravedlivý ve svých slovech a zvítězil, přijdeš-li na soud.‘ Ten, kdo tvrdí, že Kristus byl pouhým člověkem, že tedy Kristova krev prolitá na kříži nebyla svatá, nýbrž obyčejná, musí pak nutně počítat s tímto:
Žd. 10,29 "Oč hroznější trest - podle vašeho zdání - zaslouží si ten, kdo hrozně pohrdne Synem Božím, kdo pokládá krev úmluvy, kterou byl posvěcen, za krev obyčejnou a potupí Ducha lásky?" J. 5,22 "Otec také nikoho nesoudí, nýbrž veškeren soud odevzdal Synu," Žd. 10,31 "Hrozné je upadnout do rukou Boha živého." (Col)
Člověk tvrdící že Kristus je pouhý člověk, tím současně hlásá spasení světa (člověka) člověkem.
Jan 4, 42 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Oné ženě pak říkali: „Teď už věříme ne pro to, cos nám ty o něm řekla; sami jsme ho slyšeli a víme, že toto je opravdu Spasitel světa.“
II. Spasitel je z hlediska své podstaty naprosto konstantní :
Tak tento můj prostý výklad pochopí každý člověk, který nepozbyl zdravého rozumu, tedy člověk, který nemá intelekt zdevastovaný přijetím a rozšiřováním bludných ideologií.
Kdybyste znal Písmo a měl je v úctě, pak by vás tyto biblické texty brzdily a byl byste daleko, daleko opatrnější. Pohybujete se v nebezpečné oblasti jako slon v porcelánu.
Argumentujete zde, (po celá léta !!!) jako člověk snížené inteligence, který opakuje jen to, co se mu hodí a naprosto ignoruje všechno ostatní. Jak jsem vám už napsal: Nalézáte se uvězněn v bublině bludů, ze které už nemůžete ven. Proto jste naprosto NEZPŮSOBILÝ k přijetí biblických textů, které se nacházejí mimo vaši bublinu, v níž jste uvězněn. Ale vy to, pochopitelně tak nevidíte, protože máte drasticky zúžený obzor.
Výklad Pavlových epištol patří k nejobtížnějším výkladům v Písmu. Proto jsou tyto texty naprosto uzavřeny nevěřícím, neobráceným lidem - tyto texty se dají vykládat jen Duchem.
Na vás, neobráceného, nepokorného a k bližním nenávistí zatíženého člověka, se vztahují tato slova apoštola Petra:
2. Petrův 3, 15 [biblenet.cz] [biblenet.cz] A vězte, že ve své trpělivosti vám Pán poskytuje čas ke spáse, jak vám napsal i náš milý bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána. 16 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Mluvil tak o tom ve všech svých listech. Některá místa jsou v nich těžko srozumitelná a neučení a neutvrzení lidé je překrucují, jako i ostatní Písmo, k vlastní záhubě. 17 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Ale vy, milovaní, protože to víte předem, střezte se, abyste nebyli oklamáni svodem těch neodpovědných lidí a neodpadli od vlastního pevného základu.
A dále i toto: Žd. 10,29 "Oč hroznější trest - podle vašeho zdání - zaslouží si ten, kdo hrozně pohrdne Synem Božím, kdo pokládá krev úmluvy, kterou byl posvěcen, za krev obyčejnou a potupí Ducha lásky?" J. 5,22 "Otec také nikoho nesoudí, nýbrž veškeren soud odevzdal Synu," Žd. 10,31 "Hrozné je upadnout do rukou Boha živého." (Col) + A pokud jde o váš duchovní profil : Vy víte, že jste naletěl - a proto se zde neustále snažíte obhájit svoji bludnou pozici a dokázat některým - ale hlavně sám sobě, že to s vámi není tak špatné. A v zoufalé snaze svoji pozici uhájit, se neustále dopouštíte urážek Božího Majestátu, což jistě nezůstane bez trestu.
|
]
NEJPOLOPATIČTĚJŠÍ OBRANA TVRZENÍ, ŽE JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Pátek, 01. květen 2026 @ 15:51:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan rosmano, vytrvale popíraje božství Kristovo, argumentuje např. těmito texty:
"Ef 4:6: (Je) jediný Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny a ve všech."
"J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "O T Č E , ... aby poznali T E B E , J E D I N É H O P R A V É H O B O H A ,.."
"1Tm 2:3: To je dobré a milé před Bohem, naším Zachráncem, 4který chce, aby byli všichni lidé zachráněni a přišli k poznání pravdy. -> 5 Je totiž J E D E N B Ů H , jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, Č L O V Ě K K R I S T U S J E Ž Í Š , 6 který dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas. 7 K tomu jsem byl ustanoven hlasatelem a apoštolem — mluvím pravdu v Kristu, nelžu —, učitelem národů ve víře a v pravdě." + Problém je v tom, že pan rosmano (ke své zkáze), vybírá z Písma texty užšího významu a naprosto ignoruje texty širšího významu, které texty užšího významu upřesňují, či doplňují.
Pan rosmano, zajatec své heretické ideologie, naprosto ignoruje texty svědčící o Kristově Božství, např.:
Jan 1, 1 [biblenet.cz] Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh. Jan 1, 14 [biblenet.cz] A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy. + Bohužel se musím opakovat. Psal jsem vám již mnohokrát, že Písmo je z principu bezrozporné; existují-li v něm rozdílné výroky A, B, pak platí výroky oba, přičemž výrok širšího smyslu zahrnuje, či obsahuje výrok užšího smyslu.
Jenže to vy, po dlouhá léta bludy zatvrzelý člověk nechápete - a ani pochopit nemůžete. A to z toho důvodu, že se pohybujete pouze v bublině svého bludu (jste jí fatálně omezen), a proto nemůžete přijmou výroky Písma, které ve vaší bublině nejsou obsaženy.
A protože děláte z Písma výběr, směřujete zcela jasně do záhuby. Písmo je absolutní : Buď ho přijímáme celé - nebo ho nepřijímáme vůbec!!! A to je bezva finta, kterou vás Satan dostal. A jak lacino vás dostal!!!
Matouš 22, 29 [biblenet.cz] Ježíš jim však odpověděl: „Mýlíte se, neznáte Písma ani moc Boží.
Neznáte Písma, ani moc Boží; jste zotročen Satanem a proto nemůžete přijmout výroky Písma, které neobsahuje vaše bludná doktrína. Síly Zla, jichž jste otrokem, vám to prostě nedovolí !!!
Proto se zde (po léta!!!) motáte naprosto hloupě v kruhu, ze kterého už nemůžete ven. Satan vám to prostě nedovolí!!! V podstatě je to problém svobody.
A NYNÍ K JEDNODUCHÉ OBHAJOBĚ KRISTOVA BOŽSTVÍ :
I. Sám Spasitel si nárokuje to, že chce být uctíván jako Bůh-Otec:
Už z tohoto prohlášení je člověku nepostrádajícímu zdravý rozum jasné, že Syn je Bůh.
Podívejme se na první polovinu tohoto verše:
Tuto poctu si Boží Syn nárokuje oprávněně, a to ze dvou důvodů :
Boží Syn je pravda - tudíž jeho výrok je pravdivý; dále je jedno s Otcem:
Spasitelova slova jsou v naprosté shodě. Protože je jedno s Otcem, má být naprosto logicky uctíván jako Otec, což znamená, že Syn je Bůh.
A PODLE TOHO JEHO ŽVANĚNÍ O KRISTU VYPADÁ !
Navíc vy, rosmano, jestliže tvrdíte, že Kristus je pouhým člověkem, tím považujete Krista za lháře:
Římanům 3, 4 [biblenet.cz] Naprosto ne! Ať se ukáže, že Bůh je pravdivý, ale ‚každý člověk lhář‘, jak je psáno: ‚Aby ses ukázal spravedlivý ve svých slovech a zvítězil, přijdeš-li na soud.‘ Ten, kdo tvrdí, že Kristus byl pouhým člověkem, že tedy Kristova krev prolitá na kříži nebyla svatá, nýbrž obyčejná, musí pak nutně počítat s tímto:
Žd. 10,29 "Oč hroznější trest - podle vašeho zdání - zaslouží si ten, kdo hrozně pohrdne Synem Božím, kdo pokládá krev úmluvy, kterou byl posvěcen, za krev obyčejnou a potupí Ducha lásky?" J. 5,22 "Otec také nikoho nesoudí, nýbrž veškeren soud odevzdal Synu," Žd. 10,31 "Hrozné je upadnout do rukou Boha živého." (Col)
Člověk tvrdící že Kristus je pouhý člověk, tím současně hlásá spasení světa (člověka) člověkem.
Jan 4, 42 [biblenet.cz] Oné ženě pak říkali: „Teď už věříme ne pro to, cos nám ty o něm řekla; sami jsme ho slyšeli a víme, že toto je opravdu Spasitel světa.“
II. Spasitel je z hlediska své podstaty naprosto konstantní :
Tak tento můj prostý výklad pochopí každý člověk, který nepozbyl zdravého rozumu, tedy člověk, který nemá intelekt zdevastovaný přijetím a rozšiřováním bludných ideologií.
Kdybyste znal Písmo a měl je v úctě, pak by vás tyto biblické texty brzdily a byl byste daleko, daleko opatrnější. Pohybujete se v nebezpečné oblasti jako slon v porcelánu.
Argumentujete zde, (po celá léta !!!) jako člověk snížené inteligence, který opakuje jen to, co se mu hodí a naprosto ignoruje všechno ostatní. Jak jsem vám už napsal: Nalézáte se uvězněn v bublině bludů, ze které už nemůžete ven. Proto jste naprosto NEZPŮSOBILÝ k přijetí biblických textů, které se nacházejí mimo vaši bublinu, v níž jste uvězněn. Ale vy to, pochopitelně tak nevidíte, protože máte drasticky zúžený obzor.
Výklad Pavlových epištol patří k nejobtížnějším výkladům v Písmu. Proto jsou tyto texty naprosto uzavřeny nevěřícím, neobráceným lidem - tyto texty se dají vykládat jen Duchem.
Na vás, neobráceného, nepokorného a k bližním nenávistí zatíženého člověka, se vztahují tato slova apoštola Petra:
2. Petrův 3, 15 [biblenet.cz] A vězte, že ve své trpělivosti vám Pán poskytuje čas ke spáse, jak vám napsal i náš milý bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána. 16 [biblenet.cz] Mluvil tak o tom ve všech svých listech. Některá místa jsou v nich těžko srozumitelná a neučení a neutvrzení lidé je překrucují, jako i ostatní Písmo, k vlastní záhubě. 17 [biblenet.cz] Ale vy, milovaní, protože to víte předem, střezte se, abyste nebyli oklamáni svodem těch neodpovědných lidí a neodpadli od vlastního pevného základu.
A dále i toto: Žd. 10,29 "Oč hroznější trest - podle vašeho zdání - zaslouží si ten, kdo hrozně pohrdne Synem Božím, kdo pokládá krev úmluvy, kterou byl posvěcen, za krev obyčejnou a potupí Ducha lásky?" J. 5,22 "Otec také nikoho nesoudí, nýbrž veškeren soud odevzdal Synu," Žd. 10,31 "Hrozné je upadnout do rukou Boha živého." (Col) + A pokud jde o váš duchovní profil : Vy víte, že jste naletěl - a proto se zde neustále snažíte obhájit svoji bludnou pozici a dokázat některým - ale hlavně sám sobě, že to s vámi není tak špatné. A v zoufalé snaze svoji pozici uhájit, se neustále dopouštíte urážek Božího Majestátu, což jistě nezůstane bez trestu.
|
]
JSTE PANE EKRAZITE OBELHANÝ HEREZEMI. (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 01. květen 2026 @ 18:04:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jste pane Ekrazite srandovní. A neskutečně obelhaný herezemi.
Naivně si myslíte, že ty vaše kváziargumenty, které nějací myslitelé zprefabrikovali, vyvracejí přímá slova Ježíše i apoštolů o Jediném Pravém Bohu ? Nebuďte naivní. V žádném případě. Nemají nárok.
Ty vaše kváziargumenty JSOU POUZE DOMNĚNKY, LIDSKÉ FABULACE A KONSTRUKCE. A NADINTERPRETACE ČI DEZINTERPRETACE PÍSMA.
Ježíš ani Jeho apoštolové NIKDY NIKOHO nepřesvědčovali, že Ježíš je Bůh. Nic takového nedělali. (proč to děláte vy ? Kdo vám k tomu dal pověření?) NIKDY NIKOHO nevedli k tomu, aby lidé uvěřili, že Ježíš je Bůh. Takové blasfemie se nikdy nedopustili. Měli totiž skutečnou bázeň před skutečným, jediným pravdivým Bohem. Všichni, včetně Ježíše, uctívali a věřili v Jediného Pravého Boha - Boha Izraele, Boha Abraháma, Izáka i Jákoba, Boha JHWH - Jahwe. Neběhali po světě v nebezpečí života, a nehlásali Ježíše Boha. Hlásali Ježíše KRISTA. Což je zásadní rozdíl. Hlásali Ježíše KRISTA, muže, dosvědčeného od Boha, mocnými činy, které Bůh skrze Něho činil. A tohoto muže Bůh, Jediný Bůh, vzkřísil z mrtvých a vysoce Ho oslavil, posadil po své pravici v nebesích. Učinil Ho Pánem i Mesiášem. A bude skrze tohoto muže - Ježíše Krista spravedlivě soudit celý obydlený svět. Skrze víru v Ježíše Krista lidé docházejí smíření s Bohem a odpuštění hříchů.
Toto zvěstovali jak sám Ježíš, tak Jeho apoštolové.
To byste ovšem musel znát a číst Písmo, abyste to pochopil.
|
]
Re: JSTE PANE EKRAZITE OBELHANÝ HEREZEMI. (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 01. květen 2026 @ 20:19:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | rosmano, kecáš.
tady se o tom každej může přesvědčit:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
VAŠE HLOUPOST A PEKELNÁ PÝCHA VÁS PŘIVEDLA AŽ K ROZPOROVÁNÍ PÍSMA ! (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Pátek, 01. květen 2026 @ 23:15:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podívejte se, nevážený pane rosmano, zkusíme to polopaticky, abyste tu hrůzu, do níž jste se naprosto dobrovolně dostal, pochopil i vy.
Princip vašeho primitivistického uvažování:
Výrok Písma vyhovující vaší obludné heretické doktríně, považujete za správný, tedy pravdivý, zatímco výrok Písma vztahující se k témuž problému, avšak nevyhovující vaší bludné doktríně ignorujete - tedy považujete ho za nesprávný, tedy nepravdivý.
Tím jste se ovšem ve své ďábelské a primitivistické pýše povýšil na soudce nad Písmem svatým !!! Což mj. znamená, že rozporujete Písmo svaté !!! A to sumárně znamená, že ubíráte ze slov Písma svatého !!!
A proto vás čeká toto :
Zjevení Janovo 22, 19 [biblenet.cz] A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této knize.
TAK TOTO JE VAŠE BUDOUCNOST ! ! !
ecr |
]
EKRAZITE, VAŠE HLOUPOST A PEKELNÁ PÝCHA VÁS PŘIVEDLA AŽ K ROZPOROVÁNÍ PÍSMA ! (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:46:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podívejte se, pane Ekrazite,
zkusíme to polopaticky
Přímé jasné výroky samotného Pána Ježíše o Jediném Pravém Bohu i o sobě, a také výroky apoštolů o Jediném Pravém Bohu považujete za obludnou heretickou doktrínu. Na druhé straně lidské dedukce a fabulace, dezinterpretace Písma považujete za pravdivé. Takovou drzost a zvrácenost se jen těžko potká. Co to znamená pro vaši budoucnost ?
Ježíš ani Jeho apoštolové NIKDY NIKOHO nepřesvědčovali, že Ježíš je Bůh. Nic takového nedělali. (proč to děláte vy ? Kdo vám k tomu dal pověření?) NIKDY NIKOHO nevedli k tomu, aby lidé uvěřili, že Ježíš je Bůh. Takové blasfemie se nikdy nedopustili. Měli totiž skutečnou bázeň před skutečným, jediným pravdivým Bohem. Všichni, včetně Ježíše, uctívali a věřili v Jediného Pravého Boha - Boha Izraele, Boha Abraháma, Izáka i Jákoba, Boha JHWH - Jahwe. Neběhali po světě v nebezpečí života, a nehlásali Ježíše Boha. Hlásali Ježíše KRISTA.
KDO VÁM PANE EKRAZITE DAL POVĚŘENÍ A OPRÁVNĚNÍ HLÁSAT NĚCO JINÉHO, JINÉ EVANGELIUM NEŽ JEŽÍŠ A APOŠTOLOVÉ ?
|
]
Gal. 1,8; Gal. 1,9 . . . (Skóre: 1) Vložil: Ekrazit v Sobota, 02. květen 2026 @ 11:34:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Galatským 1, 8 [biblenet.cz] Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!
Galatským 1, 9 [biblenet.cz] Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet! |
]
NO VIDÍTE TO, PANE EKRAZITE (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 02. květen 2026 @ 12:35:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Galatským 1, 8 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!
Galatským 1, 9 [biblenet.cz] [biblenet.cz] Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!
PŘESNĚ TAK. TAK SI TO ZAPAMATUJTE A VEMTE SI TO K SRDCI. A NEHLÁSEJTE JINÉ EVANGELIUM NEŽ HLÁSAL JEŽÍŠ A APOŠTOLOVÉ
Ježíš ani Jeho apoštolové NIKDY NIKOHO nepřesvědčovali, že Ježíš je Bůh. Nic takového nedělali. (proč to děláte vy ? Kdo vám k tomu dal pověření?) NIKDY NIKOHO nevedli k tomu, aby lidé uvěřili, že Ježíš je Bůh. Takové blasfemie se nikdy nedopustili. Měli totiž skutečnou bázeň před skutečným, jediným pravdivým Bohem. Všichni, včetně Ježíše, uctívali a věřili v Jediného Pravého Boha - Boha Izraele, Boha Abraháma, Izáka i Jákoba, Boha JHWH - Jahwe. Neběhali po světě v nebezpečí života, a nehlásali Ježíše Boha. Hlásali Ježíše KRISTA.
KDO VÁM PANE EKRAZITE DAL POVĚŘENÍ A OPRÁVNĚNÍ HLÁSAT JINÉ EVANGELIUM NEŽ HLÁSALI JEŽÍŠ A APOŠTOLOVÉ ?
A víte, co to znamená... sám jste ty texty ap. Pavla uvedl.
|
]
Re: NO VIDÍTE TO, PANE EKRAZITE (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 02. květen 2026 @ 13:21:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a tady vidíte, milí čtenáři, jak je ten heretik rosmano tvrdošíjnej, že i když je mu všechno z těch jeho nesmyslů vyvrácený, přesto si dál mele svou, heretickou, kerou si zamiloval nad jasný slovo písma a letitou víru křesťanů.
a jak že to převrací? důkazy a vyvracení jeho trapnejch bludů tady:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
Re: EKRAZITE, VAŠE HLOUPOST A PEKELNÁ PÝCHA VÁS PŘIVEDLA AŽ K ROZPOROVÁNÍ PÍSMA ! (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Sobota, 02. květen 2026 @ 11:38:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | milý čtenáři, rosmano kecá a o bohu a o ježíši nepíše pravdu a překrucujue jak slov a pána ježíše, tak jeho apoštolů.
rosmanovy nesmysly byly už dávno vyvráceny. o tom se můžeš přesvědčit tady:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
|
|
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 16:47:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ještě mne k tématu článku k následným komentářům dodatečně napadlo to, že si někdy člověk s něčím dá velkou práci, ale není to dalšími lidmi oceněno. Nebo většina lidí tu práci chválí, část lidí ji ignoruje, a třeba 1-2 lidé tu práci s jasnými argumenty věcně a přesvědčivě kritizují.
Přijetí kritiky může mít různé formy, včetně jejího nepřijetí.
Nepřijetí kritiky se někdy pojí s obviňováním kritiků.
Měli bychom být připraveni a brát jako trénink zde na zemi, že plno "velkých" věcí v našich očích bude u Boha "ničím" a plno malých a téměř "žádných" věcí bude v očích Boha mnoho.
Některá překvapení (neocenění marné či kontraproduktivní práce) přichází už zde na Zemi. Kéž si jich tu "odbydeme" co nejvíce a věci, které činíme dál, jsou právě ty věci Boží.
V tématu odpuštění je hlavním a nejpodstatnějším tématem - zastavení zla. Kdo tvrdí opak, či to nepovažuje v tématu za podstatné, se setkává s mým nesouhlasem a s kritikou.
Brusle7
|
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 17:18:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V tématu odpuštění je hlavním a nejpodstatnějším tématem - zastavení zla. Kdo tvrdí opak, či to nepovažuje v tématu za podstatné, se setkává s mým nesouhlasem a s kritikou.
Podle Boha ohledně tématu odpuštění to rozhodně hlavním a nejpodstatnějším tématem zastavení zla není! Hodně tu zmiňuji v článku i komentářích Boží odpuštění z Božího pohledu, zjevenému v Božím Slově, ale nikdo tomu nevěnuje pozornost, kterou si Boží pohled a záměr zaslouží. |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 17. duben 2026 @ 18:13:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle stále se topíš ve svých traumatech a nezvládnutí života. Už by jsi se na to neustálé kňučení, škemrání, druhých obviňování a stěžování měla vykašlat. Pokud se neumíš diskusně ve víře sdílet a jen druhé dehonestovat, vykašli se na to zde a jdi si podrbat do té "katedrály". Vím proč jsi takto skončila, protože jako katolička jsi byla špatná katolička. Dobrá katolička by nikdy Církev=Krista nezradila. |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:23:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No ale aspoň máte vzrůšo, ne? Bosorka přiletěla z katedrály zpátky na váš hlavní web a hnedkom máte 220 příspěvků. :-) Aspoň vám to tu provětrala. :-) Ale ona tu nebude dlouho, tady nemá moc a ty pravomoce admina, nemůže mazat, rozkazovat, tak se tam vrátí. Vsaď se. :-) Jenže tam nemá rozkazovat komu. Samou pro sebe jí přestalo bavit psát, tak tu vlezla, ale tu nemá páky, jak to sešněrovat po jejím, tak zase uteče.
Jinak mě tu pobavilo, jak tu všichni pobožní melou o odpouštění a odpuštění. Ha ha. Pobožní odpouštět ani moc neumí. Vždyť se stále mlátí mezi sebou. To spíše ateisti odpouštějí. Buďte rádi, že ateisti vám, pobožným, odpustili středověk a co jste dělali ve středověku... Jen díky tomu, že vám sekulární společnost odpustila, co jste kdysi dělali, můžete vůbec vaše bigotní náboženství provozovat dál. Poděkujte ateistům, že vám odpustili. Jste jim zavázáni. |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 15:29:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez budu upřímný, je mi brusle upřímně líto. Plácá se v tom, ale myslím, že není tak zákeřná jako Cizinec a nebo Myslivec. Ano stále plácají něco o odpuštění, protože ničemu nerozumí, Ono pokud schází základ pan jsou problémy. A co mě udivuje, brusle má prý teologickou fakultu. Pokud katolická fakulta produkuje takové studenty kteří zde tvrdí, že nic o tom, že by Štěpán odpustil nic není v Písmu, tak jsem zděšený. Tak já se na brusli nezlobím i když je s ní diskusní problém, nejen, že je dezertér od Církve=Krista, ale i proto, že má podstatné vzdělanostní nedostatky jak z tradice, tak učení Církve. Dialog o pravdě se vždy vede se sobě rovným, a ne s někým kdo nezvládá nauku katechismu školních dětí.
Jinak zásadně odmítám tvůj názor, že máme poděkovat ateistům a že jsme jim zavázáni. Ateisté se plahočí v tomto světě, stejně jako věřící, jen s tím rozdílem, že oni žijí životem bez naděje o čemž vypovídá statistika sebevražd ze zoufalství, stejně tak výpovědi lékařů a kněží v nemocnicích při umírajících. Ateisté odcházejí jakoby v křeči, samozřejmě, že ne všichni, mluvíme o průměru a věřící jakoby s úsměvem. Ateista nic neočekává, je je zde jasná absence nadpřirozena. Poslední výzkumy prokázaly, že mozek funguje ještě 15 minut po smrti, což odporuje učení minulosti, že mozkové buňky umírají jako první z nedostatku okysličení. https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/v-okamziku-smrti-se-v-lidskem-mozku-deji-pozoruhodne-veci-nastinil-vyzkum-7128
Jinak ateisté jsou poutnici bez naděje s představou, že nic není a nic nebude. Tedy není Bůh, ani život po smrti. Rozumím tomu, ale že lidská duše existuje věděl již Platon a rozuměl ji tak, jak popsal ve své nauce, že lidské tělo jsou jen šaty, které odívají duši. Může ateista své myšlení rozvinout do studijních a filosofických myšlenek Platona a Aristotela? Právě Platon již formuloval ve své nauce, že duše je pro něj více než Tělo. Co nám to připomíná? Kristus učí: Nebojte se těch co vás mohou zabít tělo, ale duši zabít nemohou. Pokud Platon vnímá celistvost člověka jako šaty, které odívají duši, Aristoteles nám to mimo jiné přibližuje jako skořápku, což je křehké lidské tělo a uvnitř žloutek s celým svým obsahem "duše". Stejně jako Platon je Aristoteles přesvědčen, že lidská duše není někde v těle, ale je součástí celého těla. Neříkají jak čteme dnes, že duše je v srdci nebo mozku člověka, ale v celém člověku. Stejně jak náš učí Církev, že Eucharistický Kristus je součástí celé Eucharistie, tedy v každém mikrodrobečku, se svým tělem duší a božstvím. Nemá cenu se vůbec zabývat tvojí teorií, že snad věřící mají být vděčni ateistům, to je fakt na Bohnice.
|
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:53:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdybych před pár staletími si dovolil říct, že nevěřím na bohy a nadpřirozeno, tak mě upálíte. Nebo oběsíte. Stačilo říct, že někdo věří jinak a už se proletěl vatrou. Natož aby bylo možné říct, že nevěří vůbec.
Co se týká mozku, že neurony žijí ještě minuty po smrti? A co jako? Podstatné je, že bez krevního tlaku, bez cukru a kyslíku není myšlení, není vědomí. Vědomí je brutálně náročná energetická záležitost. Na esoterické články TV Brusel, Kavčí hory neklikám. :-)
Když si přiškrtím krční tepnu nebo se prude zvednu z dřepu, tak už přestávám vidět na chvíli. Než se tlak srovná. Protože i vidění je nesmírně energeticky náročné. Kdybys neměl v krvi sůl, cukr, tak vidíš velké kulové. :-)
Vědomí je nejvíce nenergeticky náročné ze všech aktivit lidského organismu. U člověka tím tuplem, protože má 86 miliard neuronů. Zatímco takový kohout jen 200-300 milionů.
Vědomí mizí hned jako druhé. Při zástavě krevního oběhu jako první ztrácíš zrak, cca do dvou vteřin nevidíš nic a hned poté ztrácíš vědomí. Celé to trvá 4 vteřiny. Ty pohádky o tom, jak useknutá hlava po popravě gilotinou nebo katem ještě mluvila - jsou podobné pohádky jako že mluvil had nebo panna porodila. :-) Jo, svaly můžou škubat. Kdejaké svaly můžu škubat. Jenže nervy jsou přerušené a vědomé mizí do pár vteřin. Nevratně. Pokud okamžitě nedodáš znovu kyslík, sůl, cukr, aby mohly nerovvé vzruchy znovu nastarovat. Bez krevního oběhu nic není. A pohádky České televize fakt sledovat nebudu. :-) To je podobné jako že motory Rolls royce nevo Volva jsou tak dobré, že běží i po tom, co se jim vypne přívod benzínu. :-)
Jasně. :-) |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:26:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Kdybych před pár staletími si dovolil říct, že nevěřím na bohy a nadpřirozeno, tak mě upálíte. Nebo oběsíte. Stačilo říct, že někdo věří jinak a už se proletěl vatrou. Natož aby bylo možné říct, že nevěří vůbec.
martino
Můžeš dát odkaz na toto své tvrzení. Víš proč vznikla španělská inkvizice a čím se zabývala? Nebylo to přeci o čarodějnictví. To přišlo až mnohem později. Přečti si o tom něco a vyhni se obloukem nepřátelské propagandě. To je jako uvěřit, že Hus nebo Komenský byli svatí muži. už roku 384 případ bludaře Priscilliana, popraveného vzdorocísařem Maximem v Trevíru. Proti trestu smrti nad ním se energicky ozvali papež sv. Siricius a biskupové sv. Martin z Toursu, sv. Ambrož z Milána a sv. Jan Zlatoústý z Cařihradu. Od té doby v křesťanském starověku nebyl trest smrti vůči heretikům ani jednou použit. Až v 11. století jej ojediněle někteří evropští vládcové uplatňovali, ale vždy s odmítavou reakcí církevních autorit. Tak roku 1022 v Orléansu bylo francouzským králem Robertem II. popraveno 13 osob, ačkoliv církevní autority požadovaly pouze exkomunikaci a vězení. nebyli to církevní představitelé, kdo volal po popravách kacířů, nýbrž panovníci a hlavně lid. Proč mluvíš o Církvi, která upalovala nebo věšela. Kdo upálil Husa Církev nebo světská moc města Kostnice? Přiznám se, že jsem tě považoval za více informačně vzdělaného, ale ty rád kopíruješ zdejší pohádkáře. |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 20. duben 2026 @ 12:02:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jsem rád, že jsem dekonverzi mohl absolvovat v 21. století v sekulární zemi. Nevím, jak bych dopadl ve střední Evropě před několika staletími nebo v zemi, kde náboženství řádí i dneska v plné síle jako by se nechumelilo... Pro mě je Česko 21. století vlastně výhra.
Rosmano mě chtěl nahlašovat za politické názory a kdyby tu platilo církevní právo a nedošlo k sekularizaci a oddělení světské a církevní moci, tak mě rosmano nahlásí i církevnímu soudu. A nejen on. I někteří další z tohoto webu taky. Kdyby měli moc, tak mě pronásledují s chutí.
Takže znovu: Pro mě je Česko 21. století vlastně výhra. 👍🏼 |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 20. duben 2026 @ 19:38:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Pro mě je Česko 21. století vlastně výhra.
martino
Česko bylo vždy pohanská země a proto tolik mučedníků. Svat je jiný https://www.cirkev.cz/boom-konverzi-ke-katolicismu-v-roce-2026-statistiky-kontext-a-interpretace_70017?utm_source=newsletter&utm_medium=clanek&utm_campaign=denni-vyber-zprav&utm_term=70017
|
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 17. duben 2026 @ 18:21:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
V tématu odpuštění je hlavním a nejpodstatnějším tématem - zastavení zla.
Mě by zajímalo, jak chceš zastavit zlo. Taky jaké zlo..
|
]
Re: Kritika / zastavení či umenšení zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 17. duben 2026 @ 19:06:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
Zlo zastavuji (nebo se snažím zastavovat, umenšovat) tím, že s ním nesouhlasím, že se na něm vědomě nepodílím, že se vůči němu jasně vymezuji, že s ním vědomě nespolupracuji, mu nepoklonkuji apod. A zejména tím, že preferuji dobro (modlitbou, skutky, postoji apod.). Za částečné možné zastavení zla považuji i situace, kdy se od zla jasně distancuji právě jeho neodpuštěním a nesmířením se s ním, pokud dále ubližuje a trvá ve vážné věci například proti bližním a bezbranným "maličkým". Ježíš v takových situacích jasně mluvil "Běda Vám" jako jasné vymezování se proti trvajícímu zlu (oproti zcela jiným řečem o odpuštění k těm, kdož se za své hříchy po jejich poznání v přítomnosti Ježíše styděli, litovali jich a obrátili se po jejich poznání).
Za velké a rozšířené aktuální zlo mezi lidmi považuji, podobně jako Ježíš, i hříšnou neutralitu tam, kde má být naše jednoznačné ANO nebo NE.
Brusle7 |
]
Re: Kritika / zastavení či umenšení zla (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 17. duben 2026 @ 19:25:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Brusle
Pokud můžeš, chráníš bezbranné, rozhodně se nepodílíš na skutcích, které ubližují. Naopak je pojmenuješ, vymeziš se..
Tomu bych rozuměla. Takže zlo zastavuješ dobrem...
Jak ta slova někdy brání porozumění.
Ještě si tak ujasnit, co se skrývá za tím odpuštěním.
|
]
Re: Kritika / zastavení či umenšení zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 10:31:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
Prosím Boha o moudrost k lepšímu předání a vysvětlení mých postojů a vnímání odpuštění dle Boha.
Zatím jsem se převážně vymezovala vzhledem ke článku k tomu, s čímž důrazně nesouhlasím.
Brusle7 |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 18. duben 2026 @ 15:34:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milko měla by brusle se spíše zabývat jak zastaví ZLO sama v sobě. Nebo to nechá růst a bude bojovat za mír ve světě, za sociální spravedlnost, proti potratům atd. Zastavit ZLO ve světě může člověk jen za podmínky, že sám zastaví ZLO v sobě. Zastavit ZLO v sobě a ve světě je v modlitbě a půstu. Ježíš nás učí, že ne všechno zlo lze odstranit modlitbou, ale říká modlitbou a půstem.
Tak a nyní se přiznejte jak často se Milko a brusle postíte. |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:19:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
V tématu odpuštění je podle mě to podstatné toto :
Odpuštění je prokázané milosrdenství, láska.
My máme hledat cesty, způsob, pomoc u Boha, abychom opravdu dokázali odpouštět těm, co se na nás proviňují, a to proto, že Bůh je milosrdný, je láska a odpustil nám a naším přáním je mít vztah s ním čistý.
|
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:10:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky Milko za tento příhodný napomínající a zároveň povzbuzující komentář-radu nejen pro Brusli. |
]
Re: odpouštění nebo Běda? / obojí je láska, u Běda i bolest/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 21. duben 2026 @ 23:20:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA:
Souhlas, Milko.
Bůh ve své lásce a milosrdenství rád odpouští - ad příklady z Bible (mnoho milosrdenství, mnoho lásky, mnoho uzdraveních). To je to, co Bůh dělá rád - pomoc lidem, uzdravování apod.
Bůh jistě nerad říká lidem "Běda" (a přesto tak činí). Své "Běda" k zatvrzelému zlu neříká z nenávisti, ale z lásky, spravedlnosti (a často k ochraně "maličkých") - i když jistě s bolestí v srdci.
Oboje činí Bůh ve velké Boží lásce, ve své čistotě srce. Oboje je velký Boží příklad pro nás. Nelze odpouštět velké TRVAJÍCÍ zlo proti bližním , které vůči nim ve vážné věci trvá (byla by to obrovská nespravedlnost v Bohu, protiklad Božímu záměru, protiklad Boží lásce, protiklad evangelií).
Bůh se jasně vymezuje proti trvajícímu zlu a od člověka nechce opak.
Brusle7
|
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 10:51:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Brusle, rozumím kritice i tomu, proč se ti článek nelíbí. Jestli jsem něco nepřijal, tak to, že bych psal článek aniž bych se ptal lidí - to jednoduše nebyla kritika mého článku, nesouvisela s mým článkem.
V tématu odpuštění je hlavním a nejpodstatnějším tématem - zastavení zla. Kdo tvrdí opak, či to nepovažuje v tématu za podstatné, se setkává s mým nesouhlasem a s kritikou.
Pro mne je právě odpuštění zastavením zla.
Tam, kde je odpuštění, zlo dále nemá moc. Ztratí moc.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah škatulkou a obviněním/ zastavení zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 12:28:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Na to, co jsi o mne napsal za nepravdu - s přiřazením ke druhým lidem k článku v rámci dělení - a pak to ještě přikořenil mou nečestností, jsi se mne opravdu přímo neptal. Ptal jsi se mne jinak a na jiné věci, nebo jiných lidí (to nezpochybňuji) - a přesto jsi mne přiřadil do té své jedné černobílé škatulky k uvažování jiných lidí, i když je mi takové uvažování zcela cizí a je to jasná nepravda o mně. Kéž by to bylo jen nedorozumění, které budu moc brzy zapomenout. Zasáhlo mne, včetně následného "vyhrožování", že nebudeš mít o diskuse se mnou zájem. Snažím se to zapomenout, modlím se o Tvé rozpoznání v budoucnu, jak takové Tvé škatulky v praxi mohou lidem ubližovat. Tady jsme naštěstí jen virtuálně, jinak by mohly napáchat mnoho škody a zla - v reálném nevirtuálním světě.
Zastavení zla je jasné se vymezení vůči zlu (i s vlastním nasazení života) a jasné odvrácení se od zla. Zastavení zla je modlitba za ty, kdo zlo páchají a ubližují druhým (zejména ve vážných věcech, zejména bezbranným a maličkým). Zastavení zla není kolaborace se zlem v odpouštění trvajícího zla a podpora bezpráví ve vážných věcech - ale naše spravedlnost v Bohu vůči těm, komuž je ubližováno, s modlitbou za všechny. Ježíš je v tomto příkladem - modlí se za své katy a prosí Boha za odpuštění svým trýznitelům (protože zatím nevědí, co činí - a zatím páchají zlo, které trvá - ale ví, že nevědí zatím co činí - zatím...).
Kéž zlo nemá moc nad těmi, kdo o to prosí.
Brusle7
Brusle7 |
]
Re: Kritika /zásah škatulkou a obviněním/ zastavení zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:36:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj
Mám zájem diskutovat k danému tématu. To jsem vždycky měl. Tady ses ptala na odpuštění. A bavili jsme se o podmínkách. K tomu jsem psal článek - uvažování pod podmínkami a uvažování pd milostí.
Já reagoval na to, žes označila "podmínky odpuštění" tam, kde zjevně žádné "podmínky" nebyly (viz žena, kterou se snažili ukamenovat Ježíš jí propustil, aniž by ta žena splňovala nějakou "podmínku").
A o tom byl článek.
Jde o zela rozdílný styl uvažování, o kterém se spolu bavíme delší dobu, nejen nyní. V případě odpuštění je to tak, že jak Bůh, tak člověk může odpouštěz z milosti, zadarmo, ze svého rozhodnutí, charakteru ne "něco za něco" či "až bude něco splněno", "až budou dané podmínky splněny".
Stejně tak to může být i v jiných věcech. Bůh i člověk může druhého zachránit, aniž by byly splněny nějaké "podmínky". Lidi třeba vyjdou na hory, jsou špatně obutí, oblečení, přijde bouřka, jsou v problému, přijednou záchranáři a zachrání je. Bez podmínek. Zadarmo. Ani ti lidi v tu chvíli žádné podmínky nesplňují, nemají šanci splňovat. A byl by nesmysl po nich chtít něco splnit v jejich situaci. Často ta záchrana stojí tolik, že neexistuje možnost, aby jí člověk nahradil.
A to byla situace náš hříšníků - když nás Bůh zachránil, když nám nepočítal provinění, když nám všechny hříchy odpustil, když je přibil na kříž, byli jsme v situaci, kdy jsme nebyli schopni splňovat nějaké "podmínky". Ta záchrana byla z milosti, zadarmo, bez podmínek.
A ta záchrana, to odpuštění hříchů, nepočítání vin, působí zastavení zla a odvrácení zla. Ta záchrana pohne srdcem lidí, dotýká se v hlubině člověka.
Toník
|
]
Re: Kritika /zásah škatulkou a obviněním/ zastavení zla (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 17:07:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je tu jedna generální podmínka pro odpuštění - Kristův kříž a Jeho prolitá krev, která činí Novou smlouvu (závěť) platnou a účinnou - jak je psáno: ...bez vylití krve není odpuštění hříchů.
Tu podmínku stanovil Bůh, ne člověk; takže člověku nepřísluší stanovovat jiné podmínky pro odpuštění.
Bůh lidem díky tomu dokonce lidem nepočítá vinu, nepočítá zlo.
Ž 32:2 Blahoslavený je člověk, jemuž Hospodin nepočítá vinu a v jehož duchu není záludnost.
A v definici lásky v 1K 13 Pavel uvádí tento verš (5): Nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nerozčiluje se, nepočítá zlo.
Tož tak. |
]
]
Re: Kritika /zásah škatulkou a obviněním/ zastavení zla (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 19:50:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Diskuze lidí nad Božími pravdami, zjeveními či tajemstvími vskutku smysl nemají, poněvadž nejsou k diskuzi určeny. Lidská diskuze se odehrává v oblasti duše jako výměna názorů, nikoli jako společenství v Duchu Svatém, v Němž se Boží království coby spravedlnost, pokoj a radost nachází.
Předložit Boží věci a Boží Slovo k diskuzi je tedy nesprávné a nebojím se říci i neuctivé zacházení s Božím Slovem právě proto, že jde o živé Slovo živého Boha, které je jako takové určeno k poznávání, ke zkoumání, k přijetí, k zachovávání, k poslušnosti - prostě k žití Božím věčným životem tak, jak jej definuje Pán Ježíš Kristus ve své velekněžské modlitbě v 17. kapitole Janova evangelia, ve třetím verši. Jinými slovy a otázkou řečeno - je možné diskutovat o životě?
Boží věci, pravdy, zjevení či tajemství jsou určeny k hledání, zkoumání, k přijetí vírou, již dává Bůh, Božími dětmi, které se narodily z vody a z Ducha, aby mohly spatřit a vstoupit do Božího království, aby se mohli, jako synové Boží Kristem zachráněni, vysvobozeni a vykoupeni, vrátit do své nebeské vlasti k Otci, který je v Kristu Ježíši skrze Ducha |Svatého znovu zplodil k věčné a živé naději, kterou v Kristu mají. Tož tak. |
]
Re: Kritika /zásah škatulkou a obviněním/ zastavení zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:42:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ten dojem mám od počátku.
Bavili jsme se o odpuštění. Psal jsem ti že jsem k tomu kdysi dal dohromady článek, chtěla jsi ho. Dal jsem ho sem.
K odpuštění tedy jen shrnutí. V odpuštění mohou být dvě základní škatulky:
1. Odpouštím proto, jaký jsem já
Mám charakter odpouštět. Mám moc odpouštět. Hřích druhého ani jiné postoje a chování druhého mne nesvazují, abych odpustil. Mám milost pro druhé lidi. Nepočítám jim jejich hříchy, provinění, škodu, dluh. Neziště. Zadarmo. Z milosti.
2. Odpustím proto, jaký je ten druhý
Odpustím, když, ... Když druhý změní chování, odpustím. Když bude litovat (stydět se, ...), odpustím. Když se omluvi, odprosí, ... odpustím. Odpustím, když zaplatíš škodu. Odpustím, když se přiznáš. Odpustím, když porozumíš, jak jsi mi ublížil. Odpustím, když už to neuděláš.
O tom byl článek.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:22:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku,
již Tvé mylné a pro Boha a bližní urážlivé smýšlení o druhých ve škatulkách by mohlo být pro Tebe k zamyšlení a jistým varováním, že toto není dobrá cesta. I kdyby tato diskuse měla jen tento smysl, bylo by to alespoň v tomto OK.
Ve svých 2 černobílých a Tebou zde popisovaných škatulkách zcela míjíš (dle mého pohledu) hlavní Boží záměr a Boží pohled? Bůh v nich není? Je tam jen "2x já"? Píši Ti to s otazníky, k zamyšlení, směrem k Tobě, protože nechci urazit ani já Tebe.
Tvé škatulky nemohou být mnou přijaty a vnímám je jako hrubou urážku Boha a zaškatulkovaných bližních, kterou bohužel zatím zřejmě nechápeš. V tom se především míjíme. A nevím, zda je ještě šance na obnovení smyslu diskuse.
Brusle7 |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:01:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
"Škatulky" jsi do diskuze přinesla ty, bylo to tvoje uvažování, já bych sám za sebe nikdy nic takového nepoužil. Mně je tvé uvažování v tomto docela cizí. Neuvažuji ve tvých "škatulkách".
Ten pojem "škatulky" jsem použil právě a jen proto, žes ho použila ty, pro dorozumění nad tématem. No, nepomohlo to, spletl jsem se.
Kdybys chtěla někdy reagovat k tomu, co píšu, k tématu, jsem dál otevřený diskuzi Zkusím to znovu, bez těch "škatulek", aby tě to nemátlo.
Bavili jsme se o odpuštění. Psal jsem ti že jsem k tomu kdysi dal dohromady článek, chtěla jsi ho. Dal jsem ho sem.
K odpuštění tedy jen shrnutí. V odpuštění mohou být dva základní postoje:
1. Odpouštím proto, jaký jsem já
Mám charakter odpouštět. Mám moc odpouštět. Hřích druhého ani jiné postoje a chování druhého mne nesvazují, abych odpustil. Mám milost pro druhé lidi. Nepočítám jim jejich hříchy, provinění, škodu, dluh. Neziště. Zadarmo. Z milosti.
2. Odpustím proto, jaký je ten druhý
Odpustím, když, ... Když druhý změní chování, odpustím. Když bude litovat (stydět se, ...), odpustím. Když se omluvi, odprosí, ... odpustím. Odpustím, když zaplatíš škodu. Odpustím, když se přiznáš. Odpustím, když porozumíš, jak jsi mi ublížil. Odpustím, když už to neuděláš.
O tom byl článek.
"já" a "ty" jsou pouze ilustrační osoby pro zobrazení těch základních postojů.
Bůh odpouští proto, jaký je on, ne proto, jací jsou lidé.
My máme odpouště také, jako nám Bůh odpustil - pro charater, který nám Bůh dal v novém životě. "Odpouštějte, jako Bůh v Kristu odpustil nám". Bůh nás tak učí odpouštět, vede nás k tomu, pevně, jasně, přímo, narovinu.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:12:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Co kdybys místo za 1. a za 2. použil osu? Na dvou koncích jsou dva různé postoje.
A teď už to není o lidech co se dělí na ty a ony, ale o postoji, který kdo kdy a jak má.
|
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:06:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že toto shrnutí je dokonale jednoduché. jsme přesvědčen, že lidé, kteří chtějí diskutovat dokáží odfiltrovat co nebylo pochopeno, nevhodná slova a pokud chtějí diskutovat i dál, tak se odrazit od přeformulovaných tezí.
|
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:05:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
jsme přesvědčen, že lidé, kteří chtějí diskutovat dokáží odfiltrovat co nebylo pochopeno, nevhodná slova a pokud chtějí diskutovat i dál, tak se odrazit od přeformulovaných tezí.
Také si to myslím.
Myslím, že příčina nedorozumění je však v něčem jiném, v otázce zda odpuštění snímá či nesnímá hřích z viníka. Například ve zpovědnici.
Tohle si myslím řeší spíše diskutující oko?
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 21:54:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Jirko.
Ještě k tomuto. Odpuštění nesnímá hřích viníka (ani to není potřeba, to by bylo na jinou diskuzi).
Hřích a neodpuštění je ale nějaká vazba. Duchovní vazba. Silná vazba. Svázání, které drží lidi tak, že nejsou svobodní.
Odpuštění rozvauje tu vazbu.
Úplně tomu nerozumím, nemám na to dost podkladů, nemůžu tak o tom moc psát. Byly by to z mé strany dohady.
U nás na vesnici jsou lidi takové tvrdé palice. Funguje to tam tak, že když člověk něco zkazí, je to nadlouho, napořád nebo na generace. "Co by tomu řekli lidi" a "hlavně nic nepokazit", protože už by to nešlo nikdy vrátit a napravit, je životní fóbie. Nepomatuju snad za celý život, že by se tam někdo usmířil, zato už jsem během života poznal pár rozhádání. A viděl ty, které trvaly.
Vždycky si vzpomenu na dva sousedy - hořejší a dolejší Zeman. Jeden druhému nějak ublížili, pak ublížil druhý prvnímu, nebo možná jen "fiktivně" ublížili, celé se to nějak zacyklilo, ...
Stalo se to někdy v roce 18xx, možná 1880, 1890 ... před čtyřmi generacemi. Já už znal jen vnuky. Bydleli vedle sebe, dům vedle domu. Chodili oba do kostela. Jeden i druhý.
Pomatuju si jejich cestu na hřbitov a ke kostelu - vyhýbali se vždycky sobě, jako lanovka na Petřín, mlčky, se sklopenýma očima, týden za týdnem, měsíc za měsícem, rok za rokem, generaci za generací....
Tři generace přešly, poslední vymřela, domy už jsou dávno prázdné, jeden už zbořený, druhý na spadnutí, ...
Nevím, nestalo se, ... ale dokážu si představit, že odpuštění jedné strany stále trvajícího zla by rozetlo celý ten řetěz neodpuštění a otroctví jednoho hříchu a mohlo pomoci odpustit i druhé straně a otevřít cestu k usmíření.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:01:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Co kdybys místo za 1. a za 2. použil osu? Na dvou koncích jsou dva různé postoje.
Tak nějak to je. Osa od leva doprava.
My se na ní nacházíme různě. Někdo absolutně k tomu druhému, někdo někde vpůlce, někdo má blíž k tomu prvnímu.
A i jeden člověk se na tom nachází různě, v čase. Když Bůh člověka zavolá, dá mu nový život, je nějaký čas výchovy od toho druhého k prvnímu.
Byť některé věci dá Bůh člověku darem, že přijde odpuštění "samo". Vzpomínám v tom hodně na Marušku, člověka, který měl co odpouštět, hodně odpouštět, v době, kdy zlo i jeho následky trvaly, ... Odpuštění toho všeho, co jí svět, blízcí i vzdálení udělali, jí dal Pán Bůh darem hned na začátku nového života.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 12:23:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Škatulkování a přiřazování lidí někam je Tvůj dlouhodobý, systematický a neměnný styl uvažování a diskusí na GS. To, že jsem tento Tvůj styl diskusí již takto pojmenovala, tak neznamená, že je to mé uvažování (není). Škatulkování a povrchní nálepkování nesnáším (zejména profesně) a všímám si ho i u Tebe na GS již mnoho let. V tomto Tvém článku však již nabralo "vrchol", který se snažím alespoň pojmenovat, když už ho neumím srazit a zarovnat. A zda tuto informaci použiješ k zamyšlení se, nebo k přehození tohoto svého stylu na druhé, kteří Tě na něj upozornili, již ponechám na Tobě.
Pokud vidíš v odpuštění stále jen 2 základní postoje "2x já", pak se v chápání odpuštění stále míjíme.
Možná, až si přečteš se zamyšlením všechny mé komentáře k tématu, tj. zejména komentáře o Bohu, posuneme se někam v diskusi. Také čekám na zodpovězení mé otázky u nezodpovězené ot. č. 2 ("odpuštění" padlým andělům apod.).
Pokud se máme dostat k Tvým se-kun-dár-ním postojům "já" (které tu popisuješ jako jediné 2 postoje), je nutno nejdříve probrat, ujasnit a případně se shodnout na primárních postojích "Bůh".
Já osobně nejsem v žádném Tvém postoji, který tu popisuješ u lidí. Oba postoje jsou mi takto odděleně cizí. Ani jeden z těchto postojů není postoj a charakter Boží.
Smysluplná diskuse k tématu odpuštění začíná u Boha a o Bohu, o Božích vlastnostech, které Bůh chce dát i nám. Bůh není omezen do těchto Tvých 2 postojů, ani bližní nimi nejsou omezeni (naštěstí). Proto Tvůj článek považuji za hrozný, špatný, k Bohu a k lidem urážlivý, nepravdivý a nespravedlivý. Není to naštěstí Boží dělení, ale dělení Božímu uvažování hodně daleko.
Brusle7
|
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:10:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ani jeden z těchto postojů není postoj a charakter Boží.
Pak je to jednoduché: máme my dva, Brusle, já a ty, docela jiné bohy.
Já osobně nejsem v žádném Tvém postoji, který tu popisuješ u lidí. Oba postoje jsou mi takto odděleně cizí. Ani jeden z těchto postojů není postoj a charakter Boží.
Tvé komentáře k tématu i o Bohu jsem četl, prošel. Budu i rád za odpovědi k tomu, jaký máš postoj k odpuštění osobně ty, abych mu porozuměl.
Toník |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 12:34:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
"Škatulky" jsi do diskuze přinesla ty, bylo to tvoje uvažování, já bych sám za sebe nikdy nic takového nepoužil. Mně je tvé uvažování v tomto docela cizí. Neuvažuji ve tvých "škatulkách".
Ty brďo, Cizinče, vždyť ty se kroutíš jako had. Nakonec to tvoje škatulkování ještě hoď na Brusli. To je fakt neuvěřitelné jaký ty jsi křivák! Ty fakt neuvědomuješ že tím podáváš křivé svědectví a přestupuješ Boží zákon?!
1) Největším diskusním škaltukářem jsi ty Cizinče a Martino. Martino je však ve škatulkování na rozdíl od tebe mnohem radikálnější.
2) Brusle žádné škatulky nepřinesla, ale správně POJMENOVALA tvoje škatulkování, potažmo škatulky.
3) Ve tvém škatulkování jsi prokazatelně Brusli zaškatulkoval. Uvedla ti konkrétní příklady.
4) Za škatulkování ses Cizinče omluvil.
5) Pak jsi své škatulkováni popřel. Prý bys nikdy něco takového nepoužil! Lháři!
6) Nyní obviňuješ Brusli, že to ona škatulkuje, že to ona tak uvažuje. Vzhledem k tomu, že od samého začátku tak činíš ty a jenom ty Cizinče a nikdo jiný, tak vzhledem k tomu je to přímý důkaz o tvém dalším chorobném zlovolném projektování se do zdejších diskutujících, nyní konkrétně do Brusle!
Člověče vzpamatuj se, vždyť všechno to zlo co jsi zde za poslední dny vůči Brusli napáchal, jsi právě nyní do ní zlovolně projektuješ! Přímým důkazem je tvá obracečka, že to nejsi ty, ale ona! Čím více tě sleduji, tím více jsem přesvědčený, že bys měl navštívit psychiatra. To myslím v dobrém, tohle u tebe již musí být nějaká psychická nemoc. Sebereflexe je u tebe Cizinče na bodu nula, a to o něčem velmi zlém vypovídá. |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse / projekce zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 13:53:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Projekce zla do druhých, kteří poukazují na nepohodlné či nepříjemné pravdivé skutečnosti, je běžná lidská vlastnost. Jen Bůh tuto vlastnost může proměnit v pochopení a v lítost, změnu smýšlení. Já tu nespravedlivou diskusní projekci vydržím, protože vím, že to Toník jednou pochopí.
Upřesňuji však v tomto, že by nebylo zcela pravdou to, že se mi Cizinec za škatulkování ohledně článku omluvil, protože to byla omluva za jinou škatulku, kde mne přiřadil k Martinovi s výzvou, abych se nad tím zamyslela... A pak se mi omluvil. Nebyla to omluva za to černobílé a nespravedlivé dělení lidí v článku, ani to nebyla omluva za křivé obvinění mým škatulkování (které jsem jen jako fakt pojmenovala) - ale byla to omluva Cizince jen za škatulku k Martinovi.
Projekce svého zla do druhých a převracení zla na ty, kdož nás na nějakou nespravedlnost kriticky upozorňují, jsou někdy počáteční obrannou fází, kdy člověk své zlo v sobě uvidí nejprve na druhých, na nichž ho pojmenovává. Druhá fáze je pak přivlastnění si svého zla ne ke druhým, ale k sobě. Mluvím zde ale obecně. Nechci hodnotit ani soudit cizí zlo (nevidím do srdcí druhých).
Brusle7 |
]
Zlovolné projekce Cizince (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:55:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je přece jedno za co se omluvil. Omluvou přiznal své škatulkování, o kterém všichni vědí. Škatulkování které pak jedním dechem v jednom komentáři následně popřel, a přemontoval škatulky do "pouhé reakce". A nyní je mu prý něco takového cizí a není to jeho uvažování, ale prý tvoje. Vždyť lže sám sobě. Očekával jsem, že kvůli přátelství s Tebou přibrzdí, uzná chybu a nechá toho. Žel namísto toho dupl na plyn a vůči Tobě použil jeho typicky podlou diskusní taktiku, kterou zde praktikuje po dlouhá léta. Napřed něco hloupou kontroverzní řečí vyprovokuje, pak popře to co sám řekl, začne se hloupě vyptávat na to co prý již dávno předtím pochopil, a nakonec svoje vlastní zlo a lež v projektuje do svého oponenta. Většina diskusí s ním, se právě pro tento jeho zlovolný diskusní způsob záhy stočí do ohrazování se a kritiky jeho zlovolného diskusního způsobu samozřejmě vždy mistrně zabaleného do "korektních" slovíček.. Nepamatuji se, že by se u něj někdy projevila známka sebereflexe a přiznání, že jeho diskusní způsob je vzhledem k mnoha kritikám špatný, a že toho nechá. Právě naopak. Po kritice kterou evidentně nesnáší lže a osočuje ještě víc. Pořád tam nevidíš narcistní symptomy? Je paradoxem, že zrovna tento člověk kritizuje diskutující za projekce a přitom je to on, Cizinec, který na GS svou vlastní zlovolnost nejvíce do diskutujících projektuje.
Nejde mi o něho Brusle. Nebojuji proti němu. Cizincovi reakce jsou dobré k poučení jak s takovými lidmi jako je on v reálném životě jednat. Zatím posloužil dobře, stejně jako kdysi Oko. |
]
]
Re:Ano ! (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:46:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pak je uvidíš až se s takovým člověkem setkáš v reálném životě. Ale tady je to jedno. Ať je jaký je. A protože vím jaký je, tak vím jak s ním a s podobnými jako je on mám jednat, a co od takových čekat. To není tvůj chovanec Brusle abys ho musela bránit. Divím se jenom tomu, že při tvém vzdělání a po tom všem jsi jeho psychopatické sklony doposud nerozpoznala. Takhle, a tak dlouho a vytrvale se žádný normální člověk nechová. No nic, všechno má své limity. Věnoval jsme Ti pár dnů protože to tak mělo být. |
]
Re: Averze : M - C / praktické odpuštění a smíření (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 15:56:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MYSLIVEC , CIZINEC
Ahoj Myslivče,
tenhle komentář jsi přehnal. To, že jsem aktuálně v diskusní neshodě v tématu odpuštění, či v neshodě ke "škatulkám" s Cizincem, ještě neznamená, že tu začnu s Tebou souhlasit s Tvým pliváním špíny na Cizince mimo téma diskuse. Takhle prosím NE!
Vyřiď(te) si prosím Vaši mnohaletou oboustrannou vzájemnou averzi vůči sobě někde mimo mne - a mne to toho prosím netahej(te), děkuji. Ideálně na tom můžeme řešit Vaše vzájemné praktické odpuštění a smíření (a uleví se nejen mne, ale i Tobě, Cizinci, Bohu, všem). Ale prosím, netahej(te) mne do toho. Děkuji.
K tématu: Vím, jak je někdy těžké odpuštění. Vím a přiznávám to. A respektuji, pokud si vzájemně neodpustíte a nesmíříte se zde na GS (znáte své důvody). Ale mne to toho prosím netahat!
Děkuji, Brusle7 |
]
Re: odpuštění a smíření (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 16:59:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K tématu: Vím, jak je někdy těžké odpuštění. Vím a přiznávám to.
Ano, je to těžké - přesto to po nás Bůh chce, ale nechce, aby to bylo z naší síly a moci. Proto nám Bůh staví před oči na prvním místě Kristův kříž - kolik toho díky smrti a prolité krvi Beránka mohl odpustit a odpustil Bůh nám. A přiznejme si, že to někdy mohly být i horší věci, zlé skutky, hříchy a viny, než jaké mají na svědomí ti, kdo se provinili proti nám. A teprve na základě toho, co všechno odpustil Bůh nám, z lásky k nám, můžeme přijmout Boží milost k odpuštění našim viníkům, vědomi si toho, že díky tomu odpouští Bůh Otec i nám a zvláště, jedná-li se o bratry a sestry v Kristu, kteří jsou údy Těla Kristova, s nimiž jsme - nebo tedy máme být - v Kristu jedno.
|
]
Re: Averze : M - C / praktické odpuštění a smíření (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 19:03:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Brusle, ale kdepak, nepřehnal. To ty a opět a znovu jsi to přehnala, stejně jako v minulosti. Ten narcis je pro tebe něco jako citlivá dáseň. Nezaváděj sem kárné způsoby. Ty si ponech pro své chovance! Mezi námi NENÍ žádná averze! Pořád mi to nepodsouvej. Na Cizince žádnou špínu neplivu, to si od tebe vyprošuji! Všechno co jsem napsal jsem diskusně zdůvodnil na jeho vlastních slovech! A to jak se zde poslední dny k tobě zachoval, tak tím zase ukázal, že to v něm stále je. Je to narcis jako vyšitý. Nesmí se mu odporovat a nesouhlasit s ním. Začala jsi mu odporovat, nesouhlasila s ním, kritizoval ho a následovala od něj typická reakce jako reagují narcisové. Úplně tě odpálil. Udělal to tu mockrát jiným. Nyní jsi to ty sama okusila a stále to v něm nevidíš?
Před chvilkou ti dokonce napsal tohle, u nečestnosti nezůstal:
Cizinec: Pak je to jednoduché: máme my dva, Brusle, já a ty, docela jiné bohy.
Chápeš co tím řekl? On myslí, že ten jeho bůh odpouštějící bez lítosti a v setrvalém zlu je pravý, a ten tvůj je potom jaký??
A takového člověka ty se zastáváš. Vždyť Ti právě nepřímo naznačil, že tě nepovažuje za křesťana. Takže jak sama vidíš nezůstalo jenom u obvinění z nečestnosti. Wollek jeho psychopatické sklony odhalil už dávno, a on to vším tím jak se zde vyjadřuje stále potvrzuje.
Já ti zde píšu o základních křesťanských principech, které jsou v souladu s Božím slovem. S Cizincem se o základních křesťanských principech dohaduješ protože mu nejsou jasné, a to co zde DLOUHODOBĚ A ZATVRZELE tvrdí o lítosti a odpuštění je úplná blbost.
Já po tobě chlebem, a on po tobě špínou.
|
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 16:29:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je fakt neuvěřitelné jaký ty jsi křivák! Ty fakt neuvědomuješ že tím podáváš křivé svědectví a přestupuješ Boží zákon?!
Čím více tě sleduji, tím více jsem přesvědčený, že bys měl navštívit psychiatra. To myslím v dobrém, tohle u tebe již musí být nějaká psychická nemoc. Sebereflexe je u tebe Cizinče na bodu nula, a to o něčem velmi zlém vypovídá.
Kéž by sis byl vědom toho, co toto tvé slovo vypovídá o tobě, Myslivče!
Proto jsi bez omluvy, člověče, a to každý, kdo soudíš. V čem soudíš druhého, v tom odsuzuješ sám sebe, neboť soudíš, ale sám činíš totéž. Víme, že Boží soud je podle pravdy proti těm, kdo dělají takové věci. Máš za to, člověče, který soudíš ty, kdo takové věci dělají, a sám činíš totéž, že unikneš Božímu soudu? (Ř 2:1-3) |
]
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:09:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No vidíš - a ty vynášíš nespravedlivé soudy a vydáváš křivé svědectví proti bratru. Myslíš, Myslivče, že ti to u Boha projde nebo nevíš, že to Bůh neníávidí? |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:45:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty nejsi žádný bratr, ty jsi falešný prorok! |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:48:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pán Ježíš Kristus je jiného "názoru." :-) |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:11:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pán Ježíš Kristus je jiného "názoru." :-)
Ty nejsi mluvčí Krista abys oznamoval Jeho názory!
To je další tvůj projev z mnoha který dokazuje, že trpíš mesiášským komplexem.
Opět rouhavě mluvíš za Boha a stavíš se do pozice Jeho mluvčího! Přesně to dělají falešní proroci!
Usvědčil jsi sám sebe falešný proroku. |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:37:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Falešní proroci nemohou mluvit za Boha, poněvadž Boha neznají a neposlouchají!
Za Boha nebo na místě Boha mohou mluvit jen skuteční Boží služebníci, které Bůh poslal, aby mluvili Jeho Slov - vit např, A to všechno je z Boha, který nás smířil sám se sebou skrze Krista a dal nám službu smíření. Neboť Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. Jsme tedy Kristovi vyslanci a Bůh jako by vás skrze nás vyzýval. Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem. Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v Něm stali Boží spravedlností. (2K 5:18-21) |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 10:53:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, falešní proroci nemohou ani nemluví za Boha. Rouhavě sám sebe stavíš do pozice mluvčího Boha, opakovaně, často, prokazatelně! A jelikož ty nejsi žádný mluvčí Božího Syna, ani s Božím Synem nejsi JEDNO jak opakovaně a rouhavě tvrdíš, tak jako falešný prorok s mesiášským komplexem nemluvíš za Boha. Sílu ke lžím, lžím které kamufluješ slovem z Písma ti dává drak.
Přesně před takovými lidmi jako jsi ty nás Kristus i apoštolové varovali. |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 15:41:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha. A za koho mluvíš ty, Myslivče? Kdo je původcem a zdrojem tvých slov? Bůh to není, tak kdo tedy?
Jsi si vědom toho že se vyjadřuješ k osobě člověka, kterého neznáš, nikdy ses s ním nesetkal, nikdy jsi ho neviděl ani neslyšel a přesto o něm mluvíš, jako bys jej znal, což znamená, že o něm vydáváš falešné křivé svědectví, což Bůh nenávidí?! |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 16:11:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mluvím za sebe a vyjadřuji se k tomu co píšeš. |
]
Re: Kritika /zásah / smysl diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 17:21:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha. Tím je vysvětleno vše potřebné. Takže svévole, což je hřích, bez ohledu na to, co k tomu říká ve svém Slově Bůh, bez bázně před Bohem a tím pádem bez moudrosti, jíž se nám stal od Boha Kristus spolu s spravedlností, posvěcením a vykoupením.
Jan Amos Komenský: budu pozorovat běh světa, zkoumat věci do hloubky a učit se, ale nebudu se vyjadřovat ke všemu. |
]
Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 07:02:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Použila jsi slovo "škatulky", myslel jsem, že ti lépe pomůže porozumět tomu, co píšu, proto jsem to slovo použil já. Sám za sebe bych to slovo nikdy nepoužil a myslím, že jsem ho nikdy nepoužil, neuvažuji tak.
Bible, Písmo svaté, na které se odvoláváš, je plné "škatulek". Jsou tam věřící a nevěřící, spravedliví a hříšníci, zbožní a bezbožníci, židé a pohané, ... Je v ní Bůh, který je svatý, oddělený od hříšníků, Bůh, pro kterého je "moudrost" tohoto světa bláznovstvím.
Jednou přijde Pán Ježíš soudit národy a rozdělí je na dvě škatulky: Na ty po pravici a na ty po levici, na ovce a na kozly.
Já jsem určitě analytik. Mám rád pořádek. Rozumět věcem, znát rozdíly. I tak píšu. Zase jsou mi cizí zážitky, pocity, mystky a takové věci. Lidé jsou různí.
Co urazilo tvého Boha v tom, co píšu, ani bližní, nevím, nerozumím. Žádné Bohy jsem urážet nechtěl, nebyl to účel příspěvku. Píšu ti stále k tématu, tím je odpuštění. A k porozumění, jak ho vnímám já. Ptala ses na to.
Toník
|
]
Re: Škatulky do AI (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 10:45:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | AI:Škatulkování je proces automatického zařazování lidí, věcí či jevů do zjednodušených kategorií (předsudků a stereotypů) na základě omezených informací. Slouží k rychlé orientaci ve světě, ale často vede k negativním nálepkám, omezení jedince a zkreslenému vnímání reality, přičemž jde o konstrukci lidské mysli.
Haló! Cizinče. Analyzuj. Tohle je přesně popis toho jak píšeš a jak smýšlíš! |
]
Re: Škatulky do škatulkáře Cizince (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:03:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Ano. Brusle použila slovo škatulky, protože protože v článku a nejenom v článku prokazatelně škatulkuješ, a protože škatulkuješ tak uvažuješ ve škatulkách, a ne že ne..
Tragické je Cizinče, že ty sám popíráš svoje vlastní uvažování a vlastní způsoby smýšlení. Zřejmě asi nějaký tvůj vnitřní boj. Před vlastními myšlenkami ale neutečeš! A pokud jsou myšlenky zlé, tak dokáží velmi nepěkně potrápit, a to zvláště lidi s melancholickou povahou. |
]
Re: Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:20:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Zase ti není k čemu blahopřát Evangelizace se ti nedaří škatulko |
]
Re: Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:20:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Zase ti není k čemu blahopřát Evangelizace se ti nedaří škatulko |
]
Re: Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:20:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Zase ti není k čemu blahopřát Evangelizace se ti nedaří škatulko |
]
Re: Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:20:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Zase ti není k čemu blahopřát Evangelizace se ti nedaří škatulko |
]
Re: Škatulky (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:20:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Zase ti není k čemu blahopřát Evangelizace se ti nedaří škatulko |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 18. duben 2026 @ 14:14:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Brusle, rozumím kritice i tomu, proč se ti článek nelíbí. Jestli jsem něco nepřijal, tak to, že bych psal článek aniž bych se ptal lidí - to jednoduše nebyla kritika mého článku, nesouvisela s mým článkem.
Nerozumíš Cizinče, kdybys rozuměl, dal bys jí za pravdu a nesetrvával ve svém omylu a neurážel ji. To tvoje "porozumění" je jako obvykle jenom tvůj konstrukt bez toho abys tomu druhému skutečně porozuměl. Proto je "porozumění" u tebe jenom prázdné slovo. Často píšeš o tom jak někoho chápeš, ale na dalších tvých reakcích je až příliš zřejmé, že nechápeš nic. To je již u tebe přímo fenomén. A víš co je na tom fenomenálním diskusním způsobu nejhloupější? Jak se poté co napíšeš, že někoho "chápeš a rozumíš mu", toho samého člověka začneš vyptávat na to o čem jsi předtím již napsal že jsi pochopil a porozuměl tomu. Všimni si toho u sebe samého. Všimni si, že po tvém "chápání" začneš vzápětí pokládat otázky na to co jsi přece již dávno "pochopil" a tím nepřímo přiznáváš, že jsi vlastně nepochopil vůbec nic. A to se u tebe opakuje po léta stále dokola. Už to prosím nedělej, ubližuješ tím hlavně jenom sobě.
Ptáš se lidí? Určitě ano. A rozumíš lidem? Určitě ne, jinak bys nepsal to co píšeš, a jinak bys porozuměl Brusli na první dobrou. Brusle ti může pomoct jak správně chápat.
Co je pro tebe cennější Cizinče. Tvoje ego, nebo přátelství s Bruslí?
Brzké prozření
Myslivec |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. duben 2026 @ 16:15:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč by měl člověk dávat ta pravdu člověku, když je tu pravdomluvný Bůh, který je Pravda sama a který nás skrze Ducha pravdy uvádí do veškeré P/pravdy - pravdy, která nás vysvobozuje kromě jiného od nás samých? |
]
Re: Kritika (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 19. duben 2026 @ 14:40:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby se na podobou otázku ptal někdo mně, tak bych odpověděl, že cennější je mi Pravda. Což by samozřejmě zahrnovalo i člověka. Určitě by to nezahrnovalo ego, a obecně by to nezahrnovalo přátelství. Člověka - bratra, přítele ano. Přátelství obecně ne.
Je to ovšem divně koncipované otázka.
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. duben 2026 @ 19:16:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Zj 6:9: A když otevřel pátou pečeť, spatřil jsem pod oltářem duše zabitých pro Boží slovo a pro svědectví, které věrně drželi. 10 A ti zvolali mocným hlasem: „Jak dlouho ještě, Panovníku, svatý a pravý, nebudeš soudit a trestat za naši krev ty, kdo bydlí na zemi?“ Hmm, zvláštní .. Tak ti zabití pro Boží slovo a svědectví, které věrně drželi, prosí, žádají Boha aby soudil a trestal za jejich krev ... To nevypadá, že by svým vrahům odpustili. Nebo že by to před smrtí nějak řešili. Dožadují se spravedlnosti, spravedlivé odplaty... Já se domnívám, že mnoho, asi většina těch pobitých věrných (Albigenští, Valdenští, Hugenoti, křesťané v prvních stoletích pronásledováni Římany,..) přes staletí neměla čas se nimrat v tom, jestli těm, kteří je přišli zabít - a to byly vyvražděny nájezdníky během krátké doby celé vesnice, celá města, celé rodiny, včetně starců a dětí i tzv. "křesťany" - jestli jim mají odpustit či co. A vést o tom akademické debaty. Těch několik minut toho přirozeného strachu před utrpením a smrtí se snažili utéct, schovat a soustředit se na volání k Ježíši a k Bohu. Aby přijal jejich ducha, aby stal při nich v utrpení, v umírání, ve smrti. Aby stanuli čistí před Bohem. |
|
|
Re: Zákon /přímá slova Ježíše o neodpuštění (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 07:40:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
- Přímá tvrdá slova Ježíše, nikoliv odpuštění. Kontrast v evangeliích proti bezpodmínečnému odpuštění.
- Matouš 8, 12 [www.biblenet.cz] ale synové království budou vyvrženi ven do tmy; tam bude pláč a skřípění zubů.“
- Matouš 13, 42 [www.biblenet.cz] a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů.
- Matouš 13, 50 [www.biblenet.cz] a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů.“
- Matouš 22, 13 [www.biblenet.cz] Tu řekl král sloužícím: ‚Svažte mu ruce i nohy a uvrhněte ho ven do temnot; tam bude pláč a skřípění zubů.‘
- Matouš 24, 51 [www.biblenet.cz] vyžene ho a vykáže mu úděl mezi pokrytci; tam bude pláč a skřípění zubů.
- Matouš 25, 30 [www.biblenet.cz] A toho neužitečného služebníka uvrhněte ven do temnot; tam bude pláč a skřípění zubů.‘
- Lukáš 13, 28 [www.biblenet.cz] Tam bude pláč a skřípění zubů, až spatříte Abrahama, Izáka a Jákoba i všechny proroky v Božím království, a vy budete vyvrženi ven.
Brusle7 |
|
|
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:08:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Článek a mnohé části diskuse pod ním vnímám jako nepochopení až zesměšnění Boží lásky, pravdy, spravedlnosti.
Boží podmínkou vůči lidem je láska, odvrácení člověka od zla (nikoliv bagatelizace zla).¨
Bůh neodpouští velké a trvalé zlo, které trvá, které chce trvat. Chtěl by je odpustit, ale ne vždy tak může činit. Je to vysvětleno v Písmu mnohými konkrétními příklady.
Láska zahrnuje i spravedlnost. Spravedlnost a lásku i vůči těm bližním, na nichž je zlo pácháno. V Božím království nebude vedle sebe pšenice i koukol. V Božím království nebudou lidé, kteří na zemi vůči druhým vědomě a dobrovolně páchají velké zlo (a chtějí ho dále páchat).
Brusle7 |
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 09:58:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Byla jsem upozorněna na omyl... Ano, Bůh je všemohoucí, může vše...
Ale Bůh i jasně zároveň ukazuje v evangeliích, kdy odpustit nechce... A proč...
Brusle7 |
]
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:36:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Byla jsem upozorněna na omyl... Ano, Bůh je všemohoucí, může vše...
To není omyl Brusle. Tuto argumentaci užívají svévolníci, kteří pak docházejí ke svévolným závěrům že: .. může spasit i satana, a když to může udělat a neudělá to, tak by nebyl láska a protože je láska tak to udělá.. Chápeš tu zacyklenou svévolnost na tomto příkladu? Svévolníci si rádi projektují obraz vlastní zvrácenosti do svých zkreslených představ a užívají k tomu argumentaci- že ten jejich vyprojektovaný bůh může všechno. To je prastarý modlářský princip při vytváření bohů.
A jak to skutečně je? Bůh je všemohoucí a ve svém moci omezuje Sám Sebe ve Svém charakteru. Je absolutně spravedlivý a proto NEMŮŽE být nespravedlivý. Bůh omezuje Sám Sebe a právě to vytváří Jeho charakter. |
]
Bůh nemůže vše.. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:55:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh je všemohoucí a ve svém moci omezuje Sám Sebe ve Svém charakteru. Je absolutně spravedlivý a proto NEMŮŽE být nespravedlivý. Bůh omezuje Sám Sebe a právě to vytváří Jeho charakter.
Pokud by to někoho zajímalo, tak vtom je příčina satanské vzpoury v nebi.
Bůh je spravedlivý a nechce a nikdy nebude nespravedlivý. Omezuje Sám Sebe. Satan chce být oboje. Nechce se omezovat. Nechce omezovat sám sebe. To je princip pýchy. Bůh chce být dobrý, a nechce a nikdy nebude zlý. Vždy bude láska. Satan chce být oboje. Chce být dobrý i zlý. Chce být víc jak Bůh. Vždy bude pýchou.
Všimněte si jak satan operuje s dobrem a zlem. Ve zlém úmyslu láká lidi na dobré věci. Je to jeho způsob vlády. V boji proti Bohu se snaží Boha vyprovokovat a přimět k tomu, aby udělal něco proti svému božskému charakteru, proti svým zásadám a principům. Snaží se Boha vyprovokovat k tomu aby přestal omezovat Sám Sebe. To by ovšem byla Boží porážka, jelikož by pak Bůh musel uznat, že neomezovat sebe samého je lepší. Mi Cha El
|
]
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:22:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Souhlas Brusle, přesně tak to je. A víš proč tomu rozumíš ty a někteří ne? Je to proto, protože jsi v pravdě Ducha svatého začala poznávat charakter nebeského Otce. Proto máš na tento témat pravdivý názor.
Mezi duchy dobra a zla stále probíhá boj. Ne na nebi, odtud byli vzpurní andělé svržení, boj probíhá na zemi. Tím největší zlem, největším frontálním útokem ze strany zla je zatemnit lidem charakter milujícího Boha. Toto zatemnění začalo prvním hříchem. První lidé se po hříchu před Bohem ukryli v křoví. Po hříchu viděli Boží charakter jinak, viděli ho zkresleně, viděli Boha takového jaký není a nikdy nebude. Měli z milující Bytosti strach.. A přesně to v nás způsobuje hřích, způsobuje naši vnitřní negativní proměnu v chápání a poznání Božího charakteru. Jenže Bůh byl, je a bude stále stejný, to člověk není po hříchu stejný. Po hříchu se pokřivuje lidské vnímání Boha, vnímání Jeho skutečného charakteru. Hřích může pokřivit vnímání Boha až do absolutní míry, že člověk Boha za všechno zlo obviní a nakonec zavrhne do neexistence, viz ateismus. Hříchem pokřivené vnímání Boha vytváří i zlovolné charaktery krutých bohu kterým se přinášejí lidské oběti, majetky, peníze, skutky. Nebo si hříšníci vytváří charaktery bohů podle svým zvrácených představ a úchylných choutek ke zvrhlému obrazu svému viz modlářství.
Bez poznání charakteru nebeského Otce nemá člověk žádnou šanci v právě probíhajícím duchovním bojem mezi dobrem a zlem.
Víra je vírou v Boží existenci, víra je i vírou v charakter Boha. Bůh nás miluje, Bůh nám odpouští, Bůh nás nikdy neopustí, Bůh nás zachrání, Bůh nám dá poznat to co je třeba, na Boha se lze vždy spolehnout.. a tak se dá pokračovat do nekonečna. Charakter Boha je nevyčerpatelná studnice dober.
O Bohu má satan potřebu lhát, že Bůh není takový jaký je. A mnohé obětí satanských lží o Bohu tomu věří. A z toho vznikají ty různé produkty lží kterých je na GS přehršel.
Posláním Krista když přišel v těle bylo zjevit a svědčit lidem skutečném charakteru nebeského Otce, a to je hlavním pilířem evangelia dodnes, a je to i posláním všech křesťanů. Svědčíme o Bohu, svědčíme o charakteru milujícího nebeského Otce jak nám ho dal Kristus v Duchu svatém poznat. To je naše prioritní křesťanské poslání. Při křesťanském svědectví nutně nastane střet. Pravda o Bohu se střetně se lží o Bohu. A v tom okamžiku nastává duchovní boj. Sama vidíš Brusle, jak zlo útočí když vydáváš svědectví pravdy o zásadním principech odpuštění. A jak víš, že to tak je? Jak je možné, že to víš ty a jiní ne? Proč nejde tak jednoduché pravdy vysvětlit? Na všechny tyto otázky je jenom jedna odpověď. Protože Duch svatý ti dal tyto pravdy poznat, a těm druhým "něco" v poznání brání.
Myslivec
|
]
Re: Boží království /seslání Ducha svatého do diskuse (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:45:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Boží království /seslání Ducha svatého do diskuse (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 12:13:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vnímání působení Ducha svatého probíhá třeba tam, kde člověk otevřeně přijímá pravdu, která ho osvobozuje ode lží kterým věřil. Není v tom žádná euforie. Není v tom žádné pochlebování. Je v tom znamení. A znamením toho, že na člověka působí Duch svatý je, že stojí v pravdě poznaném v Božím slově. Je to základní způsob jak se mezi sebou kristovci poznají. |
]
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 20:39:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Článek a mnohé části diskuse pod ním vnímám jako nepochopení až zesměšnění Boží lásky, pravdy, spravedlnosti.
Brusle, Boží lásku, pravdu a spravedlnost jsem v článku nezesměšňoval. Nic takového nebylo v záměru mého článku a ani v mém článku není.
Toník |
]
Re: Zákon / závěr / Boží království (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 21:26:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O to hůř pro tebe Cizinče, se si to neuvědomuješ. Nepochopení Boží lásky je tu tebe klišé od doby co zde tvrdošíjně propaguješ hloupost o nepotřebě lítosti k odpuštění. Kdo něco takového zatvrzele tvrdí, nemůže správně chápat Boží lásku a odpuštění. Vyprojektoval sis velmi podivného boha, boha který odpouští bez projevu lítosti zlo které setrvává.. To vypovídá o tvém charakteru. |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Neděle, 19. duben 2026 @ 10:24:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Já jsem ani ty všechny příspěvky dál nečetl. Cizincův článek
je pěkný a stačí vše vyjádřit jen pár větami. Bůh nám dal Ježíše, abychom Ho přijali
do své osobnosti a změnilo to náš dosud používaný hodnotový systém. Záleží na nás,
jak dokážeme být s Ježíšem spojeni tak, aby to zasáhlo naši celou osobnost,
charakter a povahu. Ta míra ovlivnění Duchem může být i různých lidí jiná, a proto
jsme každý jiný. Nejsme dokonalí a děláme chyby i malé chybičky podle toho, do jaké
míry se chceme nechat Duchem ovládat. Máme možnost volby. Má na to také vliv naše citová
výbava i intelekt a zkušenosti, které jsme prožili. |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:39:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Hezky napsané, Františku.
Každý z nás měl různou startovní pozici - Božím dítětem se může stát dobře vychovaný člověk z dobré rodiny, nebo zločinec z krminálu ...
Pán Bůh si někdy povolá člověka, který je třeba úplně mladý [granosalis.cz], žije život krátce a ani nic pořádně ještě nezkazil, žil slušně, poctivě, ani nemá moc co odpouštět, a jindy zase povolá člověka, co má za sebou i desítky let zkaženého života, svého, svých blízkých, poničené okolí, ztracený život, že je hodně, hodně co odpouštět.
A Bůh pak ti lidi vede. Mění hodnotový systém. Vychovává je. I v odpuštění, postupně, krok za krokem. A někdy dá milost - úplně nezaslouženě dá odpuštění a vysvobození takové, že je člověk svobodný okamžitě. Je to na Bohu, jak to dělá. On ví dobře, co má s námi dělat.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. duben 2026 @ 11:47:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Já si myslím, že ten spor je úplně zbytečný.
Do určité míry mají pravdu obě strany - jak Brusle, tak cizinec.
Ta záležitost kolem odpuštěné/odpouštění není úplně černobílá.
Můžeme sice nakrásně o sobě prohlašovat, že
"Mám charakter odpouštět. Mám moc odpouštět. Hřích druhého ani jiné postoje a chování druhého mne nesvazují, abych odpustil. Mám milost pro druhé lidi. Nepočítám jim jejich hříchy, provinění, škodu, dluh. Neziště. Zadarmo. Z milosti."
avšak v reálu se obávám, že to funguje tak, že když nám někdo křivdí, je na nás permanentně sprostý, chová se hulvátsky, nenávidí nás, napadá, pomlouvá (a to nemluvím o závažnějších věcech) -> tak mu sice odpustíme, nenosíme v sobě touhu po odplatě, ale od takového člověka se spíš držíme daleko. Nechceme s ním mít moc společného. A to se děje i zde, na tomto portále. Tak se chovám i já. Ale i Cizinec a mnozí další.
Ovšem, kdyby se ten náš protivník omluvil a zanechal by svých způsobů chování, tak není problém se dále s ním normálně přátelsky chovat a normálně spolu hovořit.
|
Re: Zákon / AMEN (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 12:40:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
AMEN, Rosmano.
Podstatné je si tato fakta každý sám v sobě přiznat. Podstatný je soulad našich slov a skutků v reálu. A vidět to odůvodnění, proč takto jednáme (zda dle evangelií dle vzoru Ježíše, nebo ze zla). Za největší zlo Pán Ježíš pokládal pokrytectví (jinak mluvit, a jinak konat - nebo nakládat slovně břemena druhým, ale sám se jich nedotknout ani prstem). Nebuďme pokrytci - Ježíšovo velké přání. Ať na nás nedolehne Ježíšovo "Běda"!
Téma odpuštění je ve vzoru Ježíše (láska, milosrdenství - ale na druhé straně i Běda).
Přeji pěkný zbytek neděle.
Brusle7 |
]
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:32:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
avšak v reálu se obávám, že to funguje tak, že když nám někdo křivdí, je na nás permanentně sprostý, chová se hulvátsky, nenávidí nás, napadá, pomlouvá (a to nemluvím o závažnějších věcech) -> tak mu sice odpustíme, nenosíme v sobě touhu po odplatě, ale od takového člověka se spíš držíme daleko. Nechceme s ním mít moc společného.
Obáváš, Rosmano? Proč?
Je to tak. Odpuštění neznamení ani spojení se zlem, ani souhlas se zlem, ani spolupráci se zlem, ani legalizaci zla, ani nic podobného.
Když mi (například) zloděj vykrade dům, já mu odpustím, nebudu se na něj zobit, nebudu mít touho po odplatě, nebudu chtít nahradit škodu, tak to neznamená, že se zloději nebo s krádežemi souhlasím.
Ovšem, kdyby se ten náš protivník omluvil a zanechal by svých způsobů chování, tak není problém se dále s ním normálně přátelsky chovat a normálně spolu hovořit.
Ten prolém není ani ve chvíli, kdy nezanechá svoje způsoby chování - pokud se normálně zeptá, klidně odpovím komukoliv. Odpovídal jsem tu i vysloveným trollům na otázky, když se o něco zajímali a normálně se zeptali.
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. duben 2026 @ 17:56:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/ Ten prolém není ani ve chvíli, kdy nezanechá svoje způsoby chování - pokud se normálně zeptá, klidně odpovím komukoliv. Odpovídal jsem tu i vysloveným trollům na otázky, když se o něco zajímali a normálně se zeptali. /
No, to "normální zeptání" přece jen už znamená zanechání svých způsobů jednání. Možná přechodné, nebo výjimečné.
To mě se sodofka každou chvíli něco ptá, ale to není normální zeptání. Sice mu i na takové nenormální zeptání občas odpovím (to spíš pro jiné čtenáře), ale jinak nechci mít s ním nic společného.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. duben 2026 @ 20:44:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, to "normální zeptání" přece jen už znamená zanechání svých způsobů jednání. Možná přechodné, nebo výjimečné.
Tak. Když se někdo (třeba i "přechodně" či "výjimečně") normálně zeptá, rád mu odpovím, i když pak pokračuje v útocích.
Toník
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 20:30:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec. Odpuštění neznamená ani spojení se zlem, ani souhlas se zlem, ani spolupráci se zlem, ani legalizaci zla, ani nic podobného.
Když mi (například) zloděj vykrade dům, já mu odpustím, nebudu se na něj zlobit, nebudu mít touho po odplatě, nebudu chtít nahradit škodu, tak to neznamená, že se zloději nebo s krádežemi souhlasím.
Cizinče, v rámci diskuse o odpuštění užíváš příklady vhodné spíše k dětem a na takovým dětinských příkladem zde vykresluješ tvoje "příkladné" postoje. "Odpustíš, nebudeš se zlobit, nebudeš ve spojení se zlem".. no, pěkně si to maluješ. Zkusíme to jinak. Hypoteticky. Ten zloděj co ti vykrade dům tě zmrzačí a zabije tvé dítě. Stále pak nebudeš spojený s jeho zlem?! Budeš a to přímo bytostně! Odpustit za takové situace již bude zcela jiné, nebude možné povrchní odpuštění o kterém zde píšeš. K odpuštění budeš potřebovat od Boha sílu. A kdyby se ti něco takového nedej bože stalo, tak si piš, že touhu po odplatě mít budeš. Jako všichni. Takové zlo dostane každého.
Lidí kterým bylo strašlivě ublíženo je mezi námi hodně. A je velmi těžké jim pomoci. Napřed musí najít cestu k Bohu, a poté dostat k odpuštění sílu od Boha. Ty Cizinče zde většinou píšeš o "odpuštění" ke kterému ani síla od Boha potřebná není, protože se spíše jedná o lidské prominutí.
|
]
|
|
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 18:43:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Udělalo se mi z té diskuse pod článkem zde špatně.
Plno řečí a názorů a příspěvků o (bezpodmínečném) odpuštění, ale v reálu je to diskusní stav "pláče a skřípění zubů" mezi "křesťany".
Vzájemná ignorace, nenávist, výběrové odpovídání či neodpovídání, hrubé urážení při diskusní opozici i zcela bezdůvodně bez ní.
K viditelnému reálnému odpuštění hodně daleko. Stav pekla.
Nevím, zda budu mít ještě sílu v této atmosféře diskutovat.
Brusle7 |
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 19. duben 2026 @ 19:33:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já jsem to tu psal včera, že to tak dopadne. :-)
Já jsem prorok. :-) Ne esoterický. Ale mám lidi přečtené. Na základě dřívějšího chování lze predikovat její postup. Protože má v hlavě pořád ty stejné neurony, spoje a naučené chování a preference. :-) |
]
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 19:39:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co jsi čekala jiného Brusle? Zjistila jsi přece to co víš. Kde je setrvalé zlo odpuštění není. Co tady tedy chceš komu odpouštět. I Cizinec setrvává ve zlu, tak jaké odpuštění? Chceš diskusní důkaz, že ve zlu setrvává. Tady ho máš. Po obvinění z nečestnosti přichází tohle.
|
]
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 08:16:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Udělalo se mi z té diskuse pod článkem zde špatně.
Proto také Brusle některé příspěvky nečtu. Je zbytečné si zatěžovat duši útoky druhých lidí, urážením, nenávistí.
A snažím se reagovat a odpovídat tobě, když ses na téma ptala. I tak to bylo včera docela dost věnovaného času a pozornosti, snahy věci vysvětlit.
Toník |
]
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:39:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale čteš Cizinče, čteš. Sám jsi napsal, že je to pro tebe zábava.
Kdybys nečetl, ztratil bys motivaci pro vytváření zlovolných projekcí, které tak rád projektuješ do svých oponentů. |
]
Re: Pláč (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 12:31:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co se pořád hašteříte ?A převracíte všechno do osobní roviny. Do napadání
Každý píše to, jak rozumí Písmu, jak chápe a vnímá Boha, Jeho pravdy, Jeho sdělení nám lidem.
A v tom se někdy lidé různí. Normální je si ty pozice, to porozumění vyříkat kultivovaným, civilizovaným způsobem, nejlépe z Písma , uvést texty, příklady.
Chápu, že to málokdo umí a spíš diskutující projevují své emoce a bránění (někdy vzteklé) svého obrazu Boha, představ o Něm. .... moc efektivní a přínosné to není.
|
]
|
|
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:36:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
CIZINEC
Můj Bůh je opravdu jiný než Tvůj - i když jsem se toho nejprve zalekla, než jsem tento fakt Tebou prvně vyslovený pochopila. Proto jsem vnímala i tolik nedorozuměních i nepochopeních v této celé diskusi, která už nejsou zřejmě jen nedorozuměními, ale jsou vysvětlena tím, co jsi sám jako první vyslovil.
Díky za objasnění.
Brusle7 |
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 19. duben 2026 @ 23:52:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ještě se připrav na to, že pokud ho budeš dál oprávněně kritizovat, tak tě nazve trollem a začne ti vykat. Vítej v klubu. |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:04:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jsem v klubu s mým Bohem.
Brusle7 |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:14:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je dobře. Odpočiň si, bylo toho na Tebe moc. Dobrou noc. |
]
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:19:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Důležité je to, kdo NENÍ můj Bůh:
Řešili jsme rozdíl proti podmíněné "záchraně", kterou si člověk (bůh) dělá sám sobě, kdy si "buduje svaly" a "zachráněni" budou jen ti, co mají nejvíc těch "duchovních svalů", největší vytrvalost. Ti ostatní pak mají smůlu, půjdou do zatracení.
Brusle7 |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 08:13:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To je dobře, Brusle.
Jeden z těch podnětů, na které jsem článkem kdysi reagoval, bylo takovéto uvažování, kdy je člověk zachráněný za vytrvalost, že on nepustí, pevně třímá opratě svého života, stále píše o sebejistotě, ... a ti, co nevytrvají, zachránění nejsou.
Toník |
]
T 34 (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 12:00:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Čoveče Cizinče, když tak sleduji tvé ranní reakce, tak ty si vlastně ani neuvědomuješ čeho si se dopustil.
V křesťanské diskusi říct křesťanovi že má jiného boha než máš ty je hrozné faux pas!
Vzhledem ke tvé absenci empatie ti to jak ty sám přiznáváš pořád nedochází. Máš citlivost tanku T 34.
|
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 00:19:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to důležité v jasném světle výborně vyniklo.
Ty Cizinče máš toho svého vyprojektovaného boha odpouštějícího bez lítosti setrvalé zlo, a Brusle má našeho milujícího Boha, který se nám dal poznat v Pánu Ježíši Kristu a ukázal nám vše potřebné. |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 21. duben 2026 @ 08:11:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lidičky, to se toho napovídá o odpuštění a jinému se snadno
něco vyčítá, pokud to sám nezažil. Já nemám rád ty různé fráze, které většinou
nic neřeší. Odpuštění souvisí s pomstou. Člověk má touhu nějak
pomstít to zlo, které bylo mu způsobeno. A tento stav je nepříjemný. A ještě
víc ho bolí, když se těm zlým lidem nic nestane. Když jsem četl, jak si spokojeně
žili po válce masoví vrazi a někteří našli pochopení a podporu u křesťanů pro
své činy, ale jejich oběti jen trpěli a až do smrti . Když člověk zažije něco silně
nespravedlivého krutého, tak touží se pomstít. A tato touha je nenasytná a
každý ji prožívá jinak. Ovládají nás emoce a nelze jim poručit, aby nepůsobily.
Neznám případ, že by někdo dokázal odpustit
někomu, kdo úmyslně páchal zlo. Nedá se to zapomenout. Vrací se to. Nedá se to
vymazat z paměti. Ti, co vyčítají jiným
odpuštění, to ani nezažili.
Odpustit souvisí s tím, že
za spravedlivého soudce si uvědomím Boha. Uvědomím si, že ta síla k odpuštění
není ve mně, ale v Bohu, který mi
ji může dát. Bůh nechce, abych se trápil stavem pomsty. Bůh je soudce a bude
i vykonavatelem trestu.Vzpomínky nikdo nevymaže.
Je to těžké. Ti mnozí vrazí a zlí mají honosné pohřby s projevy
kněží a lidí, ale ani slovo o zlu, které
páchali. To obětem ještě více ztěžuje stav pro odpuštění, ale musí si uvědomit,
kde je pravá víra a kde podvod a účelová
pobožnost.
Jen vědomí Božího spravedlivého soudce může vést k naší
úlevě a zbavit se touhy po pomstě. Paměť však zůstává i jako varování.
|
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 11:07:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Františku.
K odpuštění se někdy udává hezký příběh z literatury, Bídníci (název je také zjemnění v češtině, originálně se to jmenuje "mizerové").
Jeana Valjeana přijme biskup na biskupství, i když ví, o koho jde. Postará se o něj, dá mu najíst, vyspat se. Jean zneužije situace, ukradne nějaké stříbro a uteče. Chytí ho četníci, dovedou zpátky pro svědectví k tomu biskupovi.
A pan biskup řekne: "Jé, Jeane, ty sis vzal jen ty příbory, ale zapomněl jsi na ty stříbrné svícny, co jsem ti dal." Stříbrem pan biskup vykoupil život zločince.
To je milost. Odpuštění. Ve chvíli, kdy zlo trvá.
Příběh je vymyšlený, je to literatura, ale takhle funguje skutečná milost v srdcích lidí i v realitě. Dotýká se člověka, dotýká se jeho nitra, mění nitro člověka.
To je milost v Ježíši.
Toník |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Středa, 22. duben 2026 @ 13:12:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Znám ten příběh a často jsem ho uváděl, když jsem chodíval na
LND ve svých promluvách. To bývalo ještě před covidem. |
]
Re: Zákon / Můj Bůh (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 21. duben 2026 @ 08:11:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lidičky, to se toho napovídá o odpuštění a jinému se snadno
něco vyčítá, pokud to sám nezažil. Já nemám rád ty různé fráze, které většinou
nic neřeší. Odpuštění souvisí s pomstou. Člověk má touhu nějak
pomstít to zlo, které bylo mu způsobeno. A tento stav je nepříjemný. A ještě
víc ho bolí, když se těm zlým lidem nic nestane. Když jsem četl, jak si spokojeně
žili po válce masoví vrazi a někteří našli pochopení a podporu u křesťanů pro
své činy, ale jejich oběti jen trpěli a až do smrti . Když člověk zažije něco silně
nespravedlivého krutého, tak touží se pomstít. A tato touha je nenasytná a
každý ji prožívá jinak. Ovládají nás emoce a nelze jim poručit, aby nepůsobily.
Neznám případ, že by někdo dokázal odpustit
někomu, kdo úmyslně páchal zlo. Nedá se to zapomenout. Vrací se to. Nedá se to
vymazat z paměti. Ti, co vyčítají jiným
odpuštění, to ani nezažili.
Odpustit souvisí s tím, že
za spravedlivého soudce si uvědomím Boha. Uvědomím si, že ta síla k odpuštění
není ve mně, ale v Bohu, který mi
ji může dát. Bůh nechce, abych se trápil stavem pomsty. Bůh je soudce a bude
i vykonavatelem trestu.Vzpomínky nikdo nevymaže.
Je to těžké. Ti mnozí vrazí a zlí mají honosné pohřby s projevy
kněží a lidí, ale ani slovo o zlu, které
páchali. To obětem ještě více ztěžuje stav pro odpuštění, ale musí si uvědomit,
kde je pravá víra a kde podvod a účelová
pobožnost.
Jen vědomí Božího spravedlivého soudce může vést k naší
úlevě a zbavit se touhy po pomstě. Paměť však zůstává i jako varování.
|
]
|
|
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 20. duben 2026 @ 09:16:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
CIZINEC - ad vyřešení?
Moje "nečestnost" - urážka - bez omluvy.
Poukázání na Tvé letité škatulky vůči bližním a pak jejich podsunutí mne - bez omluvy (kromě omluvy za Martina).
Bůh s malým b - urážka "mého" Boha - tam už snad ani omluva nejde - jen přímo Bohu.
Ignorace bližních, kteří mají jiný názor, oproti slovně deklarovanému odpouštění. Přímé odmítnutí odpovědi na důležitý dotaz k tématu, který jsem od nich převzala.
A to vše k tématu odpuštění, kde Tvé odpuštění vůči např. Myslivci fakt není diskusně vidět (též je přímo k tématu a bez odpovědi).
Zklamání z diskuse a z Tvých "útoků" na mne a v závěru i na mého Boha (malé b), které potřebuji zpracovat. A kde Boží láska (mého Boha) je víc, než můj pláč.
Já mám, Toníku, ráda čestnost a přímost. Můj Bůh je čestný a spravedlivý. Každému dá tolik, jakou měrou soudí k druhým. I v odpouštění. Z našich skutků, kde slova mohou být překážkou, pokud nejsou v souladu s našim jednáním. Můj Bůh odpouští těm, kteří odpouští, kteří uznávají i svou slabost či podmínky v odpouštění. Bůh je má také. Mluví u nich v Bibli, ukazuje nám je v Bibli - a pochopíme je u JEHO spravedlivém dělení (co jsou Boží podmínky v rámci jeho lásky a souběžného milosrdenství).
Já jsem si Tě vždy natolik vážila, Toníku, že jsem asi některé věci, které se nyní při nesouhlasech s Tvým smýšlením (a s mou vnitřně pravdivou kritikou k tématu) vyjevují, přehlédla. A především jsem si vždy myslela, že máme stejného Boha (takže ta největší urážka a podsunutí mi Boha s malým b vůči mne, je ta zásadní, přes kterou se nemohu přenést - protože tu Ti může odpustit jen jiný Bůh - ten s velkým B).
Prosím, dále už nic nevysvětlujme. Věnuj čas Bohu a v Něm potřebným lidem, podobně jako já. Bůh ví a zná naše srdce. Nechci nepřátelství, ale pokoj. To je můj Bůh.
Žehná Ti
Brusle7 |
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 11:33:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec Co urazilo tvého Boha v tom, co píšu, ani bližní, nevím, nerozumím. Žádné Bohy jsem urážet nechtěl, nebyl to účel příspěvku.
A je to tu pořád. Setrvalé zlo Cizince, v jeho dělení bohů a upíráni Boha.
1) Tvého Boha?! Snad našeho Boha. Sice použil velké "B" ale dále se baví jakoby našeho jediného Boha neznal.
Důkazem toho, že s písmeny B a b manipulativně žongluje je další věta.. 2)Žádné Bohy.. pro Cizince je asi Bohů víc, a ne jenom Jeden, to jsou ale podivnosti od někoho kdo se zde dlouhodobě presentuje jako křesťan bible znalý.
3) Žádné Bohy.. manipulativně užil velké "B" i když ve skutečnosti myslí malé "b", a pak to celé začne dávat smysl po jeho škatulkování "jiných bohů"
V diskusním způsobu Cizince je škatulkování velmi časté, tak jako je časté projektování jeho zlovolnosti do diskusních oponentů. U Cizince je časté i vylhávání se z toho co napsal a popírání vlastního smýšlení. Cizincovo lhaní dost připomíná vylhávání se u dospívajících jedinců, kteří při vylhávání svádí svou vinu na někoho jiného, převážně na toho komu ublížili.
AI: Škatulkování je proces automatického zařazování lidí, věcí či jevů do zjednodušených kategorií (předsudků a stereotypů) na základě omezených informací. Slouží k rychlé orientaci ve světě, ale často vede k negativním nálepkám, omezení jedince a zkreslenému vnímání reality, přičemž jde o konstrukci lidské mysli. |
]
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 12:40:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Myslivče, je hezké, že horlíš na téma "našeho jediného Boha". Trochu bych byl s tím opatrný.
Nicméně obávám se, že tvůj jediný Bůh není ten Jediný Bůh, jak nám Ho představuje Ježíš. A není to ani Bůh apoštola Pavla.
|
]
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 20. duben 2026 @ 13:17:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | U tebe je to zcela dávno již jasné. Zapíráš Boha Krista, což lze přímo vidět na tvých jidášských diskusních způsobech. Každý kdo zapře Krista tak jako ty má v sobě jidášský kořen zrady. To ani nemůže být jinak. Je to na tobě vidět jako znamení. Tvoje slova jsou proto prázdná. A tvůj největší dilemat je to, že popřením Božství Syna jsi sám sobě zavřel bránu spásy.
Je to jednoduché k pochopení. Dobře nyní sleduj.
1) Když Kristus není podle tebe Bůh, tak se k Němu nemůžeš modlit.
2) Když se nemůžeš modlit ke Kristu, Kristus tě před Otcem nevyzná.
3) Když tě nevyzná, půjdeš do zatracení.
Druhá varianta
1) Když Kristus podle tebe není Bůh, tak se k Němu nemůžeš modlit
2) Pokud s však modlíš k někomu kdo Bohem není, pak jsi modlář
3) Modláři a lháři do nebe nepřijdou, půjdou do zatracení
Triviálně vysvětleno, snad to pobereš..
|
]
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 13:56:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No vidíš to, že máš jiného Boha než měl/má Ježíš.Že máš jiného Boha než apoštol Pavel. A další.
Bůh Kristus neexistuje. To se ti popletlo. V Bibli o Bohu Kristu není žádná zmínka Celá Bible hovoří o Jednom, Jediném Bohu - Otci. Od Genesis až po Apokalypsu.
Existuje Ježíš Kristus.. Nikdo z apoštolů nehlásal Boha Krista. Všichni hlásali KRISTA. Ježíše KRISTA. Který měl a má svého Boha. A ten je i našim Bohem, i Bohem apoštolů.
Ježíš je Prostředník mezi lidmi a Bohem. Člověk Kristus Ježíš. Bůh Ho učinil Pánem i Mesiášem. A k prostředníku, ke svému Pánu, se mohu modlit, vzývat Jeho jméno, atd. A není to modlářství.
A ty tvoje teze nejsou nic jiného, než teze vymyšlené všelijakými mysliteli někdy od 3. století, spíše však až ve 4. a 5. století po Kristu.
Křesťané v 1. století něměli a neznali žádného Boha Krista.
Věřili v Jediného Pravého Boha, a toho uctívali. Stejně jak to dělal Ježíš, A jak je to Ježíš učil.
Ty vaše hereze vznikly až po 350 letech od vzkříšení Ježíše. S původním křesťanstvím nemají nic společného.
|
]
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 14:34:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | seš slizkej jak had v ráji, kerej taky různě překrucoval a podsouval. to máš společný s cizincem, ale ty seš v tom výrazně srandovnější... :-)))
a pokud chceš vědět, jak je to s kristem, ať tady neblábolíš nesmysly, tak pilně studuj:
|
]
]
Re: Rosmanův bohoděs (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 16:26:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zase jen potvrzuješ, že máš jiného Boha než měl/má Ježíš, než má apoštol Pavel, než měl izraeleský národ od začátku, než měl Abrahám, Izák,.. proroci, David,..
A že jsi odvrhl 1. Boží přikázání.
Bůh Izraele, proroků, Ježíše, apoštolů, prvních křesťanů je JEDEN - OTEC.
Je 6 JEDINÝ BŮH A OTEC VŠECH, který je nade všemi, skrze všechny a ve všech.
J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "OTČE, .... aby poznali TEBE, JEDINÉHO PRAVÉHO BOHA,... J 20:17: Ježíš jí řekl: „Nedrž se mne, neboť jsem ještě nevystoupil ke svému Otci. Jdi k mým bratřím a řekni jim: ‚ Vystupuji k Otci svému i k Otci vašemu, K BOHU SVÉMU I K BOHU VAŠEMU.‘“ atd... Ježíš jasně říká, že Jeho Bůh, Bůh Ježíše Krista, je i náš Bůh. Váš ne. Vy máte jiného Boha.
Stačí si číst pořádně Písmo.
Trinitární výmysly ze 4. století vytvořily JINÉHO BOHA, než o jakém se dozvídámě z Bible, z Písma. Trinitární výmysly ze 4. století nejsou zvěstí Bible, zvěstí Evangelia. Smyšlené lidské konstrukce a fabulace.
|
]
Re: Rosmanův bohoděs (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 20. duben 2026 @ 18:16:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | co tvá věta, to lež... naštěstí snado vyvratitelná každým coulem, lháříčku permoníčku:
|
]
Sodofkův bohoděs (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. duben 2026 @ 19:00:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Chápu, že pro tebe texty Bible, slova Pána Ježíše Krista, apoštola Pavla, víra Ježíše i víra apoštolů jsou lež.
Nesedí do tvých herezí, holube :-) Musíš to nahradit desítkami smýšlených dezinformací a vyfabulovaných falešných interpretací ze 4. století AD. Jinak nemáš nic...
https://www.youtube.com/shorts/iFdXUJe66mk
|
]
Re: Cizincův další bohoděs (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 20. duben 2026 @ 15:07:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec píše rosmanovi:
1) Když Kristus není podle tebe Bůh, tak se k Němu nemůžeš modlit.
2) Když se nemůžeš modlit ke Kristu, Kristus tě před Otcem nevyzná.
3) Když tě nevyzná, půjdeš do zatracení.
Druhá varianta
1) Když Kristus podle tebe není Bůh, tak se k Němu nemůžeš modlit.
2) Pokud se však modlíš k někomu, kdo Bohem není, pak jsi modlář.
3) Modláři a lháři do nebe nepřijdou, půjdou do zatracení.
---------------------------------------------------------------------
Za to palec nahoru 👍🏼 Ano, zákony logiky jsou neúprosné a platí i ve světě esoteriky. Doplnil jsem textu interpunkci, ale jinak je myslivcův text brilantní a logický. Takhle to skutečně je. Křesťanství je postaveno na tom, že Ježíš není jen člověk. To je právě základní věc, na které se vůbec křesťan od muslima, judaisty nebo hinduisty, nebo agnostika rozeznává. Všichni ostatní mají Ježíše za jen člověka (pokud někdy existoval). Ale pouze pro křesťany je Ježíš daleko daleko více než člověk. Ono se tomu těžko přiřazuje level, ale Ježíš je spíše něco jako skoroBůh nebo takyBůh. Podle všech indicií. Kdo tvrdí, že je Ježíš jen člověk, je ignorant. Těžký ignorant. A evidentně mu hapruje logika. A je srandovní, že ti samí lidi tvrdí, že Zelenský není zkorumpovaný, jeho komplicové nemají zlaté záchody, neutekli do zahraničí, nebrali kokain, ani Zelenský nebere kokain, všichni na Ukrajině ho milují a zvolili by si ho znovu. Proto neumožní volby. :-) Rosmano a Mikim. :-) Dva nejpodivnější bobci tohoto portálu. :-)
Jinak je srandovní, jak si rosmano na youtube zakládá nové a nové profily s prasečí hlavou a názvem v azbuce a napadá tam všechny s jiným názorem. On si myslí, že po tom, co si zablokoval profil na novinkách, už se stal neviditelným a nikdo na něho nepřijde. :-) |
]
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 21. duben 2026 @ 08:32:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Brusle.
Bavili jsme se v diskuzi o odpuštění, ptala ses na odpuštění, zda odpustím, odpouštím, psal jsem, že ano, tys psala, že neodpouštíš, že 'Srdce to vnímá jinak - s tou potřebnou podmínkou "bude-li litovat" v Evangeliu', psala jsi, že potřejueš tu podmínku ke vzájemnému odpouštění a smiřování se.
V Písmu není nic takového, že když někdo litovat nebude, odpouštět mu nemáme.
Žádná taková podmínka v Písmu není.
Bavili jsme se s tebou o tom, že jsem k tomu kdysi napsal článek, o různém uvažování lidí. Článek jsem tedy vyndal ze záloh, protože jsem si nepomatoval,
Psal jsem také, že článek nereaguje přímo na naši diskuzi, ale reagoval na zvrácené uvážování některých lidí v diskuzi, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
Podobně, jako Martino, podobné postoje, psal tehdy Oko, Honza, Jaela
Účel článku
Účelem článku bylo vyjádřit rozdíl uvažování "pod podmínkami" a uvažování "bez podmínek", ve všech oblastech lidského života.
Jako jednu z těch oblastí jsem uvedl odpuštění a to, že odpouštíme bez-podmínečně. Nečekáme na to, až druhá strana bude litovat, přestane, odprosí, omluví se, ...
Odpouštíme tak ne proto, že "bychom byli tak dobří", ale proto, že nás k tomu Pán Bůh vede, jasně a pevně, že nám k tomu dal příklad sám svým chováním, nejvíc tím, co udělal v Ježíši Kristu. A že nám k tomu dal moc, tu základní moc Božího dítěte, odpouštět.
Článek byl napsaný právě proto, aby lidé, kteří uvažují v podmínkách, měli možnost porozumět, že ne všichni uvažují jako oni, ne všichni žijí to, co žijí oni a vysvětlit naše postoje, náš život a rozdíl mezi těmi základními postoji.
Diskuze
V diskuzi jsem odpovídal na otázky a stále jsem se vracel k jádru článku, odpovídal jsem lidem, kteří psali něco k tématu. Odpovídám ještě Oku, který si řeší problémy se křtem, protože se bavíme dlouhodobě o tom, co si řeší, odpovídám i na jeho dotazy a podněty.
Odpovídal jsem na to, co jsem psal já.
V diskuzi jsem na nikoho neútočil a útokům jsem se vyhýbal, a to i od tebe, přecházel jsem je a znovu jsem se vracel k tématu, i když tvojí základní reakcí na článek byl osobní útok vůči mě. Věnoval jsem v sobotu a neděli poměrně hodně času čtením příspěvků a odpovídáním na ně.
V závěru jsem použil slovo "škatulka", protože jsi ho použila ty, domníval jsem se, že ti jde o dorozumění, že ti to slovo pomůže lépe pochopit, co píšu. To se nepovedlo, porozuměl jsem.
Opět jsem se snažil vrátit od osobních útoků k tématu a napsal ti závěr. Shrnutí.
Uvedu ho tedy znovu.
Závěr k článku a diskuzi
V odpuštění mohou být dva základní postoje: ¨
1. Odpouštím proto, jaký jsem já
Mám charakter odpouštět. Mám moc odpouštět. Hřích druhého ani jiné postoje a chování druhého mne nesvazují, abych odpustil. Mám milost pro druhé lidi. Nepočítám jim jejich hříchy, provinění, škodu, dluh.
Odpouštím Neziště. Zadarmo. Z milosti.
Odpouštím proto, že chci. Že jsem se tak rozhodl.
2. Odpustím proto, jaký je ten druhý
Odpustím, když, ... Když druhý změní chování, odpustím. Když druhý bude litovat (stydět se, ...), odpustím. Když se omluvi, odprosí, ... odpustím. Odpustím, když zaplatíš škodu. Odpustím, když se přiznáš. Odpustím, když porozumíš, jak jsi mi ublížil. Odpustím, když už to neuděláš.
("já", "ty", "on" jsou pouze ilustrační osoby pro zobrazení těch základních postojů.)
O tom byl článek.
Bůh je ten, kdo má postoj 1. Odpouští proto, jaký jen on, ne proto, jací jsou lidé. V tom je pro nás příkladem.
Rigidně zákoničtí a "podmínkoví" lidé bývají na druhém konci, odpouští, jen když je splněno více podmínek, které si k odpuštění dají.
Bavili jsme se pak dále o tom, že mezi těmi "absolutními" postoji je přímka, na které se lidé nachází různě, někdo blíž k té jedničce někdo má blíž k tomu 2. I náš život tak vypadal, kdy nás Pán Bůh vedl a vychovával dlouhodobě a pevně od toho 2. k tomu 1.
Ty jsi napsala "Ani jeden z těchto postojů není postoj a charakter Boží." Pro mně je postoj 1. Charater Boží.
Odpověděl jsem ti tedy "Pak je to jednoduché: máme my dva, Brusle, já a ty, docela jiné bohy."
Účelem mojí odpovědi bylo jasně, přímo a narovinu vyjádřit důležitý rozdíl mezi námi. Účelem mé odpovědi nebylo nikoho urážet, ani tebe, ani bohy.
Téma je stále tady. Můžeme k němu diskutovat dále. Mám na tom zájem.
Nemám zájem řešit jiné věci mimo téma. Na to je mi téma moc vzácné.
Toník
|
]
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 21. duben 2026 @ 11:15:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC - NESOUHLASY s článkem a s následnou diskusí:
- v natlačeni lidí to těch dvou tvých omezených (ohraničených) postojů, do kterých jsi v diskusi následně nepravdivě a nespravedlivě přiřadil i mne (!) - mé vymezení se tomu nazýváš nečetností (?)
- můj vnitřně pravdivý hrubý nesouhlas s obsahem Tvého článku, s Tvým vymezením a rozdělení lidí či Božího uvažování do těch dvou povrchních "škatulek" - při mém nesouhlasném poukázání na ně, vnímáš můj nesouhlas a kritiku článku jako útoky na Tebe (!?)
- nemožnost klidné a věcné diskuse o pravdivých vlastnostech Boha ohledně odpouštění, nezodpovězený podstatný dotaz o "odpuštění" padlým andělům (diskusní podstata trvajícího zla) - atd. - to je už z mé strany závěr diskuse, protože nejen, že tvrdošíjně setrváváš v těch svých 2 původních omezujících postojích ("lítost-nelítost" atd.), ale náznak i jiného postoje završuješ hrubou diskusní urážkou Boha a diskusního oponenta (máme jiné "bohy")... (?)
Píšu, Toníku, proč už mi v této atmosféře nejde aktuálně dále diskutovat. Manipulace. Lež. Hrubý diskusní nátlak vůči mně, která vnímám zásadní vnitřní nesouhlas s Tvými vymezeními se v článku (kam jsi pak přiřadil lidi, které nejspíš většinou neznám - ale protože jsi tam v diskusi pak přiřadil lživě i mně, pak to zpochybňuje i ty lidi v článku). Na mé diskusní náznaky popření Tebou zde prezentovaných vlastností Boha o odpouštění , následuje v závěru diskuse "máme jiné bohy" (místo vnímání mých biblických textů v článku, příkladů - jež nemám sice přehledně zanalyzované, ale mám je v srdci). Je mi z toho špatně, Toníku. Potřebuji pauzu, čas na zpracování. Ale znovu sděluji: důrazný nesouhlas, NE!
To, že nemám tak vysoké IQ jako Ty a neumím napsat "hned a na povel" přehlednou analýzu biblického odpouštění, ještě neznamená, že ji nemám v srdci, nebo že mám "boha" místo Boha. Bůh tyto věci svěřuje lidem tak, jak chce On (možná i těm, co třeba ani neumí číst a psát). Diskusní problém je v těch Tvých předem daných (Boha a lidi v nich zesměšňujících) "škatulkách", ve kterých stále urputně setrváváš, a proto opravdové a pravdivé sdílení o Božím odpouštění již zde nevnímám diskusní místo. Veškeré náznaky jiného uvažování bez těchto dvou "škatulek" jsou Tebou důrazně diskusně potírány, včetně Tvého závěrečného "argumentačnímu" útoku na mne ohledně zpochybňování mé víry a jediného (biblického) Boha.
P.S. Tvůj věnovaný čas diskusi, pokud je snad (mi) výčitkou (což nevím), tak pozor na "stejnou škatulku" s některými na GS, kteří to zde také již v diskusích vůči mně použili. Diskuse je dobrovolná.
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 21. duben 2026 @ 15:34:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Psala jsi, že odpouštíš jako Bůh, což nebyla pravda. Bůh miluje bezpodmínečně a odpouští lidem ne proto, že litují a činí pokání, ale proto, co vykonal a dokonal Pán Ježíš Kristus na kříži a proto, že je dobrý Bůh a až tato Jeho dobrota je to, co nás vede k pokání a k lítosti nad tím, že jsme proti Němu zhřešili, že jsme tím způsobili Pánu Ježíši bolest, kterou na kříži nesl a smrt, kterou za nás, místo nás a z lásky k nám zemřel a prolil svou krev. Jeho jediným motivem k tomu byla Boží láska k nám.
Tímtéž motivem naší lásky k Bohu, kterou Bohu opětujeme Jeho lásku k nám, a tímtéž odpuštěním máme odpouštět těm, kdo se provinili proti nám. Pokud neodpustíme těm, kdo se provinili proti nám a klademe si svoje vlastní podmínky pro to, abychom jim odpustili, Bůh Otec nemůže odpustit nám, protože se v tu chvíli proviňujeme proti Jeho přikázání a náš hřích a dluh lásky vůči Bohu zůstává, kvůli naší neposlušnosti Božímu přikázání - ODPUSŤ tak, jako odpouštím Já, ne tak a podle toho, jak si myslíš, že máš odpouštět ty! My se v tomto nemáme dívat na to, co udělal náš viník, ale na Boha, který říká/přikazuje odpusť jeho vinu proti tobě, poněvadž jsem Já, tvůj Bůh a Otec odpustil tvoji vinu vůči Mně. Pokud si můj viník svou vinu nepřizná, nepřijde s lítostí a omluvou, popř. s nápravou křivdy apod., Bůh si to s ním vyřídí po svém, ale to není moje věc, to je věc Boží.
Bůh v této věci neuvažuje v kategoriích zla a dobra, nýbrž života a poslušnosti Jeho přikázáním.
A znovu připomínám, že Boží věci a toto je Boží svrchovaná věc, nejsou a nemají být předmětem diskuze, z níž vyplyne nějaký lidský postoj, nýbrž jsou určeny k poslušnosti Bohu a k zachovávání Jeho přikázání.
A v případě neposlušnosti vůči Bohu a Jeho přikázáním, konkrétně prvním dvěma -viz Matouš 22:37-40, můžeme počítat s jedinou Boží reakcí, tj, s Jeho hněvem.
Ef 5:6 Ať vás nikdo nesvádí prázdnými slovy, neboť pro tyto věci přichází Boží hněv na syny neposlušnosti.Ko 3:6 Pro tyto věci přichází Boží hněv na syny neposlušnosti. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 08:18:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Willy, zajímavé, vnímám obdobně, že základem evangelia je odpuštění i bez vrácení dluhu, například to podobenství o dvou dlužnících. Co ale vnímám úplně jinak, je co píšeš dál. To je zajímavé. Já bych napsal, že právě proto, že nám Bůh odpustil úplně bezpodmínečně, proto přišel Pán Ježíš a lidé Jej zabili, protože byl světlem. Nevidím to tak, že Bůh na základě akce Ježíše Krista nám odpustil, prostě naopak, protože nám odpustil, proto přišel Syn. Jirka
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 08:18:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Willy, zajímavé, vnímám obdobně, že základem evangelia je odpuštění i bez vrácení dluhu, například to podobenství o dvou dlužnících. Co ale vnímám úplně jinak, je co píšeš dál. To je zajímavé. Já bych napsal, že právě proto, že nám Bůh odpustil úplně bezpodmínečně, proto přišel Pán Ježíš a lidé Jej zabili, protože byl světlem. Nevidím to tak, že Bůh na základě akce Ježíše Krista nám odpustil, prostě naopak, protože nám odpustil, proto přišel Syn. Jirka
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 22. duben 2026 @ 10:27:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirka Vnímám to podobně jako ty. I to podobenství o dlužnících.. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 11:40:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Milko, uf, jsem rád, že nejsem úplně sám, někdy si totiž připadám jako heretik. Já vůbec odpuštění, nebo oběť neberu jako účetní operaci. Já to vnímám jako nabídku, zjevení lásky,.... ne něco účetního, tedy, že jakmile se něco stane, tak něco musí proběhnout. Kain špatně chápal Boha, ten mu domlouvá, Jonáš chápal špatně Boha, ale pohané z Ninive pochopili hned, .... bylo to takové účetní, pak pro tvrdost srdcí přišel sice velmi pokrokový, ale pořád účetní systém oko za oko.... a pak přišel Pán Ježíš Kristus a postavil to na hlavu. Zjevil Boha úplně jinak a jednu provždy řekl, nehledám vaši smrt, ale nabízím cestu, každému, pojďte... milujte nepřátele, nastavte druhou tvář, největší služebníkem všechny, poslouchejte i zlé pány, .... armádu mohl nechat ležet v prachu, jak již ležela v Getsemane, ale on se nechá zatknout a ukřižovat, protože Bůh člověku dávno odpustil a ukázal cestu spasení světa - přerušení kruhu zla. Pokud se aplikuje oko za oko - tak kruh zla pokračuje, všichni jsou "bez viny" jen oplácí, pokud odpustím až po pokání, tak sice zlo jakoby brzdí, ale ve skutečnosti viník může mít pocit, že si odpuštění zaplatil, že má právo na odpuštění, je to ten kdo ovládá situaci... ale pokud já nastavím druhou tvář, ... tak jsem to já, kdo je pánem situace. Akorát, jak psali jiní, není to někdy vůbec lehké, není to jednoduché odpustit, když zlo trvá... ale to přesně udělal Pán. .. no a pak se spojila církev se státem a účetnictví bylo zpět.
jirka |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 11:56:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Odpuštění bez vrácení dluhu (vůči mně) je OK a lze tak přijmout, pokud chci udělat milosrdenství / zlo již netrvá/. Tj. někdo mi podpálí dům a já nebudu chtít vrátit dluh, ani na pojišťovně, ani na podpalovači, ani na státu apod., dluh uhradím sama (vezmu si hypotéku a postavím si za 10 miliónů dům nový, případně půjdu do bydlet k rodičům, na ubytovnu, do azyláče, do domova důchodců apod.). Blázni pro Krista toto mohou udělat. Věřím, že existují. Není to však běžná křesťanská praxe (většinou se i křesťani hádají o hranice pozemků a jiné majetkové "prkotiny"). Já osobně jsem již několikrát dluhy lidem odpustila, ale spíše v řádu stovek či tisíců (totální ztrátou bydlení jsem ještě Bohem "zkoušena" nebyla).
Pokud ale někdo úmyslně podpálí dům těhotné vdově s 3-ti malými dětmi (a navíc dále hlásá, že to udělá postupně celému městu) a všichni ztratí střechu nad hlavou, není v mé kompetenci odpouštět dluh bez požadavku náhrady škody vůči té vdově s dětmi. Může odpustit ta vdova bez náhrady škody tím, že dá děti do dětského domova a sama půjde do porodu na nějakou ubytovnu, v lepším případě je přijmou do jedné komůrky někam prozatímně nějací příbuzní, nebo pomůže stát (azyláč apod.).
Podstatou diskuse o případném neodpuštění Bohem je existence velkého zla (zejména proti životu, prosti spravedlnosti "maličkých" apod.), které trvá, trvá, trvá... A Bůh se k němu vymezuje "Běda!".
Brusle7 |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 12:47:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Brusle, možná už lépe rozumím co myslíš, ale na to neumím odpovědět. Já se pořád držel v rovině, například podle modlitby Páně, k vlastnímu viníkovi. Neumím uchopit moje odpuštění lidem, kteří se mnou ani ve vině nemají nic společného. Takže pokud by nějaký zlý člověk hodil zápalnou láhev do domu kde spí dítě, a nebyl to můj dům, tak tam přímo vůči mně nikdo nezhřešil, nemám tedy co odpouštět. Pokud by to byl můj dům, uhořela by například moje manželka, to by se mne týkalo, tam bych toho žháře mohl do konce života nenávidět, nebo bych mu odpustil a osvobodil se od jeho viny. Pokud by činil pokání, tak bych mu klidně podal ruku, pokud by dál křičel, že udělal správně, tak bych se s ním neměl důvod potkávat, nemám důvod se potkávat se zlými lidmi co jdou do zahynutí. Kdybych měl dost síly, tak bych snad dokázal říci, odpouštím ti, ale pokud budeš pokračovat jak žiješ, skončíš v Pekle.
K bláznům pro Krista, pokud termín křesťan budu používat pro učedníky Pána, pro ty co mají Pána za Pána, tak ti se nehádají o hranice, majetky, ... o majetky se hádají ti, kteří mají jiného Pána než Krista. Dle pokušení na poušti to budou ti, kteří se poklonili, Pán se nepoklonil. Z mého pohledu je to běžná křesťanská praxe, nebo naopak je to jeden z rozeznávacích znaků, jak odlišit křesťana a "křesťana".
Jinak věřím, že Bůh nám nedá zkoušku nad naše síly, jak máme zaslíbeno. |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 10:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirko, odpuštění vnímám paušálně v LÁSCE (Bůh, já, bližní - neodděluji!)
Brusle7 |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 10:48:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale je jasné, že u případného odpuštění případných urážek přímo vůči Bohu - tam je kompetence především Božího odpuštění (raději upřesňuji, aby nedošlo vytržením z kontextu ke komunikačnímu nedorozumění).
Brusle7 |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 22:11:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za odpověď, moc tomu nerozumím, neumím si to představit - toho Boha a bližní. Chápu, že to neděláš za Boha, sama jsi doplnila, abys nebyla chytána za slovo.Neumím nějak uchopit, když například někdo ubližuje bližnímu, uchopit souvislost s mým odpuštěním viníkovi. Já zatím chápu, že mohu odpustit jen mým viníkům, ne viníkům bližních. Ty mohu napomenout, zvěstovat jim pravdu, ale nemohu jim odpustit, protože nemohu nějak zastoupit oběť. Je to něco co nechápu. |
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 22:50:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA
Představ si třeba Jirko situaci, že Tvoje pokrevní 19-ti letá sestra či neteř apod. je před maturitou těhotná, partner i rodiče ji nutí do potratu, vyhrožují ji vším možným, pokud tak neudělá, pokud nenarozené dítě nezabije.. Těhotná je Tvá bližní, nejsi to Ty sám...
Ty jediný s potratem s tou dívkou nesouhlasíš a dáváš dívce sílu, i když jí nemůžeš do budoucna přímo téměř NIJAK prakticky pomoci (bydlíš 200 km od ní).
Je na místě bratrské napomenutí těch, kteří dívku nutí k potratu a přímé zastání se té dívky před nimi, nebo naopak před tou dívkou se s nimi "přátelíčkovat" (v tom trvajícím a hrozícím velkém zlu) a ten plánovaný potrat jim před dívkou odpouštět? (Odpouštět zlo, které trvá?)
Jak zde vypadá odpuštění zla, které trvá, i když není namířeno přímo proti mně?
Moje odpověď: INTENZIVNÍ MODLITBA za druhé i za to nenarozené dítě, vymezení se, snaha o odvrácení velkého a nevratného zla, jasný nesouhlas se zlem... Ne to zlo předem či souběžně svým postojem schvalovat...
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 24. duben 2026 @ 23:14:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | v tomto bychom se asi nějak shodli, tady by bylo nutné sestru co nejvíce podpořit a zjevit jí pravdu, nabídnout ji pomocnou ruku... ...ale pokud by ji dotlačili k potratu, tak zase být oporou, že hřích neznamená automaticky neodvratné propadnutí peklu a tu sestru bych zároveň nabádal, aby odpustila těm, kteří ji dostali tak hluboko... aby právě sestra tak ¨hluboko neležela...
POkud by to byl případ mezi bratřími, tedy v církvi, tak tam by navíc přišlo napomenutí zlýmjazykům, kdyby zlí jazykové nečinili pokání, tak jejich vyloučení... jasně musí zaznít, že křesťan se takto nechová, že tímto zlem se sám vyloučil u obecenství a vyloučení to jen formálně potvrzuje a zjevuje. Naopak, kdyby sestra propadla pocitu neodpustitelného hříšníka, tak ji přivést skrze milosrdenství zpět k životu - vysvětlit ji, že Bůh ji volá zpět, že má otevřenou náruč.
Nerozumíme si v jedné věci, pokud někomu odpustím, tak to neznamená, že je bez viny a že neponese vinu. Kdyby to bylo v církvi, tak jim odpustím, ale dokud nebudou činit pokání a nezastaví zlo, tak budou vyloučeni. To, že viníkovi odpustím, neznamená, že se s ním budu bratříčkovat. V žádném případě, ale i když se nebratříčkuji jejich skutky nazývám hříchem tak jim odpouštím a té sestře, pokud by podlehla budu říkat to stejné, nejsi v Pekle Bůh ti dávno odpustil, pokud odpustíš sama sobě, tak Bůh už čeká s otevřenou náručí. Slovy Pána, jdi a nehřeš více.
Moje odpuštění druhému nemá moc z něj sejmout vinu, moje odpuštění snímá vinu/problém ze mně. Pokud odpustím, neznamená, že viník je bez viny, že jde do nebe.
Souhlasím s tebou, v žádném případě zlo schvalovat. Ty to v tu chvíli vnímáš jako dojem tomu protimluv ke slovu, že jsem mu odpustil. Pro mne to není v kontradikci, mohu říci, odpouštím ti, stejně jako Pán, ale pokud budeš pokračovat v tomto zlu, tak skončíš v pekle. Ale asi chápu, že to můžeš číst, že si to odporuje, pro mne ne, ale neumím to vysvětlit, ... tuto lásku zjevil Bůh ve svém synu, v určitém smyslu bezpodmínečné odpuštění, kde mnozí jím pohrdnou, nečiní pokání, pokračují ve zlu a skončí v pekle. Jiní za odpuštení poděkují a volají ano Pane. Ve zlu nepokračují. |
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 23:28:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA
|
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 25. duben 2026 @ 08:18:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Brusle, špatně jsem se asi vyjádřil, moje věta "Pokud budeš pokračovat v tomto zlu, tak skončíš v pekle"... byla replikou na neobvyklou představu, že odpuštění lidem pokračujícím ve zlu znamená schvalování zla. cituji: Je na místě bratrské napomenutí těch, kteří dívku nutí k potratu a přímé zastání se té dívky před nimi, nebo naopak před tou dívkou se s nimi "přátelíčkovat" (v tom trvajícím a hrozícím velkém zlu)
měl jsem za to, že jsem odpověděl jasně, na představu odpuštění předem = přátelíčkování s hříšníky. Moje přátelíčkování by bylo, pokud nebudeš činit pokání skončíš v Pekle. K těm našeptávačům.
Ohledně těhotné dívky, tam se nedá jednoznačně odpovědět. Pokud by to byla dívka typu žen na demonstracích moje tělo = moje volba, tak by asi byla obdobná, pokud by to byla dívka, která má život v háji, nevím jak ven, je celá hotová... tak by reakce byla podstatně jiná.
Další hypotetická ano pokud našeptávači zvítězí, pokud dívka podlehne svodu a společnou rukou dokončí vraždu dítěte, tak kde asi skončí? Myslíš, že pokud nebudou činit pokání skončí u Boha? Mně by osobně tato myšlenka, přišla jako přátelíčkování s hříchem. Jak už jsem se snažil mnohokrát vyjádřit, tak odpuštění lidem, kteří pokračují v hříchu, je odpuštění prd platné. Není to žádné přátelíčkování.
Ještě shrnutí - potrat proběhl, takže zlo skončilo? V žádném případě, pokud všichni zůčastnění žijí, a našeptávači si myslí, ještě že to dobře dopadlo, ještě že poslechla a šla na potrat, zkazila by si život, dívlk pokud si myslí, ještě že jsem to dala pryč, všechny plány by mi to zkazilo, ještě že jsem poslechla rodiče... tak zlo trvá, není tam pokání, takže byť bych té dívce dávno odpustil, tak stejně bych jí musel říci, že pokud nebude činit pokání a neodvrátí se od boha vraždídího děti k Bohu Otci, tak dojde do místa, kde Bůh Otec není.
Pokud dívka plakala, já blbá co jsem to udělala, jsem taková hříšnice, Bůh to nemůže odpustit, tak bych ji říkal, Bůh ti dávno odpustil, dávno před tím, než ti to došlo, jsi Bohu milá.
Tak snad už je to jasnější co já myslím, tedy že odpuštění před pokáním není podpora ani přátelíčkování se zlým chováním a snad je i jasné, že byť bylo odpuštěno, tak hříšník bez změny smýšlení skončí v pekle, třeba i dívky po potratu. Proč by hřích potratu měl mít váýjimku?
Ale u každého hříchu platí, že jej Bůh dávno odpustil, takže pokud si jej nebude držet člověka pokračovat v totmo zlu (třeba mlčením) tak trvá čas milosti a není důvod věřit v takový hřích, že Bůh ho nemůže odpustit. Je jen takový hřích jeden, rouhání Duchu , ale to bude asi něcohodně speciálního. Všechny ostatní hříchy jsou odpustitelné, jelikož Bůh je člověku nechce počítat (odpustil je) a má otevřenou náruč a čeká na návrat marnotratného syna. Nečeká na pokání, zabíjí tele, chystá roucho a čeká na návrat.... a stouto náručí čeká na každého,
|
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 16:57:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nerozumím Ti teď, Jirko.
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - vymezení se zlu a modlitba... (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 25. duben 2026 @ 19:47:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Brusle, otevřeně, teď je to vzájemném taky nerozumím.
Zkusím shrnout jak věřím:- odpouštíme nezávisle na pokání a jakékoliv reakci hříšníka, i když zlo trvá - toto odpuštění nesnímá vinu z hříšníka - toto odpuštění osvobozuje oběť - hřích viníkovi nebude počítán až změní směr svého života, odvrátí se od zla
teď k tvému příkladu vraždy nenarozeného dítěte: jestli ji řeknu, že skončí v pekle? - mladá dívka, okolím manipulovaná k potratu
Možné situace: - našeptávači zůstávají v trvajícím zlu - tedy věří tomu, že to byl nejlepší krok, aby si dcera nezničila život - pořád zůstávají vrahy, u Boha tedy nebudou, zůstávají ve smrti, pohrdají odpuštěním, nebo lépe udělali vše dobře, tedy není důvod, aby jim někdo odpouštěl - našeptávačů, dojde že činili zlo - trvá čas milosti, vstupují do odpuštění
dívka před: - pokud hlásá, že její tělo je její volba, že o svém těle rozhoduje ona, tedy nikdo ji nemá co kecat do potratu - tam ji řeknu že je vrahem, Bůh sice odpustil, ale ona nevstupuje do odpuštění, chce žít ve zlu - pokud je nešťastná, neví co se životem, tak ji budu povzbuzovat ke správnému rozhodnutí, řeknu jí co je správné podle Boha a co nesprávné, nabídku i fyzickou pomoc, pokud budu moci. A musím ji říci, že nesprávné rozhodnutí má vážné dopady, třeba i peklo, ale že Bůh se o ni postará, že se nemusí bát, že nebude sama, že není důvod zabít dítě, že jsou desítky rodin co nemají děti, že se o její dítě budou starat jak o vlastní, takže pokud je tak mladá, že by se nebyla schopná starat sama, tak jsou jiná řešení než vražda. Pokud potrat pojmenuji vraždou, asi nebudu říkat, že skončí v pekle, to už slovo vražda obsahuje,
dívka po: - pokud dál žije že šlo jen a jen o její život, tak dál chodí ve zlu a je pokud jsem ji to neřekl dříve, tak ji musím upozornit, že je to cesta od Boha a tedy doteplíčka - pokud si uvědomí, že podlehla zlým jazykům lituje, třeba se proklíná, že je nespasitelná hříšnice - tak ji budu ukatovat na Boží lásku a na proběhlé dávno odpuštění, povzbuzovat ji, aby odpustila sobě, že Pán je dávno s ní., tady vůbec důvod říkat, že skončí v pekle.
PS: ve výše uvedeném budou i výjimky, kdy bez Božího vhledu bych řekl nevím. Takto mluvím vraždě nenarozeného dítěte, která je jen tak, prostě zrovna nebyl čas na dítě.
PS2: dokud trvá čas milosti, tak nikdo nemusí skonřit v pekle, to bych řekl samozřejmě také
|
]
Re: Zlo, které trvá - před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 21:50:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirko, ještě jednoduše:
Co tedy řekneš těm lidem a dívce těsně před interrupcí?
Odpouštím Vám všem to budoucí zabití dítěte?
Já si to stále neumím představit v praxi, jak by to odpuštění v době ještě nedokonaného a pokračujícího zla v praxi vypadalo?
Nechci Tě tlačit k odpovědi, jen tomu stále nerozumím...
Díky, Brusle7
|
]
Re: Zlo, které trvá - před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 25. duben 2026 @ 23:39:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha, už chápu..
ne to bych neříkal, proč bych to měl říkat? Odpuštění viníkovi je důležité pro oběť, a snad i pro budoucí čas viníka. Není ve slovech, ale v činech, třeba u Štepána nezlořečil, nenadával, u Pána - nepovolal legii andělů. Pokud by se mělo odpuštění nějak deklarovat, tak asi tak jak Štěpán. Ale teď to ber jako přemýšlení. Opravdu nevidím důvod obecně říkat viníkovi odpouštím (pokud trvá zlo), ale nebudu vylučovat, že taková situace by mohla nastat
Naopak, pokání hříšníka je ve slovech i činech. Ten se musí omluvit slovem i skutkem.
pro hříchy, kde nejsem poškozený, příklad co diskutujme: Tam nebudu už vůbec nic ve smyslu odpouštím ti říkat, tuplem ne. Kdo jsem já, abych odpouštěl hřích, který se mně nedotkl? U tohoto typu hříchu a) zjevuji pravdu - tedy že jde o zlou cestu b) zjevuji dobu milosti, že je možné činit pokání a vrátit se směrem k Bohu, tedy na místě Kristově je žádat, aby se smířili s Bohem a to vyžaduje změnu smýšlení - pokání.
Proto jsme si nerozuměli o tom stále trvajícím hříchu, zlu a bezpodmínečném odpuštění... mně osobně je totálně cizí myšlení, že bych nějak mohl odpouštět hřích, který se projevil proti někomu jinému. Tady jedinou výjimku by mohl mít otec dítěte, ten je zainteresovaný.
Kdyby ti lidé chodili do církve, tak bych je jako sourozence v Kristu napomenul, pak bych pozval svědky, pak požádal starší a celou církev... no a buď by vyloučili je, nebo mně. Ale nemohl bych nijak zástupně odpouštět. Proto bych těmto lidem nikdy nemohl říci odpouštím vám. Já jim mohu jen ukázat na Boží princip - život nebo smrt, tedy vydat svědectví.
Myslíš, že máme možnost nějak odpustit hříchy, které nebyly proti nám?
A pokud zlo trvá, tak ve většině případů není důvod říkat odpouštím ti, u provinění vůči jiným není ve 100% případů říkat odpouštím ti.
Shrnutí: odpustit viníkovi při trvajícím zlu se nerovná smíření s Bohem, očištění a nerovná se tomu, že vyslovuji slovo odpouštím ti). Ale pozor, Pán cizoložnici řekl odpouštím ti, ochrnutému...ten má tu moc a řekl to, na pokání se neptal. Tím slovem zjevil lásku, zasel semínko a to mělo pak šanci vzejít.
|
]
Re: Zlo, které trvá - před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:14:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dílčí diskusní souhrn zde pod článkem:
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:07:26 CEST ( O uživateli | Poslat zprávu)
Brusle7 |
]
]
Re: Zlo, které trvá - neumím to vysvětlit - AMEN Jirka B (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 25. duben 2026 @ 08:30:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak v tom se neshodneme, já věřím, že jde v praxi vykonat odpuštění zla i v praxi. Tedy i trvajícího zla. ale není to souhlas se zlem, podpora zla ani se tím aktem z viníka člověk očištěný (bez pokání).
Promne je to základ, je to podle mne cesta Ježíše Krista k rozetnutí kruhu zla. Co má moc člověka zasáhnout je nelogické odpuštění, které plně zjeví neuvěřitelnou lásku a moc Boží. Tato moc je schopná proměnit člověka. Tak jak to pro nás udělal Pán, když nás miloval v době, kdy jsme Jej nenáviděli a ukazoval Otce s otevřenou náručí... |
]
Re: Zlo, které trvá - neumím to vysvětlit - AMEN Jirka B (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 25. duben 2026 @ 09:40:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirko,
myslím, že vysvětluješ dobře. Souhlasím s tebou. |
]
Re: Zlo, které trvá - neumím to vysvětlit - AMEN Jirka B (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 25. duben 2026 @ 09:40:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirko,
myslím, že vysvětluješ dobře. Souhlasím s tebou. |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 21:54:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 22:17:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestliže křesťan říká, že nerozumí tomu, co je odpuštění, což je naprosto základní a klíčové téma v přímé příčinné souvislosti týkající se vztahu mezi Bohem a člověkem, pak mu nevěřím, že zná Boha, že uvěřil Bohu, že uvěřil evangeliu, že miluje Boha a že je hoden křesťanem se nazývat, tzn. že je Božím dítětem a ví, co znamená narodit se z vody a z Ducha. Anebo takové situaci nerozumím já, protože jsem nikdy nic takového nezažil ani toho nebyl svědkem - až teď. |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:37:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Místo mluvení bych zjistila od té dívky jaký druh pomoci by potřebovala, aby zvládla to dítě donosit, porodit, postarat se o něj. Takže záleží jen na ní, co chce, čeho se bojí, jak se rozhoduje. A pak hledat potřebnou pomoc. Obrátit se na sociálně- právní odbory, případně hledat pomoc u nějakých organizací typu Aliance pro rodinu. Poskytnout co můžu poskytnout já,
Jediné co bych řekla, je Boží pohled na interrupci. Tedy to, že je to vražda nenarozeného dítěte. A Bůh vraždy zakazuje.
Proč bych měla něco odpouštět všem okolo této situace? Mně tím nikdo křivdu nespáchal.
Odpuštění vidím v té ochotě pomoci a přijetí lidí, nyní i do budoucna. S vědomím, že potřebují pokání a obrácení k Bohu. Nesoudit. Protože ještě jejich život nekončí.
A modlila bych se, aby jim Bůh dal lásku, ukázal jakým požehnáním narození dítěte pro matku, vnoučka pro prarodiče je. Prosila bych za ně, aby jim Bůh projevil svou milost. Aby se ještě rozhodli jinak. Dokud je čas.
|
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:52:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
"Proč bych měla něco odpouštět všem okolo této situace?"
Takže odpuštění trvajícího zla Tvých bližních vůči dalšímu (nenarozenému a zabíjenému bližnímu) nemáš potřebu "odpouštět"?
(Příklad pro praxi: Jsi třeba budoucí babička toho nenarozeného dítěte, matka otce dítěte, jedná se tedy o plánované zabití tvé vnučky nebo vnuka).
Ohledně pomoci atd atd. rozumím, ale bavíme se na téma, zda odpuštění trvajícího zla ANO nebo NE. Na to bych ráda znala Tvou odpověď - zda ji správně vnímám tedy jako NE - NEODPOUŠTĚNÍ? Nebo odpouštění s nějakými podmínkami nebo jak? Nerozumím.
Děkuji, Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:03:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Tvůj příběh byl o rodině co dívku do interrupce tlačí. Kdybych byla babičkou toho dítěte, tak jsem členem rodiny a nic takového bych nedělala. Pomáhala bych seč by mi síly stačily, aby se mi vnouček narodil a taky ve zdraví a spokojenosti rost a prospíval.
Ale kdyby přítelkyně mého se rozhodla takhle špatně a já bych o vnuka (nenarozeného) přišla, pak bych musela odpustit. Ano, bolelo by to, trápila bych se, hodně se modlila, ale neodsoudila bych ji. Prosila bych s láskou za ni u Boha... I za syna,.. Za všechny, co by se na tom podíleli nátlakem. |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:03:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Tvůj příběh byl o rodině co dívku do interrupce tlačí. Kdybych byla babičkou toho dítěte, tak jsem členem rodiny a nic takového bych nedělala. Pomáhala bych seč by mi síly stačily, aby se mi vnouček narodil a taky ve zdraví a spokojenosti rost a prospíval.
Ale kdyby přítelkyně mého se rozhodla takhle špatně a já bych o vnuka (nenarozeného) přišla, pak bych musela odpustit. Ano, bolelo by to, trápila bych se, hodně se modlila, ale neodsoudila bych ji. Prosila bych s láskou za ni u Boha... I za syna,.. Za všechny, co by se na tom podíleli nátlakem. |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:24:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
Ano, byl to příběh pro Jirku-B původně (kde on byl bratr nebo strýc té těhotné dívky - tak u Tebe zde dávám jako příklad Tebe jako babičky nenarozeného dítěte). Všichni tu dívku tlačí do potratu a Ty jediná jsi jiného smýšlení.
Píšeš o tom, že kdybys o narozeného vnuka přišla, musela bys pak odpustit.
A mne zajímá, jak to máš s odpouštěním vůči vážnému zlu, které dále trvá a chce trvat, chce ublížit, chce aktuálně zabít Tvou vnučku nebo vnuka? Jak to máš s odpuštěním vůči zlu, které dále trvá ve velmi vážné věci a chce trvat, chce bezprostředně zabít Tvé bezbranné vnouče?
Mluvíš o modlitbě za viníky (ad Štěpán, ad Ježíš na Kříži - kde vrcholilo podobné zlo - plán zabití a likvidace člověka). ANO, SOUHLAS.
Pro porovnání dále: AD vnímání Boha, kdy odpouští. V diskusi opakovaně většina (kromě OKA a pár dalších lidí) naznačujete, že bezpodmínečně odpouštíte i zlo, které trvá a ve vážné věci. Dávám o tom konkrétní životní příběh - pro praktické uvědomění toho, co mám na mysli já.
Stále nechápu a hledám odpověď na to, jak se tedy odpouští zlo, které trvá, o kterém tady mnozí mluví. Podle mne jde o "nesmysl", nebo nedorozumění, nebo nevím o co. A o tom je diskuse z mé strany - dopídit se toho, jak vnímáme odpuštění- pokud velké zlo trvá.
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 18:23:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Předpokládám, že problém v nedorozumění je v obsahu slova. ty pod slovem odpuštění pravděpodobně vidíš i omilostnění hříšníka. A pak to nedává smysl, pokud zlo trvá, nemůže být hříšník na cestě za Bohem, není možné jej vidět jako člověka jsoucího po správné cestě. Asi vnímáš, že tvoje odpuštění by mu ukázalo, že hřích nečiní a ty bys měla vinu. Ale to právě ne, jelikož odpuštění je jen mezi tebou a viníkem a odpuštění viníkovi při trvajícím zlu, je v určitém smyslu jen mezi tebou a Bohem. Pokud odpustíš, neříkáš jsi bez viny, ale neoplácíš, nežere tě to, jsi svobodná, dokonce v některých případech jej třeba nakrmíš a ... ale není jednoznačný recept. Někdy možná řekneš i odpouštím, někdy jen mlčíš... ale jsi uvnitř svobodná a zlo viníka necloumá tvým majestátem.
Odpuštění třetí osobě vůbec neexistuje, máme dojem jestli to není nějaký relikt s RKC učení, nevím tam snad kněží mají moc odpustit i cizí hřích. Já to v Písmu nenacházím, verš komu odpustíte tomu, a komu neodpustíte nebude ... chápu jinak. Nechápu jej jako že člověk na zemi něco provede a Bůh k tomu dá razítko jako dozorový orgán, vidím to naopak, církev jen pojmenuje co v nebi dávno proběhlo. Vidět je to u vyloučení s církve, starší ve skutečnosti nikoho nevylučujím jen veřejně zjeví fakt, že hříšník se z dané církve dávno vyloučil, pouze jeho fyzická schránka je přítomna, ale hříšník už tam nepatří.
Oběť odpouští a tím získává svoji svobodu, není pod duchovní mocí hříšníka. Hříšník v tu chvíli nad tebou nemá duchovní moc, pokud je to zlý muž, ty slabá žena, tak může mít fyzickou moc, ale duchovní ne. Pokud mu neodpustíš, tak ttě pak ovládá fyzicky i duchovně. Pokud odpustíš, tak to hříšníka neomilostňuje, hříšník stále kráčí do zahynutí, odpuštěním není omilostněn. Teprve přijetí odpuštění jej omilostní, no a přijetí odpuštění se pozná, minimálně nepokračuje zlo, odstraňují se následky, ....
Takže ty pokud někomu odpustíš, nemá to žádný vliv na omilostnění hříšníka, pokud neodpustíš, tak to má vliv na tvoje omilostnění, na tvůj vztah s Bohem. Takže si myslím, že může být problém v tom co vše slovo odpouštím obsahuje, jestli obsahuje "nebe" pro hříšníka pokračujícím ve zlu, tak je to nesmysl, takovému člověku odpustit nejde, ale pokud obsahuje "jen" odpuštění a smíření s lidmi/Bohem automaticky neobsahuje, pak odpouštíš i při trvajícím zlu. Právě milosrdenství, odpuštění je něco co zasáhne, to ďábel neumí. pavel kamenování Štěpána schvaloval, ale myslím, že jej jeho modlitba zasáhla, tam to tedy dosvědčené nemáme, ale v historii je dost případů, že odpuštění vrahům na popravišti bylo mocným svědectvím a je to považováno i za jeden z důkazů pravdivosti evangeliií, kdy se ze zbabělců přes noc stali učedníci, kteří tváří tvář smrti říkali Bože odpusť jim.
Lépe to moc vysvětlit asi nejde, vím, že je to jen hrubá konstrukce, jsou v ní i zkratky, protože by to bylo na kilometrové vysvětlování, aby to bylo neprůstřelné,, takže ve vysvětlení jsou silná zjednodušení, tak prosím nebrat nic jiného, než pokus o objasnění odpuštění, co umí, co ne, a proč má smysl i při trvajícím zlu a že to není podpora zla, ale naopak cesta dle Pána, tedy návod jak zlo zastavovat.
Jinak k odpuštění "cizího hříchu, tam si myslím, že je to něco nebiblického, v lidech to asi je, proto říkali Pánu, slyšels? O těch kteří byli zmasakrování cestou na bohoslužbu? Pán neříkal ani slova soudu, ani slova odpuštění.... řekl to co se týkalo ne třetích osob, ale co se týkalo těch co byli u něj, .... myslíte, že byli větší hříšníci? Vy stejně tak zahynete. Neřešil co oni pod spadlou věží, řešil své blízké... a to není lhostejnost, ale my neřešíme cizí hříchy, tedy krom vydání svědectví, pojmenování pravdy ... ale neodpuštíme. Nejde odpustit někomu provinění, které nebylo proti mně.
Takže kdyby to dítě bylo moje, tak bych odpustil. Pokud by ještě žilo, tak bych dělal vše proto, aby interrupce nebyla, ale s vědomím, že i když se rozhodne zle, že mně to bude strašně bolet, kvůli dítěti, kvůli matce... ale stejně bych jí už odpustil. Ale rozhodně bych neříkal, no, jeslti jej zabiješ, tak já ti stejně odpustím. Pak by hříšník kalkulovat s milostí a myslím, že by bylo hodně špatně, Myslím, že když křesťan začne kalkulovat s milostí, tak je to cesta od Boha.
|
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 23:08:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko, děkuji za obsáhlý výklad. Přemýšlím o něm.
Nemohu přijmout (ohledně odpouštění před plánovanou interrupcí, např. z role strýce, otce, babičky apod.) toto:
"Pokud mu neodpustíš, tak tě pak ovládá fyzicky i duchovně." (Mne by naopak silně zasáhl opak - odpouštět tak hrozné zlo, které trvá a chce pokračovat v zabití dítěte - místo jasného vymezení se zlu a modliteb za všechny.)
Kde by bylo milosrdenství pro to dítě při takovém odpouštění jeho zabíjení?
Jinak díky za zajímavé myšlenky,
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 28. duben 2026 @ 09:56:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Brusle,
chápu tě, zkusím doplnit dva body, které jsou možná příčinou.
cituji: "Pokud mu neodpustíš, tak tě pak ovládá fyzicky i duchovně." (Mne by naopak silně zasáhl opak - odpouštět tak hrozné zlo, které trvá a chce pokračovat v zabití dítěte - místo jasného vymezení se zlu a modliteb za všechny.)
toto tvoje vyjádření obsahuje dva body, které mohou uvádět do zmatku a které si myslím jsou nesprávným uchopením.
1. odpouštět tak hrozné zlo .... základem je, že my můžeme odpouštět jenom provinění vůči nám. Nemáme žádný mandát odpouštět "cizí" hříchy. Mám pocit, že se pořád dostáváš dopozice, jakobys měla odpovědnost za cizí hřích. Nemáme. Máme odpovědnost svědčit, zjevovat pravdu, nazývat pravým jménem....
2. místo jasného vymezení ... souvisí to s předchozím, odpuštění neobsahuje žádné nevymezení a nepojmenování zla. U té cizoložnice - já tě neodsuzuji - v sobě obsahuje přece pojmenování zla i odpuštění. Abys mohla odpustit, tak musíš přeci mít co, tedy musíš pojmenovat interrupci vraždou. Pokud ji nepojmenuješ, tak nemáš co odpouštět. Odpuštění přeci musí být spojeno s definicí zla, není zlo není odpuštění, je zlo je odpuštění.
3. a správně píšeš, mne by právě zasáhl opak, odpouštět takové zlo - to jsi pojmenovala přesně, to je cíl odpuštění a princip Pána Ježíše - zasáhnouot viníka odpuštěním. Trest pro viníka není nic, to se jen stane mučedníkem, trest v jeho mysli znamená, že zaplatit. Měl jsem dluh, zaplatil jsem, účet vyrovnán. Jsem v pořádku zaplatil jsem vězením. Takže vrah nemá moc důvod zpytovat svědomí, on za svoji vinu tvrdě zaplatil. Tedy v jeho myšlení bylo vyrovnáno, on není dlužníkem, nemá smysl pokání, akce nevyšla, odseděl si to, dluh vyrovnán, srdce zůstává tvrdé. Jak píšeš nezasloužené odpuštění má moc zasáhnout daleko více, alespoň tak to vnímám, že to "vymyslel" Pán, že je to Jeho cesta a tak věřím, že věděl co dělá.
|
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí / není co odpouštět (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 10:39:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirka B
Díky za snahu k dorozumění.
1/ Máme zodpovědnost za cizí zlo, je to o lásce zejména k bližním kolem nás (kterým se to zlo děje). Máme i my svůj díl zodpovědnosti třeba za své (nenarozené dítě), vnouče, atd., nebo učitel za děti, lékař za své pacienty apod.
2/ U cizoložnice jde o odpuštění - s dodatkem "už nehřeš". Ano, interrupci těsně před jejím spácháním nelze odpustit (zlo trvá, není dokonáno, vražda ještě neproběhla) - na tom se tedy konečně shodujeme? Není co odpouštět - těsně před vraždou - která chce pokračovat (tj. nelze odpouštět trvající a pokračjící zlo).
3/ Odpuštění v době páchání zla, které chce dále pokračovat (například cizoložnice i přes setkání a přes slova Ježíše dále před ním cizoloží a cizoloží a prostě cizoložit stále chce - nebo žena potrat dokončit v nemocnici za pár hodin chce a dále se připravuje na vraždící zákrok) - jak v takových situacích jedná Ježíš? Co by v případě těsně před potratem odpouštěl, když právě není "co"? Nebo jak se Ježíš vymezuje vůči zákoníkům a farizeům při trvalém a něměnném a zatvrzelém pokračování zla?
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí / není co odpouštět (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 28. duben 2026 @ 13:44:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Brusle máme odpovědnost za cizí hřích jen a jen ve smyslu svědectví. Ty nemůžeš odpouštět hřích, který nebyl vůči tobě. Hřích vůči tobě odpouštíš, hřích co není proti tobě nemůžeš odpustit, nemáš pravomoc. Nemá to ani smysl.
U obou hříchu - vůči tobě, i u cizího hříchu máme povinnost svědčit, než hřích nastane i po tom co nastal. U cizího hříchu po tom co nastal, zjevujeme vinu i Boží milosrdenství, neříkáme, nevadí, že jsi zabil... říkáme jsi sice vrah, ale milosrdenství je větší...to poslední ber v uvozovkách,
Interrupce, i když neproběhla, je možnost svědectví, pokud proběhla taky... pokud bych byl otec, tak je to i příležitost k odpuštění, i když fyzicky neproběhla, tak už předem mohu odpustit, protože vím, že i když maminka podlehne, tak to nemusí být rozsudek smrti... což v žádném ohledu nezmenšuje hrůznost hříchu, ani nelegalizuje hřích... není důvod říkat, rozhodneš se špatně, ale nevadí, když se rozhodneš špatně... dokud neproběhlo svědčíme a hledáme řešení, pokud proběhlo svědčíme o milosrdenství, pokání, nápravě....to odpuštění probíhá uvnitř už před tím než vražda proběhne, ale nepodporujeme vraha ve vraždě.
Jirka
|
]
Re: Zlo, které trvá - odpuštění vraždy předem? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 14:30:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirka B
"Interrupce, i když neproběhla, je možnost svědectví, pokud proběhla taky... pokud bych byl otec, tak je to i příležitost k odpuštění, i když fyzicky neproběhla, tak už předem mohu odpustit, protože vím, že i když maminka podlehne, tak to nemusí být rozsudek smrti... což v žádném ohledu nezmenšuje hrůznost hříchu, ani nelegalizuje hřích... není důvod říkat, rozhodneš se špatně, ale nevadí, když se rozhodneš špatně... dokud neproběhlo svědčíme a hledáme řešení, pokud proběhlo svědčíme o milosrdenství, pokání, nápravě....to odpuštění probíhá uvnitř už před tím než vražda proběhne, ale nepodporujeme vraha ve vraždě."
Jirko, díky za snahu o vysvětlení Tvého postoje v tématu (v klidu, bez obviňování, bez útoků, bez urážek apod.).
Je tento Tvůj postoj někde v Bibli, na nějakém konkrétním místě či lépe na více místech, kde Bůh nebo lidé takto "předem" odpouští plánovanou vraždu, nebo jiné velké trvající zlo v době průběhu, v době chystaného a nedokonaného velkého zla?
Ještě analogický příklad k interrupci třeba ještě: Tvůj otec se chystá zavraždit Tvou matku, chystá se na to s pomocí Tvého bratra (podobně, jako žena s pomocí lékaře se chystají zabít bezmocné a nic netušící dítě).
A Ty tedy opravdu před plánovanou vraždou své matky (otcem a bratrem) řekneš otci, že mu to předem odpouštíš, když podlehne a s Tvým bratrem Tvou matku zabijí?
Nebo co fakticky uděláš dle pravdivého hlasu svědomí?
Jak by jednal Bůh ve slovech k Tvému otci a bratru? Sdělením "odpuštěním"?
Vnímáš ten "nesmysl" ohledně podobného odpouštění, nebo kdo se mýlíme? Nebo jsem opravdu tak nechápavá v tomto tématu "jen" já a stále zůstávám v tomto tématu na GS mezi křesťany v názorové "menšině"?
Pro mne je to důležité téma - Boží vlastnosti, Boží pravdy - vymezuji se ke vnímaným nepravdám o Bohu.
Díky, Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - odpuštění vraždy předem? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:04:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Brusle, už se točíme v kruhu, Bible není sbírkou příkazů a zákazů. Nedá se najít univerzální pravidlo.
Myslím, že jsem nepsal, nebo spíše, že jsem psal, že vrahovi před vraždou budu primárně o Božím pohledu, tedy o tom, že vražda je vražda... ... to že mu v tu chvíli odpouštím, neznamená že schvaluji, neznamená, že říkám vrahovi, můžeš vraždit, Bůh ti stejně odpustí...
A tyto hypotetické případy jsou příliš hrubé, konkrétně, je to vražda, Policie....
Ale abych nebyl chycen za slovo, možná by někdy nastala situace, kdybych řekl odpouštím... ale nevím, teorie. Spíše bych mluvil, že vražda je hřích, neschvaloval.
Přímo na tvoji otázku odpovídá Bůh Kainovi. Řekl mu, cožpak tě nepřijmu, budeš-li činit dobré? Nebylo tam slovo soudu, bylo tam slovo odpuštění, protože Kain už vrahem byl, sice ještě nezavraždil, ale už byl vrahem. Bůh nikdy nikomu neřekl, nevadí že vraždíš, to by nikdo neřekl,,,
kdo po Abelove vraždě neodpustil byl Kaiin, a Bůh mu zase ukazuje odpuštění, a jaké činil pokání? Žádné. Bude Kain v nebi, pokud nečinil pokání, tak ne...
Odpuštění a smíření/ospravedlnění nejsou jedno - odpuštění dává viník, ale bez přijetí není smíření a zbývá jen Peklo.
Možná je jeden problém, že vraždu vnímáš jako horší hřích než zlý jazyk. Nevím, jestli je to pravda Vražda má určitě větší dopad na život oběti, tedy lépe jistý dopad. Zlá jazyk takový dopad mít může, nemusí. Ale to je pohled lidský, POhled Boží hříchy nedělí. buď jsme s Bohem, nebo s nepřítelem, buď nebe nebo peklo. Co je horší interupce, život dítěte bez lásky, označení parchart? Interrupce je jasná, ale ty další hříchy mohou být i lidsky stejně zlé.
|
]
Re: Zlo, které trvá - odpuštění vraždy předem? (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 28. duben 2026 @ 18:20:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirka
Dokud si nevyjasníme pojmy, co je odpuštění a co smíření a co Boží soudní rozhodnutí o trestu, v kruhu zůstaneme.
Teda, zůstanete:)
Já z něj vystupuju. |
]
Re: Zlo, které trvá - odpuštění vraždy předem? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 16:16:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
ano, točíme se už v kruhu. Díky za diskusi.
Nechci to tu už zahlcovat.
Brusle7 |
]
Re: Zlo, které trvá - odpuštění vraždy předem? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:33:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty, že se vymezuješ ke vnímaným nepravdám o Bohu?
Vždyť ty sama tady o Bohu a Jeho služebnících lžeš, jak když tiskne!! A zároveň Boží pravdy vnímáš jako nepravdy a tvoje lži jako pravdy. To křesťané nedělají!
Iz 5:20 Běda těm, kdo zlu říkají dobro a dobru zlo, kdo pokládají temnotu za světlo a světlo za temnotu, kdo pokládají hořké za sladké a sladké za hořké. Iz 5:21 Běda těm, kdo jsou moudří ve vlastních očích a před sebou samými rozumní! |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:15:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Přemýšlím proč mi nerozumíš.
Já nejsem Bůh, abych odpustila hřích a ti lidé byli pak čistí jako lilie. A vstoupili do nebe. Nejsme u posledního soudu a nejsem soudce.
A to ještě v situaci, kdy ten hřích vůbec nepostihl mě osobně. Nejsou mí dlužníci. Co bych jim odpouštěla? Jaký dluh?
Ale je na mně, abych odpustila hřích na mně spáchaný, abych si nenosila křivdu v sobě, abych nežila v neodpuštění a zášti, chuti po pomstě. |
]
Re: Zlo, které trvá - třeba před interrupcí (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 16:38:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | děkuji za doplnění, to je ono, hřích který se nás nedotknul nemůžeme nějak odpustit, není totiž co. Ale jsme v pozici svědků Božích, a tedy podáváme v tu chvíli svědectví. Jak jsi psala, jak to vidí Bůh, co s tím jde dělat, když se stane, jak z toho před Bohem i před lidmi ven... prostě svědkové víry. Odpouštíme jen "našim" viníkům. |
]
Re: Zlo, které trvá - neumím to vysvětlit - AMEN Jirka B (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 14:34:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ani Bůh nebo duchovní člověk obdařen Boží moudrostí? |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 22. duben 2026 @ 12:50:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Od toho člověk, co podpálí, se většinou náhrady nikdo nedočká, nebývají zrovna movití. Není nic zlého obrátit se na světskou spravedlnost a zabránit páchání dalšího zla.
Odpuštění je i v tom, že nepůjde dav pověsit viníka na první strom bez soudu. Nebo i v tom, že nebudeš pak celý život přemýšlet, jak ho potrestat, jak se mu pomstít.
Přemýšlím, kde v tom tebou popisovaném příběhu zůstali křesťané?
Kdyby nějaké ta vdova znala, kdyby tvořili komunitu, nezůstala by bez střechy nad hlavou a děti v dětském domově. Nemusela by mít hned novou vilu za miliony...
Ano, ve světě je zlo. Nespravedlnost, My bychom měli vidět ty, kterým pomoci můžeme.
Ve tvé kompetenci je jediné - pomoci jak můžeš. V čem můžeš. Trestat viníky, to asi ne. Nejspíš nejsi soudce ani státní zástupce. Neodpouštíš tedy dluh bez náhrady škody. Ani jej nevymáháš.
|
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 10:44:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
Součást ne/odpuštění je vymezení se velkému zlu, které trvá a chce dále trvat (vůči Bohu, mně, bližním).
A křesťané: Pamatuji si, když bývaly diskuse ohledně dětských uprchlíků. Nejvíce "křesťanských" názorů bývalo přijmout všechny ty kamióny 17-ti letých (v reálu 20-35 letých) uprchlíků, ale "přijetí" v tom úmyslu, ať se o ně druzí (stát) postarají... Nikoliv si každý vzít jednoho i dva uprchlíky domů a nezištně se o ně starat.
Nezpochybňuji opravdovou křesťanskou pomoc. Nezpochybňuji ale ani spravedlivé vymáhání dluhu v zájmu té ženy a dětí, kterým byl zničen jejich dům a jejich základní právo na život v něm.
Pomsta, věšení a další prvky v diskusi - nepatří k mému stylu přemýšlení - nevnímám to jako související téma k ne/odpuštění.
Brusle7 |
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. duben 2026 @ 13:10:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Hmmm, a co s těmito, s jejich odpuštěním :
" 1 Vyprávěl jim také podobenství, aby viděli, jak je třeba stále se modlit a neochabovat. 2 Říkal: „V jednom městě byl soudce, který se Boha nebál a z člověka si nic nedělal. 3 V tom městě byla vdova, která k němu chodila a říkala: ‚Zastaň se mě proti mému odpůrci.‘ 4 Ale on dlouho nechtěl. Potom si však řekl: ‚I když se Boha nebojím a z člověka si nic nedělám, 5 zastanu se té vdovy, protože mi působí mnohou nesnáz, aby mě nakonec nepřišla zpolíčkovat.‘“ 6 Pán řekl: „Slyšte, co říká ten nespravedlivý soudce! 7 Nezastane se Bůh svých vyvolených, kteří k němu volají dnem i nocí? "
To tak vypadá, že ta vdova svému odpůrci neodpustila. Naopak, žádala o zastání u soudce, o spravedlnost.
A Pán Ježíš takové lidi neodsuzuje, že neodpustili. Naopak, říká, že se jich Bůh zastane, když k Němu volají o spravedlnost, o zastání proti svým odpůrcům...
Tak co s tím ?
|
]
Re: Odpuštění bez vrácení dluhu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 22:31:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
ROSMANO
"Nezastane se Bůh svých vyvolených, kteří k němu volají dnem i nocí?"
AMEN, Rosmano, již podruhé v diskusi pod tímto článkem.
Brusle7 |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 14:10:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Bůh odpustil úplně bezpodmínečně, proto přišel Pán Ježíš a lidé Jej zabili, protože byl světlem.
Jirko, to vnímám podobně.
Toník |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 16:35:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jirko, co si ale potom počneš s Janem 3:16 ?
Bůh nám přece nemohl odpustit, dokud nebyla prolita Kristova krev. Krví zvířat byly hříchy ve SZ pouze přikryty do doby, než přišel Ježíš Kristus. Odpuštění nemohlo předcházet poslání jednorozeného Syna Božího coby Syna člověka, nebyl by důvod Jej posílat. Jen dokonalá oběť Syna mohla usmířit Boha s člověkem.
A co Krista-Světla, které přišlo na zem, tam je to jasné - lidé milovali více tmu a proto nenáviděli Světlo, proto Jej zabili - ale byla to součást Božího plánu. Pán Ježíš se přece nemohl zabít sám.
Bůh ti žehnej. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 21:14:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Willy, moc nerozumím co myslíš. J 3:16 je v nějakém rozporu? V Kristu Bůh smířil svět se sebou, tedy člověka. Tak je psáno, a následuje výzva, smiřte se s Bohem. Píše to Pavel v 2Korintským. Což je v souladu i s tebou zmíněným Janem. Kdysi jsem věřil, že Kristus musel zemřít, aby Bůh mohl člověku odpustit, ale pak mi došlo, že je to naopak, Ježíš musel zemřít, aby člověk mohl uvidět Boha a být spasen. Ale nechci se přít, zde je již tak dost kontroverzí. Ale fakt nevidím, v čem by měl být problém v J3:16
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 23:00:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsi špatně pochopil, Jirko. Problém není v Janovi nebo s Janem 3:16, nýbrž ve tvém pojetí, že odpuštění hříchů předcházelo prvnímu příchodu Pána Ježíše Krista a ne naopak. Vždyť kdyby bylo lidem odpuštěno před Ježíšovým příchodem, neexistoval by důvod pro Jeho příchod kvůli existujícímu hříchu, když už byl odpuštěn. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. duben 2026 @ 23:12:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Psal jsi právě o kolizi s Janem, tak jsem to nechápal. Příchod Pána byl velmi důležitý, byť věřím, že nesmiřoval Boha s člověkem, právě proto, že byl Bůh smířen s člověkem přišel, aby lidé se mohli smířit s ním, proto Pavel volá na místě Kristově smiřte se s Bohem. Pán musel přijít, vždyť lidé vůbec neznali Boha, kdo tvrdil, že nejde odpustit - Kain nebo Bůh? Kdo říkal, že nejde odpustit, Jonáš nebo Bůh? Pán Ježíš přišel zjevit Boha a pravdou cestu k Němu. Tu na hlavu postavenou, tu co odpouští, tu co miluje až na smrt, světlo přišlo na svět a svět jej nemohl snést a zabil jej. Bez příchodu Pána by se neustále otáčelo kolo zla, sice už modernější, ale pořád kolo zla. oko za oko bylo sice pokrokové, ale pořád bylo základem generačních nenávistí... jak učil Pán, zlo zastavíš dobrem. Ale zde na zemi to často dopadne tak, že zlo činí pokání nebo naopak vzroste nenávist a světlo odstraní. P8n musel přijít, aby člověk mohl být zachráněn, nikoliv aby Bůh mohl člověku odpustit. Možná snad, aby si člověk mohl odpustit, ale to je již takové spíše psychologické.
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 23:36:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Psal jsem o kolizi tvého pojetí s Janem 3:16, nikoli o kolizi Jana 3:16 s Božím pojetím. Pavel píše o potřebě smíření s Bohem věřícím svatým v Korintu, kteří se s Bohem de facto a de iure nesmířili, ačkoli je Bůh v Kristu sám se sebou už smířil, nikoli nesmířeným nevěřícím v Boha, aby se s Bohem smířili, jakoby se sami s Bohem smířit mohli. To znamená, že sice smíření nastalo, ale týká se jen těch, kdo jsou skrze víru v Kristu s Bohem smířeni, nikoli nevěřících, kteří se s Bohem ještě nesmířili, protože evangelium neslyšeli a moc Boží k záchraně, jíž evangelium je, ještě neuvěřili a nepřijali.
Bez příchodu Pána Ježíše Krista z nebe na zem a Jeho smrti na kříži, nemůže být o smíření řeč, poněvadž by nebyla splněna podmínka, že jeden zemřel za všechny, aby mohli být milostí skrze víru v evangelium zachráněni. To prostě nemůžeš převrátit ani časově obrátit a plést do toho světlo a odpuštění nepatřičným způsobem. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 21:18:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Willy, asi jsem natvrdlý, ale já tu moji kolizi nevidím.
já: Já bych napsal, že právě proto, že nám Bůh odpustil úplně bezpodmínečně, proto přišel Pán Ježíš a lidé Jej zabili, protože byl světlem. Nevidím to tak, že Bůh na základě akce Ježíše Krista nám odpustil, prostě naopak, protože nám odpustil, proto přišel Syn.
Jan 3:16 Neboť tak Bůh miluje svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný. Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět odsoudil, ale aby byl svět skrze něj zachráněn.
V čem je kolize, já nikde nepsal, že člověk, který odmítne Boží dar skončí v místě bez Boha, nazvěme jej třeba peklem. Když někomu dáš dárek a on jej nechá v krabici, tak má sice dárek, ale nemá žádný užitek. Bůh odpustil - to je ten dárek, neuvěříš, nedáš Bohu za pravdu - žádný užitek.
Nebo v čem vidíš kolizi?
|
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 00:51:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kolize je v obrácení příčiny a následku, převrácení časové posloupnosti, Jirko.
Ty říkáš, že Bůh nejprve odpustil a potom poslal Syna, to je ale přece nesmysl.
Bůh Otec poslal Syna, aby za nás, místo nás zemřel, protože jinak bychom zemřeli (museli bychom zemřít) pro náš hřích my, neboť odplatou za hřích je smrt. Bible říká, že bez vylití krve není odpuštění hříchu/ů a bez odpuštění hříchů není smíření s Bohem. To znamená, že odpuštění hříchů a vin nemohlo předcházet Kristovu smrt na kříži a prolití Jeho krve. Co je na tom tak nepochopitelného a jak to, že to máš obráceně?
Kristova oběť nás činí dokonalými a dokonale smířenými s Bohem. před tím jsme byli Božími nepřáteli, mrtví ve svých vinách a hříších a nikoli živí Bohu; byli jsme naprosto nezpůsobilí k ničemu, k čemu Bůh člověka stvořil a v Kristu povolal a učinil způsobilým.
Bez Kristovy smrti a vzkříšení Bůh Otec neměl způsob, jak by nám mohl dát Božský věčný život, jímž se nám stal a je Kristus.
Bez vylití krve by nebyla platná a účinná Nová smlouva, což je de facto i de iure závěť, jejíž zůstavitelem, vykonavatelem a ručitelem je Pán Ježíš Kristus.
Bůh Otec nám dal nejprve Syna, jako našeho zástupce ve smrti, aby se stal naším zástupcem i v životě a až potom s Ním a v Něm všechno ostatní, co bylo třeba, aby se naplnil Boží plán a Boží věčný záměr, ne naopak. Na kříži odstranil ze scény starého člověka po prvním Adamovi, aby dal znovuzrodit se novému člověku po posledním Adamovi, jímž je Kristus. |
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 24. duben 2026 @ 20:10:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Willy, už chápu, já tak nevěřím, já věřím, že Ježíš Kristus zemřel právě proto, že nám odpustil (dávno předtím), Pán nezemřel proto, aby Bůh vůbec mohl odpustit. Ale v pořádku, ty to máš naopak, já jinak. Pokud by tě zajímalo jak, můžeme i klidně psát, nemám s tím problém, ale nemám chuť zde dělat bouřlivé prostředí. Hádky mne nebaví,
Opravdu jsem jen nechápal tu kolizi s Janem, teď je jasné, že žádná kolize s Janem nebyla, ten o žádném pořadí nehovoří, o to mi šlo, pochopit tu kolizi. Nešlo tedy o kolizi s J3:16, ale šlo o kolizi mé a tvé představy, které se liší přehozením pořadí.
|
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 20:33:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jirko, jen pro pořádek - mé představy jsem veden Duchem opustil už před lety a od té doby chci zachovávat Slovo a zůstávat v Něm. Neboli Pán mne odnaučil vytvářet si jakési mé představy, když mohu znát pravdu a mít Boží věci zjevené Duchem moudrosti a zjevení. |
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 24. duben 2026 @ 21:38:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V určitém smyslu je škoda, že to tak máš. Pokud nemáš již roky žádné své představy, tak do určité míry nemůžeš nic nového přijmout, ani být obohacen třeba zde, |
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 22:31:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemám představy, protože je mít nechci a nechci je mít, protože Pán nechce, abych je měl. Je totiž nekonečně lepší přijmout Boží skutečnost, světlo a pravdu, než lidské představy. Byly to lidské představy, které mi v minulosti bránili vidět, poznávat Boží skutečnost a přijímat nové, rozuměj Boží, věci.
Obohatit nás mohou jen bohatí lidé; lidé, kteří jsou bohatí tím, co přijali od Boha, nikoli od lidí; lidé chudí a zaostalí, nevědomí a nevzdělaní, pyšní a nemoudří, tzn. postrádající bázeň před Bohem a milost pokání, žijící svým vlastním životem a ne Božím věčným životem, který nám byl v Kristu dán. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 08:20:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Slávku
co si ale potom počneš s Janem 3:16 ?
Jan 3,16 a dál je:
Neboť tak Bůh miluje svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný. Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět odsoudil, ale aby byl svět skrze něj zachráněn.
Vyjadřuje Boží postoj. Ten, kdo miluje, odpouští.
Bůh nám přece nemohl odpustit, dokud nebyla prolita Kristova krev. Krví zvířat byly hříchy ve SZ pouze přikryty do doby, než přišel Ježíš Kristus.
Tuhle myšlenku jsem slyšel často - odkud pochází, v čem má svůj původ? Má původ u Boha?
Jen dokonalá oběť Syna mohla usmířit Boha s člověkem.
Pavel to píše trochu jinak: Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění ...
Proč by stvořitel smiřoval sám sebe se svým stvořením?
Proč by všemohoucí Bůh nemohl odpustit kdykoliv?
Toník |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 11:15:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tuhle myšlenku jsem slyšel často - odkud pochází, v čem má svůj původ? Má původ u Boha?
Původ je v listu Židům 10:14 Neboť jedinou obětí učinil navždy dokonalými ty, kteří jsou posvěcováni.
Tady jsem tedy slovo o dokonalosti předsunul před oběť a ne před ty, kdo jsou díky té oběti učiněni dokonalými. nicméně doufám, že to není na závadu.
Proč by stvořitel smiřoval sám sebe se svým stvořením?
No přece proto, že smířené s Bohem nebylo a Bůh je pro jeho použití pro svůj Boží účel potřeboval smířené se sebou.
Proč by všemohoucí Bůh nemohl odpustit kdykoliv?
Protože Bůh nemohl odpustit bez toho, že byla vykonána oběť za hřích, jehož odplatou je smrt a u Boha není odpuštění možné bez vylití krve. Ve staré smlouvě to byla krev zvířat, která však nemohla učinit člověka dokonalým a v Nové smlouvě je to krev Syna člověka, Pána Ježíše Krista, který se obětoval za nás a Jeho krev, krev nevinného Beránka bez vady nás dokonalé učinit může.
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 12:54:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Žd 9:22: Podle Zákona se téměř všechno očišťuje krví a bez prolití krve není odpuštění. |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 21:02:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Žd 9:22: Podle Zákona se téměř všechno očišťuje krví a bez prolití krve není odpuštění.
doplnění boldu, aby vynikl rozdíl |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 21:08:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Willy, otázka zněla jinak,Proč by stvořitel smiřoval sám sebe se svým stvořením?
a ty odpovídáš na to, proč stvoření se potřebovalo smířit s Bohem. To není problém, o tom se v Písmu píše, ale kde se píše o smiřování Boha s člověkem, o tom všichni mluví, ale zatím ani já jsem nenašel místo odkud to plyne. A asi ani Toník, proto ta otázka, jde se píše o smiřování Boha s člověkem, ve smyslu odpuštění v Kristu. Tedy že díky Kristu se Bůh smířil s člověkem. Za mně to v Písmu není, jelikož Bůh smíření nepotřeboval.
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 01:06:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tato pasáž o tom zevrubně a jasně pojednává, Jirko, a všechno je to o Kristu a o smíření Boha s námi a s celým stvořením - list Kolosským 1:13-22:
On nás vysvobodil z pravomoci temnoty a přenesl do království Syna své lásky, v Němž máme skrze Jeho krev vykoupení, odpuštění hříchů. On je obraz neviditelného Boha, prvorozený všeho stvoření, neboť v Něm bylo stvořeno všechno na nebesích i na zemi, věci viditelné i neviditelné, ať trůny nebo panstva, vlády nebo autority; všechno je stvořeno skrze Něho a pro Něho. On je přede vším a všechno v něm spočívá. A On je hlavou těla, církve. On je počátek, prvorozený z mrtvých, aby On sám zaujal ve všem první místo, neboť se Otci zalíbilo, aby v Něm přebývala veškerá plnost a aby skrze Něho smířil všechno se sebou a způsobil pokoj skrze krev Jeho kříže — aby skrze Něho smířil vše jak na zemi, tak v nebesích. I vás, kteří jste kdysi byli odcizeni a myslí nepřátelští ve zlých skutcích, nyní smířil ve svém lidském těle skrze svou smrt, aby vás před sebou postavil svaté, bez poskvrny a bez úhony, ...
kk |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 13:15:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ještě jedno místo o tom mluví, Jirko - 2K 5:15-21.
A On zemřel za všechny, aby ti, kteří žijí, nežili už sami sobě, nýbrž Tomu, Kdo za ně zemřel a vstal z mrtvých. A tak od nynějška nikoho neznáme podle těla. Ačkoli jsme i znali Krista podle těla, nyní Ho již takto neznáme. Proto je-li kdo v Kristu, je nové stvoření. Staré věci pominuly, hle, je tu všechno nové. A to všechno je z Boha, který nás smířil sám se sebou skrze Krista a dal nám službu smíření. Neboť Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. Jsme tedy Kristovi vyslanci a Bůh jako by vás skrze nás vyzýval. Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem. Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v Něm stali Boží spravedlností.
Kdyby se Bůh nejprve nesmířil s námi, neměli bychom my způsob, jak se smířit s Ním. Před příchodem Pána Ježíše Krista to nebylo možné.
Ve starozákonní době byl Bůh se svým lidem a někdy i proti němu. A Duch Svatý byl s nimi nebo u nich; co se týče soudců a proroků byl Duch na nich. Ale v novozákonní době je Duch Svatý v nás - to je úplně jiná kvalita vztahu a blízkosti, která dříve než přišel Kristus, nebyla možná.
Uvedl jsem ti tedy dva svědky, dvě místa svědčící o tom, co si chtěl vědět, na co ses ptal, tak doufám, že tuto Boží pravdu a skutečnost vírou skrze Ducha Svatého, Ducha víry a pravdy přijmeš.
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 08:06:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Slávku.
Uvedl jsi dva svědky, kteří svědčí o tom, že Bůh smiřovál svět se sebou, nás s ním.
A to smířil.
Ti dva svědkové neříkají, že Bůh smiřoval sebe s námi.
To nebylo potřeba, smiřovat Boha s námi, že by Bůh byl nějak nesmířený s námi a pak se změnil a byl by smířený s námi.
Toník |
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:15:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Původ je v listu Židům 10:14 Neboť jedinou obětí učinil navždy dokonalými ty, kteří jsou posvěcováni.
Ahoj Willy.
Tou obětí učinil dokonalými ty, co jsou posvěcováni. Ne přeci sebe - toho který posvěcuje? Zkusím to jinak, Willy: Změnil se Bůh obětí Pána Ježíše Krista? Je Bůh jiný před obětí Pána Ježíše a po oběti Pána Ježíše?
Před tím lidem neodpustil a potom lidem odpustil?
Za mne: Bůh se nezměnil. Ani jeho postoje. Na Božích postojích k lidem se nic nezměnilo.
To, co oběť Pána Ježíše mění, jsou postoje lidí. Ta oběť nás probouzí od smrti k životu. Přenáší ze smrti do života. Z temnosty do světla. Z beznaděje do naděje. Z oddělení do smíření, ...
Toník
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 12:35:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bůh se nezměnil, Toníku, změnila se Smlouva. Už neplatí Mojžíšův zákon o obětech, které nemohly učinit člověka dokonalým. Stará smlouva byla pěstounem ke Kristu a podle ní byly hříchy jen přikryty. Zákon lidi nezměnil, jeho dodržování nečinilo člověka novým stvořením. Hospodin byl z lidu a jeho nevěry a neposlušnosti unavený a řekl, že chce milosrdenství a ne oběť za hřích. |
]
Re: Willy Brusli7 / postoje Boha jsou neměnné (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 13:50:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Willy Brusli7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 14:09:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tímtéž motivem naší lásky k Bohu, kterou Bohu opětujeme Jeho lásku k nám, a tímtéž odpuštěním máme odpouštět těm, kdo se provinili proti nám. Pokud neodpustíme těm, kdo se provinili proti nám a klademe si svoje vlastní podmínky pro to, abychom jim odpustili, Bůh Otec nemůže odpustit nám, protože se v tu chvíli proviňujeme proti Jeho přikázání
Ahoj Willy.
Ještě zkušenost osobní i s celkem hodně lidmi, se kterými jsem si na dané téma povídal.
Ta varianta "pokud neodpustíme" je spíše teoretická. Bůh k odpuštění vede, jasně, přímo ... Vychovává, pevně. Někdy je odpuštění těžké, zvlášť když člověk přišel o kus života svého nebo blízkých, trvá nějakou dobu, dá práci, ... ale přesto k odpuštění dojde. Před Božím hněvem..
Varianta "neodpustím, odpustit nechci, dokud, ..." se slyší málokdy.
Toník
|
]
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. duben 2026 @ 07:08:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Článek lidi do nějakých postojů netlačil, ale reagoval na postoje, které lidé v dikuzi vyjadřovali, a to až otevřeně, narovinu, nestydatě a popisoval rozdíl proti postojům, které jsem zažil sám i u druhých lidí v novém životě.
Tvůj nesouhlas nevnímám jako útok na sebe.
K urážení jsem ti psal příspěvek - já neurážel nikoho, ani sebe, ani tebe, ani bohy. Chceš-li rozumět, co jsem napsal a proč, rozuměj. To je zase pro mě manipulace - že mne manipuluješ do postojů, které jsou mi cizí.
A to od počátku diskuze, od tvého prvního nepravdivého útoku ve stylu ' náznak přehazování až útok na lidi, kteří v chápání Písma vnímají a respektují tu podmínku "budeš-li litovat"... Útok (?) ve smyslu, kdy jakoby podsouváš lidem s tímto respektem k Písmu předem a "paušálně" ("škatulkově") mnoho dalších negativních vlastností, které nemají a o kterých nepíše ani Ježíš'
Čas diskuzi jsem věnoval rád. Jen je čas omezený. A hlavně téma je omezené. Výčitka není moje přemýšlení.
Rád odpovídám na věci, které se týkají tématu článku, ale nebudu odpovídat na věci, teré si vymýšlejí jiní lidé - na ty mají reagovat a odpovídat ti lidé, co si je vymysleli.
Brusle, není už mi ani -náct, ani -cet. Nenechám se nikam natlačit, ani od tebe, natož od jiných lidí, Článek jsem posílal kvůli tobě, ne kvůli démonům a satanům, co si někdo žije a píše, či dohadům o troici či co dalšího lidi řeší. Že nechci odbíhat od tématu jinam, a to zvláště k manipulacím, ani zatěžovat svoje srdce vnitřnostmi trollů, je z mé strany systematická záležitost.
Vysvětlil jsem ti své postoje, proč vznikl článek, téma, na co reagoval. Já jsem podobný diskuzní nátlak a útoky jako teď od tebe zažil mnohokrát - jsem na to zvyklý od lidí z ŘKC, ani pořádně neumí diskutovat jinak, než že útočí, tlačí. Jsem schopen reagovat k tématu i v takové situaci, odpovídat na otázky. A budu se vždy snažit vrátit k tématu, k meritu věci.
Toník
|
]
Cizinec T 34 (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 22. duben 2026 @ 08:48:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, celý komentář je jenom o tobě a tvém vidění nastalé situace bez jakékoliv známky sebereflexe a projevené LÍTOSTI nad hříchem proti Brusli který jsi spáchal!K tomu je dobrá lítost. Ukáže ti tvoje vlastní pochybení a vinu. A jaký že je to hřích?
|
]
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 22. duben 2026 @ 09:11:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec: Já jsem podobný diskuzní nátlak a útoky jako teď od tebe zažil mnohokrát..
Cizinče, to čemu říkáš "nátlak" není nátlak, často je to oprávněná kritika kterou vzdorovitě odmítáš!
Na oprávněnou kritiku podivně reaguješ. Začneš popírat tvé vlastní smýšlení. Tvoje zlovolné smýšlení se zcela zřetelně ukazuje tvých vlastních slovech i špatném ovoci které přináší. A ty následně vlastní smýšlení popřeš, že prý tak neuvažuješ. Asi schíza.. Tak když tak Cizinče neuvažuješ, tak se tak nevyjadřuj!! To ty píšeš svoje komentáře, to ty tak uvažuješ.
Cizinec: K urážení jsem ti psal příspěvek - já neurážel nikoho, ani sebe, ani tebe, ani bohy.
Tahle tvá věta o tobě Cizinče hodně vypovídá.
K urážení jsem ti psal příspěvek - já neurážel nikoho, ani sebe, ani tebe, ani bohy.
1) Nepřiznáváš vinu
2) Popíráš vinu
3) Pořadí "neuražených".
a) ..já neurážel nikoho.. (ti "nikdo" jsou tvoje projekce lidí, která vytváří tvá zlovolnost b).. ani sebe.. (sám sebe máš na druhém místě) c) ..ani tebe.. (toho komu jsi ublížil máš na místě třetím) d) ..ani bohy..(a naposled přichází ti tví bohové s malým "b", což tě opět usvědčuje ze lži a manipulací, ten komu jsi ublížil má totiž Boha a ne žádné bohy!)
|
]
Re: Cizinci - Toníkovi - od Brusle7 (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 12:49:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Prosím o pauzu, Toníku. Nedávám to.
Synonyma ke slovu ustrnout: strnout, ztuhnout, znehybnět, užasnout, zděsit se, zarazit se, zastavit se.
Brusle7 |
]
Re: Cizinci - gaslighting, hranice /NE! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 21. duben 2026 @ 14:42:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
GASLIGHTING - NE!
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. duben 2026 @ 07:40:19 CEST Gaslighting jako jedna z překážek smysluplné diskuse:
- manipulace - znehodnocení a snižování člověka (možno i Boha), podsouvání nepravd o něm, trvání v nich... - zahrnuje i pokusy o destabilizaci člověka, jeho delegitimizaci víry, názoru, hodnot, postojů apod...
(tak to nyní diskusně vnímám a upřímně píšu, opět bez cíle někoho urazit či útočit)
P.S. Mé jasné NE ve vláknu diskuse shrnuji zejména proti:
1/ Božím nepravdám (Boží i lidské smýšlení je jiné, není ve "škatulkách") 2/ Gaslightingu vůči Bohu a bližním (i vůči mne), 3/ Obvinění narcismem (vůči Cizinci)
Zde nebudu souhlasit, ať se to diskusním autorům líbí nebo nelíbí. HRANICE mé, hranice vůči bližním, Bůh, Evangelium...
Diskuse má pravděpodobně smysl jen po smazání všeho zde vysloveného a v započetí od samého začátku, od biblického Božího odpouštění (či neodpouštění).
Brusle7
|
]
|
|
Re: Odpuštění nebo Běda? Obojí je Bůh - Láska. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 10:11:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Odpouštění nebo Běda? Obojí je Bůh - Láska. Radost (odpouštění) i bolest (Běda!).
Bůh ve své lásce a milosrdenství rád odpouští - ad příklady z Bible (mnoho milosrdenství, mnoho lásky, mnoho uzdraveních). To je to, co Bůh dělá rád - pomoc lidem, uzdravování apod.
Bůh jistě nerad říká lidem "Běda" (a přesto tak činí). Své "Běda" k zatvrzelému zlu neříká z nenávisti či z absence milosrdenství, ale z lásky, spravedlnosti (a často k ochraně "maličkých") - i když jistě s bolestí v srdci.
Oboje činí Bůh ve velké Boží lásce, spravedlnosti, ve své čistotě srce. Oboje je velký Boží příklad pro nás. Nelze odpouštět velké TRVAJÍCÍ zlo proti bližním , které vůči nim ve vážné věci trvá (byla by to obrovská nespravedlnost v Bohu, protiklad Božímu záměru, protiklad Boží lásce, protiklad evangelií, zlo vůči bližním apod.).
Vnímání oddělení Boží lásky a milosrdenství od zcela jednoznačných Božích podmínek (v Bohu a v lidech) vnímám jako hrubou manipulaci a lež o Bohu a lidech, která mne dráždí a nesouhlasně se vůči ní vymezuji. Pravdu vnímám v souběžné Boží lásce a milosrdenství, která někdy zahrnuje i neodpuštění trvalého velkého zla, které vědomě a ve vážné věci trvá, které ubližuje druhým a slabším, kde člověk i po mnoha upozorněních (Bohem, lidmi) chce to zlo dobrovolně konat.
Proč Bůh neodpouští padlým andělům? Činí tak z lásky nebo nikoliv? (Ano.)
Bůh se jasně vymezuje proti trvajícímu zlu a od člověka nechce opak. A žádný člověk v životní praxi ani dle mé zkušenosti se setkávání lidmi, včetně setkávání lidí zde na GS, mi v praxi takové odpouštění trvajícího zla neukázal (neznám takového člověka a neznám takový příklad jednání Ježíše po dobu svého pozemského působení mezi lidmi).
Shrnutí:
3/ Dělení vnímání Boha na lidi s podmínkami a na lidi s milosrdenstvím (oddělení těchto dvou postojů, místo Boží pravdy - která je v jejich propojení) vnímám jako velmi nesprávné - a důrazně se proti němu vymezuji.
Brusle7 |
Re: Odpuštění nebo Běda? Obojí je Bůh - Láska. (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 22. duben 2026 @ 16:11:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ad 2/ Jaké podmínky zahrnuje Boží bezpodmínečná Láska? Kde je o něčem takovém v Písmu zmínka? Kde je v Písmu zmínka, že zastavení zla je podmínkou pro to, aby Bůh miloval či prokazoval milosrdenství? Nemiloval snad Bůh člověka, když byl ještě mrtvý ve svých vinách a hříších? Jaké podmínky může splňovat mrtvola? Bůh začne milovat mrtvolu, až když splní Jeho podmínky? Jaké to scestné lidské smýšlení, které je Bohu naprosto cizí!
Ad 3/ Bůh nedělí lidi na takové či makové. Bůh není přijímač osob. V každém národě je Mu milý ten, kdo se bojí Boha, kdo se bojí Boha a činí spravedlnost. Rozdíl mezi lidmi činí skutečnost jejich pokorné uznání vlastní hříšné přirozenosti, vyznání hříchů a přijetí Boží milosti, kterou Bůh dává skrze víru v Něho, což obojí je Božím darem spásy, kterou Bůh člověka zachraňuje.
ROZDÍL MEZI LIDMI V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEDĚLÁ BŮH! Ten rozdíl dělají lidé sami podle jejich přijetí či nepřijetí Toho, Koho Bůh poslal, svého jednorozeného Syna, Ježíše Krista, našeho Zachránce a Pána. Jinak řečeno dobrý Bůh miluje všechny lidi bez rozdílu, tzn. dobré i zlé; koneckonců zlí jsme byli všichni. Ale ne všichni přijali milost, kterou Bůh Otec v Kristu Ježíši dává spolu s Božským věčným životem, Jímž se nám má Pán Ježíš Kristus stát, abychom Jím. pro Něho skrze Něho a Jemu žili. A tento Boží Život nás poté uschopňuje a činí způsobilými l tomu, abychom žili tak, jak chce On, tzn. zachovávali Jeho Slovo, všechna Jeho přikázání a činili Boží vůli, což jsme jako mrtví v žádném případě nemohli. Rozdíl mezi lidmi tedy působí také fakt, jsou-li živí Bohu nebo mrtví Bohu. A víme, že tím, že svěřil všechen soud jednomu muži, Ježíši Kristu, čímž Jej ustanovil spravedlivým Soudcem živých i mrtvých.
A dále víme, že Boží spravedlivý soud proběhne podle skutků člověka. Pro živé Bohu bude před soudnou stolicí Kristovou znamenat to, jak dopadne jejich dílo vyzkoušené ohněm, odměnu či trest. Pro mrtvé Bohu před velikým bílým trůnem bude znamenat buď ohnivé jezero, tj. věčné zatracení a muka anebo život na nové zemi pod novým nebem, v nichž přebývá spravedlnost.
Takže slova v bodě 3/ "Dělení vnímání Boha na lidi s podmínkami a na lidi s milosrdenstvím (oddělení těchto dvou postojů, místo Boží pravdy - která je v jejich propojení) vnímám jako velmi nesprávné - a důrazně se proti němu vymezuji." vykazují znaky naprostého nepochopení Božího smýšlení o člověku, Boží lásky, Boží spásy, Božího věčného záměru s člověkem a Božího (vy)řešení věčného problému, který vznikl Luciferovou/satanovou vzpourou proti Bohu, kvůli níž Bůh stvořil nebesa a zemi s člověkem na ní. Nebesa stvořil Bůh pro zemi, zemi stvořil Bůh pro člověka a člověka stvořil Bůh pro sebe. Tož tak.
|
]
|
|
Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 23. duben 2026 @ 19:55:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec
Vím, že jste to psal vy, Martino, jste tam podepsaný. Proto se vás ptám: Máte to pořád to vaše satanské učení " Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny.
martino
Cizinče ty musíš být pravděpodobně stižen duchovní obrnou, včetně narušeného intelektu. Samozřejmě, že jsem to psal já a veřejně se k tomu hlásím. Jedná se o můj názor na tvůj duchovní blábol, který jsi zde psal a já na to reagoval 18.června 2012 shrnu to pro tebe komplikovaně chápajícího. Napsal jsi zde tehdy toto:
cizinec Po asi půl roce těchto diskuzí jsem s překvapením zjistil, že věřím, že Ježíš zemřel za mne a že mám odpuštěné hříchy!
na to jsem musel reagovat:
M
Přesná definice Satanova učení. Pro fanatika, jako je cizinec, neplatí co řekl Kristus: „Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“ Jan 20,23 Ale pro něho platí to, co mu vnukl Satan. Ježíš zemřel za mne a já mám hříchy odpuštěny. No to je přeci to co člověk bez Krista potřebuje. Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny. Cizinec na sebe svolává Boží trest, neboť úmyslně lže a snaží se svou lží svést druhé, kteří jsou vlažní, neboť jim hlásá Satanské učení. Není třeba se zpovídat, není třeba činit pokání za své hříchy, to vše je jen ideologie atd., hlásá poblouzněný cizinec.
Závěr:
Jak jsem napsal, jsi špatná manipulátor, intelektuálně nevyzrálý s komplikovaným myšlením, mýtoman bez zábran ....v mém názoru je jasně a srozumitelně napsáno, že reaguji na tvůj názor, kde ostatním srozumitelně vysvětluji jak si odpadlík Cizinec vysvětluje a vnímá svou hříšnost. On nám oznámil toto: Po asi půl roce těchto diskuzí jsem s překvapením zjistil, že věřím, že Ježíš zemřel za mne a že mám odpuštěné hříchy!
Samozřejmě je to nesmysl a tak jsem mu sdělil a sděluji i dnes: Cizinče žádné hříchy ti odpuštěny nejsou, ale je zde nabídka od Krista, že mohou ti být odpuštěny skrze svátost smíření jak si jistě pamatuješ z ŘKC. „Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“ Jan 20,23 Ale ty zatvrzelý hříšník si smrt Ježíš a jeho Zmrtvýchvstání vysvětluješ jak jsem napsal! Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny.
Cizinče to je tvoje nauka ne má a ty jsi to zde potvrdil již mnohokrát, že žiješ mimo Církev s heslem mám hříchy odpuštěny a nyní si mohu dělat co chci, jako jsi zde pro svoji morální a křesťanskou pokleslost psal tyto zrůdnosti. asi jen proto, že máš hříchy již odpuštěny, např:
15. ledna 2019 Cizinec: Mnohoženství je za určitých podmínek určitě v pořádku a chlap, který se dokáže postarat o několik žen je hrdina a vzor.
25.3.2019 Cizinec: Já se bavím o výroku ze začátku této diskuze, tedy "Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje. Jestli chce někdo ničit svůj život přežíráním, ať si ho ničí. Ale za svoje. Pokud chce někdo mít dvě manželky, ať si je má." To byl výrok, který jsem psal v přímé souvislosti s povolením mnohoženství zákony a vlivem takové akce na můj život.
29.1.2019 Cizinec:NZ mnohoženství nikde přímo nezakazuje ani nehodnotí negativně. Nikde neříká, že muž má opustit svou druhou (třetí, čtvrtou) manželku a být jen s jednou.
|
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:18:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Martino, článek vznikal i díky vaší přesné definici satanova učení - asi to učení znáte dobře. Psal jste tehdy to vaše učení:
Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny.
Což je poměrně častý postoj lidí, kteří chodí do zpovědnic, ale takhle nestydatě jako vy ho málokdo napíše.
Tak se ptám:
Máte to tak i dnes, máte takové postoje i dnes?
Cizinec |
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:39:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | cizinče, ty nestydatě lžeš. martino o tom nepsal, že je to jeho učení. ale ty mu podsouváš, že je to jeho učení. seš zvrácenej jalk had, ten taky převrací a podsouvá, protože nehledá pravdu a pravdy v něm není. a ty teď nestydatě děláš to samý.... hanba ti....
|
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 24. duben 2026 @ 10:18:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:39:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ne, Martino, to jst epopletl, jako vy neuvažuji a nejednám. Vaše glorifikace mnohoženství a cizoložstí včetně vaší konkubíny skutečně není křesťanství.
K vaši postojům odpovíte?
|
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:35:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 07:35:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, nestydím, Martino. Já na rozdíl od vás nepsal, že mohu krást, vraždit a cizoložit.
Vy jste ale psal "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
Tak mne zajímá, jestli to tam máte stále, jestli uvažujete stále stejně, jako před těmi 14 lety?
Hezký den Cizinec |
]
Re: Manipulační lhář Cizinec zase lže (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Pondělí, 27. duben 2026 @ 23:45:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | proč tak, cizinče, nestydatě a okatě lžeš? martino ten výrok jasně nepsal o sobě, ale o tobě, že podlě něj tvý učení vede k takovýmu závěru. proč tedy tak lžeš, cizinče, a převracíš to naruby, že martino to psal jako svý vlastmí vyznání, když to jasně není pravda ???
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 16:18:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
proč tak, cizinče, nestydatě a okatě lžeš?
To jste si mě s někým spletl, Sodofko. Nejsem Martino, abych nestydatě lhal. A jsem si jistý, že Martino nepsal o mně, moje učení nevede k závěru, který sám za sebe popisoval Martino.
K takovému závěru ale poměrně často vede praxe chození po zpovědnicích a souvisejících "odpuštění". Jen jsem to znal z doslechu, až Martino to vyjádřil tak nestydatě, že napsal " Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
Ostatně, psaní Akuzativ a Jaely jako by ze zrcadla vypadlo, kopie, musí to být ze stejného zdroje, jako nestydatost Martina.
Píšu tedy popravdě, že dané vyznání psal Martino a ptám se ho, zda uvažuje i po letech stejně, nebo zda už by uvažoval dnes už jinak.
Dříve také vyhrožoval druhým zákony a trestním oznámením a teď píše, že "jen skutečný blb se bude ukájet tím, že bude druhým vyhrožovat udáním" Je možné, že změnil názor i v tom, že si může "vraždit, krást, cizoložit atd., protože má hříchy odpuštěny"
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Úterý, 28. duben 2026 @ 16:43:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | vidíš, a teď lžeš zase. seš zlej člověk, když takhle lžeš a překrucuješ. nic víc.... martino se může mejlit, a stačí mu oponovat a vysvětlit, v čem se mejlí. ale lhát o něm a o jeho slovech? to je fakt odporný a zvrácený.... fuj... fuj....
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 28. duben 2026 @ 18:05:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. duben 2026 @ 08:01:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Martino, tolik vytáček, abyste neodpověděl na jednoduchou otázku k tomu, co jste vy sám psal.
|
]
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 29. duben 2026 @ 19:01:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
]
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 18:30:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče jsi stejný zmetek a hulvát co špiní. pomlouvá a lže jako ten zloduch rosmano. Proč se trápíš? Zajdi za psychologem nebo psychiatrem. Medicína je dnes na úrovni, jistě ti nějaká naordinovaná pilulka pomůže. Zde končí legrace, toto i laik pozná, že je to vážný stav. To jak jsi zde plival, urážel a lhal o ŘKC ti právě pro zdravotní nezpůsobilost Bůh odpustí. Měl jsem tě za obyčejného blba, omlouvám se, ty jsi zjevně vážně nemocný. |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:09:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Rozumím disputacím mezi římskokatolíky a těmi, kteří odešli k evangelikálům jako Cizinec - to je o Bibli Nerozumím ale zlobě, kterou tu Cizinec předvádí v osobní rovineě, kdy převrací slova a lže To dělají křiváci
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:13:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Disputaci mezi římskokatolíky a evangelikály rozumím Ty útoky, co tu dělá cizinec v osobní rovině, tak to dělají křiváci |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:17:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo tak mi blbla data, a proto tolik komentářů |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 01. květen 2026 @ 20:10:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzative Cizinec je bohužel posel ZLA, které maskuje falešností, prolhaností, aby ostatní přesvědčil, že jen on, je ten nejlepší a nejvěrnější křesťan. Jeho jednání se označuje jako Patologický lhář (mýtoman) trpí nutkavou poruchou zvanou pseudologia phantastica, při níž lže chronicky, často bez zjevného účelu či zištnosti. Vymýšlí si složité, dramatické příběhy, ve kterých figuruje jako hrdina či oběť. Na rozdíl od běžného lháře, patologický lhář svým lžím často sám věří a obtížně rozlišuje realitu od fantazie. |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 11:10:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Evangelikálové jsou hodně militantní Vlastně neznám ani jednoho normálního
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:46:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | já také ne....jsou to fanatici...vzpomeň jak se choval a zachoval Komenský v Polsku a jak se jim odvděčil. Zval do země Švédy, Turky atd. jen proto, aby zpět vrátil Bratry do Čech. Poláci mu nemohou přijít na jméno. Švédové plenili a vypalovali rozsáhlá území, města a vesnice po celém Polsku, stejně jako v Českém království. |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 15:18:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Martino, díky za ukázku vašeho myšlení a života. Na to jsem se neptal, ale zajímavé, co žijete. Zpět k tématu
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 15:53:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Věříš na předurčení a svatost?
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 15:54:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Věříš na předurčení a svatost?
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:05:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec To jsi překroutil To tobě tzv. znovuzrození umožňuje hřešit a hřešit a hřešit Evangelikál je předurčen pro nebe a už se nebojí U římskokatolíků to tak není Však jsi byl římskokatolík, tak proč to motáš |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 18:52:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, Akuzativ, nic jsem nepřekroutil. Mně tzv. znovuzrození jeumožňuje hřešit a hřešit a hřešit. To je něco z vašeho života. Vaše postoje jsou z vašeho prostředí.
"Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
Tak se ho ptám, jestli má stejný postoj i dnes.
Ještě podivnější nápady byly kdysi v příspěvcích jiného člověka z vašeho prostředí, jakéhosi JMK. Ten napsal [granosalis.cz]: " pokud jsou vám vaše hříchy odpuštěni a jste znovuzrození a vyvolení - spáchejte sebevraždu - sice je to hřích, ale ten je vám odpuštěn automaticky, protože jste znovuzrození. A budete rovnou v nebi - a to se vyplatí, ne? "
Tyhle podivné postoje jsou tedy zjevně příbuzné, pochází z vašeho prostředí. Proto se ptám vás, jestli na takových věcech trváte a vás konkrétně, co budete dělat, kdybyste se náhodou dostal(a) do nebe a držela to spasení v hrstí, jak píšete, co pak dál?
Hezký den
Cizinec |
]
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:57:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče, je čeština tvoje mateřština? Každý z mého obsahu rozumí a chápe, že jsem popisoval tvé "křesťanské" myšlení. Nebo to jsem zde já glorifikoval mnohoženství? To jsem byl já kdo zde glorifikoval cizoložníka, který utekl s konkubínou rozvrátil své manželství, opustil rodinu, vzal si konkubínu a zase jsi to zakončil glorifikací toho cizoložníka že je to dobrý člověk a vedoucí sboru křesťanů. Ty jsi vážně člověk s vypatlaným mozkem. Jak jsem psal, patologický lhář a manipulátor. Jdi se léčit. Divím se, že stále pokračuješ v diskusní "bitvě" kterou jsi dávno prohrál. Lháři nikdo neuvěří. Já to zde vysvětlil opakovaně a doložil, ale ty jsi morálně prohnilý pokud se tvůj stav nedá omluvit zdravotní nezpůsobilostí. |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 18:35:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino To je takové zvrácené Všichni víme, jak cizinec převrací a on si v tom libuje To už je diagnóza |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 18:41:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Cizinec je takový pikantní, když píše na GS o rozvodu, nové ženě, a pak to zapírá Však se nemusí svěřovat jako malý kluk
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:21:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Cizinče, je čeština tvoje mateřština?
ANo.
Každý z mého obsahu rozumí a chápe, že jsem popisoval tvé "křesťanské" myšlení.
Tak to vysvětluje situaci. Pak jste Martino lhal a pomlouval. Mé myšlení jste tím určitě nepopisoval. Nemám takové myšlení jako vy, že bych si jako vy myslel "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
Bude to tedy něco z vašeho světa.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:00:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ty když jsi znovuzrozený nejsi pod mocí hříchu? To nám tu tlačíš do hlavy Děláš zlý obraz církve milost, tím jak lžeš a převracíš
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:01:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ty když jsi znovuzrozený nejsi pod mocí hříchu? To nám tu tlačíš do hlavy Děláš zlý obraz církve milost, tím jak lžeš a převracíš
|
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:18:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, vy děláte zlý obraz katolíkům s vašimi přehazovačkami vašich problémů s církvemi milost a kdejakým nepořádkem, co nám tu ze života vypisujete.
Vaše problémy a trollení se mně netýkají nijak. Jsou jen vaše. I když se je budete tisíckrát snažit přehodit na druhé, stále to bude jen váš život, vaše ostuda.
Akuzativ, už se tu na mně snažili popřehazovat své problémy jiní kabrňáci, než vy - oko své hereze, myslivec svůj narcismus, martino svou konkubínu, sodofka své manipulace, ... A pořád jsou jen a jen jejich. Zkuste se podívat do minulosti, jak jste byli úspěšní s tím vaším trollením diskuzí.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:25:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Konkubinát jsi tu velebil ty Tady jsi vysvětloval i tu tvou sektu, Jak ti Bůh žehná a jak jsi chytrý - prosperita, prosperita |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:43:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
"Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny."
martino
Ano tak jsem to napsal na tvoji adresu a potvrzuji to. Cizinče proč mě obtěžuješ svou chorobou? Já nejsem na muže, nesnaž se o kontakt. Že máš zalíbení v mužích co preferují mnohoženství jsi zde již psal. Že máš slabost pro cizoložníky co utíkají od rodiny s konkubínou, to jsi nám také sdělil, ale že to budeš nyní zkoušet i na muže to je fakt již zvrácené. Co ty máš za zrůdnou satanskou povahu. Satan si s tebou vytírá podlahu a ty z toho jásáš. A ptám se tě. Proč zde pomlouváš Akuzativa, že je to nějaká Jaela? Máš bludy, kdy muže vidíš jako ženy? Máš důkazy? Nebo jsi stejná mršina jako rosmano, co mě zde uráží a pomlouvá, že jsem kolaborant, Rusák apd. ale nikdy nic takového nedoložil a ty podobně se prezentuješ nejen v široké sexuální orientaci druhých, raduješ se a jásáš z jejich hnusných kousků a nyní zde bez důkazů očerňuješ diskutující, viz. Akuzativ. To jste se tady všichni zbláznili? Vždyť podle toho co jsi zde již psal o sobě v minulosti, nejsi nejmladší, měl bys být muž plný víry, zdravého rozumu a intelektuální vyspělosti, a ty se chováš jako zdravotně nezpůsobilý a satansky zdevastovaný. Vždyť ti sedmdesát klepe na dveře a ty se stále chováš jak nevychovaný fracek. |
]
Re: Manipulační lhář sodofka zase lže (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 06:30:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, zajímavé, Martino, co z vás leze, co vše v sobě máte.
Vím, že jste to napsal vy, Martino. Ten nápad "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny." je v příspěvku nadapsaném "Vložil: martino v Pondělí, 18. červen 2012 @ 10:15:39 CEST", tak je jasné, že jste to napsal vy.
Mě jen zajímalo, jestli máte stejný postoj, jako tehdy, nebo se změnil.
Hezký den. Cizinec |
]
|
|
Re: Nesouhlasy s formami komunikace pod článkem: (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 00:59:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Nesouhlasy s formami komunikace pod článkem, které ztěžují diskusi k tématu:
1/ jakékoliv vědomé manipulační techniky vůči bližním
2/ urážky a hrubost vůči bližním, které přímo v diskusích označuji slovy NE! NE!!
Jsme schopni všichni tato základní diskusní a křesťanská pravidla dodržovat, či se alespoň o to nějak začít snažit? Týkají se více diskutujících a omezují smysluplnost a podstatu další diskuse.
Děkuji,
Brusle7 |
Psychopatova výkrmna (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 24. duben 2026 @ 08:31:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jasně Brusle, ty tvoje nesouhlasy.. Úplně stejně jsi nesouhlasila když jsi zuby nehty bránila toho svého proroka. Proč? Důvodem je, že nechceš vidět pravdu o někom. Zaslepeně pak bráníš někoho, kdo právě s Tebou dlouhodobě manipuluje a útočíš na toho, kdo ti pomáhá otevřít oči. A až oči konečně otevřeš, tak to celé spláchneš tím, že je to celé jenom tvůj omyl a promiňte, jedeme dál. Nejde o omyl, nejde o prominutí, jde o to, aby jsi se ze svých chyb konečně poučila, a nedělala je stále dokola. A právě pro tuto chybu jsi snadno manipulovatelná již jenom tím, že manipulátor na tobě zapracuje falešnou slušností za kterou se skrývá manipulace v podobě krásných slovíček o křesťanství, která jsou však prázdná. Diskusní manipulace Cizince zde vidíme již dávno, to ty je vidíš teprve až nyní, až si sama okusila jeho ovoce. Proč? Je to u tebe pořád stejné. Pro falešnou slušnost nechceš vidět skutečný charakter diskusního manipulátora. Nyní jsi ty sama obětí jeho manipulací a vyvádíš. Jsi stejnou obětí jako mnozí zde před tebou. Jenomže když se to netýkalo tebe osobně, tak jsi byla k těmto manipulacím slepá a jenom jsi "nesouhlasila".
Dodržování křesťanských diskusních pravidel se určitě drž a nauč se je Brusle. Mezi křesťanské pravidlo patří konkrétně poukázat na vlka ve stádu. Patří mezi ně varování před takovým vlkem. Diskusní manipulátoři jako je třeba Cizinec mezi takové vlky patří. A s vlky se křesťanská diskuse nevede. Vlci nejsou schopní křesťanské diskuse. Jejich poslání je jiné. Rozeštvat stádo. A to se jim daří, a bude dařit dokud zde budou naivní ovce třeba jako jsi ty Brusle.
Naivní ovce které nedbají varování a myslí si, že s vlky lze vycházet slušně vlk pokouše. No, vyzkoušela jsi tu svou naivní slušnost. Vlk tě pokousal a udělal to, co vlci v rouše beránčím umí nejlépe. Vytasil se se svými "bohy" a našeho nebeského Otce napadá útočením na Jeho děti. Stále ti to nestačí Brusle? Je ti to ještě málo. Chceš být pokousaná ještě víc? To co udělal mu ty nemůžeš odpustit. Žádná slušnost na něho neplatí. Snaha degradovat křesťanovi Boha na nějaké bohy, a Krista na kristy je urážkou Boha. Takovou urážku člověk nemůže odpustit. A takové urážky se Cizinec dopustil. Člověk může něco hloupého ve slabé chvilce plácnout, jenže u Cizince je toto dlouhodobý a setrvalý stav nekřesťanské smýšlení o křesťanech. Jeho závadné smýšlení je mu motorem ve vytváření fiktivních nepřátel do kterých svou zlovolnost projektuje. Tak to dělají psychopati. Proto je zde tak dlouho a je porát stejný bez známky polepšení se. Grano salis je krmivem pro jeho narcistní ego.
A co třeba jeho argumentace, že článek napsal již před deseti lety. Víš co to znamená? On velký NARCIS má tyto "záležitosti" dávno vyřešené, nemusí se opakovat, je to projev jeho charakteru. Na tom "desetiletí" lze uvidět jeho úporné lpění na vlastním omylu, omylu který sám sobě ani nyní nepřipouští, trvá na něm a brání ho tak tvrdošíjně, že se s tebou pohádal a konečně ti vyjevil jak o Tobě a Bohu smýšlí. Smýšlí ne až nyní. Vždy tak o Tobě i jiných smýšlel!! 10let! Aby ubránil před tvou oprávněnou kritikou narcistní ego, tak tě vlk pokousal. Můžeš si za to sama, jsi stále nepoučitelná. Je to jeho charakter, pro který se zde po mnoho let chová jak se chová. To není žádná hrubost, to je konstatování faktu a vysvětlení jeho manipulativních diskusních praktik.
A víš co je skutečný útok a manipulace? Útokem je to, že ty na mne pliveš že ho prý obviňuji a špiním a že prý manipuluji. Manipuluješ mne tam kde nejsem. Pravda není hrubost Brusle! Zřejmě asi bude zase pár měsíců trvat, než Ti to všechno konečně zase dojde.
|
]
Re: Psychopatova výkrmna - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 09:48:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
NE !!! |
]
Re: Psychopatova výkrmna - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 24. duben 2026 @ 16:01:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Všimni, že ten tvůj prorok je nyní na tvé straně a útočí na mne stejně jako ty. Útočí za pravdu kterou jsem mu řekl. Je posedlý, mluví z něj zlý duch. Z tebe Brusle mluví, kulantně řekněmež nechytrost.. A když mne chceš obviňovat z urážení, tak příště laskavě ty urážky definuj a poukaž na ně, jinak je to pomluva. Stejně jako v Katedrále nejsi schopná poukázat na mé údajné hojné invektivy, kterými prý zahlcuji tamní diskusi. Ty invektivy Brusle nejsou invektivy, jsou to nepohodlné otázky pro Magdalenu, která v Katedrále vede soustavnou propagandu Kalvinismu. Uvědom si, že ze strany Magdaleny je to pomluva, kterých se moderátor nesmí dopouštět, chcete tam přece poklidnou diskusi.
|
]
Re: Myslivcovy urážky - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 16:36:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MYSLIVEC:
Mně se Tvé urážky mne a ostatních lidí v diskusích nedotýkají, Myslivče, ale urážejí Krista. Mám IQ od Boha 131 z posledního posudku způsobilosti pro práci s dětmi v ústavní výchově, ale ano, stárnu, bude to postupně horší, už ani další posudek nebudu potřebovat (mám ho už na neurčito, do blížícího se odchodu do důchodu). Nepotřebuji IQ kolem 150-170, které tady mají jiní (Cizinec, Willy, Ty, možná i OKO, Syntetyzátor a další). Klidně si své IQ oslavuj, a povyšuj se svou chytrostí nad druhé, ale k ničemu užitečnému Ti to nebude. Podstatné je, k čemu kdo své IQ používá (ad právě Willy).
V diskusích se opakovaně vymezuji proti Tvému hrubě urážlivému napadání Cizince a bráním se Tvým manipulacím, kterými mne chceš za každou cenu postavit (již mnoho let) proti němu, což se Ti ale nikdy nepovede.
Willy pro mne není křesťan. Dávno jsem se jasně vymezila.
U Tebe zatím nevím, Myslivče, kdo jsi. Lidé se nepoznávají v souhlasech, ale v nesouhlasech, jak daleko jsou schopni vůči druhým zajít (a jakou formou). Opakovaně říkám Tvé hrubé urážlivé formě či diskusním manipulacím NE!
Brusle7 |
]
Re: Myslivcovy urážky - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 17:02:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy pro mne není křesťan. Dávno jsem se jasně vymezila.
To je zajímavá myšlenka, nicméně zajímavější je otázka, jak k takové myšlence někdo dojde u člověka, za kterého zemřel Pán Ježíš Kristus, který se mu dal poznat, který jej zachránil, vysvobodil a vykoupil jej svou vlastní krví; člověk, který patří a slouží Bohu svým životem a vším, co mu Bůh ke službě dal spolu s úkolem, který pokorně a s láskou přijal.
Buď Bohu díky, že tím, kým a čím jsme, jsme na prvním pro Boha, ne pro lidi, kteří neznají a nemilují P/pravdu, která je může vysvobodit tak, jako vysvobodila z moci hříchu a ze smrti Williho díky slyšení Kristovy zvěsti, evangeliu pokoje, jež je mocí Boží k záchraně každého, kdo věří, kdo uvěřil jménu či ve jméno Pána Ježíše Krista, Jenž je Pán pánů a Král králů. Amen.
Vůči komu nebo čemu se to tedy vlastně ta Brusle vymezila, Pane Ježíši? |
]
Re: Myslivcovy urážky - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 24. duben 2026 @ 17:57:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
|
]
Re: Myslivcovy urážky - NE! NE, NE !! (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 24. duben 2026 @ 23:45:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Brusle. Mně se Tvé urážky mne a ostatních lidí v diskusích nedotýkají, Myslivče, ale urážejí Krista. Myslivec No konečně Brusle, a je s tebe venku. To ti ale dalo. 1) Křivě mne obviňuješ s urážení "ostatních"! Tvoje pocity nejsou fakta! 2) Nemluv a nesuď za Krista, to je doména toho tvého proroka! Nechceš přece být jako on, že ne?
Brusle Mám IQ od Boha 131 z posledního posudku způsobilosti pro práci s dětmi v ústavní výchově, ale ano, stárnu, bude to postupně horší, už ani další posudek nebudu potřebovat (mám ho už na neurčito, do blížícího se odchodu do důchodu). Myslivec Tak proč prosíš Boha o moudrost Brusle? IQ a moudrost není to samé. Vždy záleží na tom komu lidská inteligence slouží. Kdyby měl nějaký člověk třeba i IQ 1000 a sloužil duchu zla, tak z něho ten Zlý nakonec stejně udělá blbce.
Brusle Nepotřebuji IQ kolem 150-170, které tady mají jiní (Cizinec, Willy, Ty, možná i OKO, Syntetyzátor a další). Myslivec To nikdo, výška IQ o kvalitě vztahu s Bohem nerozhoduje. Čím větší inteligence, tím větší odpovědnost před Bohem ve službě druhým. A tím horší obhajoba před Božím soudem.
Brusle Klidně si své IQ oslavuj, a povyšuj se svou chytrostí nad druhé, ale k ničemu užitečnému Ti to nebude. Podstatné je, k čemu kdo své IQ používá (ad právě Willy). Myslivec Svoji vyšší inteligenci jsem vždy dával do služeb potřebným, anebo jako zbraň proti Božím nepřátelům, a tento dar od Boha jsem nikdy nezneužil. Kdybych to tak nedělal, tak bych se ti nesnažil pomoct a vykašlal bych se na tebe. Není žádná slast nechat se pomlouvat od lidí, kterým pomáháme. Nikdy jsem své IQ neoslavoval, ani jsem se nepovyšoval. To je tvoje velmi nehezká zlomyslnost vůči mně, kterou způsobuje neláska k pravdě. Prostě neuneseš pravdu o sobě samé.
Brusle V diskusích se opakovaně vymezuji proti Tvému hrubě urážlivému napadání Cizince a bráním se Tvým manipulacím, kterými mne chceš za každou cenu postavit (již mnoho let) proti němu, což se Ti ale nikdy nepovede.
Myslivec Zase to tvoje obviňování bez důkazů! Přestaň se vymezovat a vezmi konečně rozum do hrsti. Já tě stavím proti němu? Nezbláznila ses? Bylo načase že jsi konečně okusila i Ty ty jeho podlé manipulativní metody, které zde praktikuje dlouhá léta vůči ostatním. A za to můžu taky? Nebo za to může tvoje arogance vůči jiným diskutujícím, že jsi to co zde na Cizinci vidíme po léta všichni, ty vidět doposud nechtěla? Nyní to vidíš, a když popisuji jeho charakter tak to není žádné hrubé urážení, ale prostý fakt podložený tím co on sám píše a jak se vyjadřuje.
Znovu ti opakuji Brusle on ani já nejsme tvoji chovanci. Není žádný souboj, ani averze, je zde Myslivec který zcela zřetelně vidí působení zla v některých diskutujících. Vidím ho v tom tvém prorokovi, a Bohu díky že už to konečně vidíš taky, a vidím ho i v Cizinci, a dá Bůh aby se ti to všechno dalo konečně do souvislostí a zmoudřela si. Zatím se v tom plácáš jako ryba na suchu. Ke tvé vlastní škodě.
Brusle Willy pro mne není křesťan. Dávno jsem se jasně vymezila. Myslivec Taky, že ti to trvalo, než ti to došlo. Kde bylo tenkrát to tvé IQ131? Pravdu o tom prorokovi jsi tehdy považovala za "hrubé urážky a útočení". Jak je to možné? Už je to jinak?! Zkus si to někam zapisovat do diáře. Kolik takových "urážek a utočení" se u tebe časem proměnilo v poznání vlastního omylu a hlouposti a kolikrát jsi útočila na lidi, kteří to s Tebou mysleli dobře.
Brusle U Tebe zatím nevím, Myslivče, kdo jsi. Myslivec Jsem křesťan, který to s Tebou myslí dobře a říká pravdu, kterou mnohdy nechceš slyšet.
Brusle Lidé se nepoznávají v souhlasech, ale v nesouhlasech, jak daleko jsou schopni vůči druhým zajít (a jakou formou). Opakovaně říkám Tvé hrubé urážlivé formě či diskusním manipulacím NE! Myslivec Ano, poznáváme se i v nesouhlasech ovšem jenom když se sdílíme v pravdě a nevěříme lžím. Tebe je mi líto Brusle, naletíš kde jaké falešnému křesťanovi. To nemyslím ve zlém. Vím proč to tak u Tebe je, mám stejné niterné vnímaní jako ty, jenomže na rozdíl od tebe ho mám ukotvené v Božím slově. Tobě se to těžko poznává kdo je kdo, málo čteš Boží slovo, Boží slovo se ti zatím nestalo chlebem. Je to škoda, máš od Boha velký dar vnímat andělským způsobem, jenomže i andělé musí pevně stát v Božím slově. Tvoje niterné vjemy jsou výborné, jenže bez kotvy v Božím slově jim nebudeš nikdy správně rozumět. Dělej jak myslíš Brusle, svoje jsem ti řekl. Když mou pomoc považuješ za manipulaci, je to od tebe stejná hloupost jako když jsi toho svého "proroka" považovala za proroka. Máš to někdy naruby.
|
]
]
Nitro Brusle (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:19:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A je to. A je to z tebe konečně venku. Že ti to dalo ale práce vyjádřit se tak jak skutečně smýšlíš. Potvrdila jsi co jsem u tebe v posledních dnech začal tušit. Neměl jsem ti nikdy věřit, byla to moje velká chyba.
1) Neobviňuj mne z urážek a manipulací!! Nejsi soudce ani žalobce! Nech každého ať se hájí sám. Tady nejsi v polepšovně.
Já a tvůj duchovní vůdce? Tak to jsi mne pobavila. To je tvoje projekce jako vyšitá. Nedivím se, že tě zde někteří označili za carevnu. Jsi to ty Brusle, která se zde chová jako vůdce, arbitr morálky a slušnosti. Nejvíc se to tvoje vůdcovství na tobě ukázalo v Katedrále, a na tom tvém vůdcovství se ukazuje fatální křesťanské pochybení a selhání. Mohu ti tvé pochybení popsat na konkrétních příkladech, ale vzhledem ke tvé zaujatosti a stále stejné hlouposti by to k ničemu nebylo.
3) S Cizincem si to řeš ty sama jak chceš, do toho mi nic není. Tvoje falešná slušnost uráží víc než si myslíš, a to pokryteckým obsahem který za "slušnými" slovy skrýváš, to je stejná praktika jako u Cizince. S upřímností máš Brusle problém, a velký, stejně jako Cizinec. Něco jiného "slušně" říkáš a něco jiného neslušného si myslíš, stejně jako Cizinec. Konečně je to z vás dvou venku, stačilo pár dní. Nyní se vaše nátury střetli. On je silnější v manipulaci křivým slovem a ty ho v manipulaci převyšuješ v manipulaci falešnou slušností. Nyní můžete na svých vzájemných nesouhlasech objevovat ty vaše "poklady".
4)Respektu se hlavně nauč ty sama Brusle, hlavně si ujasni co to vůbec respekt je. Na respekt mají právo všichni, nejenom tvoji oblíbenci, uchošimrači a vyšinuté halelujky! Prosíš o respekt a přitom to není respekt o který prosíš. Ty chceš uznání magisterské autority jako vychovatelky abys mohla zdejší orchestr dirigovat. Né, né, né, afektivní výkřiky nesouhlasu, nezvládnuté emoce, nemístné napomínání, křivé obviňování, kárání, nelogické výroky, zaujatost, naivita, stále stejná hloupost, rozdejchávání, zpracovávání.. Tak se chovají a vyjadřují vyhořelí pedagogové.
Odpovím ti urážkou ze tvé vlastní klávesnice, ty jedna příkladná "slušňačko". Jenom tam přeškrtnu jedno písmenko.
|
]
Re: Nitro / Myslivec /modlitba (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 16:32:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MYSLIVEC
Tak snad se Ti , Myslivče, touto závěrečnou palbou na bližní alespoň ulevilo.
Já jsem Ti věřila.
Poznání, co (kdo) je pravda a co (kdo) je klam (a kdo je kdo) je blízko.
I Ty sám ses hodně a opakovaně zmýlil, až si někdy přečteš všechny své komentáře (i vůči mne).
Modlím se ta Tebe,
Brusle7 |
]
Re: Nitro / Myslivec /modlitba (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 25. duben 2026 @ 17:33:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nelži Brusle. Nezneužívej víru k manipulacím. Nikdy jsi mi nevěřila, a také ses podle toho chovala. Manipulovala jsi se mnou od začátku. To já blbec jsem ti věřil. Ale i přes je to dobrá zkušenost, jsem tomu rád, negativní zkušenost s lidmi jako ty, je taky zkušenost, pro příště si budu dávat velký pozor na ublížené herečky. Chvilku mi trvalo, než jsem rozpoznal tvoje manipulativní metody. (politování hodná chudinka co rozdejchává, neználek, který rozumí až příliš dobře, ublížená upřímným slovem a cukr a bičík carevnin). Mohl bych tvé manipulativní diskusní metody popsat více, ale neudělám to kvůli respektu k tobě, bylo by to až příliš osobní. Je to tvoje věc jak se chováš. A ve tvém případě je mi to již jedno. Co já dělám nevíš, a ani to neumíš správně pojmenovat česky nebo nějakým anglikanismem. A taky se to již nedovíš. Ztratila jsi mou důvěru, zklamání dost zabolelo, ale to je život. Lidem jako ty se raději vyhnu. Díky za to, že je nyní umím rozpoznat. Dobré poučení. A modlitbou jsi měla začít dávno, ne až nyní. V tomto kontextu jsi ji modlitbu použila jako hnusnou nekřesťanskou manipulaci, ale co jiného taky od tebe čekat, že.
|
]
Re: Myslivče, kéž by měla Pravda tebe, ne ty pravdu! (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 16:39:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kéž by sis všiml, že nejsem nikdy na straně člověka, nýbrž vždy a za všech okolností na Boží straně, tzn. že neútočím na lidi - nemá to smysl ani pro ně ani pro Boha. Ano, má smysl postavit se proti člověku, jednajícím např. pokrytecky, jako se Pavel postavil v Antiochii proti Petrovi. Ale to nebyl útok, to bylo přísné napomenutí a pokárání, jehož motivem byla láska, ne zlý úmysl. |
]
Re: Myslivče, kéž by měla Pravda tebe, ne ty pravdu! (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 25. duben 2026 @ 13:58:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo jo. Mně zase bůh řekl, že nejradši má ateisty a agnostiky, protože ho neotravují a dají mu klid a je s nimi největší sranda a jsou nad věcí. Zatímco pobožní mu už lezou na nervy, jak se furt dohadují o to, jak se mu vlísat a jak mluví za něho. Bůh mi řekl, už vás má po krk i vaší falše a pózerství. Jeden jako druhý.
Tu asi není pobožný, kterému ne.ebe. O co se tu vlastně dokolečka hádáte? |
]
Re: Myslivče, kéž by měla Pravda tebe, ne ty pravdu! (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. duben 2026 @ 14:29:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirko, myslíš, že tento tvůj komentář se týká vyloženě mne nebo je určen i někomu jinému? |
]
Re: Myslivče, kéž by měla Pravda tebe, ne ty pravdu! (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 25. duben 2026 @ 16:21:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Napsal jsem to všeobecně. :-) |
]
Re: Myslivče, Myslivče (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 13:42:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | KÉŽ BY PŘIJAL BOŽÍ MILOST A POZNAL PRAVDU, KRISTA, KTERÁ/Ý TĚ VYSVOBODÍ!
Prozatím jsi jen zajatcem svých lží a manipulací, který klame sám sebe i druhé, místo toho, abys byl zajatcem Kristovým a vězněm Páně jako Pavel ( 2K 2:14, Ef 4:1), radující se z Kristova vítězství a sloužící se svými spolupracovníky jako Kristovi vyslanci službou smíření věřícím povolaným svatým v Korintu - viz 2K 5:20. |
]
Re: Myslivče, Myslivče // NE !!! (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 13:52:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
NE !!! |
]
Re: Myslivče, Myslivče // NE !!! (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 15:54:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Moje mamka mi říkala, že "NE" bylo první slovo, které jsem jako malé dítě vyslovil a provázelo mne to celým dětstvím, pubertou i mládím. Ale díky Bohu za to, že se mi dal v mých 35 letech poznat a naučil mne říkat i ANO, ANO Bohu a ne ďáblu, ANO dobru a ne zlu, ANO životu a ne smrti, ANO požehnání a ne prokletí, ANO lásce a ne sobectví a nenávisti, ANO zbožnosti a ne bezbožnosti, Tož tak. |
]
Re: Myslivče, Myslivče // NE !!! (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:29:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle není dobré běhat jako raněné zvíře mezi denominacemi |
]
Re: Nesouhlasy s formami komunikace pod článkem: (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 24. duben 2026 @ 10:09:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle uvědom si, že zde to neřídíš. Tvoje parketa a "vůdcovství" je v sektě "katedrála". Přestaň druhým diktovat co smí a nesmí psát! Rozumím tomu, že se bojíš pravdy, ale máš smůlu. |
]
|
|
pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 24. duben 2026 @ 20:31:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Chci využít příležitost a pozdravit Brusli. otevřeně řečeno my dva si kolem krku nepadli, ale jsem rád že dokázal využít příležitost a diskutuje zde. Takže Brusel dík, jsem rád. |
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 20:54:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | I já jsem rád a raději budu, když ty debaty (nerad používám slovo diskuze, jedná-li se o Boží věci.) budou aspoň někomu k užitku. |
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:27:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | I já jsem rád, že tu brusle je, včetně Cizince a dalších, jen jeden padouch mi zde vadí a musím se přemáhat duchovní silou, za to, jak veřejně vyhrožoval, že mě udá na Policii, že jsem fašista, Putinovec a Rus a mnoho dalších debilit zrozených v jeho chorém mozku vypláchnutého pravděpodobně alkoholem nebo vyhuleného trávou, protože diagnozu po internetu nevypracuji. Já který narozen sice v Česku, ale geneticky Ital z Kalábrie rozhodně nejsem Rus, jak ten zloduch zde šířil. Jsem rád, že jsem ho nezavrhl ve svědomí, ale rozhodně ho neobjímám. Brusle a Cizinec jsou proti tomu jelitu beránci. Položím otázku, kde byla brusle, když o individuum vyhrožovalo mě a několika dalším, myslím František a ještě někdo, nevím kdo. Všichni zdejší morální věřící mlčeli jako ryby, aby je náhodou ten padouch nezařadil na udavačskou listinu. Takže zdravím jak Cizince, tak brusli včetně všech odpadlíků dnes bojujících proti své vlastní ŘKC. |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 10:22:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino, nevím kdo a kdy ti někdo vyhrožoval.
Diskusně i lidsky máme sice k sobě hodně moc daleko, ale já pokud o zlu vím, tak nejsem zvyklá mlčet.
Brusle7 |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 14:52:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč tedy mlčíš o tvém zlu? Nebo o svém zlu nevíš? Ale Bůh o něm ví a nemůže ti ho odpustit, dokud neučiníš pokání a dokud ty neodpustíš těm, kdo se provinili proti tobě i nakonec i sama sobě. Nebo myslíš, že např. lhát o někom či vydat o někom křivé svědectví není hřích a zlo? Vždyť Bůh jasně říká, že to nenávidí.
Takže jen pro pořádek: Šest věcí Hospodin nenávidí a sedmá je pro něj ohavností: Povýšené oči, lživý jazyk, ruce, které prolévají nevinnou krev, srdce, které kuje zlé plány, nohy, které rychle běží za zlem, falešného svědka, který šíří lži, a toho, jenž zasévá sváry mezi bratry.
Zde je dokonce jasně napsáno nejen co, ale i koho Bůh nenávidí a to, co dělá je pro Boha ohavností. Myslíš si, že se tě nic z toho netýká? Pokud si myslíš, že se tě nic z toho netýká, pak lžeš sama sobě.
Pán Ježíš Kristus řekl, když se nastala jistá situace: Neučiníte-li pokání všichni podobně zahynete. Lukáš o tom napsal v 11. kapitole v prvních pěti verších:
Právě v tu dobu byli přítomni někteří, kteří Mu vyprávěli o Galilejcích, jejichž krev Pilát smísil s jejich oběťmi. On jim na to řekl: „Myslíte, že tito Galilejci byli větší hříšníci než všichni ostatní Galilejci, když toto vytrpěli? Ne, pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni podobně zahynete. Nebo oněch osmnáct, na které spadla věž v Siloe a zabila je; myslíte, že oni byli větší viníci než všichni ostatní lidé, kteří bydlí v Jeruzalémě? Ne, pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni právě tak zahynete.“
Činila jsi pokání ze tvých hříchů? Jestli ne, pak víš, co tě čeká, pokud se nad tebou z nějakého důvodu nesmiluje. Nicméně věz, že je to Boží dobrota, která nás vede k pokání a máme poznat nejen Boží dobrotu, ale i Jeho přísnost.
Pavel napsal Římanům (Ř 11:22) Považ tedy dobrotu i přísnost Boží: přísnost k těm, kteří padli, avšak dobrotu Boží k tobě, budeš-li se Jeho dobroty držet; jinak budeš vyťat i ty.a Titovi tato slova ( Tit 2:15) Mluv tyto věci, povzbuzuj a kárej se vší přísností. Nikdo ať tebou nepohrdá!
Proč zde znevažuješ toho, kdo zachovává tato Boží Slova a lžeš o něm?! |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:20:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
Martino, nevím kdo a kdy ti někdo vyhrožoval.
martino
Jedno zakomplexované individuum skryté jako nick rosmano. Já mu odpustil, protože fanatik a člověk bez zdravého rozumu mluví a činí unáhlené věci, právě proto, že má sníženou inteligenci. Vyhrožovat druhému člověku za názor je vždy projev totalitního fašistického a komunistického myšlení. Ale přiznávám, mám od té doby vůči této osobě zábrany a odpor s ním diskusně komunikovat, protože jen skutečný blb se bude ukájet tím, že bude druhým vyhrožovat udáním. Měl to ten blb udělat, ale neměl v ruce ty správné karty. On si snad myslel, že se snad z jeho vyhrůžek po....., když máme v rodině dva soudce a několik právníků a já nebudu vědět jak se mám na internetu ve virtuální diskusi vyjadřovat? Ale já nebyl jediný, myslím, že vyhrožoval zde i dalším. Vzpomínám, že to snad byl i František a ten si s ním vytřel podlahu, jak se sluší, když sám sebe někdo nabízí se jako hadr. A že nejsi zvyklá mlčet pokud jde o ZLO to vím. Ty jsi ho vždy podporovala a aktivisticky živila. Jen se rozpomeň jak jsi zde lhala ohledně sv. Jana Pavla II. To bylo veliké zlo. Myslím, že jsem nečetl do dnes nikde od tebe omluvu. Pokud ano, dej prosím odkaz, kdy jsi tak učinila. |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:46:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vyhrožovat druhému člověku za názor je vždy projev totalitního fašistického a komunistického myšlení. ... jen skutečný blb se bude ukájet tím, že bude druhým vyhrožovat udáním.
Hezký den Cizinec |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 28. duben 2026 @ 17:56:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
martino
Cizinče a kdo ti má rozumět, když nemáš minimum slušnosti uvést o čem konkrétně píšeš a na co poukazuješ. To jsou stále ty tvoje nehezké hry, kdy semeleš vše do pytle a pak dlouho pracuješ s textem, že to vypadá, že taháš králíky z klobouku. Nepíše s cím souhlasíš, nepíšeš s čím nesouhlasíš a pokud nesouhlasíš zveřejníš svoji názorovou oponenturu. Takto diskutus s bruslí ta má přeci IQ 131 já to určitě nemám. |
]
Re: pozdravení Brusli /vyhrožování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. duben 2026 @ 08:02:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Martino, zase zela mimo, jen nějaké vaše problémy se slušností a vaše hry.
Psal jste v diskuzi:
|
]
]
Re: Cizincův záměr a dlouhodobý úmysl (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 29. duben 2026 @ 10:16:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Cizincův záměr a dlouhodobý úmysl (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 29. duben 2026 @ 12:02:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sympatie vůči tobě? Mno...I když jsi jaký jsi, při varování přede zlem nestraním nikomu. Varování! Ten psychopat odpovídá jenom svým obětem. A Oko je žel jeho největší oběť. Oko se snaží upřímně odpovídat a vysvětlovat, a on vzápětí jeho slova překroutí a otočí proti němu. Je to jeho typická nekalá diskusní praktika. Po několika poklidných komentářích ve kterých se naoko vyptává na to co již ví následuje křivárna, překroucení slov oponenta a tak pořád dokola. Dlouhodobě se snaží dělat z Oka blbce, to aby si dokázal tu svoji IT chytrost a presentoval to svoje super žití k zblití. To je hlavní motiv jeho dlouholeté diskuse s Okem. A Oko mu k tomu neustále poskytuje diskusní krmivo. Mezi jeho diskusní oběti patříš i ty Martino. A proto ti občas "blahosklonně" odpoví a sestoupí k tobě ze svého "mravního" piedestalu. Tvůj nehezký diskusní projev mu slouží ke zviditelnění jeho "morálních a křesťanských" zásad, kterou jsou ovšem stejně křivé jako jeho vlastní slova. Takže i ty Martino mu poskytuješ svým typickým diskusním projevem krmivo. Proto ti někdy odpovídá, to aby na tobě zviditelnil to své super žití k zblití. Mně neodpovídá vůbec, to proto, že nejsem jeho diskusní oběť, a jeho narcistní arogance mu na konstruktivní kritiku odpovídat neumožňuje. Je to studený čumák, uzavřená melancholická povaha bez empatie, podle toho jak se vyjadřuje. Proto mu odpovědí na určité otázky kvůli nízkému EQ, trvají i několik dní. Tím jak se zde vyjadřuje ukazuje na to co skutečně má v té své uzavřené niterné bublině, a také co by v ní konečně chtěl mít.
Křivácký a manipulativní diskusní projev je přímým vhledem do jeho duše. Kvůli absenci empatie si vůbec neuvědomuje, že on sám svým diskusním projevem otevřel okno pro přímý vhled do vlastního nitra. Jeho strojové analytické smýšlení v kombinaci s melancholismem potřebuje internetovou diskusi, to aby se mohl vůbec nějak niterně sdílet. Typický IT. Ke sdílení potřebuje klávesnici, a ne cit srdce. To co tady předvádí, a zkušenosti které zde získává mu pak pomáhají v reálném životě, ve kterém se lidé s vyšším EQ orientují zcela samozřejmě, na rozdíl od něho.
|
]
]
Re: Brusle mlčí ke zlu (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 29. duben 2026 @ 09:23:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Diskusně i lidsky máme sice k sobě hodně moc daleko, ale já pokud o zlu vím, tak nejsem zvyklá mlčet.
Brusle7
Ale no tak Brusle. Ty nejsi zvyklá mlčet ke zlu? Pokud o něm ovšem víš, anebo přesněji CHCEŠ VĚDĚT! V Katedrále Magdalena napadá diskutující a porušuje vlastní pravidla. Bylo ti na to konkrétně poukázané na jejich vlastních slovech, které by byly neakceptovatelné pokud by je napsal někdo jiný. Jenomže, o tomhle zlu nechceš vědět, ty jsi zvyklá na POKRYTECTVÍ, a ne na to mlčet ke zlu! Nejsi spravedlivá a kryješ vlastní útočníky!
|
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Úterý, 28. duben 2026 @ 20:15:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino, jsem rád, že jsem na opačné straně barikády než vy skoro ve všem. A také co se týká napadení Ukrajiny ruskými hordami a anexe ukrajinského území, co takové zvěrstvo nemá od 2. světové války ve světě obdoby. A jak je vidět, asi jsem vám šlápl na kuří oko.
Vy jste ruský kolaborant. Který zjevně stál na straně ruských fašistických agresorů a přál a asi i přeje Ukrajině a Ukrajincům ruskou porobu. A opakoval ruskou propagandu a požadoval, aby se Ukrajina vzdala. A obdivoval ruské propagandisty - > nějakého prof. Staňka ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Peter_Stan%C4%9Bk) spolu se stalinským bolševikem Skálou.
https://www.youtube.com/watch?v=rfe0E45CfVI
To co jste tu na GS veřejně psal, bylo na hraně
§ 365 trestního zákoníku (schvalování trestného činu). Ten říká, že kdo veřejně schvaluje spáchaný trestný čin nebo veřejně vychvaluje jeho pachatele, může být potrestán (typicky až rokem odnětí svobody). Ruská invaze je považována za trestný čin podle mezinárodního práva (agrese), její veřejné schvalování může do tohoto paragrafu spadat.
Dále § 405 trestního zákoníku (popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia),
V praxi po začátku invaze v roce 2022 upozorňovalo i státní zastupitelství, že některé projevy podpory ruské invaze mohou být trestné právě podle § 365 Nesnáším ruské kolaboranty, kteří podporují kremelské vrahy, válečné zločince, a fandí ruské okupaci cizích území. Kapišto ?
|
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 29. duben 2026 @ 18:49:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:37:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano stále čekám kdy zde všem zveřejníš to, z čeho jsi mě zde pomluvil a očernil. Pokud tak neučiníš, je každý oprávněn tě považovat za lháře a udavačskou myš. Takže opakuji dej sem odkazy na vše z čeho jsi mě zde obvinil. Žádné slovíčko nebo jednu větu, ale celé příspěvky které mají ucelenou názorovou souvislost. Tak se nadechni a vzhůru do toho. Máš několik dnů zpoždění. |
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 02. květen 2026 @ 21:25:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dohledejte si sám své příspěvky ohledně podlého útoku ruských barbarů na Ukrajinu z období únor 2022 a dále. Dobře a průhledně v nich prezentujete, na jaké straně stojíte, jaké stanovisko zastáváte a jakou propagandu šíříte. A jaké ruské názory podporujete a adorujete. Např, toho ruského švába a konspiratora prof. Staňka, stalinského bolševika Skálu. Tak hezké počtení...
|
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:27:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Dohledejte si sám své příspěvky
martino
Já je nepotřebuji dohledávat, já jsem nikdy nic nepsal v rozporu se zákonem a ničeho jsem se nikdy nedopustil natož, že bych spolupracoval jako kolaborant s okupantem, který zde není. Ty máš dementní myšlení, blouznivé představy a trpíš bludy. Jsi zvláště zavrženi hodná osoba. Takoví lidé jsou ve slušné společnosti označováni jako zhovadilci, ale ty jsi ještě o několik tříd výše. Víš kdo jsou zhovadilci? To jsou lidé, kteří si hrají, že jsou něco více než ostaní. Jsou to lidé trpící bludem, že jsou lepší než ostatní a ostatní jsou svině, jak nás vyškolil plukovník Foltýn od Fialy, který měl na starosti tkz. strategickou komunikaci. Ty jsi určitě musel chodit na jeho přednášky. Patříš do ústavu pokud trpíš bludy a není ti pomoci. Jsem rád, že jsem tebe stejně jako Cizince veřejně usvědčil jako patologického lháře, když si nedoložil svá urážlivá tvrzení a pomluvy. S tebou by se nevyplatilo ani soudit. Utekl bys do blázince a dělal ze sebe zdravotně nezpůsobilého. Na tebe si může člověk akorát virtuálně plivnout s opovržením a varováním. Jdi mi z očí Satane. |
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 03. květen 2026 @ 18:32:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino, jste obyčejný ruský kolaborant. Patříte do stejné sorty jako byli v roce 1968 Vasil Biľak, Alois Indra, Drahomír Kolder, Oldřich Švestka, Antonín Kapek, Gustav Husák,.. Jsem si jistý, že byste vítal u nás ruskou armádu, kdyby něco. Tak stejně tu ruskou armádu jste přál a přejete Ukrajině a Ukrajincům. Plukovník Foltýn to o lidech vašeho ražení řekl velmi přesně a výstižně.
A jdětě mi z oči, služebníku Putina a satana. Mě nestojíte za odplivnutí. |
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 24. duben 2026 @ 22:24:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko. Téma odpuštění je "moje" téma. Mám v něm něco již odžito.
Brusle7 |
]
Re: pozdravení Brusli (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:32:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 24. duben 2026 @ 22:08:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Wow, skoro 600 příspěvků. |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 25. duben 2026 @ 15:13:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Wow, skoro 600 příspěvků.
martino
Asi proto, že bývalí katolíci prokázali, že sice vyšli z našeho středu, ale mělo se na nich ukázat, že ne všichni k nám patřili, jak konstatuje Písmo. Právě takoví se sem přišli vyřádit, i když se zaklínali, že o nás nemají zájem a strašně touží se od nás distancovat a vzájemně se duchovně sdílet v té chýši Satana hrdě nazvaného "katedrála". Na nich se zde mělo prokázat, že plavou v základech a nechápu, nerozumí co je lítost, odpuštění, co je zadostiučinění, tedy že musíme činit pokání také za hříchy, které už byly odpuštěny. Oni v tom plavou, topí se a místo aby křičeli HELP, tak naopak křičí, topíme se rádi a chceme se topit dále. To je výsledek a ukázka, když u někoho zkrachuje dar víry a upadne do bludů, hereze a duchovních pohádek. A oni si ten čas nenechají vzít, to může být za chvíli i 1000 příspěvků, protože kdybys to četl, oni to vlastně vnímají jako společenskou diskusní prestiž. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 25. duben 2026 @ 16:31:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mě tu nejvíce pobavilo, jak tu Brusle někde vypisovala, jak je prý čestná. :-)
Vždyť ta ani neví, co to slovo znamená, jakou má sémantiku. :-)
Ale ona mně nikdy neublížila, ani nemá intelekt na to, aby mohla ublížit. Já proti ní nic nemám a jsem rád, že tu píše. Jen ať je tu zábava a píšou tu lidičkové.
Akorát je to dobré očkování proti tomu se kdy vrátit k pobožnosti. :-)
Hele, popravdě jsem ani nepochopil, proč zrovna toto téma má přes 600 příspěvků a ne jiné.
Celkově ale za všechny ty roky má v součtu nejvíce článků a příspěvků, kde se tu hádají o status Ježíše, jestli byl člověk, bůh, atd. To je taky srandovní. Pobožní chtějí po ateistech, aby začali věřit na jejich hrdinu, ale nemůžou se domluvit, kým byl a jaký byl jeho status. Více parodické a ironické to být nemůže.
Jestli někdo z ateistů by někdy uvažovat o tom být pobožným, měl by si přečíst granosalis a hned by ho to přešlo. :-) |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 25. duben 2026 @ 20:47:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Hele, popravdě jsem ani nepochopil, proč zrovna toto téma má přes 600 příspěvků a ne jiné.
martino
Už jsem o tom psal. Jsou zde jedinci tkz. odpadlíci od Církve=Krista a jejich trauma je žene dopředu ukázat všem, že právě oni jsou ti nejlepší z nás, ale doslova z nich kape blouznivost, duchovní a náboženská neznalost viz. určovat kdo je a není prorok, aby se následně diskusně servali jako psi. A protože zde není mnoho v učení a nauce Církve vyučeno, tak se řežou navzájem o to co je učivo katechismu pro děti školního věku v přípravě na první svaté přijímaní. A pak nám to někdo z nejvyšším IQ dělá přednášku o své vzdělanosti, že my ostatní jsme vlastně blbci. Takže podle toho co nám napsala brusle jsme většinově proti brusli něco hodně méně:
Nejvyšším průměrným IQ na světě se může pochlubit východní Asie. Na úplném vrcholu je Čína s průměrnou hodnotou 107,19, následuje ji Jižní Korea s IQ 106,43 a Japonsko s 106,4. Zjevně se zde úročí dlouhodobé investice státu do kvalitního vzdělávání.Evropa se pohybuje okolo celosvětového průměru. Například Slovinsko má průměrné IQ 101,96, Španělsko 102,3 a Francie 101,42. V Severní Americe dosahuje Kanada průměru 101,65 a Spojené státy mají hodnotu 99,74. Česká republika si v porovnání se světem vede relativně dobře. S průměrným IQ 99,73 bodu se umístila na 31. místě a předstihla například Nizozemsko, Spojené království, Rakousko či Německo. |
]
Re: Zákon / rekapitulace diskuse (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 16:25:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aktuálně k dnešnímu dni již 12. v pořadí nejdiskutovanější článek na GS za těch posledních asi 20 let.
Přesto téma neuzavřeno, trvá velká diskusní neshoda křesťanů.
A navíc vzniklo mnoho "rozchodů" křesťanů nejen názorových, ale i po "zurážení" druhých i lidských.
To je rekapitulace diskuse pod článkem.
Brusle7 |
]
Re: Zákon / rekapitulace diskuse (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 16:46:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Což svědčí o to, že diskuze je k ničemu, jedná-li se o výměnu lidských názorů místo společenství and Božím Slovem - píšu to tu opakovaně.
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 25. duben 2026 @ 17:56:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Náboženství mi ale nevadí.
Vadí mi spíše progresivisti. Ti mají nakaděno v hlavách a jejich recepty nefungují...
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 09:45:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Syntezátore, ta vaše náboženství, progresivisti, ... Něco k tématu článku nemáte?
Článek je to tom, jestli člověk dělá "něco za něco", "proto, jaký je druhý", nebo jestli dělá své věci "jen tak, proto jaký je sám, co má v sobě".
Abych vám téma přiblížil - řekněme učitel. Trošku krajní polohy.
Může dělat svoje povolání za mzdu. Žáci ho trochu štvou, nebo hodně, ale nic jiného neumí, skoro tři měsíce prázdnin a výplata navíc jsou dobré bonusy a nějak to už doklepe. Když jsou děti hodné, tak je má rád, protože je klid.
Nebo mu může záležet na dětech. Z celého srdce z nich chce něco dostat. Pomoci jim se zvednout. Něco se naučit. Dělá to proto, že to je jeho povolání, je tak nastavený. Chce to dělat. Děti má rád, i když dělají průšvihy, které musí řešit.
Tak nějak ten rozdíl.
Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 10:08:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Progresivismus není moje náboženství. Jestli sis toho nevšiml za ty roky, co tu píšu. Jsem proti progresivismu, protože mně osobně škodí, komplikuje život. Inkluze ve třídách, 10% líhu v benzínu, přimontovaná víčka k lahvím, atd.
A článek je o vaší ideologii, o vašem náboženství a vašich různých interních výkladech. Do vaší theologie se vám montovat nebudu. To je téma pro vás.
Omlouvám se za ten odkaz na graf o ekonomice, uznávám, že se k tomuto tématu nepatřil.
Ale stejně tak sem nepatří tvoje laické rozbory učitelů a jejich domnělé motivaci, proč tu práci dělají. Copak ty ses jich ptal? |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. duben 2026 @ 10:29:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Článek nebyl o žádné ideologii, ale o praktických životních postojích. Myslím, že kdybyste chtěl, porozuměl byste, intelekt na to máte. Moje laické rozbory se vám snažily přiblížit téma. Cizinka je učitelka, mám od ní nějaké informace o fungování učitelů a poslouchal jsem dost, co učitelé říkají. A četl jsem i vaše příspěvky. Proto jsem ten příklad dal.
a poměrně podrobně zkoumal, včetně rozkouskování na státy, regiony, kontinenty. Něco málo o tom vím.
Do roku 2008, prvních pár let v EU to pro nás bylo celkem dobré. I EU jakž takž fungovala ekonomicky, žádný zázrak, ale držela se. Pak se to "přehouplo" a od 2010 je už jen sešup dolů.
Země s Eurem 35% dolů za 20 let. Takové "výsledky" neměli ani komunisti za ve své největší "slávě". Ti zvládli například u nás od roku 1970 do roku 1990 jen 25% propad.
Cizinec |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:32:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ehe .. :-)
A proto mezi 20 nejbohatšími zeměmi světa je celých 14 z Evropy. Včetně ČR na 19. místě. Z toho 8 jsou země s Eurem. Z těch 20 zemí je 11 zemí v EU.
V první desítce je dokonce 9 zemí z Evropy.
https://cnn.iprima.cz/cesko-se-umistilo-v-zebricku-20-nejbohatsich-zemi-sveta-pomohla-nizka-mira-chudoby-510467#utm_content=freshnews&utm_term=nejbohat%C5%A1%C3%AD%20zem%C4%9B&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 16:09:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale to se vůbec nevylučuje.
Těch 14% ze světového HDP Evropa rovnoměrněji rozděluje. Však to je na netu dostatečně vysvětleno. To není rozpor, bobku. Ty máš svoji binární hlavinku duální. Černá x bílá. To je tím, jak jsi na té šachtě roky jezdil nahodu a dolů. Dolů tma - šachta, nahoře světlo.
Jenže ve skutečnosti ekonomický výtlak EU klesá. Přesto ho distribuje rovnoměrněji. USA má mnohem větší ekonomický výtlak, ale bohatství je často v rukách pár jedinců.
Takže platí současně oba výroky: HDP EU klesá. Vytvořené statky, bohatství se v Evropě rozděluje rovnoměrněji.
Otázka zní úplně jinak, šmudlo. Jak dobře by se tu žilo lidem, kdyby EU nespadla z 25% na 14%, ale držela se na těch 25% a přitom bohatství rozdělovala stále "rovnostářsky", stále pečovala o zdravotnicství, infrastrukturu, atd. Bylo by to o několik levelů lepší. Čili tady je problém promhraného potenicálu EU. Ale to tvoje binární hlavinka stejně nepobere. Píšu to pro ty chytřejší.
Chytrému napověz.
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 26. duben 2026 @ 17:12:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale kdepak, bobečku :-))
Ještě bys musel nějaké roky chodit do školy, abys něco pochopil z ekonomiky, trochu pochopil takové grafy, ze kterých jsi jak vidět dost vedle a nejraději by ses odstěhoval do Asie :-) A nejen rozvážet *****cucem fekálie..
Jestli chceš poměřovat úspěšnost Asie - tu stoupající červenou čáru, tak bys měl ten podíl HDP Asie uvádět poměrový, tedy k počtu obyvatel. V Asii žije 60% světové populace. Takže podíl 37% na světovém HDP je stále ještě pořádná slabina. A bylo by pro Asii katastrofou hraničící s kolapsem, kdyby pořád držela s 60% obyvatelstvem 10% světového HDP.
A je dobře, když se asijské země dost rozvíjejí za posledních 30 - 40 let. Aspoň tam netrpí hladomorem. Mimo jiné také proto, že evropské země (i americké) převedly velkou část výroby do Asie. Tím se rozvoj Asie značně urychlil.
A abys mohl objektivně posuzovat pokles podílu EU na světovém HDP, tak bys musel přihlédnout k více faktorům, které to způsobily - nárůst výroby asijských rozvojových zemí a tím nárůst podílu Asie na světovém HDP, a tím pochopitelně menší podíl vysoce rozvinuté ekonomiky EU i Evropy jako celku. také např. odchod vysoce rozvinuté Velké Británie z EU, vstup bývalých slabých socialistických ekonomik do EU,..
Kdyby si EU držela těch 25% jak měla před 35 lety, tak v Asii budou miliardy lidí žít s hrstí rýže na den. Což tvoje hlavinka nepobere.
A porovnávat se s USA ? Pokud by Evropa vytvořila Spojené státy evropské a upustila od nesmyslů typu právo veta každého jednotlivého státu proti ostatním 26 zemím, netrpěla kverulantství jednotlivých států, tak ten rozvoj v Evropě by byl také byl výraznější a neztráceli bychom proti USA...
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 21:07:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Asie roste, USA je pořád na svém, EU klesá. EU klesá, ačkoli přibývá členů i obyvatel. I v době, kdy tam byla Británie, tak EU klesala. Něco dělá EU špatně. Mohla by být na tom daleko lépe, protože tady začala průmyslová revoluce, je tu tradice vědeckotechnického pokroku. Jenže chytří lidi utíkají do USA nebo Asie hlavně Číny. A v EU zůstávají jen sebeukájející se bobci jako ty, co si pořád myslí, že je pupkem světa i když svět už reálně utekl dál.
Progresivismus je hloupost, ty tu nebudeš a Evropa pojede dolů. Jenže po tobě potopa. Je ti to fuk. Hlavně ať vítězí tví progresivisti, co to vedou od desíti k pěti. Uršula je blbka a je nemyslitelné, že by taková blbka mohla šéfovat v Číně nebo v USA nebo v jakémkoli jiném státu. Už jen to, jaké představitele si EU volí, ukazuje, že to je impotentní instituce.
Tebe zajímá ideologie, tvoje nenávist ke všemu, co je mimo EU. Mě zajímá, co se dá zlepšit a co bylo kdysi lepší. Zajímavé, že když kdysi v EU neřádili progresivisti, byla na tom líp a rostla. Sere se to až od té doby, co je na vlně ideologie, které i ty věříš. Proto jsi spolupachatel a lidi jako ty. Hloupí, indoktrinovaní, naivní, sluníčkářští, inkluzivní, eurohujerští.
EU by se klidně mohla federalizovat, jenže to by musela mít normální nideologické představitele hledící na výkon, na konkurenci. Návrat k poctivému kapitalismu, narovnání tržního prostředí, zrušení přerozdělování, dotačního socialismu, regulací, unifikace a dalšího cocotismu, který je brzdou. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 26. duben 2026 @ 21:43:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
EU nikam neklesá :-)
Takovými nesmysly mohou strašit tak Okamurovci nebo Rajchlovci. A ti co milují regres :-)
A ti co nerozumí grafům.
Klesá akorát podíl EU na světovém HDP. Přirozeně, protože rozvojové státy - hlavně Asie, ale i Afrika Latinská Amerika se rychle v posledních 30 - 40 letech ze zaostálosti rozvíjejí díky světovému globalismu.
EU má asi 450 mln obyvatel - podíl na světovém HDP 15 - 17% Asie má asi 4 800 mln obyvatel - podíl na světovém HDP 37 - 40%
Kdyby měla EU hospodářskou výkonnost jako Asie, tak by měla podíl na světovém HDP 3,6%. Žádných 15 - 17%.
Tedy výkonnost ekonomik EU na obyvatele je 4,4 krát větší než Asie.
PS. Lepší progres než regres, bobku :-)
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 23:14:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je vidět, že se krmíš jen mainstream euro propagandou. Věříš pohádce, že EU je pupek světa. Necestuješ. Nedíváš se na videa, kam se posunul svět.
USA HDP se drží, zatímco EU klesá. Ne absolutně, ale proporčně. Role EU se tím zmenšuje. To je jako potápějící se Titanik. Stále na něm hraje hudba. Navíc ty to máš za pár a po tobě potopa. Chceš to doklepat ve svém náboženství, kde Ježíš je jen člověk a EU je prima a ostatní celky fujky.
No máš to v hlavě jako děcko, co v současnosti chodí na školu. Ani náznakem nejsi zralý muž. Jsi děcko. Děcko s úmrtním listem. Co si z tebe vezmu. Nic.
S takovými to nemá smysl. Ty věříš, že přimontovaná víčka k flaškám zachrání ledovce a že muslimové nás obohacují a že když inkluze zázračně vyléčí mentálně postiženého, kterého vyrveš ze zvláštní školy a strčíš na základku. Ty, tupý progresivisto, jsi schopen věřit, že mu narostou nové neurony v mozku.
Jenže bohužel ani jemu ani tobě už nenarostou.
EU je v úpadku, proporčně klesá vůči jiným celkům světa. Lejnová je pí.ča. Podobně jako ty. Ale to všechno už jsme si stejně psali xkrát a známe své postoje nazpaměť.
Ty ani nevíš, že jste prohráli ve volbách a skončili jste v opozici. Bobku, jsi marný. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 23:16:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo a reakci už nečtu. Pa |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 26. duben 2026 @ 23:22:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak co tu ještě děláš na tom potápějícím se Titaniku ?Urychleně uteč - nejraději do Asie. Do Číny. Nebo do asijské části Ruska. Tam ti bude dobře.
Zralý šašku :-)
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 07:43:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A proto mezi 20 nejbohatšími zeměmi světa je celých 14 z Evropy. Včetně ČR na 19. místě.
Snad podle nějakého progresivistického žebříčku. To třeba Československo bylo snad jeden čas nejbohatší ve výrobě oceli na hlavu a mělo největší betonovou sochu na světě, nebo tak něco.
Ne, proto ne. Jsou bohaté, že než je socialistická politika EU uvedla do výrazné ztráty proti světu, byly tam už a s velkým náskokem, Evropa a pak USA pak udávaly obchod i měnové kurzy.
Ale všeho dočasu, pokud to půjde tímto tempem dále (a zatím to vypadá že ano) budou do nejbohatších zemí přibývat další a vytlačovat ty evropské. Zvláště ty s Eurem, které ztratily více, než ty bez Eura.
Toník |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 27. duben 2026 @ 11:20:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale kdepak. ¨ Strašení Putiny, Russáky :-)
Žádná výrazná ztráta proti světu se nekoná.
Jestli přeješ Asii, aby i nadále měla hospodářskou úroveň pouze 15% ve srovnání se světovým průměrem HDP, jak tomu bylo před 35 lety, a EU by měla nadále mít 200% ve srovnání se světovým průměrem HDP, jak to bylo před 35 lety, tak to pak ano.
To já se klidně spokojím s tím, že EU bude mít "pouze" 130% ze srovnání se světovým průměrem, a Asie se pozvedne z 15% na 55% ze světového průměru HDP. A podobně se pozvednou i další zaostalé regiony (Afrika, Latinská Amerika). Vůbec mi to žily netrhá a té Asii to přeji. A nebudu proto strašit regresivistickými žebříčky a pomlouvat a strašit proti EU a proti Euru jako věrný ruský přítel Vjačeslav Klaus .
(Mimochodem další a další země přijímají Euro - Bulharsko, Chorvatsko, asi se chystá i Rumunsko, Maďarsko,..)
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 27. duben 2026 @ 18:26:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aha. Je to ještě dost jinak. Tu EU jsem dost podcenil. Těch 200% světového průměru HDP před 35 lety a pokles o 35% na 130% světového průměru za 35 let jsem napsal odhadem, intuitivně a nepřesně.
Ve skutečnosti před 35 lety hospodářství EU bylo na 380 - 400% světového průměru HDP. Za 35 let došlo k relativnímu poklesu o 30 - 35% -> tedy na 250 - 260% světového průměru HDP, a to díky tomu, že se tento světový průměr HDP překotným rozvojem zaostalých ekonomik států třetího světa a globalizací výrazně zvýšil (asi na 5-ti násobek) . Ne kvůli tomu, že by klesla úroveň hospodářství v EU.
A tomu, že je hospodářství v EU pořád 2,5 -2,6 krát výšší než je svět, než je světový průměr HDP, se říká "výrazná ztráta proti světu" ?
Kdo to takové definice "výrazné ztráty proti světu" vymýšlí ? Napadá mě Institut Václava Klause nebo nějaké jiné osoby či skupiny, které nenávidí EU.
|
]
|
|
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 13:07:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
CIZINEC, JIRKA B, MILKA
Pokouším se o dílčí shrnutí vzhledem k průběžnému vývoji diskuse, ve které stále nedocházím u tématu ODPUŠTĚNÍ s Vámi ke shodě:
Základem je rozlišení pojmů: - zlo které trvá a chce trvat - a rozdíl pojmu trvání důsledků zla Můj postoj: Milující a milosrdný Bůh neodpouští ve své velké lásce a v Boží spravedlnosti velké trvající zlo, které trvá, které chce trvat, které vědomě a dobrovolně opakovaně pokračuje dál, vědomě a dobrovolně chce dále pokračovat a dále ubližovat, dále a dále zabíjet apod.
Trvání nevratných důsledků zla (které často po spáchání zla trvají) naprosto nevnímám jako totéž, co je další chtěné pokračování zla.
Příklady:
"Jdi domů a nehřeš" - žena se po "načapání" při cizoložství a po setkání s Ježíšem velmi zastydí, zla zanechává, jde domů, je jí odpuštěno, zlo z její strany již netrvá a nechce trvat (i když důsledky zla trvají vůči podvedenému muži - ale zlo/vztah ženy s jiným mužem už netrvá - což je i podklad pro snadnější odpuštění i tím mužem, pokud má svou ženu opravdu rád a ona jeho)
"Jdi domů a nehřeš" - zlo, kdy je dívka nucena okolím k interrupci a se zabitím dítěte sama vnitřně téměř souhlasí - a hodinu před zákrokem se setkává s Ježíšem, který mění v pohledu s Ním její původní postoje - a Ježíš jí sdělí "Jdi domů a už nehřeš" - a dívka se zastydí, odchází domů, s dítětem v lůně - zlo zastaveno, netrvá (důsledky zůstávají částečně ve svědomí, ale ne v nevratně dokonaném skutku)
P.S. Ježíš neříká před plánovanou interrupcí ke zlu, které trvá "Ženo, odpouštím ti Tvé plánované dokonání zabití Tvého dítěte"... Ani my lidé nemůžeme takto odpouštět trvající zlo - protože bychom jeho "odpouštěním" (bagatelizací, schvalováním apod.) vlastně byli spolupachateli zla s bližními. Zlo nelze odpouštět, pokud dále trvá a dále chce trvat...
Poslání křesťana v době trvajícího zla vidím dle vzoru Ježíše:
- naše modlitba za pachatele zla, naše prosba k Bohu do budoucna o odpuštění pachatelům zla (svěření situace Bohu) - ad Ježíš na Kříži, Štěpán apod. - zcela jednoznačné vymezení se vůči zlu, snaha o zastavení zla (nikoliv spolupráce se zlem) - ad Evangelia.
Brusle7
|
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:23:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle Ježíš neříká před plánovanou interrupcí ke zlu, které trvá "Ženo, odpouštím ti Tvé plánované dokonání zabití Tvého dítěte"... Ani my lidé nemůžeme takto odpouštět trvající zlo - protože bychom jeho "odpouštěním" (bagatelizací, schvalováním apod.) vlastně byli spolupachateli zla s bližními.
Nechápu proč zaměňuješ pojmy. Odpuštění člověku za spáchaný hřích není bagatelizace ani schvalování. Ať už spáchaného nebo chystaného zla.
Tohle přece nikoho nenapadlo. To jen ty nám to tady pořád vnucuješ. Takové divné uvažování.
|
]
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:38:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
MILKA
Stále nechápu a hledám odpověď na to, jak se tedy odpouští zlo, které trvá, o kterém tady mnozí mluví, že tak v praxi činí. Podle mne jde o "nesmysl", nebo nedorozumění, nebo nevím o co. A o tom je diskuse z mé strany - dopídit se toho, jak konkrétně vnímají nebo činí odpuštění- pokud velké zlo trvá - ti, kteří o tom zde píší.
Více viz ve vláknu diskuse s Tebou (interrupce).
"Tohle přece nikoho nenapadlo." (Mne ano, praktický příklad ze života, zkušenost s tématem odpouštění).
"To jen ty nám to tady pořád vnucuješ."
Brusle7
|
]
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:56:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Je-li téma jednoduché, jak to, že máš problém je pochopit? Skutečnost, že tvůj problém přetrvává, by tě měla vést k pokoře a přijetí Boží milosti téma pochopit.
Otázka zní, jestli téma odpuštění skutečně pochopit chceš nebo nechceš v případě, nebude-li v souladu s tvým smýšlením a představou? Tvé nechtění by v takovém případě znamenalo pro pochopení vážnou překážku. |
]
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:26:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle to co řešíš mají vyřešené děti které jdou k prvnímu svatému přijímání. Buď si děláš z ostatních legraci, nebo jsi křesťansky nevyspělá. Ale protože máš mezi ženami nejvyšší IQ protože jsi absolventka Teologické katolické fakulty, pak je evidentní, že si z nás děláš legraci. Ale dělat si legraci ve věcech, víry a mravů, nauky a učení Církve je fakt pokleslé až satanské při tvé inteligenci a vzdělání. |
]
Re: Vývoj diskuse - Cizinec, JirkaB, Milka: (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 26. duben 2026 @ 14:43:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže znovu, opakovaně a tentokrát velice důrazně!
SVÉVOLNĚ VNÁŠÍŠ DO TÉMATU, JEMUŽ PODLE VLASTNÍCH SLOV NEROZUMÍŠ, NEPODSTATNÉ VĚCI, KTERÉ K TÉMATU "ODPUŠTĚNÍ" NEPATŘÍ, ZPŮSOBEM, ODVÁDĚJÍCÍM POZORNOST OD VĚCÍ BOŽÍCH, PODSTATNÝCH A DŮLEŽITÝCH.
Místo, aby ses ptala, jak ty věci jsou, nesouhlasíš s tím, jak téma vnímají ti, kdo s odpuštěním vlastní zkušenosti mají, jako bys byla někým, kdo je k takovému postoji oprávněn, což tedy vskutku nejsi. A navíc zde stavíš neustále na odiv svou neschopnost téma pochopit, aniž bys projevila co jen trošičku snahy najít pravdu a pomoc u těch, kdo vědí, co a o čem píší, zatímco ty stále nemáš sebemenší ponětí. Takže to v důsledku vypadá, jakoby ti o pravdu vlastně vůbec nešlo, což do jakékoli křesťanské diskuze v žádném případě nepatří!
|
]
odpuštění - schvalování neschvalování zla (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 26. duben 2026 @ 18:46:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím, že Pán neřekne, vím že chceš zabít dítě, ale neboj já ti předem odpouštím. To bych neřekl ani já, pokud by dítě žilo, dělal bych vše proto, aby přežilo, jak popisovala i Milka, od fyzické pomoci až po pojmenování - vražda, Bůh, smrt, ...ale už předem bych věděl, že v případě prohry/smrti bych jí dávno odpustil, kdyby to bylo moje dítě, kdyby ne, tak bych byl jen smutný, neměl bych co odpouštět, Možná bych ji na rozloučení řekl, udělal jsi hroznou věc, zavraždila jsi dítě, až ti to jednou dojde, tak věř, že u přes tuto vraždu/šílenost ne tebe Bůh čeká. Ať nedopadneš jako Kain.
Ta věta obsahuje odpuštění, obsahuje i vinu, nemyslím že obsahuje schvalování zla a nemá na něm podíl. Ale neber to jako dogna, že takto, ale mohlo by to tak být, ale asi budou případy, kdy ne,,
je to jen jako ukázka, že spojovat odpuštění se schvalováním zla není úplně v pořádku. Ano, pokud by to bylo, třeba takto, sice jsi zavraždila, ale nevadí, Bůh je láska, haleluja,,,, tak to by bylo úchylné a schvalování. Sice jsi zavraždila dítě, velmi to vadí i Bohu, ale až jednou svůj čin uvidíš, tak věz, že Bůh je láska... velmi podobná věta a tam schvalování není. Je tam naděje - a ta v Bohu je - a je tam odmítnutí a napomenutí hříchu.
Nikdo tě neodsoudil? Ani já tě neodsuzuji, Pán o ní nic nevěděl, ani slovo o pokání... ano můžeš říci, že je to Pán a on viděl její pokání uvnitř,,, jo varianta to je, ale asi by to pak nebylo v Písmu, toto je v Písmu pro nás. Já tě neodsuzuji - odpuštění, ale nehřeš více - varování, neschvalování.
tak tolik dopůněk k neschvalivání a schvalování, |
]
Re: odpuštění - schvalování neschvalování zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 23:21:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB
"Souhlasím, že Pán neřekne, vím že chceš zabít dítě, ale neboj já ti předem odpouštím."
Pán neodpouští zlo, které trvá, ale vede k jeho zastavení, nebo k modlitbě za odpouštění hříšníků, za obrácení hříšníků (kteří někdy nevědí , co činí).
Téma odpuštění vnímám ohledně "shody" křesťanů jako nedokončené - s velkým kontrastem křesťanů na GS ve vnímání Boží lásky a milosrdenství, které nelze oddělit od základní Boží vlastnosti (kdy nikde v Bibli Bůh neodpouští zlo, které trvá, které není dokonáno, chce dále trvat - a neznám ho ani v lidských životech).
Brusle7 |
]
Re: odpuštění - schvalování neschvalování zla (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 28. duben 2026 @ 15:06:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
A to se zde chvástá, vysokým IQ a neví, že vše je ukončené Zmrtvýchvstání Krista. Téma odpuštění je nit evangelia, všichni věřící křesťané to chápou a ruzumí, jen na GS nick brusle v tom zase bruslí. Je to vážně až skandální, že se někdo považuje za křesťana a nechápe, nerozumí odpuštění. A stále ja na páskové smyčce mele a mele a mele stále stejnou písničku, aby když už neví kudy kam. Přáteli zesměšněna, diskusně poražena to zjednoduší do konstatování, Téma odpuštění vnímám ohledně "shody" křesťanů jako nedokončené Tobě není pomoci, pokud nefunguje mozek a pokud tě řídí cit, pak je to k ničemu. |
]
]
|
|
Bůh není (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 26. duben 2026 @ 16:41:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Fenku mlátili do hlavy rýčem a pohřbili zaživa. Soud je do vězení neposlal
Když dostali od majitele nemocného psa dva a půl tisíce korun, aby ho odvezli na utracení k veterináři, rozhodli se zvířete sami zbavit a peníze si nechat. Pětadvacet kilogramů vážící fenku dvojice mužů ze Sokolovska odvezla do lesa, kde do ní kopali, mlátili ji rýčem do hlavy a nakonec ji pohřbili zaživa.
I když státní zástupce navrhoval pro obžalované jako trest za týrání zvířete vězení, tamní okresní soud nakonec J. Z. a J. W. potrestal čtyřletou podmínkou s dohledem probačního úředníka. Zdůvodnil to tím, že obžalovaní přiznali vinu a svého činu upřímně litovali. K otřesné události došlo v únoru loňského roku poblíž Kraslic. „Obžalovaní se domluvili, že fenku jménem Asta k veterináři neodvezou a usmrtí ji sami, přičemž peníze si rozdělí. Cestou tak zastavili na parkovišti u lesa a psa odnesli asi sto metrů od auta. Tam do něj nejprve kopali a následně několikrát praštili plochou stranou rýče do hlavy,“ popsal státní zástupce. Když fena nejevila známky života, uložili ji do vykopané jámy a zaházeli zeminou, aniž se přesvědčili, zda je skutečně mrtvá. O tři dny později ji vyhrabal náhodný kolemjdoucí, který slyšel slabé kňučení. Zvíře odvezl k veterináři, který zjistil, že má zlomenou čelistní kost s krvácením do mozku, a usmrtil ho. Bylo jim to líto Před soudem si oba muži sypali popel na hlavu. „Byl to blbý nápad. V době, kdy jsme se dozvěděli, že je Asta na utracení, jsme neměli ani korunu. Takže peníze určené na její utracení jsme si rozdělili a použili pro sebe,“ vypověděl J.W. Předsedkyně senátu Dana Kordíková v odůvodnění verdiktu, jehož anonymizovanou verzi Novinky získaly podle zákona o svobodném přístupu k informacím, uvedla, že k nápravě obžalovaných postačí ještě trest, který není spojený s jeho přímým výkonem. |
Re: Bůh není (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 27. duben 2026 @ 13:35:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Fenku mlátili do hlavy rýčem a pohřbili zaživa. Soud je do vězení neposlal
martino
Závěr: Každý je nyní oprávněn se domnívat, že mlátit psa rýčem a pohřbít ho za živa není trestně postižitelné, tedy je dovolené. Kam až jsem padli jako lidské bytosti. A stejné platí o lidech. Na mnoha místech jsou lidé nelidsky mučeni, včetně pohřbíváni za živa. Uvedu příklad.
Během pozemní ofenzívy ve válce v Zálivu (1991) došlo k incidentům, kdy americké jednotky zaživa pohřbily irácké vojáky, a to zejména při ničení iráckých zákopových linií. Způsob provedení: Americké obrněné buldozery zasypávaly irácké vojáky v jejich zákopech a bunkrech, aby rychle překonaly obranné linie a vytvořily cesty pro postupující tanky. A pokud mafie ne italská, ale ty Mexické, Kolumbijské a další tak ty jako zastrašování před zradou pohřbívají své vlastní také zaživa. |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 26. duben 2026 @ 19:51:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Proč tolik zloby, když jsi ty sám vystoupil z ŘKC? To se týká cizince Brusle to má tak, že jí někdo šlápl na kuří oko a ona je zraněná Zajímavé zkoumat, kdo jak vnímá rozkol v církvi |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 07:53:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Akuzativ, nevím proč tolik zloby, když jste vy sam(a) vystoupila z ŘKC. Ani nevím, jak se vám to povedlo vystoupit z ŘKC, co se vám stalo? Co je pro vás zajímavé na zkoumání rozkolů v církvi?
Máte divná témata.
Za mne, pokud mohu radit, začněte spíše než tím vaším vystupováním z ŘKC (o kterém vám každý pan farář řekne, že to stejně nejde) tím, a můžete se křtít desetkrát, že můžete hřešit, jakože vy jste ten pán a král, že už nemusíte dělat dobré skutky a proto řádíte jako urváni ze řetězu."
Takovéhle vaše postoje svědčí o tom, že máte v životě něco úplně hodně, hodně převráceného, už základní životní hodnoty. Jestli k tomu máte ještě zloby a rozkoly a co dalšího, tak to nevypadá dobře.
Zkuste vyhledat pomoc v reálném životě, spíše než v diskuzi. Poprosit někoho blízkého, aby vám s tím pomohl.
Máte někoho?
Cizinec |
]
|
|
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 12:20:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Toníku.
Zkouším s odstupem a s vyjevováním dalších diskusních skutečností pojmenovat, proč jsme se důrazně v tématu a s článkem neshodli.
(a nevím, zda stále neshodujeme?)
Brusle:
Nelze odpouštět zlo, které trvá - ani Bůh tak nečiní - Boží vlastnost - "můj" Bůh s velkým B - Boží podmínka při odpouštění je odklon pachatele od velkého zla, které trvá a chce trvat - ad příklad dívky před potratem před bezprostředně plánovanou vraždou - jak nesmyslné by to bylo "odpouštění" jsem ve slovech už formulovala výše.
Naopak běžně odpouštíme jako křesťané mnoho důsledků zla během našich životů (kde už ale pokračování původního zla bezprostředně netrvá) - a tam samozřejmě nevnímám žádné podmínky, byť trvají důsledky zla (ad článek).
V tom vnímám a pojmenovávám hlavní rozdíl a nesprávné "dělení" v článku o kterém zde tak "bouřlivě" diskutujeme.
Je v tom i můj zásadní nesouhlas s myšlenkou článku a v dělení na 2 skupiny lidí "s mnoha podmínkami" (a s dalšími mnoha negativně srovnávanými přiřazenými postoji) - či na "Bohu blíže" lidi zcela "bez podmínek", i když Bůh prostě jednu hlavní podmínku k odpouštění prostě má - odvrácení se pachatele od páchaného zla - ne nesmyslné "odpouštění pokračování například bezprostředně plánovaného zabíjení"...
Článek, aby byl pro mé vnímání pravdivý a "skousnutelný" jako přijatelný, by musel zahrnovat zejména i lidi (jako jsem třeba já), kteří pravdivě prostě vidí tu jednu hlavní Boží podmínku při odpouštění jako základní vlastnost Boží (v jednotě s Boží láskou, v jednotě s Boží milostí, s milosrdenstvím apod. - nikoliv v protikladu k nim), tj. nestaví ji proti Boží pravdě, lásce a milosrdenství (které je v souladu s tou podmínkou, nikoliv proti ní).
Už si Toníku trochu rozumíme? Stále trváš na svém dělení v článku na ty 2 skupiny lidí (a zjednodušeně : podmínky X Boží milosrdenství, milost)?
Nebo "trvání" velkého zla (třeba těsně před interrupcí, pokud by třeba mělo být zabito Tvoje dítě, vnouče, neteř, synovec apod.) - tak opravdu takové odpuštění v době páchání toho zla opravdu zvládáš a umíš i při trvání a pokračování tak šíleného zla? (Já ne a nechci ho umět - "můj" Bůh.)
Neumím. Bůh taky ne. Nesdělili by té těhotné ženě "odpouštím Ti" co teď činíš a že chceš učinit (vraždu), ale řekl by jí, aby šla domů a nehřešila ( i s dítětem v lůně).
Ještě k pojmu - "důsledky" zla / rozdíl "zlo, které trvá, pokračuje a chce pokrčovat" - důsledky nejsou pro mne akutní bezprostřední trvalé probíhající zlo - ale jsou to veškeré důsledky minule spáchaného zla, které nebylo zastaveno. A ano, takto odpouštíme běžně a opakovaně a po ceý žvot, i když trvají důsledky (po válkách, po komunismu, po různých životních "křivdách" - u kterých pokračují důsledky, ale již ne ony samy - např. války, komunismus či staré "křivdy").
Možná Tvé chápání důsledků zla - kdy já neřešila důsledky, ale trvající velké probíhající zlo - způsobily též ty velké rozpory v diskusi? Ty sis myslel, že já tvrdím, že nelze odpustit důsledky zla? V tom jeden z omylů nedorozumění?
K zamyšlení dál. Začátek nové analýzy. Jsem trochu časově nyní ve skluzu - a na mnoho diskusních příspěvků budu jednotlivě odpovídat Tobě i dalším postupně, ale toto píšu zatím jako opět dílčí vývoj diskuse... .
Omlouvám se za chyby a sloh, píšu po noční (ale přesto mám potřebu sdělit dílčí vnímání diskuse). Brala jsem včera večer nahonem (navíc) službu v Praze v diagnosťáku za kolegu a tak to dodávám ještě pro případ, pokud by mne tu na GS někdo "chytal za slovo" a napadal "hloupostí" (tak ať si poslouží). :-D
Brusle7 |
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 13:46:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj
Určitě se neshodujeme.
Lze odpouštět a odpustit zlo, vinu, provinění, hřích, škodu, dluh, ... které trvají. Dával jsem ti k tomu mnoho příkladů z písma, z reality, odkazoval na články.
Před lety jsme se tu bavili i o takové šílenosti, kdy v nějaké rodině zločinec zabil dítě, byla to brutální, nesmyslná vražda. A ten člověk
A myslím dobře psal.
Prošel jsem si odpuštění v životě "z obou stran", jak ten, kdo odpustit potřeboval, tak ten, kdo odpustil. Oboje jsem zažil jak když zlo přestalo, tak když zlo trvalo.
Když zlo přestane, je odpuštění určitě o kousek jednodušší, snažší, ale ne o moc. Když se dokonce provinilec změní, změní chování, je odpuštění o kus více snažší. Když provinilec přijde, vyzná svůj hřích, dokonce se omluví, projeví lítost, je odpuštění ještě snažší, o další kus více.
Ale ani jedno z toho není pro odpuštění nutně potřeba - je možné odpustit i bez toho.
Psali jsme si to vícekrát, myslím zbytečné opakovat. Opakuji jen proto, že se znovu ptáš.
Toník
|
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 16:24:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"Dával jsem ti k tomu mnoho příkladů z písma, z reality, odkazoval na články."
Nebyly to příklady odpuštění zla, které trvá a chce dále trvat (ale jiné příklady). Opakovaně jsem Ti to sdělovala.
O odpuštění velkého zla, které trvá, jsem jsem Ti dávala na GS konkrétní příklady, právě i já. Bohužel jsi na ty 2 podstatné mnou uváděné zatím nereagoval (jak se konkrétně odpouští vážné zlo, které trvá a chce dále trvat). Jeden z konkrétních příkladů je i přímo zde v diskusi. Teoreticky bych mohla Tvé odpovědi i přehlédnout (hodně reakcí už pod článkem) - ale mám z toho spíše ten diskusní pocit, že od té podstaty, pokud se k ní dostanu, vždy nějak odbočíš jinam, vysvětlíš jinak... A já stále neznám nikoho na GS ani v realitě, kdo a jak odpustil či odpouští zlo ve vážné věci, které trvá. A to myslím zcela upřímně.
No nic, zůstáváme každý ve svých postojích a je jasné, že velká část křesťanů se zde mýlí o základní Boží pravdě. Diskuse to nevysvětlila.
Brusle7
|
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 16:54:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No nic, zůstáváme každý ve svých postojích a je jasné, že velká část křesťanů se zde mýlí o základní Boží pravdě. Diskuse to nevysvětlila.
Prvním, kdo se tu mýlí a odmítá si to přiznat jsi ty, Brusle. Tvrdošíjně trváš na svém a napadáš ty, kdo mají jiný postoj či názor. Kde je pokora, bez níž Bůh člověku nemůže dát milost (jak píši jinde)?
Kde je bázeň před Bohem, která je počátkem moudrosti, kde je jakákoli ctnost, poznání, zdrženlivost, vytrvalost, zbožnost, bratrská náklonnost, jež je třeba doplňovat k víře, aby Boží člověk dospěl k lásce Boží a rozhojňování se v těchto Božích vlastnostech, jak píše apoštol Petr v 2. listu Petrově, v první kapitole, ve verších 5-7? |
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. duben 2026 @ 16:26:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dával jsem ti i konkrétní příklady odpuštění zla které trvá, chce trvat, nebo s ním už nic lidsky nejde dělat.
Příklady, které uvádíš ty, neznám, nezažil jsem je, jsou mi cizí, neřešil jsem je. Myslím, že ti k nim velmi dobře píše jak Jirka, tak Milka. Zbytečné, abych psal ještě já totéž.
Nevím, jakou máš podstatu. Já se snažím držet tématu článku - v případě odpuštění jsem ti psal shrnutí [granosalis.cz], jen bych se opakoval, psal totéž, co už jsem psal.
A já stále neznám nikoho na GS ani v realitě, kdo a jak odpustil či odpouští zlo ve vážné věci, které trvá. A to myslím zcela upřímně.
Tohle už svědčí o nějakém komunikačním problému, Brusle.
Co čtu příspěvky, minimálně tři lidé ti o tom píší. Nevím, jak to myslíš, že mně neznáš, nebo že neznáš Jirku, Milku?
Nedává smysl. Já znám nejen na GS, ale i v realitě lidi, kteří odpustili, odpouští a dá-li Bůh, budou i odpouštět a to i když bude zlo trvat. A jsou za to rádi.
Toník
|
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? / komunikace mimo téma (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 18:25:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Tohle už svědčí o nějakém komunikačním problému.
ANO. Když se ptám, tak 90% odpovědí vnímám od vás třech Tebou jmenovaných jako odpovědi mimo téma (včetně tématu Štěpána, článku Marušky - který jsem si znovu přečetla apod. - ale je zcela bez souvislostí k tématu.) Nejblíže k tématu je Jirka, ale komunikace zatím není dokončená (a samozřejmě pod článkem zajímavě diskutují i další jiní).
Brusle7
|
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? / komunikace mimo téma (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 18:49:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | POSLEDNÍ VAROVÁNÍ (29 minut) svatým, Boží církvi před příchodem Pána Ježíše Krista:
Dt 4:2 Nic nepřidávejte k tomu, co vám přikazuji, ani z toho nic neubírejte, ale zachovávejte příkazy Hospodina, svého Boha, které vám dávám.
Př 30:6 Nepřidávej k jeho slovům, jinak tě pokárá a budeš shledán lhářem.
Zj 22:18 Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví tohoto svitku: kdo by k nim něco přidal, tomu Bůh přidá ran zapsaných v tomto svitku;
Toto je varováním před svodem, jímž byla svedena Eva, která si v zahradě Eden při nedovolené komunikaci s hadem přidala něco, co Bůh neřekl a poslechla to, co řekl had.
Boha miluje jen ten, kdo Boží Slovo činí, ne ten, kdo k němu přidává nebo z něho ubírá! |
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 14:05:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dokud se nevzdáš svých výmyslů, svých představ a nezačneš pokorně bez předsudků hledat P/pravdu v upřímnosti a čistotě srdce s cílem poznat Boha, Jeho vůli a záměry, Bůh se ti nedá nalézt, protože tvé srdce není před Bohem v pořádku a on může a chce naplnit jen prázdnou a čistou nádobu.
Bůh není Bohem tvých představ o Něm a Pán Ježíš Kristus se dává poznat a zjevuje lidem Otce podle Jeho vůle, když On chce, ne podle vůle člověka, nýbrž podle vůle Boží, kterou je třeba hledat a činit.
Pokud někdo hledá něco sám pro sebe a podle sebe a svého smýšlení a ne pro Boha, kvůli Bohu a touhy Jej poznat takového, jaký je, Bůh takovému člověku sám sebe nezjeví ne proto, že by nechtěl, ale protože nemůže a je v zájmu člověka, který by, kdyby mu Bůh vyhověl takové poznání zneužil je svým sobeckým účelům a ne k uskutečnění Božího věčného záměru, který měl před stvořením světa.
Bůh je naprosto svrchovaný, třikrát svatý, tj, oddělený od svého stvoření, které s Bohem nemůže nikterak manipulovat. Bez pokory nelze přijmout od Boha milost, neboť Bůh se pyšným protiví, stojí proti nim, pokorným však dává milost.
Bible říká v Izaiášovi 26:10 toto: Když se udílí milost ničemovi, nenaučí se spravedlnosti; v zemi správných způsobů bude páchat bezpráví a na Hospodinovu důstojnost nebude hledět. (ČSP)
Zlovolný se, byť nacházel přízeň, spravedlnosti nenaučí, v zemi poctivosti bude páchat bezpráví, a nebude si všímat vznešenosti Hospodinovy. (Pavlík)
Když se milost činí bezbožnému, neučí se spravedlnosti; v zemi pravosti neprávě činí, a nehledí na důstojnost Hospodinovu. (BK)
A podle toho také platí toto: Mojžíšovi říká: ‚Smiluji se, nad kým se smiluji, a slituji se, nad kým se slituji.‘ Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo běží, ale na Bohu, který se smilovává. A tak se slitovává nad kým chce, a koho chce, toho zatvrzuje. (Ř 9:15-16,18)
|
]
Re: Odpouštění (bez) podmínečné? (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 28. duben 2026 @ 14:56:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 27. duben 2026 @ 13:47:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | brusle plácej si zde co chceš, ale není ti trapně veřejně zde řešit problémy vaší poblouzněné sekty "katedrála" zde, kde ty nejvíce s Cizincem zde zaplevelujete diskusi o ničem. Že máte s Cizincem problém, tak si ho sdílejte v té chatrči katedrála a netahejte sem své špinavé prádlo. Copak nevnímáte, že jste se oba odkopali a jste na okraji diskuse a nic ti nepomůže, že se pořád se svými příspěvky budeš tlačit do čela. Kdyby sis raději začala léčit svou zatíženou duši, ale tu očistu nenajdeš že budeš zaplevelovat diskuse na GS s Cizincem, který neví která bije a ty věčně uražená, podrážděná, unavená bys měla na sobě začít pracovat, protože máš větší šanci než Cizinec, který je dnes již zatvrzelý hříšník, ale tebe vidím spíše jako citově rozbořenou osobnost s nadějí po pádu zase vstát a jít dál. Za ty roky co tě zde znám jsi se neposunula ani o milimetr. |
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 27. duben 2026 @ 18:57:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Myslím, že ta diskuse už je jen přehlídkou filosofování, spekulací a hypotetických úvah. A to mimo Písmo.
Hlavně vytváří spory, vášně, sektářství, nenávisti.. kde ještě nedávno nebylo třeba odpuštění, teď bude třeba fůry odpuštění a smíření.. anebo také ne
Abych ty všelijaké ideální a idealistické pohledy naboural, uvedu z Písma dilema : (BEZPODMÍNEČNÉ) ODPUŠTĚNÍ BOHA versus POMSTA (HNĚV, TREST) BOHA:
Ř 12:19: Nemstěte se sami, milovaní, nýbrž dejte místo Božímu hněvu, neboť je napsáno: ‚Mně patří pomsta, já odplatím, praví Pán.‘ ČSP Ř 12:19: Nezjednávejte si svoje právo sami, moji drazí, ale nechte Boha, aby on spravedlivě potrestal. Stojí totiž v Písmu: 'Mně patří pomsta, já odplatím', praví Pán. Katolický liturgický překlad Zj 6:9: A když otevřel pátou pečeť, spatřil jsem pod oltářem duše zabitých pro Boží slovo a pro svědectví, které věrně drželi. 10 A ti zvolali mocným hlasem: „Jak dlouho ještě, Panovníku, svatý a pravý, nebudeš soudit a trestat za naši krev ty, kdo bydlí na zemi?“
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 28. duben 2026 @ 07:11:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
ROSMANO
diskuse -"přehlídkou filosofování, spekulací a hypotetických úvah. A to mimo Písmo"
kde ještě nedávno nebylo třeba odpuštění, teď bude třeba fůry odpuštění a smíření.. anebo také ne
No, bohužel...
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 07:52:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Myslím, že ta diskuse už je jen přehlídkou filosofování, spekulací a hypotetických úvah. A to mimo Písmo.
Ne celá, Rosmano.
Hlavně vytváří spory, vášně, sektářství, nenávisti..
Jako že před tou diskuzí ty spory, vášně, sektářství a nenávist těch lidí nebyly a teď se vytváří?
Teď je čas milosti, jednou přijde Boží soud a odplata.
K odpuštění a soudu ještě například Petr:
Sluhové, podřizujte se ve vší bázni pánům, nejen dobrým a mírným, nýbrž i zlým. Je to totiž milost, snáší-li někdo bolesti kvůli svědomí před Bohem a trpí nespravedlivě. Neboť jaká to bude sláva, budete-li snášet rány za to, že hřešíte?
Ale budete-li snášet utrpení, ač jednáte dobře, to je milost před Bohem.
K tomu jste přece byli povoláni, neboť i Kristus trpěl za vás a zanechal vám příklad, abyste šli v jeho šlépějích. On ‚se nedopustil hříchu, ani lest nebyla nalezena v jeho ústech‘. Když mu spílali, neodplácel spíláním, když trpěl, nehrozil, ale předával vše tomu, jenž soudí spravedlivě.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon / ne/odpuštění padlým andělům? Proč? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 27. duben 2026 @ 23:51:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
|
Re: Zákon / ne/odpuštění padlým andělům? Proč? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 28. duben 2026 @ 10:26:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na to byly jiné příklady, já odpustím, viník nepřijme odpuštění pak přijde soud. Ta temná propast je tím soudem. Vždyť odpuštění, které není reflektováno, nevede ke zrušení soudu. Jen přijaté odpuštění vede k vymazání soudu, viz podobenství o dvou dlužnících. Velkému bylo odpuštěno, on jej nereflektoval, a byl odsouzen. Neplatí rovnice odpustil jsem tedy nebude soud. Odpuštění je pro odpouštějícího, pro viníka je pokání, v tomto smyslu. Odpuštění jej má vést k pokání. Pokud člověk spáchá neodpustitelný hřích, tak nemá motivaci činit pokání, už nemůže nic ztratit, je v pekle. ale pokud je mu odpuštěno, má co ztratit, může ztratit nový život. proto říká Pán cizoložnici, nehřeš více, u rybníka říká, aby se ti nestalo něco horšího,,,, |
]
Re: Zákon / ne/odpuštění padlým andělům? Proč? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. duben 2026 @ 08:09:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Na to byly jiné příklady, já odpustím, viník nepřijme odpuštění pak přijde soud. Ta temná propast je tím soudem.
Tak.
A jednou skončí dnešní doba milosti, skončí milostivé léto a přijde soud i na lidi [granosalis.cz]. A naplní se všechna ta "běda" a bude pláč a skřípení zubů, hodně lítosti, protože bude pozdě.
Toník |
]
Re: Zákon / ne/odpuštění padlým andělům? Proč? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 15:56:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, co už - byla varování i běda byla a ty, jimž byla adresována, na ně nedbají - a to už není naše zodpovědnost. |
]
|
|
Re: Zákon / supervize - odpuštění (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 16:09:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Dnes jsme měli v práci (v diagnosťáku) povinnou pracovní supervizi. Jedna kolegyně mluvila o tom, že jí druhá kolegyně neodpustila, nezdraví ji , ignoruje ji atd.
Supervizor k tomu té stěžující si kolegyni sdělil, že k odpuštění druhému je třeba (její) lítost a změna postoje.
Tak jen na okraj ještě sdílím, jak to mají i lidé nevěřící, kteří jsou vyškolení k pomoci dalším lidem v pomáhajících profesích.
Brusle7 |
Re: Zákon / supervize - odpuštění (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 29. duben 2026 @ 16:33:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Taky jsme řešili v práci vztahové problémy. Když to trvalo déle a začalo se to odrážet na práci, uspořádali jsme všichni takový kruh.
A tam jsme si to vyříkali. Každý se vyjádřil, co kdo kdy komu udělal, či neudělal..
A ukázalo se, že spousta problémů vznikla na základě nedorozumění, domněnek.
Atmosféra se vyčistila, vyjasnilo se.
Ze všech lidí se kamarádi na kafe nestali, ale v práci vše zase fungovalo.
Pro mě není příkladem jak to mají nevěřící.
|
]
Re: Zákon / supervize - odpuštění (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 06:53:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Supervizor k tomu té stěžující si kolegyni sdělil, že k odpuštění druhému je třeba (její) lítost a změna postoje.
Ahoj Brusle.
Jsou lidé, co odpouští jen na reakci druhých. Když ten, kdo ublížil, lituje, když změní své postoje. Potřebují to k tomu, aby odpustili. Mají to jako podmínku odpuštění.
Naprosté většině lidí pomůže odpustit, když druhý lituje, vyzná hřích, omluví se, změní chování. Jako podmínku to nemají, ale usnadní jim to odpustit.
To se celou dobu bavíme o odpuštění. Téma je odpuštění.
Pak je ještě poměrně rozsáhlé téma neodpuštění, které jsme ani moc nenačali.
Jsou i lidé, co neodpouští. Tvrdé palice, tvrdé srdce. I když provinilec lituje, i když změní chování. Drží si hřích, křivdu, ublížení, i když provinilec lituje, i když změní chování, i když odpustí. Jsou takoví.
Takže se klidně může stát, že i když ta provinilá kolegyně projeví lítost, omluví se, změní chování, tak ta druhá, co jí bylo ublíženo, neodpustí. Nebo neodpustí hned. Chvíli jí to bude trvat...
Toník |
]
Re: Zákon /vzájemná lítost lidí s jinými postoji? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:29:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Jsou lidé, co odpouští jen na reakci druhých...
...V čemž já vidím Boží vlastnost u Boha i u těch lidí... (i když přesná podstata je - "když zlo netrvá")...
Brusle7: Při Božím odpuštění je vždy i (v Písmu) souběžné zastavení zla - nebo modlitba a svěření situace Bohu při pokračování zla...
A Ty lidi s touto vlastností, Toníku, "lituješ" (?), pokud jsem pochopila z Tvých postojů správně?
( Paraelně přemýšlím, zda mám litovat lidi, co tvrdí, že odpouští zlo, které trvá, chce trvat, pokračuje - ale nechci už toto téma začínat podrobněji rozebírat z úcty k těm lidem, ani řešit podobné dělení těch lidí - nemělo by žádný smysl - bylo už napsáno dost).
I proto je toto obrovské nepochopení a nesoulad článku a celé diskuse... Kde z mého pohledu v článku zcela chybí lidé s dalšími postoji blízkým postojům Ježíše - a zejména Boží postoj... (postoj Ježíše)... Nemohla jsem mlčet, proto kritika článku, dle hlasu svědomí a poznání (ne kritika či útoky na autora... ale jasné vymezení se ... i s jasným vymezováním mých diskusních hranic)...
Jak opravdu odpouští Bůh?
I přes vyčerpání diskusních možností - téma nedokončeno (kruh).
Brusle7
|
]
Re: Zákon /vzájemná lítost lidí s jinými postoji? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:40:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kde je v Bibli napsáno, že máme odpouštět zlo? Prosím knihu, kapitolu a verš. Odpustil Bůh lidem, kteří žili před potopou nebo lidem v Sodomě a Gomoře? Nejsi tím, co jsi vnesla do této zbytečné debaty jakoby posedlá? |
]
Re: Zákon /vzájemná lítost lidí s jinými postoji? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. květen 2026 @ 09:18:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A Ty lidi s touto vlastností, Toníku, "lituješ" (?), pokud jsem pochopila z Tvých postojů správně?
Určitě.
Pokud někdo neodpustí, nezdraví, ignoruje druhé lidi, tak je mi ho líto. Je to škoda, že se tak chovají, že zůstávají v takovém stavu. Škoda všech. Škoda, že neumí řešit situaci.
O tom jsem ti psal: Když by ta kolegyně odpustila, přestala trucovat, otevřela by alespoň možnost si to s tou druhou kolegyní vyříkat. Vynést na světlo co se stalo, co s tím.
Jak opravdu odpouští Bůh?
To máš napsané v Písmu. Na mnoha, mnoha místech.
Skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.
Bůh projevuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní. Když jsme ještě byli bezmocní, zemřel Kristus v určený čas za bezbožné. Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění.
Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v něm stali Boží spravedlností. Všechna provinění nám odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka, ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži. On sám ve svém těle vynesl naše hříchy na dřevo kříže. Ježíš nás vykoupil z prokletí Zákona tím, že se stal za nás prokletím. Ježíš dal sám sebe za nás, aby nás vykoupil z veškeré nepravosti a očistil.
Ježíše Bůh vyvýšil na svou pravici, aby dal Izraeli pokání a odpuštění hříchů. Ježíš je zjeven jednou při dokonání věků ke zrušení hříchu skrze svou oběť
Jako Boží nepřátelé jsme byli usmířeni s Bohem smrtí Ježíše...
Bůh opravdu odpouští a odpustil tak, jak je to napsané.
Toník
|
]
Re: Zákon /vzájemná lítost lidí s jinými postoji? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:54:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Bůh opravdu odpouští a odpustil tak, jak je to napsané.
Viz Písmo a dnešní anketa níže - pokud ujasní či případně někde posune diskusi dál?
Brusle7 |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 29. duben 2026 @ 18:03:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | AI se vylepšuje
Tady napodobila osmdesátky fakt věrohodně. |
|
|
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 29. duben 2026 @ 18:38:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
(bez)podmínečné odpuštění (?):
"A odpusť nám naše viny jako i my odpouštíme našim viníkům"
Zde vidí křesťané podmínku, nebo nevidí?
Jen se ptám, k upřesnění postojů křesťanů na GS...
Já už si vzhledem k atmosféře diskuse zatím ponechávám svůj pohled jako soukromý.
Brusle7 |
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 06:54:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
"A odpusť nám naše viny jako i my odpouštíme našim viníkům"
Zde vidí křesťané podmínku, nebo nevidí?
Ahoj Brusle.
Já ne. Podmínku tam nevidím. Je to konstatování.
Toník |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 09:08:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | konstatování podmínky... :-DDD
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 19:25:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
No, někteří křesťané toto dost často podsouvají jako podmínku...
Já to vnímám jako doporučení ve smyslu Božího odpouštění (tj. ne jako podmínku - ad Boží odpouštění).
Brusle7 |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 19:42:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já to vnímám jako doporučení ve smyslu Božího odpouštění (tj. ne jako podmínku - ad Boží odpouštění).
Matouš 6:13-14 „A neuveď nás do pokušení, ale vysvoboď nás od toho Zlého, neboť Tvé je království i moc i sláva na věky. Amen. Neboť jestliže odpustíte lidem jejich provinění, odpustí váš nebeský Otec i vám; jestliže však lidem jejich provinění neodpustíte, ani váš Otec vám neodpustí vaše provinění.“
Toto, že je doporučení?! Zaleží na tom, co a jak kdo vnímá nebo na tom, co říká Bůh, co učí Pán Ježíš Kristus své učedníky, když chtěli, aby je naučil se modlit?! To jako učedníci v modlitbě mají Bohu Otci doporučovat, aby jim odpustil? MŮŽE NĚKDO TATO SLOVA SLOVA PÁNA JEŽÍŠE KRISTA VNÍMAT JAKO DOPORUČENÍ, JE-LI ZNOVUZROZENÝ?! Jedná se samozřejmě o řečnickou otázku, na kterou zná odpověď každé dítě Boží, které chce být učedníkem Pána Ježíše Krista a učit se od Něho všemu, co má znát a umět. |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 20:57:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tondovi se to nehodí do jeho konecptu, tak to holt nesmí bejt podmínka, i když je to podmínka... :-))))
je to kouzelník se slovama... akorát že je to vidět jak králík připravenej v kouzelníkově klobouku, kerýmu z něj už předem trčej ušiska... :-))))
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. květen 2026 @ 09:35:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, někteří křesťané toto dost často podsouvají jako podmínku...
Podmínku?
To nevím, nezažil jsem, že by to křesťané podsouvali jako "podmínku".
Křesťané znají Boží odpuštění, ví jak Bůh odpustil nám.
Svatý Pavel píše: "Odpouštějte si navzájem, jako i Bůh v Kristu odpustil vám." Rozumíš? Jako Bůh odpustil nám, tak máme odpouštět jiným lidem. Pokud odpouštíme jiným lidem, můžeme s čistým svědomím říci: Odpusť nám naše viny, jako jsme my odpustili našim viníkům.
Spíše je divné, když někdo neodpustí a říká: Odpusť nám naše viny, jako jsme my odpustili našim viníkům. To je pak pokrytectví, ne? Něco jiného říká a něco jiného dělá.
Jasná a jednoznačná "Podmínka" k neodpuštění je v Písmu například toto:
Jestliže však lidem jejich provinění neodpustíte, ani váš Otec vám neodpustí vaše provinění.
A jeho pán se rozhněval a předal ho mučitelům, dokud mu nezaplatí celý dluh. Tak i můj nebeský Otec učiní vám, jestliže ze srdce neodpustíte každý svému bratru jeho přestoupení.
K tomu už jsem ale psal svědectví - když je člověk Boží dítě, pod Boží výchovou, ta "podmínka" se nestane. Nestane se to neodpuštění. Protože Bůh nás jasně, přímo, pevně a jednoznačně vychovává a vede k tomu, abychom odpustili.
Toník
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 18:35:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:52:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Víš, Brusle, já jsem ti popsal, jak to vnímám, je to v závěru příspěvku, na který odpovídáš.
Toník |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:37:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, Toníku, rozumím, že to tak máš.
Brusle7
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:37:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, Toníku, rozumím, že to tak máš.
Brusle7
|
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:23:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
"A odpusť nám naše viny jako i my odpouštíme našim viníkům"
Zde vidí křesťané podmínku, nebo nevidí?
Ahoj Brusle.
Já ne. Podmínku tam nevidím. Je to konstatování.
martino
brusle tak už tomu rozumíš? Ten chytrák ti odpovídá, že podmínku tam nevidí, ale že je to jen konstatování. On je Cizinec trochu méně rozumově vybaven, když neví co znamená vyjádření, že je to konstatování. Konstatování je ve skutečnosti potvrzení, že je to podmínka. Když řekne lékař musím konstatovat smrt pacienta, co to znamená? Že pacient umřel. Myslivec se chtěl vyhnout být upřímný a zahrál si na diplomata v diskusi, ale svou hloupostí a neznalostí ti jen potvrdil, že odpuštění je podmínka pro křesťany. Ráda by jsi vyklouzla ze své pasti, kterou jsi sama na sebe nastražila, ale to se ti nepodaří, dokud se neobrátíš. |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 30. duben 2026 @ 21:18:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já tam podmínku vidím, pokud použiji slovo podmínka. Vidím volání člověka k Bohu, člověk volá na Boha, odpusť mi, stejně jako já jsem odpustil těm, kteří se vůči mně provinili. Tedy neodpouštěj mi více, neodpouštěj mi, pokud já neodpustím.
Co tam čteš ty? Já vždy, když se modli Modlitba Páně mám trochu husí kůži, ale podobný význam je vidět i na jiných místech, třeba ti dva dlužníci, kde jednomu bylo odpuštěn odňato.
Vydržela jsi dlouho, nevzdávej to, tvoje chápání určitě může druhé obohatit, mně by tedy zajímalo. Pokud máš své pochopení, zajímá tě názor druhých, tak se mi hůř odpovídá, pokud nevím...není to pak sdílení.
Jirka |
]
Re: Zákon / Modlitba Páně a (bez)podmínečné odpuštění? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:51:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
děkuji za upřímnost - a dále ke vzájemnému chápání a k pochopení druhých jsme vytvořila pro diskutující anketu níže , kde je možno dále sdílet a vidět názory druhých ohledně tématu odpuštění (kde se shodujeme a kde nikoliv). Možná někdo vytvoří další anketní otázky. :-)
Brusle7 |
]
|
|
Re: Bible 1/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - proti Duchu svatému (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 10:56:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Vzhledem k hlubokému diskusnímu nesouladu křesťanů ohledně tématu /ne/podmínečné Boží odpuštění, i na základě inspirace JirkyB pokračovat v tématu, si dovoluji diskutujícím položit k tématu otázky na základě Písma:
1/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - proti Duchu svatému
- Matouš 12, 31 [www.biblenet.cz] Proto vám pravím, že každý hřích i rouhání bude lidem odpuštěno, ale rouhání proti Duchu svatému nebude odpuštěno.
- Matouš 12, 32 [www.biblenet.cz] I tomu, kdo by řekl slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno; ale kdo by řekl slovo proti Duchu svatému, tomu nebude odpuštěno v tomto věku ani v budoucím.
- Marek 3, 29 [www.biblenet.cz] Kdo by se však rouhal proti Duchu svatému, nemá odpuštění na věky, ale je vinen věčným hříchem.“
Otázky:
A/ Kdo zde vnímá nějakou Boží podmínku k odpuštění a jakou?
B/ Kdo zde nevnímá žádnou Boží podmínku, tj. vnímá texty jako automatické Boží odpuštění trvajícího zla?
Já hlasuji A/
(Napíši ještě další anketní otázky postupně...)
Díky,
Brusle7 |
Re: Bible 1/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - proti Duchu svatému (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:10:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | přiznávám, že jsem se ztratil Toto je téma, kde nejsem moc v obraze, ale pokud mám odpověďet, tak já tam vidím variantu CC/ vidím tam podmínku, kdy člověku nebude odpouštěno
tyto texty z mého pohled nejsou o odpuštění, ale o neodpuštění. proto vzhledem k odpuštění tam nejsem schopen vidět nic. Vidím tak podmínku, v kontextu jiných písem jedinou mně známou podmínku, kdy člověku nebude odpuštěno. Text neřeší podmínky či nepodmínky odpuětění. |
]
Re: Bible 1/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - proti Duchu svatému (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 17:14:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA
AMEN, Jirko, je tam podmínka Boha pro odpuštění člověku - tj. následné neodpuštění Bohem člověku. Nevidím rozdíl mezi A nebo C, podobné.
Brusle7 |
]
|
|
Re: Bible 2/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - slova Ježíše - volba odpuštění (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:12:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | - 2/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - slova Ježíše po Zmrtvýchvstání - volba odpuštění či neodpuštění v souladu se slovy a odkazem Ježíše (respekt a souhlas i s neodpuštěním?)
- 21 [www.biblenet.cz] Ježíš jim znovu řekl: „Pokoj vám. Jako mne poslal Otec, tak já posílám vás.“
- 22 [www.biblenet.cz] Po těch slovech na ně dechl a řekl jim: „Přijměte Ducha svatého.
- 23 [www.biblenet.cz] Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“
Otázky:
A/ Kdo zde vnímáte z Ježíšových slov k učedníkům po Zmrtvýchvstání pokyn či přání Ježíše, aby učedníci všechny hříchy bezpodmínečně (automaticky) odpouštěli?
B/ Kdo zde vnímá z Ježíšových slov i možnost i (spravedlivého a zároveň láskyplného) zadržení odpuštění, tj. možnost aktuálního neodpuštění?
Já hlasuji B/
Díky,
Brusle7
|
Re: Bible 2/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - slova Ježíše - volba odpuštění (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 14:54:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | C/ Pán Ježíš tady dle mého neřeší odpuštění jak se o něm bavíme. My se zde bavíme o první polovině, tedy, že my odpouštíme druhým. Druhá polovina je přijetí odpuštění viníkem a tedy jeho spasení. To je to slovo komu odpustíte hříchy, z koho hřích sejmete. Tak to chápu. A smíření s Bohem již vyžaduje obě části, Jen doplňuji, že Pán zde nedeleguje moc sejmout hřích, ale říká triviální věc - vy sami rozeznáte kdo patří a nepatří Bohu a máte právo to zjevit zde na zemi. Odpuštění druhému, to je pro mně, ale pokud on trvá ve zlu, tak moje svědectví je o jeho smrti. Pokud by někdo řekl ty jsi mi odpustil pokračoval ve zlu a říkal, jsem v pořádku pro tvé odpuštění, tak pak je na místě svědectví o setrvávajícím hříchu a tedy smrti. Zde Pán, podle mého, mluví o obou stranách - mojí a viníka. Nemluví jen o oběti. Zdůvodnění: kdyby to bylo jednostranné, jen o oběti. Někomu ublížíš, pak to to dojde, omluvíš se, ale oběť ti neodpustí, je zlí, pečlivě si opatruje nenávist a odmítá odpustit. V tu chvíli viník je čistý, svobodný, před lidmi i Bohem. Do pekla směřuje zahořklý člověk. On nemá žádnou moc odhříšnit viníka, v tomto případě neodhříšnit, tím že neodpustí, proto vnímám, že zde Pán mluví o obou směrech. |
]
Re: Bible 2/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - slova Ježíše - volba odpuštění (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 15:34:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ještě doplním moje chápání a pravděpodobné problémy v terminologii: a) oběť - odpouští vždy, její odpuštění nemá vliv na odpuštění (spasení) viníka b) viník - činí pokání, jeho spasení (odpuštění) není závislé na oběti cíl - obnova-harmonie-tedy Boží cíl je c) = a) + b)
obojí dohromady je teprve cílem obou kroků, ale oba kroky jsou nezávislé, a) se týká jen oběti a b) se týká jen viníka a vše má cíl smíření, obnovu vztahu. když se odpuštění oběti potká s pokáním. |
]
Re: Bible 2/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - slova Ježíše - volba odpuštění (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 17:22:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
Mně v té ukázce z Písma šlo o to poukázat na situaci, kdy Bůh nepokládá za samozřejmé automatické (bezpodmínečné) odpouštění. Dává učedníkům volbu a svobodu - komu mají a mohou odpustit - či naopak. Neříká učedníkům nic ve smyslu "všem (bezpodmínečně) automaticky vše odpouštějte" (ale mluví o rozlišení, kde lze odpustit a kde odpuštění být nemusí).
Hodně se tady diskutující křesťané odkazovali na Boha, na Písmo a na odpouštění bez podmínek, což některé biblické texty zcela rozporují, proto je tu uvádím a zajímá mne názor křesťanů, kteří tvrdí opak.
Brusle7 |
]
|
|
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:30:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | - 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla
- Marek 1, 4 [www.biblenet.cz] To se stalo, když Jan Křtitel vystoupil na poušti a kázal: „Čiňte pokání a dejte se pokřtít na odpuštění hříchů.“
- Lukáš 3, 3 [www.biblenet.cz] I začal procházet celé okolí Jordánu a kázal: „Čiňte pokání a dejte se pokřtít na odpuštění hříchů,“
- Skutky apoštolů 2, 38 [www.biblenet.cz] Petr jim odpověděl: „Obraťte se a každý z vás ať přijme křest ve jménu Ježíše Krista na odpuštění svých hříchů, a dostanete dar Ducha svatého.
Otázky:
A/ Křest - vnímáte ve slovech v Písmu jako podmínku při Křtu obrácení a pokání, odklon od zla v době konání křtu? (Myšleno vůči rozumově svéprávným jedincům.)
B/ Nevnímám žádnou podmínku ani doporučení Ježíše při křtu (tj. křest může být udělen bezpodmínečně komukoliv, podobně jako odpuštění)
C/ Jiná odpověď - jaká?
Já hlasuji A/ ( i když budu rozumět tomu, pokud někdo vnímá jako doporučení)
Díky,
Brusle7 |
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:49:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle, o něčem takovém se nehlasuje! Začni konečně se studiem Božího slova a ujasni si tyto zásadní křesťanské otázky, ve kterých má každý běžný křesťan jasno. Odpovědi najdeš tak jako všichni křesťané v Božím slově. Každé slovo v Božím slově je důležité. V případě křtu se nejedná o přijetí křtu jako nějakého podivného obřadu čáry máry fuk, nebo okoupeme se v jezeře! Křest je završením duchovního procesu, který v kajícníkovi proběhl díky Boží milosti, a tento proces se završuje veřejným vyznáním Krista, zároveň s osobním přijetím Krista za svého spasitele. To je křest. A o něčem takovém se přece nehlasuje. |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 15:46:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při křtu podle Písem se neskládají žádné testy, kontroly, zkušební doby, dotazníky.... nic věříš, hle zde je voda.... křest etiopského dvořana
Pokud budu někoho křtít, a budu vědět, že si drží hořkost, neodpuštění, že nechce měnit život, tedy že nechce následovat, tak nemám důvod křtít, křest je na víru, ne na nevěru. ale i tak platí, co jsem psal výše... žádné zkušební doby...
Křest je zároveň viditelné připojení ke společenství, jakmile se někdo nechá pokřtít, dostává se do jurisdikce církve a kázně. Pohanovi svědčíme o Kristu, pokání, milosti... pokřtěného pokud nežije vhodně kázníme.
Není problém pokřtít vraha, ale proč by někdo křtil vraha při plánování další vraždy? To nemá smysl. Proč by se vrah bez pokání chtěl nechat křtít?
Jediný důvod proč se chce nechat zlý člověk bez pokání pokřtít, že věří nějaké magii ve křtu, že slyšel falešné evangelium. že magickým obřadem se stane spravedlivým... pokud by slyšel evangelium, tak by buď nenáviděl Boha (světlo a tma se nemají rádi) anebo by se radoval, činil pokání a podle Písem se chtěl nechat pokřtít. Zlý člověk se po průchodu vodou stane jen zlým mokrým člověkem. A je jedno, jak se to projití vodou pojmenuje, jestli křest, nebo jinak. Ve skutečnosti je to kopání, svlažení, ale křest to určitě nebyl. Křest je na víru, ne nevěru. A člověk pokračující ve zlu nemá víru, a má možná věřivost. Ale víru určitě ne, ta proměňuje. |
]
Nepolepšitelný hříšník před pohanským obřadem, nepolepšený po něm. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 01. květen 2026 @ 17:21:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Není problém pokřtít vraha, ale proč by někdo křtil vraha při plánování další vraždy? To nemá smysl. Proč by se vrah bez pokání chtěl nechat křtít?
Přesně tak. Extrémně vyjádřeno. Křest hříšníka, který chce nadále zůstávat ve svých vinách, ve starém životě nemá smysl, a ani by se o jeho křest nejednalo. Nepolepšitelný hříšník ze své nepolepšené podstaty ani není schopný křest přijmout, je stále duchem mrtvý. Není v něm žádná touha po Kristu, po životní proměně, po nápravě, a proto v něm nemůže být ani touha po křtu. Takovým jako je on falešné církve, nevěstka a její dcery nabízí falzum křtu, který je zároveň vstupenkou do klubu bratrstva kočičí pracky. K tomu se připojuje písemná smlouva ve které se hříšník zavazuje plnit vůči bratrstvu kočičí pracky různé náboženské stanovy. Podepiš a vítej v klubu, a hlavně kušuj. Patent na rozum tady mají jenom vysvěcení ogaři. Ty jsi jenom hloupá ovce, která ničemu nerozumí. Farář provede svátostné abrakadabra, poleje mu hlavu svěcenou vodou, a přitom lže o své duchovní moci odpouštět hříchy za Boha a křtít. V křesťanském hávu zahalený pohanský obřad jako vyšitý. Nepolepšitelný hříšník před pohanským obřadem, nepolepšený po něm. To, že při tom údajný křtěnec nepřijímá Krista za svého spasitele, a ani v něm nepracuje Boží milost k proměně života, tak to nikoho nezajímá. Je vyprodukovaný další člen, další modlář, který se ocitl v pasti falešného boha a jeho falešné církve, ocitl se v moci ducha Anti krista.
Ale ani to těm anti kristům nestačilo. A tak začali pohoršovat malé děti. Udělování svátosti křtu malým dětem je obrovský podvod. A přitom ten podvod je obsažený již v názvu. Uděluje se primárně svátost (následně něčeho). Křest nikdy žádnou svátostí nebyl! Je to prostě křest, nic víc není třeba dodávat. Celé generace byly vychované v tomto svátostném podvodu. Mladý člověk pak dospěje a zhřeší, jako každý jiný. Pak celý život žije v iluzi, že je pokřtěný, a přitom není. Žije ve falešné představě křtu. Přichází ke svátostem, a s jeho životem se žádná proměna neděje až do jeho smrti. Ani pozdním věku mu pak nejsou jasné základy křesťanské víry, protože je stále duchovně mrtvý a Boha nevnímá svým duchem. Jako pošetilá panna stále potřebuje někoho, kdo mu bude vyjetý olej do lampy prodávat výměnou za plnění nesmyslných náboženských příkazů, dobrých skutků a planých slibů o polepšení se. Nemá to jednoduché, protože nemůže nakupovat u Boha přímo, protože jeho mrtvý duch mu neumožňuje živý vztah víry s našim nebeským Otcem a Kristem, který nám křesťanům Ducha svátého sesílá přímo bez lidských prostředníků. Tak nakupují prozíravé panny, přímo v nebeském chrámu u Krista. Jiná prodejna tohoto převzácného zboží totiž není. A to je také další rozpoznávací znak falešných církví dcer nevěstky. Kristus nám křesťanům sesílá Ducha svatého přímo, a pokud se někdo staví do role svátostného zprostředkovatele, je to vždy podvodník a anti krist!
Jedině Kristus z nebeského chrámu sesílá Ducha svatého, a jedině On ví přesně komu, kdy a proč. A ten na koho Duch svatý působí, to ví také. Působení Ducha svatého není o neurčitých nevysvětlitelných pocitech, záhadných vizí, euforickém blouznění a žvatlání. Působení Ducha svatého je primárně vždy o poznání pravdy, jasném rozumu, vědění, pochopení, vždy v souladu s Božím slovem, a teprve až k tomuto se připojují ty správné pocity, radosti, vize, chvály.
- Zjevení Janovo 3, 18 [biblenet.cz]Radím ti, abys u mne nakoupil zlata ohněm přečištěného, a tak zbohatl; a bílý šat, aby ses oblékl a nebylo vidět tvou nahotu; a mast k potření očí, abys prohlédl.
|
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 17:28:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
"Pokud budu někoho křtít, a budu vědět, že si drží hořkost, neodpuštění, že nechce měnit život, tedy že nechce následovat, tak nemám důvod křtít, křest je na víru, ne na nevěru"
AMEN, Jirko.
(Jinými slovy - uznání podmínky, či alespoň jako doporučení - víra, změna života apod. - vnímám to od Tebe dobře?)
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 22:17:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nemohu křtít nevěřícího, tedy pokud vidím hřešícího člověka, tak je nevěřící a nemohu ho křít... ale odpouštím mu, pokud zůstává nevěřící, ve zlu, není důvod křtít... ...naopak pokud někdo přijde, hle voda.... tak nelustruji, věříš?
Takže viditelně trvající zlo vylučuje křest, viditelné zlo ovšem nemá vliv na mé odpuštění a mé odpuštění nemá žádný vliv na spasení hříšníka. Jak jsem psal výše, odpuštění viníkovi "je pro mne"- aby z něj měl něco viník, musí se změnit - zastavit zlo.Jinak je mu moje odpuštění ke smrti. Moje odpuštění hříšníkovi, který nedojde k pokání je mu ke smrti. Odpuštění neznamená život, může znamenat smrt. Naopak moje neodpuštění může být smrtí pro mne. Odpuštění neznamená obecně život, může znamenat smrt. |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:15:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JirkaB
Takže viditelně trvající zlo vylučuje křest, viditelné zlo ovšem nemá vliv na mé odpuštění.
Ahoj Jirko, tohle je hodně zajímavý, co jsi napsal... Dle Tebe tedy trvající zlo vylučuje křest - ale trvající zlo nevylučuje Tvé odpuštění...
Přemýšlím o tom - pokud trvající zlo křest vylučuje, ale Tvé odpuštění nevylučuje - tak myslíš, že Boží odpuštění vylučuje nebo nevylučuje?
Jsem ráda, že o situacích přemýšlích, že je šmahovitě "neodkopáváš"... Díky.
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:35:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | U Boha to vnímám stejně, Bůh ani v Kristu lidem neodpustil, protože Bůh odpustil, proto přišel Kristus, aby lidé mohli vejít do odpuštění (pokání, změna,..) jak citoval vedle Toník Pavla - na místě Kristově vás žádám smiřte se s Bohem.
Tedy i Bůh odpustil, dříve než lidé, ale při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah - smíření. Tedy nebe není pro zlo. Zní to paradoxně. bylo jim odpuštěno Bohem, ale skončí v pekle.
Ale to není paradox, skončí v Pekle. Protože odpuštěním od Boha pohrdli. To pohrdnutí je vidět v pokračujícím zlu.
Prostě odpuštění se nerovná smíření a spasení. Bez odpuštění není spasení, bez odpuštění by byla oběť Pána zbytečná, ale samo odpuštění vztah neobnoví, na to jsou potřeba obě strany.
Ze strany Boha a křesťanůjje odpuštění dokonáno, tedy z jejich strany proběhlo vše, ale smíření nyní záleži na protistraně, a to se pozná podle ukončení zla (třeba podle toho) Pokud zlo trvá, tak smíření není možné, trvající zli je pohrdnutím odpuštění. Ale pokud protistrana pohrdne odpuštěním, pokračuje ve zlu, tak se může stát, že přijde soud již za života. |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 10:48:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B ( + CIZINEC)
|
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 11:54:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a jsem zpět v kole, to není výčitka, je to věc, kterou jsem vnímal a co dělá ty "problémy". Ty asi pokládáš jakoby rovnítko odpuštění = smíření, ale to jsou v mém chápání totálně odlišné věci, tedy já věřím, že pro spásu, smíření, přijetí odpuštění, aktivní užitek viníka z odpuštění jsou jasné podmínky - vytrvat, opustit zlo, mít směr k Bohu... tady amen ale v mém chápání odpuštění je totálně bez podmínek, tedy naopak, odpuštění (tedy to že ty odpustíš) je podmínkou ke tvému spasení. To je v modlitbě Páně, pokud tobě někdo odpustil tebou přejetou jeho slepici, a ty neodpustíš dokud pirát silnic nenahradí, neomluví se, nezačne jezdit pomalu, když přejel tvého psa... tak tvoje odpuštění pirátovi je podmínkou tvého spasení.
Tedy, ne že odpuštění má nějaké podmínky, ale spíše že moje odpuštění viníkovi je podmínkou mé spásy.
Ale smíření s Bohem, lidmi, obnova vztahu, spasení, .... to vše má podmínky, hlavní je opustit zlo. Páchat zlo znamená cestu ďáblovu, tedy cestu od Boha, do náruče ďábla. Kdo činí zlo, ten stojí k Bohu zády a pokud stojíš k Bohu zády dojdeš za nosem, tedy do pekla. Pokání je, odvrhnutí zla,.... je vlastně otočka, čeština má slovo obrácení, tedy stojíš nosem k Bohu a pokud jdeš za nosem...dojdeš k Bohu. Ale pokud začněš činit zlo, ... tak nehledíš na BOha, tedy nos nesměřuje k Němu a jdeš od Boha.
Myslím, že "problém" diskuze je ve slově odpuštění. Pokud odpuštění je obou stranný akt, pak má podmínky, ale to pak není odpuštění od slova odpustit, ale je to smíření. Slovu odpuštění je od slova odpustit KOMU, tedy jeden směr. Týká se jen a jen oběti. Tedy osvobozuje JEN a JEN oběť, odpuštění neosvobozuje viníka. Viník není osvobozen odpuštěním.
Já vím, že to z ní bláznově, protože to v časných věcech se lidé jako blázni nechovají, ale v duchovním ano. V časném světě si vezmi odpuštění třeba jako amnestii. Jen blázen by zůstal ve vězení. Ale s odpuštěním je to stejné, ty odpustíš, vyhlásíš amnestii, a bohužel je mnoho bláznů, kteří to odmítnou a raději jsou v base, tedy v pokračujícím zlu. A pokračující zlo, je jejich vězení a v čase budoucím peklo. Naopak se může stát, že pokud ty neodpustíš, jelikož je to jen a jen tvoje spasení, tak neodpuštěním v pekle zůstáváš sama. Proto lidé co neumí odpustit, nejsou schopni odpustit končí v hořkosti. Viz příklad tvé sestřenice. POkud by odpustila, byla by sama svobodná. A právě protože kolem bylo trvající zlo bylo odpuštění jedinou šancí pro ni. Protože jedinou věc co skutečně můžeš ovlivnit, je to jestly ty odpustíš. Jestli kolem bude pokračovat zlo nemáš žádnou šanci ovlivnit. Takže neodpuštěním se stáváš otrokem cizího zla... Tím neobhajuji lidi kolem, ti co mlčeli, mluvili o odpuštění k sestřenici, ale ne o pekle k despotovi. Napomenout sestřenici z neodpuštění je správně, ale na milion proent to musí jít ruku v ruce s pojmenováním zla, násobnému napomenutí despotu a pokud despota dokonce prohlašoval že je křesťan tak k exkomunikaci, veřejné. Pokud je členem církve, tak to není jen pohan, pokud veřejně hřešil mel být při nepsolušnosti veřejně vyloučen. A zároveň sestřenice měla být napomínána s neodpuštění, to ano, nebo lépe vedena k odpuštění. Ale i kdyby církve byla nevěstkou, kryla zlo despoty, tak by přišla o manžela, práci, dům, dítě, ... ano o vše by přišla stejně, ale s odpuštěním by měla jednu věc, kterou nyní asi nemá. Měla by svoji svobodu a důstojnost. Právě pokud odpustíš trvající zlo, tak jsi od něj svobodná, despota nad tebou nemá žádnou moc, tedy tu duchovní. Fyzickou třeba ano, ale duchovní ne. A výhoda v ČR, když je církev nevěstkou, tak u násilnického manžela existuje policie. Tak ji klidně požádám o pomoc. Když odpustím tak to neznamená, že nemohu požádat policii o pomoc. proč bych nemohl. Odpuštění je ale životně důležité pro tvoji svobodu, pokud neodpustíš trvající zlo, tak jsi otrokem cizího hříchu. Pokud odpustíš si svobodná, co říká Pán , mohou maximálně sáhnout na tvé tělo, .... ano to je hrozné slovo, ale Pán mluvil o tom, že nebudeme nad něj, on trpěl nespravedlivě, i my můžeme... mluví o tom často Petr.
Omlouvám se za dlouhý text, zkráceně - odpuštění je věcí jen a jen oběti, neočišťuje viníky, neschvaluje hřích. Chybějící odpuštění je smrt jen a jen oběti, na spasení nebo smrt viníka nemá vliv. Na spasení viníka má vliv přijetí odpuštění, tedy smíření, tedy odvrhnutí zla... na smrt viníka má vliv nepřijetí odpuštění, tedy pokračování zla. Přijetí odpuštění = pokračování zla.
V tomto smyslu je odpuštění viníkovi při trvajícím zlu naší službou k němu, any měl větší šanci činit pokání, opustit zlo. Pak mé odpuštění je vůní libou (když skončí zlo) nebo vůní ke smrti, pokud zlo neukončí. Přesně to učinil Pán, pro jedny život, pro druhé smrt. Je přeci psáno, a odsouzeni jsou, jelikož neuvěřili, neuvěřit znamená pokračovat ve zlu.
|
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:55:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
Jirko, do kruhu se dostáváme zde na GS my všichni, dokud někde někdo neuznáme omyl... A dokud (byť v kruhu) diskutujeme, tak ta šance tu stále je... z něho vystoupit buď bez dořešení a s neshodou - nebo s vyřešením a se shodou)...
Chápu to správně, že tedy vnímáš jako Boží podmínku obnovu vztahu (smíření), kterému ale nemusí předcházet odpuštění?
Já vnímám, že pro obnovu vztahu včetně smíření je potřebné i předchozí či souběžné odpuštění.
Nechci tu už z úcty k sestřenici probírat tehdejší její trápení a zklamání z "lidského odpouštění" velkého zla, které trvalo. Sestřenice je obětí velkého zla, které v době jeho trvání křesťané (ŘKC) "odpouštěli" jeho pachateli tak, jak jsem popsala, včetně důsledků. A takovéto "odpouštění" je zlo proti obětem zla (bezpodmínečné odpouštění v době, kdy velké zlo trvá - a místo vymezení se proti zlu a potřeby zastavení zla. A tlak na oběť a její podsouvání "viny", že má odpouštět (když to v době trvání zla nedělal ani Kristus, ani Štěpán a další) vnímám jako další zlo k "doražení oběti" v době trvání zla - kdy jsou na místě modlitby za aktéry zla - nikoliv odpouštění probíhajícího a pokračujícího zla. (Lze odpouštět zlo po jeho dokonání, s odstupem, respektive důsledky zla - ad terminologie - rozdíl zlo trvající a důsledky zla.)
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 14:30:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sestřenici neprobírejme, to je v pořádku, je to lepší.
Nevím, jestli správně chápu dotaz?
Smíření funkční mezi lidmi: oběť - musí odpustit , nezávisle na viníkovi, viník - musí činit pokání
Smíření lidí může blokovat oběť, tím že odmítá odpustit Smíření lidí může blokovat viník, tím že odmítá činit pokání
Každý kdo blokuje smíření má hřích.
Spasení - přijetí hříšníka za syna Bohem
oběť - při neodpuštění neblokuje spasení viníka, neodpuštění blokuje spasení oběti viník - přijetím odpuštění od Boha, pokáním je smířen/spasen. Neodpuštění obětí nemá vliv na spasení viníka.
Jak víš, že to Pán nedělal? Jak víš, že Štěpán neodpustil? Není to spekulace?
Snad jsem pochopil tvůj dotaz. |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:15:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
spekulace je jakékoliv domýšlení si. Bible zachycuje modlitbu Štěpána v době trvajícího zla. Bible zachycuje modlitbu Ježíše v době trvajícího zla. Dakov píše o modlitbě ženy v době trvajícího zla.
O souběžném odpouštění pokračujícího zla není v Bibli ani řádek. Spekulace by bylo tvrdit, že ANO.
Na pojmy odpovím příště.
Brusle7
|
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:47:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V Písmu není ani řádek o tom, že Štěpán, nebo Pán neodpustili v průběhu zla. Tvrdit, že v Bibli je nenalezením odpuštění, důkaz o jeho neexistenci, je spekulace. Stejná jako tvrzení, že je to tam přímo v liteře napsáno, tedy že: Správný učedník musí vždy odpustit i v době konání zla.
Není tam ani jedno, ani odpuštění ani neodpuštění, tedy v tomto smyslu se každý chová podle vzoru svého Pána. Někde tedy odpouští nezávisle na viníkovi, jiný odpouští až po pokání viníka, nebo jindy... každý podle toho co se naučil u Otce. Pak to klidně může i znamenat, že máme odlišné Otce, nebo je to stejný Otec a každý Jej zná jinak. Obojí je možné.
Snad i proto, není víra z důkazů, pokud by byla z důkazů, tak by nebyla vírou. |
]
Re: Bible 3/ pojmy (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 23:02:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
Reaguji ještě v klidu nyní večer na ty pojmy smíření a spasení /odpuštění/:
Tak s těmi pojmy nesouhlasím, Jirko. Znamenalo by to třeba, že když byly oběti války mučeny a převáženy do plynových komor a bránili se do poslední chvíli trvajícímu zlu a svým vrahům (nebo třeba komunističtí vězni když umírali v odporu a v obraně proti vrahům), tak že měly ty oběti zla hřích a nebyli spaseni? Takto to při dosazení příkladu opravdu myslíš, nebo je tam nějaké "ale"? ("podmínka" apod.?)
Ohledně Štěpána v Bibli není ani o odpuštění ani o neodpuštění, ale je tam modlitba za pachatele zla (stejně jako Ježíš, nebo situace v knize Dakov - MODLITBA).
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ pojmy (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:05:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Brusel
nerozumím tvému komentáři.
Nemyslím, že by byl kdokoliv spasen z důvodu, že jel nebo nejel do plynové komory. Asi to zní drsně, ale je to ke spasení irelevantní. Pronásledování ďáblem není spasitelné pro oběť ďábla.
Pokud vězeň umíral, tak díky tomu spasen nebyl, pokud umíral vězeň, svobodný a byl na cestě za Bohem, tak k němu jistě došel. Pokud někdo umíral, třeba i v koncentráku rukou vrahů, a neměl směr k Bohu, tak asi k Bohu nedošel.
Jinak i z těchto míst je dost svědectví o chování skutečných křesťanů.
Jinak nerozumím co myslíš, do poslední chvíle se bránili trvajícímu se zlu....proto není jednoznačná odpověď. Může být ano i ne. Jde o to co tím myslíš. Co rozhodně jsem nikdy nepsal, že když někdo dostane lístek na transport, že má volat hurá, děkovat vrahům .... pokud může svůj osud změnit, v intencích Kristovi cesty, může jej změnit. Pokud nemá možnost svůj osud změnit, tak jej nezmění. V obou případech s odpuštěním. A znovu, odpuštění není sejmutí viny u vraha, odpuštění je jen a jen pro odpouštějícího.
Pokud někdo zemře v hořkosti, neodpuštění, v nenávisti.... Modlitbu Páně přeci znáš, to je přímý příkaz od Pána pro nás. Nezapomenout ale na to, že dokud trvá čas milosti, tak neodpuštění se před smrtí může proměnit v odpuštění.
Ale klidně doplň, opravdu jsem nepochopil uvedený příklad, tedy pochopil,ale možná špatně.
|
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:25:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
oběti zla jsou často v takovém psychickém stavu, že myslí především na akutní záchranu svého života a života svých bližních, či alespoň na zmírnění utrpení, nikoliv na odpouštění pachatelům zla. To přichází zpravidla až později, s odstupem, po dokonání akutního zla.
Nevnímám oběti v těchto situacích jako ty, kdo při spravedlivé obraně proti zlu a při souběžném neodpuštění mají taky vinu. Ale to jsme asi odbočili, jen vysvětlení a můj pohled k Tvým pojmům.
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:07:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oběti zla jsou často v takovém psychickém stavu, že myslí především na akutní záchranu svého života a života svých bližních, či alespoň na zmírnění utrpení, nikoliv na odpouštění pachatelům zla.
Když Pán Ježíš visel na kříži Golgoty jako Bohem Otcem obětovaná oběť pachatele zla, chtěl zachránit sám sebe a svůj život nebo chtěl zachránit ty, kteří Jej k ukřižování vydali i ty, kteří v nevědomosti vykonávali rozsudek Piláta, který byl k tomuto rozsudku donucen a zmanipulován davem podníceným židovskou veleradou?!
To přichází zpravidla až později, s odstupem, po dokonání akutního zla.
Odpustil Pán Ježíš výše zmíněným až s odstupem nebo když ještě visel na kříži předtím, než zemřel, tzn. než Otci svého ducha poručil a vydechl naposled?! Kdyby neodpustil visící na kříži, měl by hřích neodpuštění a zemřel by kvůli svému vlastnímu hříchu, tedy pro vlastní hřích a nebyla by žádná naděje pro ty, za které zemřel, za které přišel zemřít na tento svět právě k tou poslán Otcem Bohem!
Nevnímám oběti v těchto situacích jako ty, kdo při spravedlivé obraně proti zlu a při souběžném neodpuštění mají taky vinu. Ale to jsme asi odbočili, jen vysvětlení a můj pohled k Tvým pojmům.
Tvůj pohled je pohled, který je v naprostém rozporu s Božím pohledem!
Tož tak.
|
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:26:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | toto chápu, pokud je třtina nalomená, tak ji nemáme dolomit...
Jak já věřím, odpuštění pachatelům je zisk jen pro toho kdo odpouští. pravda odpuštění může někdy zastavit probíhající zlo, nemusí...
Jinak, pokud člověk řeší životní situace v hořkosti, neodpuštění, naštvanosti... tak nemusí vždy volit Boží řešení.
Možná jen poznámky, nyní diskutujeme papírově, v pohodlí domova, ... jak by se člověk choval v reálu, to ví Pán. Pán ví, jak bychom dokázali teorii převést ve skutky. A k tomu je právě dobré se zamyslet, pokud nejsme schopni si v pohodlí domova připustit divné reakce na pronásledování, zlo.... tak v těžké chvíli nebudeme připraveni a zachováme se podle těla. Štěpán to dokázal, pokud tě kamenují a ty zvoláš, Pane nepočítej jim ten hřích, tak hřích nepočítáš ani ty. K tomu Modlitba Páně, kde voláš k Bohu, Pane neodpouštěj mi více, než jsem já sama schopna a ochotna odpustit...
Pokud nebudeme schopni odpustit v akademické debatě, v reálné situaci budeme ještě slabší. Jinak na konkrétní životní situaci neexistuje jednolitá univerzální šablona, toto musíš říci........pokud člověk pod stresem, útokem povolí... no není to plně bezpečné, ale pořád zde je Boží milosrdenství. a pokud po opadnutí emocí, .... člověk se zachová jako Pán, tak to je důležité... pokud si i polet drží křivdu, žije křivdu, není ani po letech schopen odpustit, dokud se ti hříšníci nezmění... no to už není obraz našeho Pána. Takže spíš jde o to, ať se stane cokoliv, jestli dokážeme se vrátit do Boží cesty milosrdenství, lásky, ...
Pokud by Štěpán při kamenování volal vem vás ďas, hromadu kamení na vás parchanti... apodobně, pokud by umíral plný hořkosti... tak by ve skutečnosti prohrál, tím že reagoval jak reagoval, tak byl vítězem on, ne cvoco s kamením. Kdyby umíral v nenávisti, zlobě... tak by vinu měl, samozřejmě ne za to, že jej kamenují, ale vinu toho, že zapřel cestu Páně.
|
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:47:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
Znovu poukazuji, Jirko, na Písmo:
Štěpán - modlitba za vrahy - s modlitbou je můj souhlas a směr - v tom nemáme rozpor...
(rozpor je ve výkladu, kdy nešlo o Štěpánovo souběžné odpuštění zla, které trvalo, pokračovalo, nemluvil "odpouštím Vám, že mne zabíjíte"...)...
Můj výklad: Nelze odpouštět zlo, které trvá a dále pokračuje - proto to není ani v Bibli... Odpuštění je možné až zpětně, po zastavení zla - v tomto případě šlo vzhledem ke slovům Štěpána o odpuštění po dokonání mučení a po vraždě.
Brusle7
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 17:56:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můj výklad: Nelze odpouštět zlo, které trvá a dále pokračuje - proto to není ani v Bibli... Odpuštění je možné až zpětně, po zastavení zla - v tomto případě šlo vzhledem ke slovům Štěpána o odpuštění po dokonání mučení a po vraždě.
Tvůj výklad je špatný - je ti to tu říkáno opakovaně a nedbáš na to; pořád na něm trváš.
Kdyby se tvým výkladem řídil Pán Ježíš, byli bychom mrtví, neboť by zemřel za svůj hřích. A v případě Štěpána by jeho mučednická smrt byla zbytečná, neměla by žádný Bohempředvídaný dopad. |
]
Re: Bible 3/ pojmy/ psychický stav a obrana obětí zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 07:55:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
oběti zla jsou často v takovém psychickém stavu, že myslí především na akutní záchranu svého života a života svých bližních, či alespoň na zmírnění utrpení, nikoliv na odpouštění pachatelům zla. To přichází zpravidla až později, s odstupem, po dokonání akutního zla.
Nevnímám oběti v těchto situacích jako ty, kdo při spravedlivé obraně proti zlu a při souběžném neodpuštění mají taky vinu. Ale to jsme asi odbočili, jen vysvětlení a můj pohled k Tvým pojmům.
Ahoj Brusle.
Tohle chápu stejně.
Toník |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 06:54:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Protože jedinou věc co skutečně můžeš ovlivnit, je to jestly ty odpustíš. Jestli kolem bude pokračovat zlo nemáš žádnou šanci ovlivnit.
Ahoj Jirko.
Právě odpuštění může být podnětem pro změnu té situace. Rozetnutí té situace.
Napomenout sestřenici z neodpuštění je správně, ... A zároveň měla být napomínána s neodpuštění, to ano, nebo lépe vedena k odpuštění. ...
Tohle si myslím, že určitě ne v takové situaci. Navíc v prostředí, které dobře znám, a které odpuštění nezná, má "podmínky" a nemá k odpuštění reálnou moc. To je jako bys napomínal želvu, že neskáče dobře do výšky. Zbytečné, nebo spíše kontraproduktivní.
Je pořeba ta moc odpuštění. Pak člověk nepotřebuje napomínání, ale je rád, šťastný, že mohl odpustit a je svobodný od hříchu.
Toník |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:34:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | termín napomenout je příliš široký, není to jen rákoska... Pokud vidíš člověka co žije hořkost, jeho život ničí neodpuštění.... tak asi nebudeš říkat, že činí dobře. Asi jej nějak napomeneš, což není pokaždé jen musíš to nebo ono... ano pokud antilopa chodí pomalu, tak ji napomenu, že není želvou a nebudu ji podporovat v bludu, že želvou je. Nechat ji žít v tom, že je želva a nemůže jinak, to by bylo kontraproduktivní.
Ale i tak platí, že slovo napomenout v sobě obsahuje mnoho varinat od napomenutí, přes povzbuzení, .....v tomto smyslu nechápat jen jako výtku. Je to ve smyslu, netvrdit že je správně, když se cítí jako želva a že nemůže jinak než být želvou. Jinak člověku co nezná Boha, jinak člověku, který má Boha v každém druhém slově,... |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:25:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pokud vidíš člověka co žije hořkost, jeho život ničí neodpuštění.... tak asi nebudeš říkat, že činí dobře. Asi jej nějak napomeneš, což není pokaždé jen musíš to nebo ono...
Ahoj Jirko.
Určitě nebudu říkat, že činí dobře. Na druhou srtanu slovo "napomenout" pro mne není tak široké. Určitě bych si takového člověka netrofnul "napomenout" tak, jak to slovo znám já.
A asi to vidím podobně, jako Brusle (jestli jí dobře chápu), že "napomenutí k odpuštění" v takové situaci je jen přiložení zátěže na toho člověka, kterému někdo ublížil.
To, že má člověk Boha v každém druhém slově, že je hodně pobožný, hluboce věřící či cokoliv podobného v náboženském prostředí obvykle neznamená, že ten člověk zná milost, Boží odpuštění, nebo dokonce že má moc odpouštět.
Takže v takové situaci pro mně spíše evangelium než napomenutí. Ale uvědomuju si, že to je lidské uvažování. V takové situaci je potřeba Boží moudrost pro toho konkrétního člověka, ne šablona.
Toník |
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 13:32:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | souhlas, jedny s mírností, druhé řetězy.... podle moudrosti, kterou dostaneme,,,
není to šablona.
Obecně se dá říci, že člověk který ví co má udělat, že má odpustit, ale neumí to a neví jak... tak tomu určitě nebudu říkat. že má odpustit. Proč? Už to ví. Ale pokud někdo tvrdí, že nikdy neodpustí, dokud tamten.... tak tam to bude jinak.
Moje zkušenost je, že slabí dokáží perfektně manipulovat se svojí slabostí, ne každý kdo se dovolává slabosti je slabý. Takže pokud někdo slabostí vydírá, tak slabý není, pokud je někdo slabý a neví kudy dál, tak ten potřebuje jiný přístup. Není to šablona.
|
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 07:58:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale pokud někdo tvrdí, že nikdy neodpustí, dokud tamten.... tak tam to bude jinak.
Jasně. Pak ten člověk odpuštění nezná, nebo nechce. Ke svojí škodě.
Moje zkušenost je, že slabí dokáží perfektně manipulovat se svojí slabostí, ne každý kdo se dovolává slabosti je slabý. Takže pokud někdo slabostí vydírá, tak slabý není, pokud je někdo slabý a neví kudy dál, tak ten potřebuje jiný přístup. Není to šablona.
Jojo, syndrom oběti, jeden z manipulačních způsobů druhých. To je zase už druhá strana mince. Ale to už myslím není předmětem diskuze.
Toník |
]
Re: Bible 3/ napomínání oběti trvajícího zla je dobíjení oběti (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:49:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC, JIRKA B
Napomínání oběti (že neodpouští) v době trvání velkého zla vůči ní, vnímám jako nekřesťanské až sadistické dobíjení oběti. Někde jsem o tom již psala ve vláknu níže pod článkem.
Toníkovi díky za pochopení.
A Jirka to snad ani tak nemyslel?
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ napomínání oběti trvajícího zla je dobíjení oběti (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:02:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
V tomhle rozumím asi i Jirkovi. K tomu jako vysvětlení zase kousek z AIčka, jestli by pomohlo porozumění, ať to nesepisuju sám. Snad moc nehalucinuje :-)
Slovo "napomínat" má v Písmu (Bibli) mnohem širší, pozitivnější a hlubší význam, než jaký mu dáváme v běžné češtině, kde často znamená pouhé kárání či vytýkání chyb. V biblickém kontextu je napomínání především projevem bratrské lásky, výchovným nástrojem a cestou k duchovnímu růstu. Zde je podrobný rozbor toho, co napomínání v Písmu obsahuje: 1. Významové odstíny a cíle - Povzbuzení k návratu (paraklésis): V řečtině (Nový zákon) se často používá slovo parakaleó, které v sobě nese význam „stát po boku“, „volat k sobě“ nebo „povzbuzovat“. Napomínat tedy neznamená člověka zdeptat, ale láskyplně ho povzbudit k návratu na správnou cestu.
- Usměrnění a vzdělávání: Cílem je usměrnit, vést a vychovávat. Často se napomínání pojí s poučením, jak žít život podle Boží vůle.
- Konfrontace s hříchem (pokání): Zahrnuje usvědčení z hříchu nebo chyby a jasnou výzvu k pokání (změně smýšlení a jednání).
- Ochrana před pádem: Napomenutí má chránit jedince i komunitu před vážnějšími duchovními či morálními chybami.
- Projev Boží lásky: V Přísloví 3,11-12 se říká, že Bůh kárá toho, koho miluje, jako otec syna. Napomenutí je tedy důkazem, že na člověku Bohu záleží.
2. Co napomínání v Písmu zahrnuje (Praktické aspekty) - Osobní konfrontace (mezi čtyřma očima): Podle Matouše 18,15 má napomenutí začínat soukromě, aby byl bratr/sestra získán zpět, nikoliv veřejně zostuzen.
- Vzájemnost: Věřící se mají napomínat navzájem (Římanům 15,14). Není to jen úkol pro duchovní vůdce.
- Láska a pokora: Pravé napomenutí vychází z lásky, nikoliv z pýchy nebo touhy po moci. Má být prováděno v duchu mírnosti.
- Používání Božího slova: Napomínání není založeno na osobním názoru, ale na pravdě Písmu, které je „užitečné k napomínání, k nápravě“ (2. Timoteovi 3,16).
3. Kontext Starého a Nového zákona - Starý zákon: Hebrejské výrazy (např. j-s-r) často znamenají „poučovat“, „cvičit“ nebo „kázeň“ (Kniha Přísloví). Bůh napomíná Izrael skrze proroky, aby je odvrátil od modlářství.
- Nový zákon: Napomínání (řecky elegchó nebo epitimaó) je spojeno s pastýřskou péčí o sbor, upevňováním ve víře a ochranou před falešným učením.
Shrnutí: Napomínat v Bibli znamená láskyplně pomoci druhému, aby se proměnil a rostl v charakteru Krista, a to i za cenu krátkodobé nepříjemnosti spojené s konfrontací vlastní chyby |
]
Re: Bible 3/ napomínání oběti trvajícího zla je dobíjení oběti (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:43:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
rozumím, jen v praxi jsem zvyklá (při velkém trvajícím zlu) primárně napomínat pachatele zla (nepříjemná konfrontace s jejich chybou - snaha o zastavení zla - pokud je to ještě možné / a pokud to už možné není , tak vždy modlitba za pachatele zla).
Napomínat oběti zla v době trvání jejich utrpení (a zvláště před pachatelem) - to není Ježíšův (křesťanský) postoj, ale další vršení zla proti skutečné oběti či obětem.
(Nemyslím tím samozřejmě již pak "oběti", manipulující pak okolí, které jsem též v praxi poznala - tam je třeba i ta láskyplná konfrontace).
Brusle7 |
]
]
Re: Bible 3/ AMEN- podmínka Boží JirkaB/ při trvajícím zlu nemůže být obnoven vztah (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 06:38:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Rozumím tomu, co píše Jirka. Protože jsem to zažil. Píšu to v článku.
Bůh nám odpustil, proto přišel Pán Ježíš, zemřel na našem místě, za náš hřích, byl ukřižován "spolu s námi". V něm je odpuštění, smíření s Bohem, nový život.
Pak je ještě jedna věc, která v článku není - tu moc odpuštění a smíření nese dějinami církev. Nestala se nám "sama od sebe", byli konkrétní lidé, kteří tu moc odpuštění a smíření od Boha přinesli.
"Podmínky" u toho potřeba fakt nejsou. Podmínky tam vidí lidi, co uvažují v podmínkách. O tom byl článek.
Toník
|
]
Re: Bible 3/ AMEN- opět KRUH, Toníku (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:06:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Bůh nám bezpodmínečně odpustil staré hříchy. Odpouští rád, má nás rád.
Bůh bezpodmínečně neodpouští tam, kde zlo trvá, chce dál trvat a pokračovat. Má jedinou zcela jistou podmínku - zastavení páchaného zla. I v této podmínce má lidi rád.
KOLEČKO, KRUH.
Brusle7 |
]
Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:04:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Bůh nám bezpodmínečně odpustil staré hříchy.
Jak to myslíš, že bezpodmínečně?
Skutečně žádné podmínky? Ani lítost?
Toník |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:50:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Brusle7: Bůh nám bezpodmínečně odpustil staré hříchy.
Cizinec: Jak to myslíš, že bezpodmínečně? Skutečně žádné podmínky? Ani lítost?
Toníku, od začátku diskusí stále "dokola" mluvím a mám na mysli 1 podmínku - která "platí" v době trvání, pokračování velkého zla.
Co je na mém komentáři nejasného u starých hříchů?
Brusle7 |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:09:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Psala jsi "Bůh nám bezpodmínečně odpustil staré hříchy ", tak se ptám, co to konkrétně znamená.
Toník |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 18:07:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Brusle7: "Bůh nám bezpodmínečně odpustil staré hříchy " , tak se ptám, co to konkrétně znamená.
Při našem setkání s Bohem - kdy jsme před ním stanuli jako velmi hříšní, špinaví, nazí - a On nás zdarma a bez podmínek oblékl ve své lásce do nového života - při obrácení, Znovuzrození, při začátku cesty s Pánem. ZLOM, bezpodmínečná tečka za naší minulostí a za minulými hříchy.
Toto nepíši podle Bible, ale podle vlastní zkušenosti a víry (i když v Bibli jsou podobné příklady také). Prosím, je to tak privátní a silné, že to nechci dále "moudrými" pojmy vysvětlovat.
Brusle7 |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 06:39:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
kdy jsme před ním stanuli jako velmi hříšní, špinaví, nazí - a On nás zdarma a bez podmínek oblékl ve své lásce do nového života
Brusle, asi máme trochu jiné pojmy.
Když je člověk špinavý a velmi hříšný, tak to je pro mne "trvání zla", "zlo trvá" a ne "zlo přestalo".
Tohle se mi stalo uprostřed zla. Když zlo trvalo. A kdyby toto Bůh neudělal, zlo by trvalo dodnes.
Toník |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 14:56:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Brusle7: kdy jsme před ním stanuli jako velmi hříšní, špinaví, nazí - a On nás zdarma a bez podmínek oblékl ve své lásce do nového života
|
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 18:00:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Je to situace nás hříšníků v době setkání s Pánem, zkroušený duch, obrácení, Znovuzrození (ad Šavel - Pavel). Zlo se zastavuje, netrvá (proměna člověka s Bohem).
Tak.
Ale obrácení, znovuzrození je Boží zásah. V době, kdy trvá zlo. Bůh nás první přijal, odpustil. Bůh jedná první. Nečeká až zlo přestane. "zastavení zla" je až výsledek toho, žže nám Bůh odpustil, přijal nás, dal nám nový život.
Smazání dlužního úpisu, bez vracení se zpět.
Toník |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 19:47:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Bůh jedná ve spolupráci s člověkem, s jeho vůlí.
I Pavel si myslel, že slouží Bohu, chtěl být s Bohem (ale byl v omylu).
Ty jsi taky toužil po Bohu ve starém životě (ale byl jsi v omylu), i já.
Obrácení je Boží zásah na základě spolupráce Boží i s člověkem, přijetí i člověkem (zastavení a nepokračování zla). Všem nám při tomto zásahu Bůh bezpodmínečně smazal všechny naše staré hříchy - smazal náš dluh - když jsme před ním stáli zcela zkroušení, slabí, "nazí" (i mnoho postav v Bibli).
Brusle7 |
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 07:35:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Bůh jedná ve spolupráci s člověkem, s jeho vůlí.
Velmi často ano. A někdy taky ne. Klidně jedná proti vůli člověka, když je to potřeba. Bůh není závislý na člověku.
Já jsem Bohu ve starém životě nesloužil. Sloužil jsem od teen věku jednomu zjevení z Paříže, ke kterému nás vedli, abychom mu vydali život, ruce a nohy, celého sebe.
Uprostřed toho zla, temnoty, beznaděje, uprostřed toho, kdy můj život patřil zlému duchu a trvajícím zlem směřoval ke smrti, uprostřed toho mne Páb Bůh zachránil.
|
]
Zjevení z Paříže (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 08:38:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty to vůbec nechápeš Cizinče. To zjevení z Paříže tě neopustilo, vzalo si na sebe jinou podobu. Přestalo působit přes medailky a škapulíře, a začalo působit jinak. Proto jsi stále jednou nohou v katolicismu, a proto sám o sobě prohlašuješ, že jsi katolík.
Různé nemoci a duševní problémy, to všechno mohou zlí duchové způsobovat. Zlý duch, který působí v mariánském kultu často používá klam falešného uzdravení. Přestane na nemocného působit, přestane mu poškozovat zdraví, a ten se pak přirozeně uzdraví, a myslí si, že to byl Boží zásah. Postižený se pak stane jeho nástrojem k šíření falešného křesťanství. Konce v těchto případech jsou horší než začátky.
Kdybys zažil skutečné Boží vysvobození z moci zjevení z Paříže, psal bys o tom zcela jinak. |
]
Re: Zjevení z Paříže (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 11:59:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))))) ty seš kvalitně ujetej !!! :-))))
ježíše kdysi obvinili: "Je posedlý Belzebulem. Ve jménu knížete démonů vyhání démony."
a on jim kontroval: "Jak může satan vyhánět satana?
páč: "Jestliže já vyháním démony ve jménu Belzebula, ve jménu koho je vyhánějí vaši žáci? Proto oni budou vašimi soudci. Jestliže však vyháním démony Duchem Božím, pak už vás zastihlo Boží království."
na mariinu přímluvu sou vyháněný démoni, ty nepoučenče předpojatá :-))))
mysli, myslivče, a ne nesmysly, ať nejseš nesmyslivec !!! :-))))
|
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 12:08:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
|
]
Re: Bezpodmínečně odpustil staré hříchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. květen 2026 @ 09:32:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Snažil jsem se sloužit Bohu. Věřili jsme, že Bůh existuje. A věřili jsme tomu, co říká ŘKC, žil jsem podle jejího učení.
Bůh mne zachránil v době, kdy jsem nesplňoval žádnou "podmínku". Uprostřed zla. V době, kdy zlo trvalo.
Ostatně, kdyby zlo netrvalo, nepotřeboval bych zachránit, to dá rozum.
Toník |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 18:06:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirka B
|
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. květen 2026 @ 16:02:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A/ Křest - vnímáte ve slovech v Písmu jako podmínku při Křtu obrácení a pokání, odklon od zla v době konání křtu?
O tom přesně byl článek, Brusle. Vysvětlení rozdílných postojů. Proto byl napsaný.
Nevnímám u křtu jako "podmínku" obrácení a pokání. Obrácení a pokání vnímám jako Boží dar, který předchází křtu, stejně jako křest samotný je Boží dar. Je to Boží milost. Boží dotek. Moc Božího slova ke změně života člověka. A ta změna v životě člověka, která se děje Boží mocí.
Když nám Bůh dal obrácení a pokání, tak jsme žádnou "podmínku" nesplňovali. Bylo nás několik, kdo v temné noci slzavého údolí sloužilo tamním "královnám", pobíhali jsme po posvátných návrších a klekali před modlami, líbali okraje jejich šatečků (nebo igelitu, aby se šatečky neumazaly), dávali psaníčka naproti Kotvě Tadeáškovi, aby nám ta modlička v životě pomohla, strkali na jaře za dveře dřívka, aby nám to ochránilo dům, vozili v aute trojúhelníčky a v kapse kousek vylisovaného plechu na ochranu... A temnotu jsme považovali za dar "boha", netušili jsme, že je to odměna model a modlářství, zasvěcení života jim.
Žádnou "podmínku" pro kterou by se nad námi pro nás a naše "kvality" Pán Bůh smiloval, jsme nesplňovali.
Jestli se Bůh dotkl našeho života, vytrhnul nás z temnoty, zachránil před smrtí a peklem, dal nám obrácení a pokání, nový život a možnost ukončit starý život a nikdy se k němu nevracet, tak to byla Boží milost. Bez naší "zásluhy" a splněných "podmínek".
Je to nějak srozumitelné?
B/ Nevnímám žádnou podmínku ani doporučení Ježíše při křtu (tj. křest může být udělen bezpodmínečně komukoliv, podobně jako odpuštění)
To je asi něco z náboženství o "udělení křtu"? Vůbec nijak nesouvisí s ničím co žijeme. Mimo život. Už terminologie nesmyslná.
Asi píšeš o svátostech?
Křest normálně funguje tak, že Bůh se dotkne člověka, dá mu nový život, člověk se obrátí, činí pokání a dá se pokřtít, ukončí starý život, nevrací se k němu.
A to vše je Boží milost. Ne "podmínka". Boží milost je první.
"Podmínky" jsou spíše v náboženství ke svátostem. Když nesplníš "podmínku", tak ti neudělí svátost. Nebo je svátost neplatná, když nesplníš "podmínku" V článku je to popsané, první postoj. Lidé, co žijí v různých náboženstvích, mají často "podmínkové" uvažování.
"když budeš splňovat toto, tak já budu dělat toto, když to splňovat nebudeš, ani já nic dělat nebudu"
Říká se tomu Zákon. ‚Kdo ty věci bude činit, bude v nich živ.‘
Proto jsem psal článek, abych ten rozdíl postojů vysvětlil, pro lidi, co jedno nebo druhé neznají.
Toník |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 17:58:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku. NENÍ. |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:51:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Toníku. NENÍ.
Navadí, v pohodě. Snažil jsem se to vysvětlit. Já rozumím, proč vnímáš podmínky.
Nepsal jsem žádnou "karikaturu", ale popisoval jsem realitu našeho starého života, života, který jsme odložili ve křtu, dali pryč. Života, ze kterého nás Pán Bůh vysvobodil.
Vysvobodil svou milostí. Ne splněním nějaké "podmínky". Náš život byl naopak 100% vydaný démonům a modlám. Až tak, že mě to málem stálo život a znám lidi, které to život stálo. Fyzický život. O tom věčném ani nemluvě.
Nevím o jakém paušaální označování mluvíš. Já psal svědectví ke konkrétní praktické životní situaci.
Paušálně.
Pokud se člověk obrátí a dál nedělá zlo, tak je to Boží milost.
Pokud dá Bůh člověku nový život a například alkoholik dále nepije, zloděj dále nekrade, závistník dál nezávidí, cizoložník nechce utéci od manželky, modlář nepotřebuje modly a nebojí se, že se mu něco stane, rouhač dobrořečí a všichni věří Bohu, tak je to Boží milost.
Pokud se člověk snaží nehřešit, vyhází sice modly, ale uvnitř se bojí, že se mu jejich "bohové" pomstí, nepije sice alkohol, ale 24/7 myslí na to, jak by si nalil, rouhač sice nekleje, ale drží se silou mocí a spolupracuje, aby z něj něco nevyšlo, cizoložník drží s manželkou, ale kouká po sousedce, zloděj sice nekrade, ale chodí po obchodě a kouká, jak by se ukrást dalo, tak to není Boží milost.
Toník |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:50:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC.
Milost Boží je o jiné spolupráci člověka s Bohem (a o jiné základní podmínce), než kterou opakovaně popisuješ jako ty hodně "divné podmínky" některých lidí (včetně článku).
V pohodě, jen ujasnění. Neposunuli jsme se v diskusi. Komunikační "kruh".
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - Křest - pokání a odklon od zla (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 14:41:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Milost je milostí právě proto, že není výměnou za něco., za nějaké podmínky. Není jako lidská milost ve stylu "když budeš hodný, promineme ti zbytek trestu", člověk je hodný, za odměnu my je prominut zbytek trestu a on jde a páchá zločiny dál. Takové "milost" vee k postojům, co tu popisují lidi z náboženství, třeba akuzativ se svým " mohu si hřešit, už nemusím dělat dobré skutky."
Boží milost funguje jinak. Je i pro lidi, co nesplňují žádné podmínky, ani je splnit nejsou schopni a mění jejich nitro, postoje, a tím i jejich život.
Toník |
]
Re: Bible 3/ odpuštění a milost Boží (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 17:00:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Určitě uznávám absolutní Boží moc a milost Boží, která může působit a působí, vylévá se, jak ona chce (a kterou jsme i my mnozí zdarma dostali)... Nepůsobí však k protikladům vlastností Boha a proti odmítavé vůli člověka, který chce urputně a vědomě setrvávat dále ve svém zlu proti Bohu a proti bližním, apod.... Boží milost nikoho "neznásilňuje" tam, kde ten člověk chce opakovaně a dále setrvávat ve svém velkém zlu...
Brusle7 |
]
Re: Bible 3/ odpuštění a milost Boží (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:12:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nepůsobí však k protikladům vlastností Boha a proti odmítavé vůli člověka, který chce urputně a vědomě setrvávat dále ve svém zlu proti Bohu a proti bližním, apod.... Boží milost nikoho "neznásilňuje" tam, kde ten člověk chce opakovaně a dále setrvávat ve svém velkém zlu...
Brusle, a tuhle informaci máš odkud, kde jsi jí vzala?
Není pravdivá. Už jsem slyšel více svědectví, kdy Pán Bůh aktivně zastavil člověka v jeho aktivním páchání zla proti jeho vůli.
člověka, který byl ve zle, aktivně a chtěl v něm pokračovat a Bůh ho zastavil.
Takže Bůh úplně klidně, když je to potřeba, udělá docela násilnou věc, aby někoho zachránil.
Boží milost a síla se dotýká lidí. Mění jejich postoje. Aktivně.
Nejsou to ojedinělá svědectví. Nedá se říci, že by se to dělo "zpravidla", děje se to, alespoň pokud vím, výjimečně. Ale děje se to a zase ne tak úplně málo často.
Toník
|
]
Re: Bible 3/ odpuštění a milost Boží (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 10:25:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
jak jsem již napsala jinde a opakuji se:
|
]
|
|
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:46:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | - 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr?
- Skutky apoštolů 5, 31 [www.biblenet.cz] toho Bůh vyvýšil jako vůdce a spasitele a dal mu místo po své pravici, aby přinesl Izraeli pokání a odpuštění hříchů.
- Skutky apoštolů 26, 18 [www.biblenet.cz] abys otevřel jejich oči a oni se obrátili od tmy ke světlu, od moci satanovy k Bohu, a vírou ve mne dosáhli odpuštění hříchů a podílu mezi posvěcenými.‘
- Židům 9, 22 [www.biblenet.cz] Podle zákona se skoro vše očišťuje krví, a bez vylití krve není odpuštění.
Zajímavé další biblické "podmínky" v souvislosti s Božím odpuštěním: pokání, obrácení, víra, vylití krve (chápu i jako náš bolestný očistný proces změny) - já jsem to v diskusi pod článkem shrnula do jediné souhrnné podmínky - kdy zlo již netrvá a nechce dále trvat.
Závěrečné hlasování - jak vnímáme odpuštění:
A/ Bezpodmínečné odpouštění Bohem
B/ Bůh neodpouští velké zlo, které dále trvá, chce trvat, chce ubližovat apod. (1 hlavní podmínka)
C/ Bůh neodpouští, pokud není splněno více podmínek (nejen podmínka pod bodem B/ - ale více dalších podmínek)
D/ Jiný názor na téma Božího odpouštění
Já hlasuji B/
Díky moc všem za názory a hlasování, zatím tyto 4 anketní okruhy k tématu
(zkouším, zda se přece jen nějak v diskusi neposuneme k nějakým vzájemným souhlasům, či nikoliv)
A uvítám, pokud někdo navrhnete další anketní okruhy k tématu.
Přeji krásný 1. máj :-)
Brusle7 |
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 01. květen 2026 @ 11:56:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | O něčem takovém se nehlasuje Brusle. Výsledky hlasování pak pošleš do nebeské kanceláře aby se tam podle toho tvého demokratického hlasování zařídili? Normální je sena názory ptát. Jaký je váš názor a přesvědčení? Ke které variantě se kloníte? a,b,c,d..
Ale hlasovat o něčem takovém je úlet.
|
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 01. květen 2026 @ 15:55:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | D/ pořád spojuješ dohromady odpuštění a smíření/spasení
tvoje odpuštění, ano Boží odpuštění neznamená bezhříšnost, vstup do nebe,.... ... odpuštění proběhlo, tedy odpuštění od Boha... naše musí probíhat postupně podle vin, ale ani moje ani Bopží odpuštění neznamená, že člověk, který je ve zlém, miluje zlo, miluje tmu bude násilím přenesen do světla. nebude, zůstane v pekle a jednou tam skončí. Aby předešel hádkám od jiných lidí, co píši není spasení ze skutků, to je jen konstatování faktu, že byť Bůh odpustil (velký dlužník) tak člověk může dál žít neodpuštění, tedy zlo. Je to člověk, který žije odpuštění nebo neodpuštění, ale Bůh v Kristu odpuštění dávno připravil, dokončil... ale kdo pohrdá, ten pohrdá a byť mu bylo odpuštěno, tak skončí v pekle, protože svým pohrdáním jasně říká, nechci nebe, nechci světlo,.... chci ¨tmu. A Bůh, byť učinil vše, jen s lítostí řekne, běž kam chceš...já nabídl světlo, ty chceš tmu... to je rozdíl mezi láskou a otroctvím, svobodou a manipulací... |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 06:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
zde vnímám, že pokud budu reagovat, opakovala bych předchozí "kruh"... pokud velké zlo trvá (jak reagovali Ježíš a Štěpán apod. - modlitbou apod. - nebo reakce těsně před plánovanou interrupcí apod.)...
Jinak odpuštění souvisí se smířením... Tvrdit, že bezpodmínečně odpouštím, ale v praxi s tím člověkem třeba nekomunikovat, nezdravit ho, ignorovat ho apod. - to vnímám u křesťanů jako pokrytectví...
Brusle7 |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 02. květen 2026 @ 21:58:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | tvrdit, že odpouštím a ignorovat jej je nesmysl, souhlasím... takže pokud by to byl někdo kdo činí pořád zlo, tak mu nebudu říkat odpouštím ti.. protože odpuštění je mezi mnou a Bohem a je to moje odpuštění, pokud trvá zlo, tak není vždy nutné to viníkovi říkat. Někdy je potřeba říci sice proti tobě nedržím křivdu, odpustil jsem ti, nebudu ti odplácet zlem za zlé... ale pokud nezměníš svůj život, tak zemřeš. Pokud někomu odpustím, tak to neznamená, že vezmu prapor, megafon a začnu to hlásat ze střech, To odpuštění žiji, nekřičím, neoplácím, nedomáhám se zadostiučinění .. odpuštění žiji, nehlásám jej ze střech. Mám se s tím člověkem bavit? Někdy ano, někdy ne. Ale nebavit se není ignorovat, bavit se rozhodně není, říci mně a ni Bohu nevadí tvé zlo, jsi smířen Bohem... ba naopak sám se třeba říci, co jsi tak pyšný, tak ve vzpouře, že tak pohrdáš mým, ale především Božím odpuštěním...Bůh ti odpustil a ty místo vděku jsi v takové vzpouře?
Ale souhlasím, je mnoho křesťanů, kteří používají frázi, že zlo nedrží, že odpustili ... ale odmítají se potkat, promluvit si, i když žádné zlo netrvá - ale o tom nebyla přesně tato diskuze. Ano jsou to pokrytci a ve skutečnosti neodpustili. Ale pokud odpustíš a druhá strany odpuštění nepřijme a pořád činí zlo, tak nejsem pokrytec, když řeknu s tvým zlem nechci mít nic společného.
Odpuštění nesouvisí se smířením, jen nepřímo. Ty jsi to spojila, proto nemůžeš trvající zlo odpustit, ale ono to nesouvisí, pokud odpustím a zlo trvá, tak nejde mluvit o smíření, smíření je vzájemné a to je možné jen tehdy, když viník odpuštění přijme, ukončí zlo, pak je možno žít smíření. Smíření je vždy o dvou stranách, dvě strany co se smířili. Odpuštění je jen a jen o odpuštějícím, Pokud odpustím, není žádná záruka smíření. Neodpuštění je záruka nesmíření, smíření je záruka odpuštění, smíření bez odpuštění není možné... ale smíření je akt dvou stran, tam jen odpuštění nestačí. Smiřují se vždy dvě strany, obě musí, Nemůže se smířit jen jedna. Kdežto odpuštění vyžaduje jen jednu stranu, odpuštění vyžaduje jen odpouštějícího, smíření oba.
|
]
Odpuštění a smíření (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. květen 2026 @ 08:25:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Smiřují se vždy dvě strany, obě musí, Nemůže se smířit jen jedna. Kdežto odpuštění vyžaduje jen jednu stranu, odpuštění vyžaduje jen odpouštějícího, smíření oba.
Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění, a uložil v nás to slovo smíření. Jsme tedy Kristovi vyslanci a Bůh jako by vás skrze nás vyzýval. Na místě Kristově prosíme: Smiřte se s Bohem.
Toník |
]
Re: Odpuštění a smíření (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:51:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Je to vidět, jak se tu smiřujete |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - a pokrytectví (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:27:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JIRKA B
Ale souhlasím, je mnoho křesťanů, kteří používají frázi, že zlo nedrží, že odpustili ... ale odmítají se potkat, promluvit si
Toto je běžné pro příklad trvajícího zla, kdy se věřící člověk za druhého modlí (pokud s ním není rozumná řeč a není jiná možnost už - to jsou i ty příklady velkého zla, kdy Ježíš, Štěpán, žena mlácená Dakovem apod., prosí za ty aktuální pachatale Boha - protože s pachateli není rozumná řeč v jejich konání zla).
Pokud někdo tvrdí, že odpustil, ale s druhým se dále nebaví, ignoruje jej apod. (i když ten druhý s ním komunikovat chce a komunikaci nabízí), pak je to s velkou pravděpodobností zjevné POKRYTECCTVÍ (slova odpuštění, nikoliv činy vedoucí ke smíření). Ale umím si představit i výjimky - ale já s tímto nemám zkušenost. Netvrdím, že odpouštím, pokud to nelze, ale modlím se za případné pachatele trvajícího zla (po vzoru Ježíše, Štěpána apod.).
Odpuštění a smíření je další široké téma. Pokud někdo odpouští, ale odmítá smíření (tj. dále například s tím, komu odpouští, jednostranně nekomunikuje), tak si neumím představit, jak tedy v praxi odpustil... Nebo jen opravdu ve výjimkách... Opět - s tímto nemám zkušenost - vnímala bych podobné jednání či smýšlení to jako pokrytectví.
Brusle7
|
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - a pokrytectví (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:40:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud někdo odpustil a odmítá smíření (když protistrana přijala odpuštění = nepokračuje ve zlu), tak ten člověk neodpustil.
Pokud odpustím, tak to znamená, že jsem připraven ke smíření. Jsem připraven okamžitě ke smíření. Smíření však může nastat až zlo skončí. Ale jsou případy, kdy lidá hlásí ze střech své odpuštění, prodlužující si modlitební pásky, a pak viník činí pokání a oni sakra co teď a je vidět jen a jen jejich pokrytectví.
Tedy poje odpuštění se nerovná souhlas se zlem, podpora zlu, ale mé odpuštění je proklamace 100% připravenosti na smíření. Pokud jsem odpustil, tak po skončení zla nastává smíření, Pokud nenastane, jsem pokrytec, neodpustil jsem. Pokud nekončí zlo smíření nenastává.
Smíření je o obou, odpuštění o jednom. |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ne/odpuštění Myslivci (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 10:05:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC, JIRKA B
Tak třeba praktický aktuální příklad z GS, jak jej vnímám (ale mohu se mýlit a předem se omlouvám, pokud se mýlím):
Odpuštění Cizince Myslivci - Cizinec tvrdí že ANO
(V praxi Myslivec nabízí komunikaci, Cizinec ji odmítá - proto nerozumím, jak zde prakticky probíhá to odpuštění.)
Odpuštění Brusle7 Myslivci - Brusle sděluje že zatím NE
(Urážky bez omluvy a pokání trvají, Brusle se modlí za Myslivce, i když ten to nepřijímá)
Omlouvám se, pokud to vnímám "špatně" - ale vysvětluji prakticky na GS, jak toto třeba vnímám.
Brusle7 |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ne/odpuštění Myslivci (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 14:09:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toto Brusle nevím, to je vždy v té dvojici. Ale co vím, hřeší jeden, nebo druhý, nebo oba. Kdyby byli obě strany smířené s Bohem, v tichosti, pokoře, bratrské lásce, tak by to bylo vidět na výsledku. Ale trvá čas milosti.
A jsem si jist, že ten kdo hřeší to nedělá schválně. A někdo hřešit musí, když není vidět smíření. To že není vidět ovoce, je důkaz, že je něco špatně. Naštěstí trvá čas milosti.
Ty vnímáš urážky bez omluvy, tedy pokračující zlo, pak je pochopitelné, že smíření nemůže nastat, odpuštění by měla být nezávislá kapitola. |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ne/odpuštění Myslivci (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 14:39:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
dovolím si k tomuto dost důležitému podtématu vytvořit níže další samostatné vlákno diskuse níže s názvem - "Ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci?
Brusle7 |
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ne/odpuštění Myslivci (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 07:35:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Odpuštění Cizince Myslivci - Cizinec tvrdí že ANO
Určitě. Nemám lidem zazlé co tu píší. To bych tu v diskuzi nebyl.
(V praxi Myslivec nabízí komunikaci, Cizinec ji odmítá - proto nerozumím, jak zde prakticky probíhá to odpuštění.)
Tak to ani náhodou. Neodmítám komunikaci, odmínám manipulaci. Přehazování problémů jedněch na druhé. Já nejsem Bůh, abych odnášel na sobě problémy druhých lidí, na to moc nemám.
Toník
|
]
Re: Bible 4/ anketa - /bez/podmínečné /ne/odpuštění - ostatní - Boží záměr? (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 16:10:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle to je jako dotazník pro děti při výchově v hodinách náboženství, jen jim nesmíš plést hlavu blouznivýma otázkami. Mám pocit, že jsi náboženský fanatik svých představ a toužíš si ty představy nechat od ostatních odhlasovat. Je to tvoje magořina. |
]
|
|
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 06:18:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/:
Dám sem ještě jedno svědectví ohledně odpouštění "bez podmínek" (či bez odstranění podmínky trvajícího velkého zla) z života mých blízkých:
Pamatuji si, že když jedna z mých mnohých sestřenic (narozena 1967) - budu jí říkat Ivana (i když má jiné jméno) - čelila hrubému opakovanému násilí manžela, a kdy posléze došlo i k opakovaným nevěrám manžela v jeho jiném souběžném vztahu a i k následnému rozvodu manželství včetně církevního rozvodu (ŘKC), tak sestřenici právě nejvíce ubližoval "odpouštějící" postoj některých příbuzných a bohužel právě i postoj "hodně ŘKC ovlivněných" lidí, kteří to "hráli na obě strany" ("odpouštěli trvající zlo) a nebyli schopni se vymezit ke zlu, které trvalo, vážně ohrožovalo manželství i fyzické a psychické zdraví mé sestřenice, hrozila vážná újma 3 dospívajícím dětem v manželství (kolem 13-17 let) apod.
Sestřenice chodila s opakovanými modřinami, manžel se veřejně "tahal s veřejně známou cizoložnicí" (lidově přezdívanou "k", která tahá z mužů peníze tak dlouho, než je zcela neobere), a manželem se právě věřící lidé "přátelíčkovali v odpouštění" tím stylem, že právě z tohoto pak měla moje sestřenice velmi vážné psychické problémy (reakce věřícího okolí a příbuzenstva - které "odpouštělo" a tlačilo sestřenici do souběžné viny, že přece ona musí "odpustit" - a defacto hájilo manžela)...
Situace tehdy skončila špatně v tom smyslu, že došlo i k velkým rozporům v té rodině (kde rodiče i 2 sourozenci ze 4 dětí sice velmi bránili svou dceru a sestru v této situaci, ale 1 sestra byla proti vlastní sestře a to dokonce svědčila proti sestře i u soudu v "odpouštění" všem a s obhajobou toho manžela, který nakonec na základě svědectví té sestry dostal do péče i 2 dospívající děti, navedené okolím proti mámě, která bohužel pak již byla na pokraji psychického zhroucení, čehož využila protistrana.
Zlo, které trvá, ubližuje dalším, a okolní lidé se k němu jasně nevymezí (ale naopak to zlo podporují "odpouštěním"), je to, co Pán Ježíš napomínal, připomínal správné chování, nepodporoval ty, kdo zlo páchali proti obětem zla - ale naopak se zastával obětí zla, obětí násilí, obětí hříchu druhých...
Známé "nezasahovat" v manželských "rozporech" proti žádné ze stran, všechno odpouštět a dávat vinu i na toho méně vinného či nevinného manžela že on neodpouští (když velké zlo trvá) je bohužel doménou některých věřících s odkazem na Boha a Evangelium. Jejich svědectví "odpouštění" a přátelíčkování se se zlem ale určitě není to, co chce v takových situacích od křesťanů Ježíš...
Brusle7
|
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 02. květen 2026 @ 07:27:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
To co popisuješ, není svědectví o odpuštění pachateli. Je to o spolupachatelství.
Máš chaos v pojmech, jejich významu, obsahu.
Asi si to ani neuvědomuješ, ale soudíš a soudíš. Všechny ty lidi kolem té nešťastnice.
A co ty? Co tvoje role v příběhu? Ta tvá sestřenice potřebovala pomoc a terapii. Poskytla jsi jí azyl? Podporu? Našla jí odbornou pomoc? Nemusíš odpovídat tady. Nemusíš se zpovídat a otvírat soukromí. Jsou to otázky pro tebe, aby sis zkusila něco ujasnit.
A ještě něco....pokud si něco vyčítáš, že jsi mohla pomoci víc, než jsi udělala, nebuď na sebe tvrdá. Odpusť si. Pokud jsi dělala to nejlepší co jsi mohla, co bylo ve tvých silách, pak jsi dělala maximum. Nemusíš na svých bedrech nosit veškerou nespravedlnost světa. Od toho přišel Mesiáš. Na něj se můžeme obrátit, na něj spolehnout.
Působiš na mě jako Marta z tohoto příběhu: Marta měla plno práce s obsluhováním. Přistoupila k němu a řekla: „Pane, nezáleží ti na tom, že mě má sestra nechala sloužit samotnou? Řekni jí přece, ať mi pomůže!“ 41Pán jí odpověděl: „Marto, Marto, děláš si starosti a znepokojuješ se mnoha věcmi, 42jedno je však potřeba. Marie si vybrala dobrý díl, jenž jí nebude odňat.“
Zastav se, odpočiň, vstup do odpočinutí.. Sedni si u Pánových nohou a jen naslouchej...
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 08:13:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Milko,
to, co popisuji, tomu ti někteří hodně věřící lidé (ŘKC) říkali "odpuštění" dle Evangelia... Jednali v souladu se svým křesťanstvím a přesvědčením...
Můj lidský úsudek není soud - ale snaha o popsání situace tehdejšího svědectví, kdy velké zlo trvalo a jak odpouštěli někteří hodně hluboce věřící křesťané na základě své víry.
Já jsem se samozřejmě vymezila - jak u příbuzných, tak v tom okruhu lidí. Sestřenici jsem pomáhala dle svých možností psychicky, časově i materiálně až do doby, kdy jsem pak sama velmi vážně onemocněla.
Proč bych si měla něco vyčítat? Nevyčítám, udělala jsem, co jsem měla a mohla. Strýc tu "křivě svědčící" dceru (sestru sestřenice - tj. mou další sestřenici) pak téměř "vyhnal z domova" - tj. zakázal jí do rodinného sídla dále jezdit - ale ona prý svědčila dle svého svědomí odpouštění a lásky ke všem a dodnes svůj postoj obhajuje. Strýc mezitím již zemřel.
Poškozená sestřenice z velkého neštěstí a bolesti málem přišla o rozum, žije sama a v ústranní. Pokud přijede na návštěvu ke svým 2 dalším milujícím sourozencům, tak vnímá, že je ve š´tastných rodinách na obtíž (není totiž už schopna se radovat, nebo o ničem jiném mluvit, než o svém neštěstí, psychologa odmítá, klasická oběť velkého zla). Samozřejmě se i nějak stýká i se svými již dospělými dětmi a jejich rodinami, ale zranění je silnější než např. zvládání klasické babičkovské role apod.
Téma je nesprávně vnímané odpuštění v praxi. I když jsem zde na GS dávala praktický příběh a dotaz na odpouštění velkého zla, které trvá - ad např. stav těsně před interrupcí, tak jsem nezaznamenala změnu postoje některých křesťanů - třeba u Tebe nebo u Toníka - že takovéto trvající zlo je přece velmi sporné souběžně odpouštět - protože to hraničí se spolupachatelstvím, jak tu na jiném příkladě právě Ty nyní správně, Milko, zmiňuješ a děkuji za ten postřeh!
Jak to tedy máte křesťané opravdu s odpouštěním zla, které trvá?
Brusle7 |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:09:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
To co nazýváš "odpuštění" bylo spíše omlouvání špatného jednání, zrady. Nejspíš žila od dětství v tom vzorci chování, vyrostla v tom.
Možná mluvili slovo evangelium, ale skutečnou svobodu v Kristu nepoznali. Na základě několika psaných vět se nedá pochopit vše o tom, jak co vnímají, čemu věří, v čem žijí, jak žijí..
Ale ta tvá sestřenice je oběť. Skutečná, bylo jí ublíženo. Ale má i mentalitu oběti. To oni..To on..udělali ze mě to co jsem. Neodpustila, stále o tom mluví, roznáší bolest, křivdu.
Je těžké pomáhat někomu kdo o pomoc nestojí. Bez toho, aby se na vše podívala jinak, z jiných úhlů, s nadhledem, bez odvahy čelit nepříjemným zjištěním o sobě, postavit se vlastní bídě, z toho sama nevyjde. Může pomoci terapie, možná i více - psychiatr a lék, může být už hlouběji v depresích, ale to se musí rozhodnout ona. Že chce z té bídy pryč. Že chce se zase smát, že chce se radovat z vnoučat a dětí, s jinými lidmi se cítit volně a svobodně, že chce poznat vděčnost a uvidět co má. Nejen pořád přemýšlet o tom co ztratila, co jí bylo ukradeno.
Boží milost by pomohla. Ale ta skutečná, od Boha.
Odpustit způsobené a působené zlo neznamená omluvit a hledat výmluvy pro pachatele. Jasně pojmenovat, říct Boží postoj k interrupci - je to vražda. Udělat co se dá aby se nestala. Ale nezůstat v neodpuštění tomu člověku pokud k tomu dojde. Jde o pokoj v srdci a odevzdání bolesti a starosti vyšší moci.
|
]
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 02. květen 2026 @ 12:15:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle, podmínka, o které zde stále píšeš se nachází v oblasti duchovní. Pročetl jsem komentáře k případu tvé sestřenice a všechny mají jedno společné. Ve všech je snaha nastalou situaci řešit pouze lidskými silami. (Poradna, lékař, medikace, trpělivost, prominutí, lidské rady, atd.) To je sice hezké a samozřejmě i správné, ale nejde to ke kořeni zla, a ten kořen je v působení zlých duchů. Zlý duchové nepůsobí jenom na agresora, působí na všechny účastníky. Oběť agresora paralyzují a strachem ji zneschopňují se bránit, postěžovat si, hledat pomoc. Další účastníci jsou oslepení a nechtějí problém vidět ani si ho připustit, bagatelizují ho. Další to hrají alibisticky na obě strany, to aby egoisticky ochránili sami sebe. To vše společně vytváří takové nedorozumění, že nastane rodinný rozkol jehož oběti jsou vždy ti nevinní a zcela bezbranní- děti. A všechno to má svůj zdroj v oblasti duchovní, odkud na všechny účastníky konfliktu působí duchové zla na každého jednotlivce zvlášť a jiným způsobem. V prvé řadě je nutné aby se každý účastník obrátil na Pána Ježíše Krista aby mu v pravdě Ducha svatého ukázal odkud zlo do našeho nitra proudí, kde jsou ty naše duchovní vrata otevřená dokořán. Vrata o kterých netušíme, o kterých oběť ani netuší že existují, natož tak aby tušila, že jsou otevřená dokořán. To je ta "podmínka" Boží o které píšeš. Podmínkou je zamezení a ukončení duchovního působení zla, které se mistrně ukrývá za lidskou nevědomostí. Po odhalení zamaskovaného ducha/ů zla dostávají události rychlý spád. Oběti zla když rozpoznají ve světle Božím zdroj duchovního zla, tak Boží slovo v nich začne mocně působit. To je princip duchovního boje, ke kterému jsme my křesťané povoláni. Nebojujeme s lidským agresorem, bojujeme se zlým duchovnem, mocnostmi zla které agresora ovládají. V případě jaký Brusle popsala většinou duchovní boj nezačíná u agresora, začíná u obětí agresora a všech účastníku. Při nastalé pomoci lidské je v prvé řadě nutné izolovat děti od agresora, a pak udělat vše co je v lidských silách. Jenomže nesmí zůstat jenom u pomoci lidské, to nestačí. Pokud se u všech účastníků neodstraní s pomocí Boží působení duchovní zla v nich samých, tak příště přijde další agresor a vše se rozběhne nanovo. Příčina zůstane, zranění zůstane, slabost a neschopnost bránit se zůstane, žádná duchovní zbroj proti duchům zla, zůstávají jenom oběti hledající krátkodobou pomoc lidskou, namísto mocné pomoci u Boha a trvalého řešení. Každý účastník musí s duchovním bojem začít napřed u sebe samého. Agresor ten často bývá v moci velkého zla, s tím většinou nelze nic duchovně řešit. Ale obětí zla agresora (vyjma dětí) si každá z nich položit sami sobě otázky- proč k tomu všemu došlo? Proč jsem zlu nebránil a nechal ho tak přerůst? Co ve mně vyvolává strach se bránit? Co ve mně vyvolává zbabělost se zlu postavit, poukázat na něj? Proč to zlo nechci vidět a raději před ním utíkám? To jsou otázky, které když si každý účastník položí, a najde na ně odpovědi u Boha, tak teprve tehdy lze něco skutečně řešit. To je ta Boží podmínka, kterou Brusle hledá. Zamezit působení duchů zla na lidského ducha, aby se hřích stále stejný neopakoval. Je třeba vysvobození z moci zla, z moci hříšného sklonu, z otroctví zla.
Teprve poté může přijít odpuštění, uzdravení, smíření a obnova vztahů. O tom je křesťanství. Je o duchovním boji s mocnostmi zla. Je o Bohu Pánu Ježíši Kristu který v tomto boji již zvítězil. Jak zvítězit v boji s duchovními mocnostmi zla je výborně popsané v Božím slově na životním příkladu Pána Ježíše a skutcích apoštolů. A k tomu nám všem Bůh pomáhej.
Myslivec
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 17:46:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
"Teprve poté může přijít odpuštění, uzdravení, smíření a obnova vztahů. O tom je křesťanství." |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 03. květen 2026 @ 08:08:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle
Já neměla na mysli nějaké dokonané velké zlo. Ale ten ten jeden konkrétní skutek - k tomu kdyby došlo.
Nerozumíme si.
Kdyby zúčastnění poslouchali Boha a byli Ježišovými učedníky, konali by jiné skutky. Potřebují pokání a víru.
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 15:13:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Díky za sdílení toho příběhu.
To, co popisuješ, jsou poměrně časté případy lidí, kteří přichází do církve. člověka, který dosta od Boha milost odpustit v "kvalitativně" přibližně stejné situaci, jakou popisuješ ty, v době, kdy zlo trvalo, trvá a lidsky neexistuje žádná naděje, že zlo přestane a trvat nebude.
Maruška "přišla o rozum", a to takovým způsobem, že jí pro její psychický stav vystrnadili i z práce, byla v takovém stavu, že nevycházela z bytu ven aby nepotkávala lidi. Nebyla schopná myslet na nich jiného, než na ublížení, které se jí stalo. A nebylo divu.
Když jí Pán Bůh vysvobodil, dal jí nový život, změnu myšlení, moc odpuštění, byla to pro ní svoboda. Najednou mohla mezi lidi. Dokonce pozvala církev do svého bytu - scházeli jsme se i u nich v bytě. Byla pak vděčná za každou návštěvu. Za každý kontakt. Užívala si, co jí hřích za desítky let sebral.
Dokonce se ucházela znovu o práci, ale už bylo pozdě, už to nezvádla pro věk fyzicky. A tak bylo jejím oblíbeným místem kavárny. Tam si povídala s podobně postiženými mladšími ženami, povzbuzovala je, starala se o ně, měla je na srdci.
Žena, která byla léta zavřena ve vlastním bytě tak, aby nepotkala živou duši, seděla v kavárně, byla schopna poslouchat trápení druhých a žít pro ně, pomáhat jim.
To je moc Božího odpuštění v životě člověka. Moc Božího dítěte.
Toník |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 17:43:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
příběh Marušky vnímám jako následné její odpuštění důsledků velkého zla (nikoliv velkého zla, které aktuálně trvá a chce trvat). Je to nejspíš odpuštění po více týdnech, měsících, často až po letech... A právě krásné přijetí Boží milosti a pomoc dalším lidem... Toto je opravdu časté, že po odeznění velkého zla a naprosté lidské bezmoci přichází Boží záchrana - a lidsky zoufalý člověk k ní vztahuje ruce... A už se nepouští...
Já jsem ale popisovala ohledně sestřenice jinou situaci, kdy akutní zlo trvalo a jak někteří příbuzní "odpouštěli" - a jaké byly pak zejména důsledky tohoto nevhodného chování pro oběti zla (Milka mluví v kontextu o spolupachatelství - jen ke srovnání našeho rozdílného vnímání stejných textů ohledně odpuštění).
Brusle7
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:03:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
příběh Marušky vnímám jako následné její odpuštění důsledků velkého zla (nikoliv velkého zla, které aktuálně trvá a chce trvat).
Tak to vnímáš Brusle nějak hodně zvláštně? Asi zase nějaké zmatení pojmů, že "zlo trvá" a "zlo netrvá" máš nějak úplně jinak obsah?
Možná bys mohla vysvětli, co u tebe znamená "zlo trvá" a "zlo netrvá"?
Maruška už se nikdy v životě nedostala ke svému synovi. Nikdy už nedostala zpět svoji práci. Nikdy už neměla šanci se něčeho domoci "u světa" a nebude. V očích okolí byla ta, kdo přišel o rozum, zbláznil se. Ve svém nitru měla těžké neodpuštění, těžkou temnotu, beznaděj, zlobu, závist, .... Život naprosto zlikvidovaný.
Zlo trvalo stále.
V té chvíli jí dal Bůh odpuštění.
Ani potom se z toho "vnějšího" zla nekonalo žádné "přestání zla". Dál neměla své dítě. A nemá šnaci ho dostat. Dál neměla svou práci. Dál se na ní dívalo okolí jako na blázna.
Ale vevnitř, vevnitř byla svobodná. Všechno zlo, beznaděj, temnotu, závist, zlobu, bolest, ... Pán Bůh odplavil.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 21:46:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
"Možná bys mohla vysvětli, co u tebe znamená "zlo trvá" a "zlo netrvá"?"
Ahoj Toníku, vysvětluji to tu stále dokola, ale marně - čteš vůbec mé konkrétní příklady? Naposledy například ad vlákno :
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 17:25:15 CEST..................... Například zlo trvá - těsně před plánovanou interrupcí - plánované a pokračující zabíjení dítěte nebo dětí - nelze souběžně před či při odpustit. Po zabití dítěte je zlo dokonáno, trvají ještě důsledky zla, ale vražda je dokonaná - lze po odvrácení se od zla v budoucnu odpustit. Zásadní ROZDÍL. A otázka spolupachatelství při "odpouštění" trvajícího zla, které též přinesla do diskuse Milka. Nechci používat příklady hodně extrémní, které jsou v diskusi uvedeny také. Přijde mi to naprosto samozřejmá a jednoduchá věc, že zlo, které trvá, nelze souběžně odpouštět, dokud trvá a pokračuje - např. při interrupcích, při zabíjení dětí, při fyzickým napadáním slabšího atd atd? Jinak Dakov - tam je modlitba té ženy za Dakova... Stejně jako Ježíš, Štěpán - třetí podobný příklad... opět se opakuji... ROZDÍL... A Šavel - Pavel - též jiná situace - prožil "Boží zásah" - a spolupracoval s Boží milostí - hledal ji - neodmítal ji - naopak... Toníku, mým úkolem není Tě zde přesvědčit k jinému názoru, ale poukázat na pravdu o Božím odpouštěním, které neexistuje a nemůže existovat, pokud zlo trvá a chce dále trvat. A dalším a hlavním mým úkolem či posláním této diskuse je pomoci obětem zla, kterým bývá v jejich psychickém a fyzickém trápení navíc podsouváno, že "musí" ve svém obrovském trápením vždy souběžně odpouštět to šílené trvající zlo (opakované bití, znásilňování, zastrašování, okrádání apod.) - s odkazem na Boha - který však sám trvající zlo také neodpouští (proto to nemůže chtít ani od svých věrných či maličkých - a protože to ani nejde - a i proto neexistuje ani žádný takový příklad či svědectví, o které jsem marně žádala)...
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. květen 2026 @ 08:06:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Toníku, vysvětluji to tu stále dokola, ale marně - čteš vůbec mé konkrétní příklady?
Jo, čtu tvoje příspěvky, na to mám čas.
Například zlo trvá - těsně před plánovanou interrupcí - plánované a pokračující zabíjení dítěte nebo dětí - nelze souběžně před či při odpustit. Po zabití dítěte je zlo dokonáno, trvají ještě důsledky zla, ale vražda je dokonaná - lze po odvrácení se od zla v budoucnu odpustit.
Jakože když je to miminko zavražděné, mrtvé, tak podle tebe už "zlo netrvá", rozumím ti dobře?
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:27:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj jestli si pamatuji, tak to zde Brusle již psala, po zabití již zlo netrvá, jsou to jen důsledky zla. Ale zlo již netrvá. Něco jako David, když dítě zemřelo, již nebojoval.
Já osobně to vnímám jinak, zlo pořád trvá. Před zavražděním "se bojuje o oběť i vraha", po zavraždění se bojuje jen o vraha. |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 07:37:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já osobně to vnímám jinak, zlo pořád trvá.
Samozřejmě, že zlo dál trvá. A ve chvíli, kdy je miminko zabité, tak ještě ve větší intenzitě.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 09:48:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC, JIRKA B
Nelze odpouštět trvající zlo při nebo před jeho dokonáním (byl bych v podstatě spolupachatel - i v případě interrupce třeba svého dítěte, vnoučete, synovce, neteře apod.). Povinností křesťana v té situaci je dítě (dokud žije, před dokonáním zla) bránit a zabránit chystanému zlu, modlit se za vrahy a jejich obrácení, nebo se alespoň modlit za odpuštění vrahům apod. v případné naprosté bezmocnosti ke zlu (to dělal Ježíš, Štěpán apod. ).
Pokud je však zlo dokonáno - třeba po interrupci, po všech vraždách v koncentrákách v minulosti apod., je tam pak otevřena cesta k odpouštění, i když důsledky zla stále trvají a nikdy neskončí (lidské životy nelze nikdy vrátit zpět). Je jasné, že pokud ta dívka před maturitou (jak jsem zde již uvedla příklad) udělala ten hrůzný čin v zoufalství a v nátlaku, že si po dokonání zla již není třeba držet věčné neodpuštění - a je zde již jiná situace pro možnost odpuštění toho zla (pokud ta dívka nebude říkat, že takto bude zabíjet dál všechny její další nenarozené děti apod., což nepředpokládám).
Vrahům v koncentrákách při zabíjení lidí jak na pásech, kteří plánovali zplynovat či krvavě zabít další vagóny přijíždějících lidí i dětí, jsme nějak zpětně snad paušálně odpustili až zpětně po dokonání toho zla, v modlitbě za ty, kteří tehdy nevěděli, co činí (ale s vědomím, že mnohým odpuštěno nebylo a patří do zavržení - pokud v době popravy byli dále hrdí za své činy a vraždy). Toto odpuštění je na Bohu, který zná lidská srdce a souvislosti - proto nejde v případě trvání velkého zla to zlo odpouštět, ale je třeba se mu snažit zabránit, nebo svěřit pachatele zla v modlitbě Bohu. Ad Bible, ad jasný odkaz Evangelií. Ale to jsem odboččla.
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:33:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | souhlasím, .... - i v případě interrupce třeba svého dítěte, vnoučete, synovce, neteře apod.). Povinností křesťana v té situaci je dítě (dokud žije, před dokonáním zla) bránit a zabránit chystanému zlu, modlit se za vrahy a jejich obrácení, nebo se alespoň modlit za odpuštění vrahům apod. v případné naprosté bezmocnosti ke zlu (to dělal Ježíš, Štěpán apod. ).
což nesouvisí s odpuštěním aby křesťan byl schopen bránit zlu, musí být sám bez hořkosti, nenávisti, touhy po odplatě, zadostiučiněný... tedy v režimu odpustil jsem, pokud odpustí, tak pak jedině může bez inklinaci k hříchu se pokusit zastavit zlo, samozřejmě Božími metodami. Ale pokud neodpustí, tak je v nebezpečí použité lidských metod. |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 07:40:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pokud je však zlo dokonáno - třeba po interrupci, po všech vraždách v koncentrákách v minulosti apod., je tam pak otevřena cesta k odpouštění, i když důsledky zla stále trvají a nikdy neskončí
Takže jestli tě chápu dobře, tak
- před zlým skutkem odpustit nemůžeš, protože se nestal. - v průběhu zlého skutku odpustit nemůžeš, protože bys byla spolupachatel. - odpustit můžeš, až když je zlý skutek úplně dokonaný. Před tím jsi možnost odpustit neměla
Chápu tě dobře?
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - přihořívá (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 11:54:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku. "Přihořívá." Není to tak zcela úplně přesně řečené, ale nahrubo "ANO".
1/ Před a při zlém skutku nelze odpouštět - skutek se ještě nestal, nebo pokračuje, opakuje se - a odpouštění konaného zla v jeho plánování či průběhu může hraničit až se spolupachatelstvím.
2/ Nelze odpustit nedokonaný skutek (nestal se nebo pokračuje) - ale lze odpustit zlé smýšlení o skutku, pokud již nepokračuje, je zastaveno, například pachatel se vlivem modliteb oběti obrátil - viz Dakov - kde se žena modlí za Dakova - což je přesně to, co je správné a můj souhlas, můj křesťanský směr - "můj Bůh"...
3/ Ve vážných věcech odpouštím dokonané zlo, které nepokračuje a nechce pokračovat - z úcty k Bohu a k obětem zla (čímž nemyslím běžná odpouštění bližním v malých a nevědomých "prohřešcích" mnohokrát za den)...
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola vysvětlování (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 07:42:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
AHoj Brusle.
Píšeš toto:
Například zlo trvá - těsně před plánovanou interrupcí - plánované a pokračující zabíjení dítěte nebo dětí - nelze souběžně před či při odpustit. Po zabití dítěte je zlo dokonáno, trvají ještě důsledky zla, ale vražda je dokonaná - lze po odvrácení se od zla v budoucnu odpustit.
Tak se ptám: Je to podle tebe tak, že když je to miminko zavražděné, mrtvé, tak podle tebe už "zlo netrvá". Rozumím ti dobře?
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola - jedna podmínka (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 11:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
že když je to miminko zavražděné, mrtvé, tak podle tebe už "zlo netrvá". Rozumím ti dobře?
Pokud se stane jakákoliv vražda, tak samozřejmě trvají hrozné důsledky zla. Pro situaci odpouštění je ale situace po vraždě již úplně jiná situace, než odpouštění vraždy před vraždou nebo v jejím průběhu (což je právě nemožné), kdy toto zlo trvá a především se dá ještě vraždě zabránit (psychologickým nebo fyzickým zásahem, modlitbou apod.), a kdy je možné se modlit za viníky a za odpuštění viníkům k Bohu atd. (pokud zasáhnout fyzicky už nelze - viz třeba Štěpán).
Důsledky zla odpouštíme zpětně běžně (ad Tvůj příběh Maruška) a většina z nás po celý život - proto mi ten příběh nepřijde až tolik mimořádný - a především se nijak nevztahuje se k tématu odpouštění, kdy zlo trvá. Od počátku hovořím o situacích, kdy zlo trvá, pokračuje - ale nikdy jsem neměla na mysli pokračování důsledků zla.
S odpuštěním vrahovi nemám problém, pokud zrovna neplánuje vraždit dále (například v situaci po interrupci). Mnoho žen právě v těchto situacích oslovuje Bůh se svou milostí "jdi a už nehřeš"...
Je to srozumitelné? Je srozumitelná podmínka (jedna jediná)?
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - dokola - jedna podmínka (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:32:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Je to srozumitelné? Je srozumitelná podmínka (jedna jediná)?
Díky za upřesnění.
Je to pro mně srozumitelné, ale naprosto nesmyslné. Máš jinak postavené pojmy, na to narážíme často.
Když je miminko potratem zabité a mrtvé, tak v mých pojmech to znamená, že zlo trvá a ne že netrvá.
Když žena přijde o dítě a to dítě nemá, tak to v mých pojmech to znamená, že zlo trvá a ne že netrvá.
Když se lidé pohádají a nemluví spolu, tak to v mých pojmech znamená, že zlo trvá a ne že netrvá.
A tak dále.
Podmínky chápu, o tom jsme se bavili od počátku, proto jsem posílal ten článek.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - jedna podmínka /shrnutí článku - kritika (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 15:31:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Nesmyslné to určitě je. Alespoň 1 dílčí shoda jako podklad k další diskusi k pochopení.
1/ Pokud je dítě mrtvé a zabité, tak to ale neznamená, že ta žena chce dále zabíjet. Zpravidla je s odstupem psychicky zcela zničená (zvláště žena věřící) a potřebuje naši pomoc, odpuštění, přijetí - tj. naše i Boží odpuštění. Akutní zlo u té ženy již netrvá - nechce dále zabíjet - vnímá svůj skutek jako špatný - nechce jej již opakovat.
Podobně někteří vrazi - po vraždě třeba manželky (kterou našli při cizoložství s jiným mužem) jsou zlomení, vraždy se dopustili ve velkém vnitřním afektu a v bolesti - rozhodně dále už vraždit nechtějí.
ZLO NECHCE POKRAČOVAT, JIŽ NETRVÁ (trvají důsledky zla - jako u všech třeba válečných zločinů).
Na místě je odpuštění.
2/ Druhá možnost:
Žena po interrupci chce zabíjet dále všechny další počaté děti.
Vrah po spáchání vraždy chce zabíjet další lidi - má to v plánu a "těší se" na to (ad páchání zla v koncentrákách, sérioví vrazi apod.).
Akutní velké zlo trvá, trvá ta 1 podmínka k Božímu i lidskému odpuštění (zastavení zla, nepokračování v zabíjení). Vedle trvajícéího zla trvají samozřejmě i důsledky zla.
Vnímáš, Toníku, ten zásadní rozdíl?
Závěr:
Cizinec: "Podmínky chápu, o tom jsme se bavili od počátku, proto jsem posílal ten článek."
Brusle7: Já podmínky v článku nechápu. Jsou mi cizí. Chápu ale tu jednu jedinou Boží podmínku, která v článku chybí. Proto je celý článek nadále s mým trvajícím velkým kritickým nesouhlasem (Bůh ve svém milosrdenství má 1 jedinou podmínku k odpouštění i ke spáse - zastavení, odklon od zla).
Shrnutí:
Ty tedy chápeš jako "podmínky lidí" (v článku), sám vnímáš u Boha jako pravdu bezpodmínečné odpouštění, a já vnímám jako Boží pravdu 1 podmínku (která v článku chybí).
Lze to takto shrnout, nebo to zase vnímám "špatně"?
Stále nevíš, Toníku, proč kritizuji Tvůj článek v dělení na 2 názorové skupiny lidí z hlediska lidské pravdy (i z hlediska Boží pravdy) jako špatný, nepravdivý či velmi zavádějící? I když bych mnohem raději chválila, jako mnohé jiné články zde?
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - jedna podmínka /shrnutí článku - kritika (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:12:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
1/ Pokud je dítě mrtvé a zabité, tak to ale neznamená, že ta žena chce dále zabíjet. Zpravidla je s odstupem psychicky zcela zničená (zvláště žena věřící) a potřebuje naši pomoc, odpuštění, přijetí - tj. naše i Boží odpuštění. Akutní zlo u té ženy již netrvá - nechce dále zabíjet - vnímá svůj skutek jako špatný - nechce jej již opakovat.
A ve chvíli, kdy se rozhoduje pro potrat, tak odpuštění a přijetí nepotřebuje?
Proč je to pro tebe jiné? V čem?
Podle mně člověk, který je v hříchu, potřebuje odpuštění a přijetí vždy, aby mu člověk mohl pomoci.
Vnímáš, Toníku, ten zásadní rozdíl?
Samozřejmě, že vnímám ten zásadní rozdíl.
Jen nerozumím proč v jenom případě odpuštění ano, ve druhém ne. Pořád stejné zlo.
Já podmínky v článku nechápu. Jsou mi cizí.
Ani třeba pomínku "litovat"? Psala jsi o ní v diskuzi, že tuhle "podmínku litovat" v Pímu vidíš. Kvůli tomu jsem ti posílal článek.
Ty tedy chápeš jako "podmínky lidí" (v článku), sám vnímáš u Boha jako pravdu bezpodmínečné odpouštění, a já vnímám jako Boží pravdu 1 podmínku (která v článku chybí).
Tak nějak to lze shrnou.
Stále nevíš, Toníku, proč kritizuji Tvůj článek v dělení na 2 názorové skupiny lidí z hlediska lidské pravdy (i z hlediska Boží pravdy) jako špatný, nepravdivý či velmi zavádějící?
Moc dobře vím, proč kritizuješ článek, Brusle. Rozumím ti v tom.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - nemohu přijmout (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 11:33:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
1/ Rozdíl je zásadní. Točíme se stále v "kruhu". Opakovaně vysvětlováno na mnoha i "drastických" příkladech (zlo chce nebo nechce pokračovat - rozdíl i při interrupci). Pochopení a přijetí vždy - ale dále modlitba - tj. odpuštění svěřit Bohu v modlitbě (stále se opakuji "dokola").
Podmínka "litovat" v Písmu opravdu je - nedávno jsme se na jiném místě z Tvého impulsu bavili kolem přesného znění Písma jako o základu. Podmínku lítosti zpravidla ale přece nelze oddělit "samostatně" od ukončení zla - jak v tom trochu vnímám Tvé diskusní ne/pochopení, nebo mé nepřesné vyjadřování a tudíž nedorozumění (v 90% předchází lítost jako součást prvotní etapy ukončení zla). Souvisí a je součástí ukončení zla , pokud jde o lítost dokonalou, z lásky k Bohu a k bližním - nikoliv o lítost jen nad sebou, např. lítost nad tím, že se na krádež přišlo atd... . Nevnímám tudíž lítost jako zcela samostatnou podmínku, ale jako "součást podmínky ukončení zla" - tj. je samozřejmě souběžně zahrnuta v té 1 základní podmínce "ukončení" zla (první etapa v 90% ukončení zla). A někdy nastávají situace, že zlo je dokonáno (ukončeno) i bez lítosti jeho pachatelů.
Vím, Toníku, že jsi ti psal kdysi o pseudo- lítosti (pokud to tak mohu nazvat), která Ti byla k ničemu, proto si možná nerozumíme, co je opravdu slovo lítost, která započíná proces ukončení zla. A ano, já jsem psala o lítosti jako o podmínce, která je i v Evangeliu, která ale právě zpravidla předchází tomu ukončení zla a je prvotní základní součástí (ale není to "jen" oddělená podmínka, která sama o sobě bez ukončení zla by byla k ničemu). Takto to bylo v kontextu myšleno, bez toho samostatného oddělování.
Podmínkou je ukončení aktivně pokračujícího zla (lítost je první etapa toho ukončení, neoddělitelná součást v 90%.)
Brusle: Ty tedy chápeš jako "podmínky lidí" (v článku), sám vnímáš u Boha jako pravdu bezpodmínečné odpouštění, a já vnímám jako Boží pravdu 1 podmínku (která v článku chybí).
Cizinec: Tak nějak to lze shrnou.
Brusle7: Stále nevíš, Toníku, proč kritizuji Tvůj článek v dělení na 2 názorové skupiny lidí z hlediska lidské pravdy (i z hlediska Boží pravdy) jako špatný, nepravdivý či velmi zavádějící?
Cizinec: Moc dobře vím, proč kritizuješ článek, Brusle. Rozumím ti v tom.
Brusle7: Bohužel, Toníku, já vnímám stále naprosté nedorozumění, Tvé neporozumění vyplývající z kontextu dosavadních diskusí pod článkem, kde Ty dokonce některé lidi s jiným názorem než Tvým "lituješ"... což svědčí stále o naprostém nedorozumění... Tvé "rozumím ti v tom" nemohu zatím přijmout.
Brusle7
|
]
Rozumím ti v tom (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 14:32:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lépe čti a vnímej Brusle. On nepíše ti rozumí v rámci vzájemného porozumění. On píše, že rozumí- ti v tom. V čem? Na to hledej odpověď.
V tom, jako ve smyslu, že "chápe" tvé uvažování, ale nesouhlasí s tebou a skutečně rozumět a pochopit nechce. To je jeho typický a letitý způsob "rozumění ti v tom", kterým se vyjadřuje ke svým oponentům. Na takovém "rozumění ti v tom" nikdy vzájemné porozumění vzniknout nemůže, a také že ani nevzniká. Jeho "rozumění ti v tom" není jeho snahou o vzájemné porozumění v daném tématu, týká se zkoumání nitra škatulky do které si oponenta zařadil. Je to něco takového jako hovorový příklad ze života. Když někdo arogantně a povýšenecky někomu řekne: "no jasně, já tě chápu", a přitom nechápe vůbec nic, a jenom tím vyjadřuje svůj arogantní názor který si na člověka vytvořil před tím než ho šoupnul do škatulky, aniž by předtím člověka vůbec poznal blíž a snažil se o vzájemné porozumění. Ale jinak mu "v tom rozumí", že..
|
]
Re: Rozumím ti v tom (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 15:10:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to něco takového jako hovorový příklad ze života. Když někdo arogantně a povýšenecky někomu řekne: "no jasně, já tě chápu", a přitom nechápe vůbec nic, a jenom tím vyjadřuje svůj arogantní názor který si na člověka vytvořil před tím než ho šoupnul do škatulky, aniž by předtím člověka vůbec poznal blíž a snažil se o vzájemné porozumění. Ale jinak mu "v tom rozumí", že..
Docela výstižně jsi popsal sám sebe. :-)
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - nemohu přijmout (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:15:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Podmínka "litovat" v Písmu opravdu je
Kde je v písmu "podmínka litovat" a k čemu je to podmínka?
Brusle, o lítosti jsem psal mnoho, nevím o tom, že bych kdy psal o nějaké pseoudolítosti. A určitě jsem nenapsal, že lidi s jiným názorem lituju - to jsou věci, co si zbytečně vymýšlíš, to už nepatří do diskuze. To je určitě nedorozumění.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - nemohu přijmout (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 18:17:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Psal jsi Toníku, že je Ti líto lidí, kteří mají nebo potřebují při odpuštění podmínky. Nevím už jistě, zda pod tímto článkem (na 99%), nebo jinde. Což jsem pochopila tak, že lituješ lidi s jiným názorem, než bez podmínek.
Nepoužil jsi slovo pseudolítost - to je můj (možná nesprávně) odvozený pojem. Bylo tu kdysi Tvé sdílení, jak jsi mluvil o lítosti ve smyslu, že Ti nepomohla apod. Já měla na mysli JINOU lítost, související zpravidla s odklonem od zla (součást).
V Písmu není zrovna slovo "podmínka" litovat - to už jsem "zblblá" z toho, jak se tu řeší podmínky či ne-nepodmínky. Ale o lítosti tam je. Někdy mohu přesně dohledat, v klidu.
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - nemohu přijmout (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 06:51:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Psal jsi Toníku, že je Ti líto lidí, kteří mají nebo potřebují při odpuštění podmínky.
Brusle, psal jsem, že je mi líto lidí, kteří neodpouští, ať už z jakéhokoliv důvodu. A přál bych jim, aby odpustili, aby byli svobodní, aby je zlo hříchu už nevázalo.
To "je mi líto" znamená soucit s těmi lidmi. Mrzí mně, když někdo nedpustí, zvlášť když je ve stavu, v jakém byla například Maruška či tvoje sestřenice, tím více mne to mrzí.
Pokud jsi to pochopila tak, že lituji lidi s jiným názorem, než bez podmínek, tak to bylo mylně pochopeno.
O názorech jsem nepsal. Psal jsem o odpuštění.
K lítosti - psal jsem tu asi dvě věci. Jednu, že lítost nemá moc člověka dovést k pokání. Druhou že k odpuštění mi pomůže spíše to, že se obrátí ten, kdo ubližuje a činí pokání než to, že lituje. Že pokání je mnohem důležitější. A zcela jistě jsem nemyslel ani pseudolítost, ani sebelítost.
Pokud jde o "podmínku" - v Písmu není nikde "podmínka" lítosti ve stylu "když nebude litovat, tak ..." (mu neodputěj, nebude mu odpuštěno, ...) A psal jsem, že jsem četl několik svědectví, kdy Pán Bůh dal člověku pokání, i když nelitovali, i když měli tvrdé srdce, i když pokračovali ve zlu - jeden z příkladů je například apoštol Pavel.
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 14:48:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Promiň (nebude se Ti asi líbit můj pohled na věc) - ale upřímně :
Já vnímám Tebou popisovanou lítost, soucit, jako zcela převrácenou a kontraproduktivní vůči těm lidem...
Jak víš, Toníku, že lidé, kteří vnímají situaci jinak a jsou hrdi na své správné chování (například se nesrovnali s komunismem a aktivně bojovali za naši dnešní svobodu - tj. neodpouštěli a nesouhlasili s trvajícím zlem komunistů či vrahů v koncentrákách i s nasazením životů), stojí o to, aby jim Tě bylo líto?
Nemělo by to spíš být od těchto hrdinů obráceně vůči nám, kteří jsme jako národ ve většině tehdy "odpouštěli" to rozmáhající se zlo takovým způsobem, že se tu drželo přes 40 let a se všemi dalšími důsledky?
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 18:06:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jejej, Brusle, to je přeci na tobě, jak to vnímáš.
Jak víš, Toníku, že lidé, kteří vnímají situaci jinak a jsou hrdi na své správné chování (například se nesrovnali s komunismem a aktivně bojovali za naši dnešní svobodu - tj. neodpouštěli a nesouhlasili s trvajícím zlem komunistů či vrahů v koncentrákách i s nasazením životů), stojí o to, aby jim Tě bylo líto?
Nijak. Ani nevím, jak by to souviselo s tím, co jsem psal.
Nemělo by to spíš být od těchto hrdinů obráceně vůči nám, kteří jsme jako národ ve většině tehdy "odpouštěli" to rozmáhající se zlo takovým způsobem, že se tu drželo přes 40 let a se všemi dalšími důsledky?
To už vůbec nechápu, tu otázku? Co to má být?
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 19:35:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Cizinec
Ahoj Toníku,
nejsou to těžké otázky. Souvisí s tím, že je Ti líto "těch druhých" lidí - soucit s nimi. A na to navazují příklady z praktického života k zamyšlení třeba do budoucna. Hodně důležité k tématu "aktivního zla" , k jeho "odpouštění" a k dorozumění na "příkladech". Případně se k tématu ještě vrátím na jiném místě, můžeme nechat odležet. Ale důležité.
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. květen 2026 @ 07:48:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Brusle, tvoje otázky mi připadají nesmyslné. I předpoklady, co píšeš. Netýkají se mně.
Píšeš:
vůči nám, kteří jsme jako národ ve většině tehdy "odpouštěli" to rozmáhající se zlo takovým způsobem, že se tu drželo přes 40 let a se všemi dalšími důsledky
Já nic takového nedělal. Úplně postavené na hlavu.
Když poslouchám, co žil, je mi ho líto. Mám s ním soucit. Žádný soud. Říkám si: Co bych tak dělal v jeho situaci?
Pomatuju si, jak jsem si s ním povídal, bylo mi devatenáct, měl jsem prázdniny, hodně času, on taky, povídali jsme si. Pomatuju se na to, že jsem si říkal "tohle bych nechtěl žít" a byl jsem rád, že jsem elektrikář a ne kněz. A určitě v tom nebyl soud.
My jsme byli radikálně antikomunističtí. Jeden i druhý děda měli svoje špatné zkušenosti s komunisty - ani o nich nemluvili, jen měli jasný postoj. Vzpomínám teď na to, že určitě odpustili - nepomatuju hořkost, zlobu, touhu po pomstě. Ale to rozhodně nijak nepomohlo tomu, že se zlo rozmáhalo.
Strejda byl na uranu. Nikdy neodpustil, co tak pomatuju. Zničený život, hořkost.
Mojí blízcí jsou z okruhu Mašína, sleduji tu situaci přímého odboje. Sleduju, co říká Mašín. Tatínek manželky byl v kriminále přes desítku let. Žádné "odpouštění" se u něj nekonalo. Z vězení přišel psychicky rozložený. Když přišli "spřátelené armády", utekli do ciziny. ANi to, ne neodpustili nijak nepomohlo tomu, aby zlo přestalo.
Se všemi těmi lidmi mám soucit. Chápu hroznou situaci, do které se dostali. Nevím, co bych sám dělal "v jejich botách".
Pomatuju si stres, do kterého jsem se dostal já jako kluk, někdy v šestnácti, sedmnácti, když na mně ušili komunisti nějaký chyták, nevěděli jsme, co se děje, co se bude dít, jen obava, nejistota, ... A to nebylo žádné vězení,
Takže tvoje úvahy a dotazy mi přijdou úplně "mimo mísu". Netýkají se mně jinak. Jsou pro mne tak nesmyslné, že nemám co bych na ně řekl.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 07:43:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já vnímám Tebou popisovanou lítost, soucit, jako zcela převrácenou a kontraproduktivní vůči těm lidem...
Vidíš, Brusle. Tohle bude jedno jádro hodně důležitého rozdílu.
Já vnímám soucit s lidmi ve ve zlu, odpuštění, přijetí těch lidí, porozumění, "být s těmi lidmi v jejich botách" jako to co sbližuje lidi, jako naprostý základ pro to, aby těm lidem vůbec mohl člověk pomoci.
Je-li tedy nějaké povzbuzení v Kristu, je-li nějaké potěšení lásky, je-li nějaké společenství Ducha, je-li nějaký soucit a slitování, naplňte mou radost a smýšlejte stejně, mějte stejnou lásku, buďte jedné duše, jednoho smýšlení, nic nedělejte ze soupeření ani z ješitnosti, nýbrž v pokoře pokládejte jeden druhého za přednějšího než sebe. Nevěnujte pozornost každý jen vlastním zájmům, nýbrž každý i zájmům těch druhých.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 08:16:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec Já vnímám soucit s lidmi.. (já,já,já)
Myslivec Vnímat soucit můžeš Cizinče, ale to nestačí. Aby soucit k něčemu byl, tak musíš s lidmi SOUCÍTÍT! A k soucítění je třeba "já" toho druhého, nejenom to tvoje "já". Bez soucítění není láska možná. Není možná radost, jedna mysl, sdílení se..
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 07. květen 2026 @ 10:00:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
ANO, toto je zásadní v našem nedorozumění, ale ve zcela jiném smyslu.
Souhlas s Tvými slovy: Cizinec: já vnímám soucit s lidmi ve ve zlu, odpuštění, přijetí těch lidí, porozumění, "být s těmi lidmi v jejich botách" jako to co sbližuje lidi, jako naprostý základ pro to, aby těm lidem vůbec mohl člověk pomoci.
A právě v tomto právě žádný rozdíl nemáme - naopak - jen jsi bohužel zatím evidentně nepochopil, kde je jádro opravdového rozdílu - že ty vidíš zlo (právě třeba i u tématu odpuštění) u lidí právě tam, kde žádné zlo není. Vidíš zlo u druhých a nevidíš neadekvátní své smýšlení o druhých, které jsou podle Tebe "ve zlu" a je Ti jich líto, ale nevidíš ho u chybného až převráceného Tvého uvažování právě o těch lidech. A to je ten zásadní rozdíl mezi námi, projevený hodně jednoznačně právě v tématu odpouštění (kde zlo trvá, pokračuje). Popisovala jsem Ti to výše - cituji znovu naši diskusi:
Brusle7: Jak víš, Toníku, že lidé, kteří vnímají situaci jinak a jsou hrdi na své správné chování (například se nesrovnali s komunismem a aktivně bojovali za naši dnešní svobodu - tj. neodpouštěli a nesouhlasili s trvajícím zlem komunistů či vrahů v koncentrákách i s nasazením životů), stojí o to, aby jim Tě bylo líto?
Toník: Nijak. Ani nevím, jak by to souviselo s tím, co jsem psal.
Brusle7: Nemělo by to spíš být od těchto hrdinů obráceně vůči nám, kteří jsme jako národ ve většině tehdy "odpouštěli" to rozmáhající se zlo takovým způsobem, že se tu drželo přes 40 let a se všemi dalšími důsledky?
Toník: To už vůbec nechápu, tu otázku? Co to má být?
Prosím znovu o Tvé zamyšlení se nad tématem k dorozumění a k pochopení. A zejména - kde je v situacích, kde zlo trvá, opravdový postoj křesťana. Snažím se to vysvětlit a dochází mi lidské síly, ale jasný postoj v tomto od Boha mám - nevidět zlo tam, kde není - a nepociťovat soucit vůči lidem, kteří mají jiný a statečnější postoj (v odvaze jako Dar od Boha) než "já" vůči probíhajícímu zlu. (Psala jsem Ti to, že některé věci ve smyslu "je mi líto těch lidí" vnímám jako urážky těch lidí někde v předchozí diskusi právě u tématu odpuštění, vnímání podmínky či podmínek.)
Jsou v tomto pro mne jednoznačná i slova Pána Ježíše, že máme především plakat nad sebou, nad svými chybami, těch nám má být "líto" (nikoliv "těch druhých")...
Nevím, zda jsem srozumitelná?
Rozdíl mezi námi - jak smýšlíš o lidech, jak vidíš jejich "zlo" (a je ti jich "líto").
Možná mne někde "chytneš za slovo", snažím se být srozumitelná a možná nejsem. Jen toto zásadně a hodně brání "dorozumění" i o odpouštění (v kontextu při dosazení konkrétního příkladu: vnímat třeba komunistické hrdiny či statečné lidi v koncentrákách, kteří aktivně šli proti letitému trvajícímu zlu s nasazením modliteb i vlastních životů, jako ty, kterým je pak někomu líto, protože jsou "údajně" ve zlu)... Příklad je k pochopení, jak vnímám téma i naše nedorozummění.
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. květen 2026 @ 09:40:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
ty vidíš zlo (právě třeba i u tématu odpuštění) u lidí právě tam, kde žádné zlo není. Vidíš zlo u druhých a nevidíš neadekvátní své smýšlení o druhých, které jsou podle Tebe "ve zlu"
Tučně a podtrženě. V tom by ses asi taky shodla s okem.
Brusle, myslím, že rozumná diskuze se vede tehdy, když já budu psát za sebe a ty zase za tebe.
Ve chvíli, kdy ty začneš psát za mně a ještě nepravdivě, už mi to rozumná a normální diskuze k tomatu nepřijde. To už se bavíš o nějakých fikcích mimo realitu.
Soucit s lidmi, kteří jsou v něčem zlém, ať už vlastní vinou, nebo vinou někoho jiného, nebo "bez viny" je normální reakce člověka, který má dobré srdce, soucitné srdce. Soucit s druhými nemá leda tak člověk, co má srdce tvrdé, kamenné.
Je jedno, jestli ten člověk je pronásledovaný, jesli mu vyhoří dům, jesli zažíval v dětství násilí a teď v něm pokračuje, či cokoliv, v jakém zlu se tak lidi nachází - normální reakcí člověka s dobrým srdcem je soucit. Lítost. Slitování. Ta také vede k tomu, že člověk druhým pomáhá.
Nenormální reakcí je třeba soud nad těmi lidmi.
Je možné že v tom vidíme nějaký rozdíl. Budu rád, když popíšeš tvůj pohled a budeš psát k tématu.
Nebudu rád, když budeš popisovat jakoby "můj" pohled, který nemám. To k tématu není.
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 08. květen 2026 @ 10:57:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | CizinecBrusle, myslím, že rozumná diskuze se vede tehdy, když já budu psát za sebe a ty zase za tebe.
Ve chvíli, kdy ty začneš psát za mně a ještě nepravdivě, už mi to rozumná a normální diskuze k tomatu nepřijde. To už se bavíš o nějakých fikcích mimo realitu.
Myslivec Cizinče, dost často se ohrazuješ, že prý někdo píše za tebe. Každý diskutující v diskusi presentuje své myšlenky, a pokud ti nějaký oponent popisuje jak smýšlíš, tak popisuje tvé smýšlení jak ho pochopil podle toho jak se vyjadřuješ. Běžně se k tomu dodává ano, pochopila jsi správně jak to myslím, nebo ne, nepochopila jsi mne, tak já nesmýšlím, promiň, asi jsem se k věci špatně vyjádřil, zkusím to vysvětlit lépe. Jenže u tebe je to Cizinče jiné. Když někdo popisuje tvoje smýšlení, podle toho jak ty sám vlastní smýšlení presentuješ, tak začneš hned povykovat že prý někdo píše za tebe!? Nikdo nepíše za tebe Cizinče! Tvoje časté povykování je tvojí nelibou reakcí, která ukazuje na závadu ve tvém charakteru. |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - rozdíly postojů (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 08. květen 2026 @ 11:55:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Na vnímané invektivy nechci reagovat.
1/ Tys mi jako první napsal, kde vidíš v nás dvou rozdíl (o mne zcela hodně a hodně nepravdivě).
2/ Až v důsledku toho jsem se já ohradila, jak vidím jiný rozdíl nás dvou já (a zvýraznila jej, aby to bylo srozumitelnější v tom "hafu" dalších diskusních textů).
I mne mrzí, že Ti to neumím lépe vysvětlit, jen vím na 100%, že se mýlíš v mnoha věcech ohledně tématu. A právě nejvíce o těch lidech (vzpomeň, jak jsem od počátku kritizovala Tvé dělení lidí v článku) - což právě stále souvisí a prolíná i v mých aktuálních 1/ + 2/.
Nechci Tě zraňovat (navíc jsi tu s pravým jménem), tak už jen konstatuji.
Jistě přijde brzy čas o objasnění, ale nyní zřejmě ještě ten čas nenastal. Žijeme v době, kdy Nepřítel číhá, na čem rozdělit více a více křesťany. A to si nepřeji a stále modlím se za dorozumění.
Díky za veškerou diskusi pod článkem - můžeme zatím takto tedy "uzavřít"?
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - rozdíly postojů (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. květen 2026 @ 10:16:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
1/ Tys mi jako první napsal, kde vidíš v nás dvou rozdíl (o mne zcela hodně a hodně nepravdivě).
Brusle, co a kde jsem o tobě napsal nepravdivě?
Já rozhodně nenvídím zlo tam, kde žádné zlo není. A zajímalo by mne, jaké mé "neadekvátní myšlení" o lidech myslíš.
Soucit s lidmi, kteří jsou v jakémkoliv zlu, ať už jako "hříšníci" nebo jako "oběti" je normální adekvátní reakce zdravého člověka. U bezcitného člověka soucit chybí.
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice zla a dobra v lidském smýšlení (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 10. květen 2026 @ 00:19:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Konstatuješ nepravdivě rozdíl mezi námi v tom smyslu, jako bych já snad neměla oproti Tobě s lidmi soucit, přijetí, porozumění - jako bych nebyla s lidmi "v jejich botách // přestože intenzivně a i profesionálně právě takto s lidmi celý život pracuji a vnímám to jako své poslání, Boží poslání - právě u těch nejslabších a nejpotřebnějších...//...
Kontraproduktivní a převrácené vnímám Tvé vnímání odpuštění a proto i Tvou vyjádřenou lítost těch lidí, kteří podle Tebe "neodpouští" apod. a jsou podle Tebe tudíž "ve zle"... Ty o těch lidech "divně" smýšlíš (čímž vnitřně soudíš), že ONI jsou ve zle (i když být nemusí - a mohou to být právě "svatí" mučedníci, o jejichž duchovním životě ne vždy vše víš a nemáš právo o nich uvažovat, že ONI jsou ve zle, když to vůbec nemusí být pravda - protože přímá blízkost Boha a Jeho Láska v těch situacích není zlo, ale nejvyšší DOBRO, dar a odměna...).
Pochopeno? Viz celé vlákno komunikace výše.
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice zla a dobra v lidském smýšlení (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. květen 2026 @ 06:50:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Tohle je zjevně nějaké nedorozumění - já určitě nekonstatuji, že bys ty s lidmi neměla soucit, přijetí, porozumění, nic takového jsem nepsal.
Soucit s lidmi je právě opak soudu, Brusle.
Znovu: Pokud si o mne vymýšlíš nesmysly místo toho, abys reagovala na to, co píšu, nedává diskuze moc smysl. Vnímáš kontraproduktivně jen nějakou konstrukci, kterou sis ty sama postavila a netýká se mě.
Znovu tedy, co jsem skutečně psal já.
Soucit s lidmi, kteří jsou v něčem zlém, ať už vlastní vinou, nebo vinou někoho jiného, nebo "bez viny" je normální reakce člověka, který má dobré srdce, soucitné srdce. Soucit s druhými nemá leda tak člověk, co má srdce tvrdé, kamenné.
Je jedno, jestli ten člověk je pronásledovaný, jestli mu vyhoří dům, jesli zažíval v dětství násilí a teď v něm pokračuje, či cokoliv, v jakém zlu se tak lidi nachází - normální reakcí člověka s dobrým srdcem je soucit. Lítost. Slitování. Ta také vede k tomu, že člověk druhým pomáhá.
Nenormální reakcí je třeba soud nad těmi lidmi.
(psal jsem tedy opak toho, co sis o mně vymyslela)
Je možné že v tom vidíme nějaký rozdíl. Budu rád, když popíšeš tvůj pohled a budeš psát k tématu.
Nebudu rád, když budeš popisovat jakoby "můj" pohled, který nemám. To k tématu není.
Toník
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice zla a dobra v lidském smýšlení (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 11. květen 2026 @ 12:00:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kéž by se Bůh (nejen) nad Bruslí smiloval a mohl jí dát milost pokání a porozumění Jeho Slovu, Jeho odpuštění, Jeho úmyslu a záměru s člověkem. Zatím to tak není a díky Bohu věk milosti ještě neskončil. |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice / souhrn bude v novém článku (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 12. květen 2026 @ 17:01:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku,
je to vše obrovské nedorozumění od počátku probírání tématu odpuštění i u tohoto článku, že se zřejmě vrší jedno další velké nedorozumění za druhým. Můj kritický a nesouhlasný pohled k tématu i k úzce souvisejícím podtématům Ti píši opakovaně.
Mluvíme zřejmě jinými jazyky, máme jiné uši k naslouchání, jinou hlavu a rozum k dorozumění...
Vedle v diskusi pod mým dalším článkem "Kde zlo trvá..." už svítá k dorozumění ohledně odpuštění (Rosmano). Shrnula jsem ten pohled i v Katedrále - Cestě s Ježíšem. Vydechuji v radosti, že je možné na GS dorozumění v tak důležitém tématu, i když cesta k dorozumění byla velmi a velmi náročná (a s mnoha věcmi mimo téma odpuštění , které řešili a přinášeli do diskuse další lidé).
Tento Tvůj článek, pod nímž jsme obsáhle diskutovali, považuji opravdu stále za velmi (obsahově) špatný a celkově (i eticky) zcela nepřijatelný. Chystám se (po potřebném odstupu) napsat článek nový - na téma s názvem zhruba "Křesťanská etika a odpouštění dle Boha". Věřím, že bude pro čtenáře GS přínosem.
Potřebuji čas ke zpracování, těch invektiv a nedorozumění a manipulací jsem vnímala v diskusích na téma odpuštění velmi mnoho. Už mne nebaví je stále dokola vysvětlovat (ale stačí si vždy přečíst to dříve napsané). Možná se vrátím k "vysvětlování" s odstupem - ale nevím, zda to má smysl, když to nebylo vzájemně pochopeno v diskusích.
Napíši o všem ale určitě souhrnný článek - v horizontu pár dní, týdnů či měsíců.
Brusle7 |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice / souhrn bude v novém článku (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. květen 2026 @ 17:50:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Díky za odpověď.
Mně vysvětlovat baví. Mám rád porozumění, i když je mi léta jasné, že shodnout se nemůžeme, že naše postoje jsou hodně rozdílné. Určitě je rozdíl v obsahu pojmů, "různé jazyky" to se dá vysvětlit, popsat. Není to ale jen v tom - větší rozdíl je v životních postojích.
V klidu budu vysvětlovat klidně několikrát. Ale nenechám se nikam vmanipulovat. Natož do něčeho, co jsem nepsal¨ani náznakem.
Ještě k soucitu, k lítosti nad lidmi, kterým se stalo něco zlého (tím spíše, pokud neodpustili, mají hořkost, nenávist a třeba i dlouhou dobu) nebo k lidem, kteří mají zlé postoje (třeba chtějí "právo na potrat") - řekl bych že to bude podobné téma, jako odpuštění.
A hodně souvisí s odpuštěním.
Ale to už je na jinou diskuzi.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice / konfrontace? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 12. květen 2026 @ 18:45:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC - jedno dílčí vysvětlení - souhrn jádra komunikace 6.- 11.5.2026 Brusle a Cizinec:
Psal jsi Toníku, že je Ti líto lidí, kteří mají nebo potřebují při odpuštění podmínky.
Brusle, psal jsem, že je mi líto lidí, kteří neodpouští, ať už z jakéhokoliv důvodu. A přál bych jim, aby odpustili, aby byli svobodní, aby je zlo hříchu už nevázalo. To "je mi líto" znamená soucit s těmi lidmi. Mrzí mně, když někdo nedpustí...
Vidíš, Brusle. Tohle bude jedno jádro hodně důležitého rozdílu.
Já vnímám Tebou popisovanou lítost, soucit, jako zcela převrácenou a kontraproduktivní vůči těm lidem...
Vidíš, Brusle. Tohle bude jedno jádro hodně důležitého rozdílu.
Já vnímám soucit s lidmi ve ve zlu, odpuštění, přijetí těch lidí, porozumění, "být s těmi lidmi v jejich botách" jako to co sbližuje lidi, jako naprostý základ pro to, aby těm lidem vůbec mohl člověk pomoci.
NO, toto je zásadní v našem nedorozumění, ale ve zcela jiném smyslu.
Souhlas s Tvými slovy: Cizinec: já vnímám soucit s lidmi ve ve zlu, odpuštění, přijetí těch lidí, porozumění, "být s těmi lidmi v jejich botách" jako to co sbližuje lidi, jako naprostý základ pro to, aby těm lidem vůbec mohl člověk pomoci.
A právě v tomto právě žádný rozdíl nemáme - naopak - jen jsi bohužel zatím evidentně nepochopil, kde je jádro opravdového rozdílu - že ty vidíš zlo (právě třeba i u tématu odpuštění) u lidí právě tam, kde žádné zlo není. Vidíš zlo u druhých a nevidíš neadekvátní své smýšlení o druhých, které jsou podle Tebe "ve zlu" a je Ti jich líto, ale nevidíš ho u chybného až převráceného Tvého uvažování právě o těch lidech. A to je ten zásadní rozdíl mezi námi, projevený hodně jednoznačně právě v tématu odpouštění (kde zlo trvá, pokračuje). Popisovala jsem Ti to výše ...
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice / konfrontace? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. květen 2026 @ 09:29:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Podstata k původnímu tématu je v tom, že sis k tématu odpuštění přiřadil rovnou i "neodpuštění" - a k "neodpuštění" těch lidí sis přiřadil automaticky i "zlo" i lidi ve "zlu"
Píšeš hodne "ty" a to co následuje, je mi cizí, Brusle.
Nejsou to moje postoje. Tato diskuze mi nepřijde vhodná a nemá smysl, už jsem ti to psal.
Toník |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - úzká hranice / konfrontace? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 17. květen 2026 @ 09:56:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase si zapíráš nos mezi očima Cizinče. Jsou to tvoje postoje a jenom tvoje.
Píšeš hodně "ty"? Hmmm..
Nevhodná diskuse? Hmmm..
Další indície do skládačky narcistního charakteru. |
]
lítost a soucit s lidmi (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. květen 2026 @ 09:34:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ještě tedy za mne: Já vnímám lítost, soucit s lidmi jako pozitivní cit.
Je to cit, který ukazuje na to, že člověk má dobré srdce. Citlivé srdce.
Toník |
]
Re: lítost a soucit s lidmi (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 17. květen 2026 @ 09:44:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě tedy za mne: Já vnímám lítost, soucit s lidmi jako pozitivní cit.
Je to cit, který ukazuje na to, že člověk má dobré srdce. Citlivé srdce.
To se ani jinak vnímat nedá Cizinče. Problém je jiný. Ty když se bavíš o lítosti, soucitu a odpuštění tak to popisuješ z externího náhledu vně tebe. To je na tvé diskusi až příliš patrné. Popisuješ tyto bohulibé vlastnosti jako bys popisoval krásné nové auto, a ne jako osobní interní prožitek a osobní zkušenost.
|
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 17. květen 2026 @ 12:01:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC - rozlišení
Lítost (v Tvých projevech na GS) vnímám jako negativní a zpravidla jako velmi kontraproduktivní, tj. mnohem více škodí (ubližuje), než pomáhá. V Tvém faktickém životě se k ní nemohu vyjádřit.
Naopak soucit je správný křesťanský směr pomoci. V soucitu se pravděpodobně shodneme (kde jde o lásku k Bohu a k bližnímu).
Brusle7 |
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. květen 2026 @ 21:11:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Díky za sdílení. Další rozdíl v pohledu na svět.
Pokud se někomu stane něco zlého, tak vnímám jako normální, že lidem okolo je dotyčného člověka líto. A určitě nevnímám, že by to někomu škodilo. Jako negativní by mi přišlo, kdyby se našel člověk, který by to tak neměl a líto by mu to nebylo.
To, že lidem líto druhých, kterým se stalo něco zlého, je pro mne normální součást lidského soucitu s druhým člověkem.
Toník
|
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 17. květen 2026 @ 21:44:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..tak vnímám jako normální, že lidem okolo je dotyčného člověka líto. ..kdyby se našel člověk, který by to tak neměl.. ..To, že lidem líto druhých..
Nevyjadřuj se v druhých osobách Cizinče, když jiné za to stále kritizuješ! Normální je psát o lítosti, sám za sebe. O lítosti, odpuštění, soucitu se většinou vyjadřuješ jako o něčem co je vně tebe a u jiných osob. Lítost, odpuštění a soucit se v prvé řadě popisuje z pohledu vlastního interního vjemu a prožitku.
Pokud se někomu stane něco zlého, tak vnímám jako normální, že lidem okolo mi je dotyčného člověka líto.
Takhle je to správně Cizinče, a již si konečně přiznej, že tvé EQ je na hodně nízké úrovni, což je patrné z toho jak studeně a neosobně se vyjadřuješ. A proto je zde ten tvůj rozdíl v pohledu na svět v záležitostech ve kterých u většiny lidí panuje shoda. |
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi / pro Toníka (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 17. květen 2026 @ 23:09:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
1/ Co je lítost - ad Wikipedie:
Lítost je pocit nespokojenosti, hnusu, bolesti a politování nad vlastními nebo cizími špatnými činy nebo opominutími jednat, ve kterém se neprojevuje empatie (na rozdíl od soucitu). Rovněž lze lítost cítit ve vztahu k ostatním lidem a jejich situaci jako pozorovatelský subjekt. Je spojena s vědomím (nebo pocitem) nesprávnosti nebo nespravedlivosti vlastního jednání...
2/ Moje chápání a svědectví - ad článek v DF "Cesta s Ježíšem":
Lítost lidí ve zlu?
Byla jsem v životě ve zlu mockrát. Nějakým zázrakem a rukou "Boží" jsem byla doslova zachráněna a vrácena zpět do života. Na druhé straně jsem byla mnohokrát svědkem situací lidí, kteří byli či jsou ve velkém zlu.
To, co bylo pro mne v situacích největšího zla nejhorší (a stejně tak to potvrzují lidé kolem mne), když mne někdo v mém zlu ještě litoval. Strašná situace další bolesti navíc.
Moje kolegyně z práce, které se nedávno vrátila rakovina ve formě mnohočetných metastáz a bojuje nyní o život, tak v době, kdy se diagnózu dozvěděla, ji ani nesdělila pracovnímu okolí (věděla jsem o tom jen já). Tušila, že by jí ostatní lidé kolem (zvláště třeba ještě poslední dny v práci, které si ještě v klidu vychutnala a před odchodem uzavřela), že by ji ostatní už jen litovali, poukazovali si na ni a mluvili o ní, litovali by ji - a ona by psychicky tu zátěž navíc dobrovolně nevydržela a nemohla by dokončit ani to, co chtěla ještě v klidu a bez pozornosti okolí dokončit před svým definitivním odchodem.
Lítost a soucit jsou velmi citlivá témata a myslím, že ani nejdou moc diskutovat. Ježíš, když ho lidi litovali v jeho utrpení při cestě na Golgotu, odkázal ty lidi na pláč nad sebou "nade mnou neplačte! Plačte nad sebou")...
Závěr: Situace velkého zla prolínají s velkou milostí přímo od Boha. Nepotřebují lidských duchovních zásahů. Bůh se stará o své věrné, kteří k Němu volají. Bůh je s nimi v jejich trápení. Netřeba lidské lítosti nad druhými či nad cizím zlem (velmi kontraproduktivní).
3/ Cizinec: např. "Je mi líto lidí, kteří neodpouští"
Kontraproduktivní lítost směrem k lidem, kteří vnímají pojem/proces odpuštění jinak - jako bych já litovala Cizince a lidí, kteří vnímají odpuštění jinak než já...
4/ Postoj Brusle7 v situacích, kdy jsou lidé ve zlu:
Nikoliv lítost, ale především SOUCIT, EMPATIE (být s těmi lidmi, naslouchat jim, taktní pomoc dle situace, modlitba) - NE LÍTOST!
5/ Co je SOUCIT?
Soucit je pocit spoluúčasti na bolesti a trápení druhých, ve kterém se projevuje empatie (na rozdíl od lítosti). Podle výzkumů se soucit sestává z následujících pěti elementů: - rozpoznání utrpení
- pochopení faktu všeobecné přítomnosti utrpení v lidské zkušenosti
- prožívání emočního pohnutí nad utrpením druhých a emočního spojení s jejich trápením
- tolerování průvodních nepříjemných pocitů (např. strachu, tísně, bolesti) tak, že zůstaneme otevření vůči utrpení dané osoby a akceptujeme jej
- jednání nebo motivace k jednání směrem ke zprostředkování úlevy od utrpení
Toníku, tolik ještě jednou k tématu, které jsme otevřeli - snad je to srozumitelné?
Brusle7
|
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi / pro Toníka (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. květen 2026 @ 08:50:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Toníku, tolik ještě jednou k tématu, které jsme otevřeli - snad je to srozumitelné?
Jo, díky Brusle. Je to srozumitelné. Další rozdíl mezi námi.
Lítost je pocit nespokojenosti, hnusu, bolesti a politování nad vlastními nebo cizími špatnými činy nebo opominutími jednat, ve kterém se neprojevuje empatie (na rozdíl od soucitu).
V tomto wikipedie není moc informativně dobrá. To není jediný význam lítosti - kromě pocitu se slovem lítost v češtině označuje i cit.
Wikislovník:
(litovat + akuzativ) pociťovat s někým soucit kvůli jeho situaci Děti nemocného kamaráda litovaly a dohodly se, že jej v nemocnici navštíví.
(litovat + genitiv) prožívat, mít výčitky svědomí v souvislosti se svou dřívější akcí Hoch jel s ostatními dětmi na výlet, později ale litoval, že nezůstal raději doma.
Myslel jsem ten první význam.
Soucit (compassion) je komplexní emoce, která vzniká, když vidíme, že se někomu stalo něco zlého (ztráta, nemoc, neštěstí, bolest atd.). Není to jedna jediná emoce, ale směsice několika emocí a postojů, které dohromady vytvářejí touhu pomoci nebo alespoň „být s tím člověkem“.Hlavní emoce, které jsou součástí soucitu:
1. Empatie (sdílená bolest) Pocit, že „cítíš s ním“ – dokážeš si představit nebo dokonce částečně prožívat jeho utrpení. To je základ: bez empatie by to byl jen chladný rozum.
2. Lítost / soustrast (sympathy) „Je mi ho líto.“ Smutek nad tím, co se mu stalo. Je to mírnější, „zvenčí“ pocit než plná empatie.
3. Smutek Reakce na cizí bolest. Když vidíš někoho trpět, cítíš smutek, jako by se ti to částečně stalo také.
4. Péče / starostlivost (caring / concern) Teplý, ochranitelský pocit – chceš, aby se mu ulevilo, chceš mu pomoct. Tohle odlišuje soucit od pouhé lítosti: soucit motivuje k akci.
5. Někdy i mírný hněv nebo nespravedlnost Pokud se mu to stalo nespravedlivě (např. úraz způsobený někým jiným), může se objevit hněv vůči příčině.
Toník
|
]
Cit vlastní (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 18. květen 2026 @ 09:59:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tobě to pořád nedochází Cizinče. Tady nejde o nějaké definice. Tady jde o tvé vlastní cítění.
Tady jde o to abys při popisu pocitů vycházel ze svých vlastních pocitů a ne definicí. Jde o to abys city popisoval sám v sobě, a ne v jiných lidech! Jde o to abys při odpovědích vycházel z vlastních citových prožitků, a nepopisoval citové prožitky jiných lidí. |
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi / pro Toníka (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 18. květen 2026 @ 11:01:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Lítost někoho druhého (nikoliv sebe) bez empatie je "šílená". Nevím, zda jsi ji Ty sám někdy prožil. Lítost bez empatie ubližuje, přináší "litovanému" bolest navíc, je kontraproduktivní. Zažila jsem to sama a znám to tak i z postojů druhých lidí (viz mé sdílení výše o kolegyni).
Humánní a křesťanský postoj je soucit, tj. zejména empatie. Někdy to může být jen chápající a taktní mlčení, někdy sdílení, někdy konkrétní pomoc. Podstatný je souhlas trpícího s naší případnou pomocí, tj přání trpícího (ne proti jeho vůli). Kde není souhlas, vždy je možná v rámci soucitu modlitba.
Brusle7 |
]
Nedostatek empatie (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 18. květen 2026 @ 13:33:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sleduješ sebe sama Brusle? Jak Cizinci stále dokola a marně vysvětluješ empatické vjemy lítosti, soucitu a odpuštění, jak je stále obhajuješ a vysvětluješ to, co je jiným lidem samozřejmé.
Stále si to nepřipouštíš, že za tím vším jeho podivným vyjadřováním je nedostatek jeho empatie. A u jakých psychických poruch se diagnostikuje nedostatek empatie? Pořád ti to nedochází?
To tady již vidí každý, že Cizinec si o lítosti, soucitu a odpuštění utvořil představu podle definicí, a tyto city nepopisuje ze zkušenosti vlastního citu a empatické vnímavosti. Nikdo normální nenapíše o lítosti, že je platná jako mrtvému zimník, a že lítosti je k odpuštění netřeba! Nikdo normální zatvrzele neobhajuje takovou blbost! Tak se chová a to napíše jenom někdo, kdo nemá žádný cit, kdo má nějakou psychickou poruchu, kdo není empatický, kdo si vytvořil v hlavě nějakou představu, která zcela zjevně neodpovídá realitě skutečných citových prožitků.
Cizinec nepopisuje svoje city, popisuje svou představu o citech, a to většinou u jiných lidí! Přesně vyjádřeno. Cizinec své představy o citech projektuje do jiných.
Takže ještě jednou. Stále si to nepřipouštíš, že za tím vším jeho podivným vyjadřováním je nedostatek jeho empatie. A u jakých psychických poruch se diagnostikuje nedostatek empatie? Pořád ti to nedochází? |
]
Re: Cizinec - lítost a soucit s lidmi / pro Toníka (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. květen 2026 @ 10:34:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Lítost někoho druhého (nikoliv sebe) bez empatie je "šílená".
Brusle, nedokážu si představit, že by někdo druhého litoval, měl s ním slitování, "bez emaptie".
"Litovat někoho bez empatie" pro mne neexistuje.
Zase mi připadá, že máme jiné pojmy, jiný obsah.
Toník |
]
Cizincovi představy cizí empatie (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 19. květen 2026 @ 13:00:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec Brusle, nedokážu si představit, že by někdo druhého litoval, měl s ním slitování, "bez emaptie".
Myslivec Projektuješ svou představu empatie do někoho. Je to u tebe pořád dokola Cizinče. Vyšiluješ tady kvůli projekcím, a ty sám se Cizinče projektuješ nejvíce. PŘEDSTAVY o něčí empatii jsou k ničemu. Empatie je CIT, vnímá se citem duše VLASTNÍ, a ne (ne)představou citů jiných lidí! City se nepředstavují, city se cítí! Jinak argument, že si něco takového nedokážeš představit je v těchto souvislostech hloupý. Co na tom záleží co ty si dokážeš a nedokážeš představit, na vzájemné empatické vjemy to nemá nejmenší vliv.
Brusle, nedokážu si představit, že by někdo BYCH NĚKOHO druhého litoval, měl s ním slitování, bez empatie. Takhle je to správně Cizinče, když se bavíme o empatii a jiných citech.
Poučím tě Cizinče, empatie je cit osobní, a empaticky cítíme a vyjadřujeme se za sebe! Ne za ty jiné, jak to zde stále děláš ty. Odpuštění, lítost, soucit, empatie, a ty se tom všem stále vyjadřuješ jako o něčem co je vně tebe, co je v jiných lidech, ale nevyjadřuješ se z pohledu vlastního citu! |
]
Re: Cizinec - lítost a soucit / i němí a hluší poznají Ježíše (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 19. květen 2026 @ 15:36:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, ano, máme jiné pojmy, jiný obsah, domluva jinými jazyky.
Lítost a soucit vycházím z Wikipedie (lítost bez empatie, soucit s empatií). Naštěstí je podstatný stav srdce - kde i němí a hluší poznají humánní a křesťanský postoj, Ježíšovu účast na utrpení druhého.
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 08. květen 2026 @ 13:19:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Lukáš 9,25: „Co je člověku platné, kdyby získal celý svět, ale sám sebe ztratí nebo sám sobě uškodil?“.
Pokud třeba komunističtí hrdinové či stateční lidé v koncentrákách, kteří aktivně šli proti letitému trvajícímu zlu s nasazením modliteb i vlastních životů, pokud by i zvítězili, porazili zlý režim, ale přitom nezískali duši, tak těch je mi líto. Stejně je mi líto i těch, kteří ten zlý režim chránili, pokud nečinili pokání ...
Člověk není spasen bojem proti komunismus, bojem proti jinému zlu... On tedy bojoval, ale křesťanskou metodou. V očích lidí byl ztroskotanec, poražený, prokletý... v očích světa nebyl hrdinou.
Jestli někdo bojoval proti zlu lidskými metodami, tak mi ho je líto, byl jako Zelóti. Ti také bojovali, byli hrdinové národa.... ale oni prohráli....
Pán Ježíš mohl vyhrát, ale On věděl, když získá svět, tak ztratí duši... nepůjde za Bohem. Vždyť o to šlo i v pokušení na poušti. už tam mohl získat svět, v Getsemane taky, ... on jediný to mohl... |
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 08. květen 2026 @ 13:57:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirko,
a Ty opravdu věříš, že komunismus byl poražen "lidskými metodami"?
K diskusi, kterou jsem již plánovala uzavřít, tak sděluji, že je mi líto lidí, kteří jsou v opravdovém zlu, v bezmoci, v bezpráví, v trápení apod. - nikoliv však v podsouvaném "zlu", které je jen v nepravdivé představě o zlu od druhých lidí ke "druhým" lidem - protože to je pak urážka těch "litovaných" lidí v nepravdivém smýšlení o jejich "zlu" (které tak někdo nepravdivě o druhých zamýšlí, pojmenovává, žije ho).
Brusle7
|
]
Re: Svědectví / pro Toníka - odpouštění za totality - dobro nebo zlo? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 08. květen 2026 @ 19:28:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já reagoval na tvoji myšlenku, ty jsi sem přinesla odboj a bojující hrdiny proti komunismu.Nevím jaké jsi myslela, já jen napsal, že pro Pána Ježíše byli okupanti bezpředmětní, nebyli jeho tématem, nebojoval proti nim... on přišel zvěstovat království, které není z tohoto světa, Římani mu byli úplně volní, mohl porazit jedním slovem, ale o je neřešil. Nepostavil se proti jejich zlu, ani jejich zlo neřešil...Pán řešil vstup do Království, nikoliv zastavení zla. Nebo lépe, zvolil metodu zastavení zla pomocí světla, svítil ... a proto jej nenáviděli. Ale nebojoval proti Římanům...
Pokud někdo svítil za komančů, dnes svítí a pro to jeho světlo jej svět nenáviděl, tak to je stejný boj, jaký měl Pán Ježíš. Tak bojoval Pán. Ale pokud někdo prováděl diverzní činnost, tisknul letáky, samizdat aby svrhnul zlý režim, tak to nebyla Kristova cesta. Tuto cestu třeba zvolili Zelóti.
Komunismus byl poražen jen lidskými metodami, nebo lépe, komunismus nebyl poražen, jen se změnily kulisy, barvy, mávátka... ideologie nahradila ideologii... komunismus padnul spíše ekonomicky, nic duchovního...
Pokud by komunismus byl poražen duchovními zbraněmi, tedy pokud by vítězem bylo "dobro", tak by se venku nedělo co se děje, bylo by zde Království našeho Pána.
Pán Ježíš přišel do horší doby než byl komunismus v ČR, do daleko horší doby, Pán měl reálnou možnost, celý zlý okupační systém sfouknout jako svíčku.... ale on je vůbec neřešil, on přišel hlásat své království.
Pán opravdu neřešil politiku, zřízení,... svítil.
|
]
Záludné otázky (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:07:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:00:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Spoulupráce se zlem, nezastavení zla, nedistanc od zla není odpuštění. To je zmatení pojmů.
Odpuštění pak neznamená, že by člověk souhlasil se zlem, pomáhal tomu, kdo zlo koná, či cokoliv jiného. I když člověk odpustí, může a má se jasně postavit proti zlu a pomoci těm, kteří trpí důsledky zla.
Toník |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:25:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Stále mi, Toníku, chybí ten příklad, jak konkrétně prakticky křesťané odpouští, když velké zlo trvá.
Dosazení do pojmů příkladem.
Nevidím žádné příklady kolem sebe, ani na GS. Na konkrétní příklady mnou uváděné na GS buď nejsou odpovězeny, nebo odpovědi řeší jiné situace - nikoliv situace praktického odpouštění v době aktivně trvajícího zla. Kruh.
Brusle7 |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 09:29:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Z okolí znám jen podobné případy uvedené pod příběhem sestřenice. A nevnímám je v souladu s Božím odpouštěním trvajícího velkého zla - ale naopak.
Brusle7 |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 10:53:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
Nevidím žádné příklady kolem sebe, ani na GS. Na konkrétní příklady mnou uváděné na GS buď nejsou odpovězeny, nebo odpovědi řeší jiné situace - nikoliv situace praktického odpouštění v době aktivně trvajícího zla
martino
brusle je nedovzdělaná katolička, která místo aby se dovzdělala, tak zde řeší aktivně trvající zlo a sama žije v těžkém hříchu zvaný "vědomé nevědomí". Co to je? Věřící si je vědom svého hříchu, ale jedná a činí, jako by o žádném hříchu nevěděl a iniciativně ve svém životě pracuje na potlačen í své viny s cílem ten zrůdný hřích vyhladit. brusle žije trvale, vědomě a doslova usilovně mimo svou Církev jen proto, že ji pan farář kdysi sebral jako správce farnosti klíče od kůru. Tam jsem z výpovědí vystopoval pád brusle do spirály ZLA a neodpuštění. Nebo snad byla brusle někdy za tím panem farářem se omluvit, že od té doby žije ve smrtelném hříchu odpadu od víry? A i současní diskusní příspěvky brusle jsou jen "záplatou" na duchovní svědomí, že roky žije bez přítomnosti Krista živého, svatého a v ŘKC eucharisticky živého a přítomného s Těle, Duší a Božstvím. Církev každý hřích označuje slovem zločin, a brusle se zde utápí ve svém hříchu zrady Spasitele a vlastně čeká, kdo ji ve hříchu povzbudí, utiší a povzbudí. Proto píše, že se ji od nikoho nedostává odpovědi, protože na zločin zrady není odpuštění, dokud se hříšník zvláště pak zatvrzelý jako brusle neskloní v pokoře a lítosti ke svému Spasiteli s prosbou, má vina, má vina, má převeliká vina Pane prosím odpusť mi, nemám kam jít, vždyť ty máš slova věčného života. brusle není pomoci, ona sama si musí pomoci, nikdo za ni nemůže předstoupit před Pána než ona sama a Bůh ji odpustí, že se vrátila ztracená ovce. A poslední. Každý věřící ŘKC zná a ví, že odpustit druhému za zlo vůči mě osobně má každý křesťan katolík, i vrah. Viz. svaté mučednici čistoty Marie Goretti nebo poslední Slovenka Anna Kolesárová, a nebudeme se vracet do minulosti prvních křesťanů jako svatá Anežka římská atd. Všechny měly heslo a program, raději smrt než hřích, raději smrt než zradu. Zlo ze světa nikdy nezmizí, protože Satan byl nejen nejkrásnější ze všech andělů, ale i nejchytřejší a člověk sám bez Boha nemá šanci. Proto platí, bděte, neboť váš protivník Dáběl obchází jako řvoucí lev a hledá koho by pohltil. Brante se mu silou víry. |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 14:47:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stále mi, Toníku, chybí ten příklad, jak konkrétně prakticky křesťané odpouští, když velké zlo trvá.
To je škoda. A dávali jsme ti jich v diskuzi tolik, ... Dosazovali jsme do pojmů mnoha přiklady, já i další lidi v diskuzi.
Svůj osobní příklad ti nedám, psal jsem ti, že je to příliš privátní na veřejné psaní na internetu. Ale mohu ti napsat, že naprosto stejně, jako když trvá malé zlo.
Toník |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 17:25:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Mimo téma: Mám už z té diskuse zde dojem, že bude na mnoho let či desetiletí (pokud budeme žít) a stejně se tu ohledně odpuštění nedohodneme (podobně, jako stále diskutujete s Okem o křtu apod.) :-)))))) :-(((((
K tématu a vážně:
To je ale Toníku Tvůj komunikační pohled, že byly dány příklady... Bylo něco sděleno z Tvého úhlu pohledu, ale z mého úhlu pohledu tu na to, na co jsem se opravdu ptala, tu žádný příklad zodpovězen o odpouštění nebyl - a nemyslím tím a nepotřebuji k diskusi žádný Tvůj příklad osobní...
Z mého komunikačního pohledu tu nebyl dořešený jediný příklad odpouštění v praxi, kdy velké zlo aktivně trvá, pokračuje a chce pokračovat (čímž nemyslím důsledky zla, které odpouštíme běžně po celý život).
I přemýšlivá Milka ohledně třeba interrupce si nevědomky a omylem svým psaním protiřečí - a zároveň bystře sděluje pravdu - protože hned následně zároveň mluví dle příkladů Evangelií o odpouštění (pokud aktivně páchané zlo už netrvá) - cituji (z diskuse o interrupci):
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. květen 2026 @ 18:55:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dojem mám stejný. Nečekal jsem shodu s tebou. Vím, že máme na svět, život, .. na mnoho věcí rozdílný pohled. Hodně rozdílné postoje. Mnohokrát jsem ti to psal.
Toník |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:04:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ty máš své učení Divím se, že jste v čR povoleni |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. květen 2026 @ 08:19:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jojo, a to mi píše příslušnice(ník) sekty, jejíž členové vymýšlí nápady typu "Mohu si dělat co chci. Mohu vraždit, krást, cizoložit atd., protože mám hříchy odpuštěny", sekty, která neuznává zákony českého státu a snižuje manželství svých "členů" tím, že říká, že to není manželství, vytunelovala ze státu desítky miliard korun, po celém světě je vyšetřovaná za zločinná spolčení na krytí homosexuální pedofilie a pronásledování a umlčování obětí jejich papalášů, sekty, co po staletí pronásledovala a vraždila křesťany, upálila Jana Husa a Jeronýma Pražského, přivázala Metoděje na dva a půl roku řetězem ke kůlu, sekty, která je zpitá krví mučedníků a co jsou její dějiny, smilnila se světem. Nebuďte směšná(ý), Akuzativ, s vaším trollením a přehazovačkami toho, co si žijete jen vy uvnitř sebe.
Hezký den Cizinec |
]
Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:10:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec Nebuďte směšná(ý), Akuzativ, s vaším trollením a přehazovačkami toho, co si žijete jen vy uvnitř sebe.
Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. :-))))))))))))))))) A tak přehazovali, přehazovali a přehazovali až se zcela nahazováním vypřehazovali, a byl tam přehozený zvonec i přehozené pohádky nadhozený konec. :-))))))) Co tam máš dál Cizno? :-)))))) Vy žijete, my žijeme, já žiju, i voni žijou Cizinec..ehmm..tedy..možná že..žijou. Dej ještě něco do placu. :-))))))
Hele Cizinče, řeknu ti co je na tomto tvém komentáři zcela zřejmé. A není to hezkým vysvědčením pro tebe. Ty Cizinče máš velký problém v diskusích vyjadřovat své myšlenky upřímně a otevřeně, a to kvůli tvé pokrytecké korektnosti. Je velmi smutné, že k tomu abys otevřeně poodhalil své skutečné smýšlení o římském katolicismu tě musí vyprovokovat troll! A i v tomto poodhalení se stále držíš pokrytecké korektnosti a přímo nenapíšeš, že máš na mysli římský katolicismus jelikož Akuzativ(ka) alias Štěkna je jeho členem. A je zde také kontroverze, u tebe stále přítomná. Obrovská kontroverze u tebe Cizinče je, že ty sám sebe považuješ za katolíka jak zde tvrdíš, a přitom velmi kriticky a realisticky smýšlíš o římském katolicismu i katolících. Zřejmě schíza..
|
]
Re: Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:00:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec Hoši, chováte se jako darebáci Je to sranda, ale proč tomu věnovat čas? Jste se zbláznili. |
]
Re: Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:28:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hošice slova tvá tesat do mramoru. :-))) Ty jsi Štěkno tak milá až srdce zaplesá.
To z tebe jsme se všichni pozbláznili. :-))))))))))) |
]
Re: Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:31:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | je zřejmé, že jsi rozený gentleman, radost pohledět !!! :-)))
|
]
Re: Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 21:50:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tom jsi ještě neviděl to hlavní. |
]
Re: Cizinec přehazovač přehazuje přehazovačky na přehozenou přehazovačku. (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 23:08:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | budeme čekat hodně dní, než myslivec ukáže to hlavní !!! :-DDDD
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli / - Milka (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:20:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty cizinec Jsi doplantaný Pravděpodobně už žádnou evangelizaci nezvládneš, když se ti ještě nezadařilo |
]
Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 12:31:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi doplantaný= regionální výraz jih Moravy, Slovácko. Užívají ho více ženy než muži.
Dobrá znalost češtiny příznačná spíše ženám. Striktní a dlouhodobě bezchybné vyjadřování se v akuzativ plurálu příznačné spíše ženské umíněnosti a dobrým znalostem češtiny. Provokativní a cílené poštěkávání zcela typické u žen. Typický ženské afektivní reakce v otázkách pohlaví nicku Akuzativ. Bezpohlavní vyjadřování se. Bezpohlavní nick. Katolicismus.
Možný závěr? Traumatizovaná katolička po gynekologické operaci, která si proto o sobě myslí, že již není žena, a proto i ten sebemrskačský nick, bezpohlavnost a poštěkávání.
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 13:40:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | koukám, že už ti taky šibe jak některejm zdejším "umělcům" manipulace a podsouvání a překrucování... :-)))))
ale tak hlavně, že sisi zaštěkal... :-))))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 17:46:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bráníš Štěknu kvůli řk kolegialitě. To je hloupé a ukazuje to na tvoji omezenost. Zatím nepozoruji, že byste se spolu se Štěknou jakkoliv sdíleli. Asi nerada bublinky. Štěkna je ostrá. Při štěkání vyletí z boudy jako raketa.
U tebe je to ale jiné Sodofko. Jako v tom ftípku. Jsi jako ten spící pes hlídač v boudě. Když v noci za domem něco podezřele zašramotí a vzbudíš toho super hlídače, tak do rána řve jako pominutý.
Štěkna je ostrá, hnedka štěká a chytá na brnk, ty ale jsi tupý a musíš se napřed probudit, abys věděl že máš štěkat. Takového psa někdy zloději ukradnou i s jeho boudou, a vezmou ho domů dětem na hraní. Pa :-)))))) |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 18:02:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nebráním nikoho, jen se podivuju nad tvou ulítlostí... ta je k pobavení... jinak po tom neštěkne ani fofola... :-)))
ps - kromě první věty jsem z tvýho komentáře nečet nic dalšího. jen aby ses nedivil, že nereaguju na nějaký další štěkaní mysliveckýho psa. haf !! :-)))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:46:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-)))) Jako pologramota to máš těžké přečíst pár vět, ale je fajn že jsi přelouskal alespoň tu první větu. |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:29:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jsi opravdu sqělý !!! :-)))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:42:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
jsi opravdu sqělý !!! :-)))
Ty také sqelý Sqelče ze Sqělova z rodu sqělých Sqělců z Qébecu. QQQQQQ porát Qoká, porát Qoká..:-))))))
Choholoušek :-)))) |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:51:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a tak inspirativně obohacující, čerpající z hluboké studnice své niterné moudosti, kam nikdo z nás pro její hlubiny není s to dosáhnout byť lícem vlastního intelektu pro tvoji velikost, která hory překračuje !! ach !!! :-)))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 21:46:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šetři si nějaké komplimenty i na zítřek. :-))) |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 22:01:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | mystická hlubina duše tvé přec zítřku nedoznává, neb ve věčném teď mysticky všem kolem do štěken zanadává !!! :-))))
|
]
Žezlo (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 23:01:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Povýšení
No to je to poeto,a vo tom to je.
Ty takové dřevo, a máš básnické střevo? Umíš pěkně překvapit nyní mohu odkvapit předávám ti žezlo.
Je to celé tvoje pozor na ty kupy hnoje, na vydlabané dýně, šlapou po perlách ty svi....
:-))) |
]
Re: Žezlo (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 23:11:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha a cha cha !!! :-)))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:17:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty jsi pravděpodobně taky evangelikál, že Na takové výměny nazorů nebudu reagovat |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:17:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty jsi pravděpodobně taky evangelikál, že Na takové výměny nazorů nebudu reagovat |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:18:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty jsi pravděpodobně taky evangelikál, že Na takové výměny nazorů nebudu reagovat |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:16:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi pravděpodobně taky evangelikál, že= tvoje nejistota, neznalost, nevědění, domněnky.Na takové výměny názorů nebudu reagovat= tvoje odhalení, vždyť píšu, že zásah potopená.
Pa |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:16:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi pravděpodobně taky evangelikál, že= tvoje nejistota, neznalost, nevědění, domněnky.Na takové výměny názorů nebudu reagovat= tvoje odhalení, vždyť píšu, že zásah potopená.
Pa |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 18:49:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec Klesat na vaší úroveň nehodlám Co máte mezi nohama mě fakt nezajímá Na jedné straně tu hrajete divadlo, jakože jste svatí, no nejste Chováte se jako tlupa darebáků To není křesťanská diskuze
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:38:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Klesat na vaší úroveň nehodlám= tvoje uraženost. Klesat nemáš kam neb vzhledem k tomu jak úchylně se vyjadřuješ jsi dávno na dně.
Co máte mezi nohama mě fakt nezajímá= tvoje sprostota a bezpohlavnost, absence intimního sdílení. A pro tu tvoji bezpohlavnost tě to zajímat ani nemůže.
Na jedné straně tu hrajete divadlo, jakože jste svatí, no nejste= tvoje nevěřícnost a nevíra.
Chováte se jako tlupa darebáků= tvoje nadřazenost a egoismus.
To není křesťanská diskuze= pro tebe Štěkno nikdy nebyla, a pokud budeš ve štěkání dál pokračovat ani nebude.
Bingo, zásah, potopená. |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:46:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a nemáš někdy pocit, že seš prezident světa ??? :-))))
anebo možná i spasitel světa ??? :-))))
pic ho, zelenýho, do kamizolky, zásah, kamizolka potopená do háje zelenýho !! :-DDD
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:12:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To nemám, za to mám pocit, že odpovídám ňoumovi. Ale jinak jsi překvapil. Přečetl jsi všechny věty. Jen tak dál, třeba z tebe ještě něco velkého bude, pokud tě ovšem něco malého nesezobne. :-)))) Co tam máš dál? Je zajímavé sledovat tvé myšlenkové pochody. |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:17:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jsi skvělý křesťan, díky !!!
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:36:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za málo..
To si piš, že skvělý, a právě proto že jsem skvělý křesťan ti mohu pomoci abys byl skvělým křesťanem také. To my skvělí křesťané tak děláme. Křesťanská skvělost se tkví v Kristu, a proto křesťan ani jiný než skvělým být nemůže. Pokud by křesťan nebyl skvělým, nebyl by to vlastně ani křesťan.
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:49:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a nesmírně inspirativní, plný moudrosti a taktu, něhy a empatie !!! radost pohledět !!! :-)))
|
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 21:47:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A to jsi ještě neviděl to hlavní.. :-))) |
]
Re: Analýza Štěkny (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 21:59:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ach, ano, hlavní jsem to neviděl, neb vojákem nejsa skrz hlaveň já nezřím svět, ten pohled mohu jen tobě tiše závidět !! :-)))
|
]
Kanonenfutr (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 22:46:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tys nejenom prázdných plků kutr, tys i závistivý kanonefutr. :-¨)))) Tak a spadla klec odhalil tě Myslivec.
|
]
Re: Kanonenfutr (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Neděle, 03. květen 2026 @ 23:13:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a to jsi chtěl být mystikem, však pro smích zde jsi skončil všem... :-)))
|
]
Re: Kanonenfutr (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:48:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec Myslel jsem si, že jsi křesťan
Nejsi Tak se přece křesťan nechová Necháváš si na netu stopu zla Odpověz si sám, proč
|
]
Re: Kanonenfutr (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 04. květen 2026 @ 14:48:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec Myslel jsem si, že jsi křesťan
Nejsi Tak se přece křesťan nechová Necháváš si na netu stopu zla Odpověz si sám, proč
|
]
Spolupachatelství a kontroverzní pokrytecká koreknost. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:37:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč toto Milka i Jirka alespoň částečně vidí, a někteří zde nikoliv? A přesně tak začíná spolupachatelsví. Ty co vidí jmenuješ konkrétně, a ty kdo nevidí, těm to konkrétně neřekneš, nejmenuješ, a otázku tomu konkrétnímu člověku kterého máš na mysli manipulativně v závorce podsouváš. Neřekneš otevřeně co si myslíš. V tomto případě se to jeví jako banalita, a také že to banalita je. Takže to na tento případ nevztahuj.
Chci kriticky poukázat na ten tvůj odlišný lidský přístup ve vyjadřování se k dobrému versus špatnému, a právě pro tento lidský způsob někdy spolupachatelství začíná.
Je to ta moderní pokrytecká "korektnost", která v konečném důsledku chrání lotry. Na dobré se může poukazovat konkrétně a jmenovitě, to ano, správně, ale na špatné se nesmí ani jedno z toho. To aby se to "chudáčka" lotra náhodou nedotklo. Smí se jenom naznačovat, chodit kolem horké kaše, opatrně s lotrem manipulovat a nabízet mu pekelnou pseudolásku, domlouvačky, terapie, objímačky, svíčíčky.. Extrémem před pár lety byl případ brutální vraždy ubodáním mladého člověka v Anglii, a za pár dnů se vrahem rodiče oběti před kamerami objímali v záchvatu pekelné pseudolásky. Tváře obětí a svědků se veřejně ukazují, tvář lotra je zakostečkovaná, to aby se ten chudáček náhodou nestal terčem společenského pohrdání i morálního nátlaku polepšit se, což by v důsledku mohlo přispět k jeho nápravě. A to všechno proto, že se na zlo nepoukazuje zcela konkrétně a jmenovitě. A za tím vším je masmediální masáž pokrytecké "korektnosti", kterou je dnešní společnost značně infikovaná. Pokryteckou korektnost na GS nejvíce ve vyjadřování používá Cizinec a ty Brusle. Tomu se říká upřímnost. Něco s tím Brusle dělej, a nauč se upřímně říct na první dobrou to, co si skutečně myslíš i lidem, kteří s tebou nesouhlasí. Když ti to jde upřímně a konkrétně těch co s tebou souhlasí, půjde ti to ve stejné upřímnosti i u těch druhých. Kvůli pokrytecké "korektnosti" někdy nerozlišuješ mezi dobrým a zlým. Korektnost není indikátorem dobra. Podívej se na Krista jak se ke zlým lidem vyjadřoval. "Nekorektnost" považuješ za zlo, a přitom to může být pravda, kterou si nechceš připustit. Nekorektnost je zlo, nekritická korektnost dobro. Při takovém rozdělení se nediv, že máš takový chaos v některých křesťanských pojmech.
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:59:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stále mi, Toníku, chybí ten příklad, jak konkrétně prakticky křesťané odpouští, když velké zlo trvá.
CizinecTo je škoda. A dávali jsme ti jich v diskuzi tolik, ... Dosazovali jsme do pojmů mnoha příklady, já i další lidi v diskuzi.
Myslivec Škoda Cizinče je, že pořád jenom blafuješ, a blafováním zastíráš, že nejsi s to, to pochopit. Sám sebe usvědčuješ z toho, že tomu vůbec nerozumíš. Zcela hypoteticky a extrémně. Kdybys byl v koncentráku a před očima ti postupně vraždili tvé děti, tak bys po každé vraždě vrahům odpouštěl? Hmmm.. Pořád nechápeš, že právě za neodpuštěné hříchy jdou lotrové do zatracení? Že jim nebylo odpuštěné právě proto, že nechtěli ukončit zlo které páchali a v utrpení které způsobovali si libovali? Takové odpuštění neexistuje. Kapišto?
Žádné mnohé příklady jsi proto neuvedl, a ani nemohl, velké zlo které trvá a hříšník je nepolepšitelný odpustit totiž nejde! To je jistá cesta do zatracení.
A ti tvoji "další lidé" jsou fiktivní osoby ve tvé hlavě. Jsou to tvoje projekce, ve kterých si vytváříš diskusní svědky, oponenty, nepřátele. To je již za ta léta u tebe notně profláknuté.
|
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:03:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K čemu jsou někomu příklady odpuštěného zla jiných, když sám páchá vlastní zlo, čehož je jeho neodpouštění jedním z příkladů, a to, že je mu odpuštěno jeho zlo, které trvá, ho vůbec nezajímá. Nezajímá ho ani matení pojmů a klidně si mate sobě i jiným dál. Není to projeven tvrdého neodpouštějícího srdce, které místo aby odpustil,o hledá výmluvy, aby odpustit nemuselo?
Proč dotyčnou nezajímá, že kvůli tomu Bůh neodpustí její hříchy a její vlastní zlo? Proč jí nevadí, že jejím odsuzováním druhých bude sama odsouzena tímtéž soudem, jakým nespravedlivě soudila, ačkoli na to byla opakovaně upozorněna a varována |
]
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. květen 2026 @ 10:25:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle možná jsi nám popsala svůj příběh. Celé je to matoucí a blouznivé jen proto, že jako katolička jsi stále nepochopila, že ti nebude odpuštěno, dokud se sama nevypořádáš se svým traumatizovaným nitrem a nepochopíš obsah Kristova odpuštění a tvoji povinnost vyplývající z modlitby Otčenáš, a ta nás učí, že Boží odpuštění je podmíněno naší ochotou odpouštět těm, kteří se provinili proti nám.
brusle žiješ ve světě bez Boha a ne s Bohem, protože ustavičně se vnitřně bouříš následovat Krista v pokoře, lásce a odpuštění. Ve skutečnosti jen filosofuješ co přijmeš, co odmítneš a co zavrhneš. Zapomínáš, že o Kristových slovech se nediskutuje zda je přijmout nebo ne, ale Boží slovo se přijímá. Vůbec nemohu pochopit jak ty jsi mohla vyučovat malé děti náboženství jak jsi o tom psala, když sama má potřebu se učit a vzdělávat. |
]
|
|
Re: Poslání diskuse: Obvázat rány raněným při ne/odpuštění / čtenářům GS (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 02. květen 2026 @ 10:05:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
POSLÁNÍ DISKUSE:
V diskusi o odpouštění vnímám Boží poslání, úkol:
Obvázat raněným rány, kterým je podsouváno odpuštění tam, kde to není možné, ale přesto je jim to vyčítáno.
Vnímám to jako mé poslání na GS, kam jsem po delší době k tomuto tématu aktivně vstoupila.
Vím, jistě, že Bůh má tu jednu podmínku odpuštění - že je to jeho vlastnost - odklon od zla při odpuštění (nikoliv jeho souběžný průběh).
Modlím se za slova, aby mi je dal dále do diskuse Pán. A děkuji diskutujícím (dialogy pro čtenáře).
i kdyby jediný čtenář na GS rozuměl mým slovům a pomohla jsem mu nimi, bude můj úkol v diskusi splněný.
Brusle7 |
První pomoc od Lékaře Krista (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 11:44:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle není to tvoje poslání na GS, i když to tak vnímáš. Často se ve své praxi zabýváš lidskými tragédiemi a poskytnutá lidská pomoc je buď s krátkodobým účinkem, anebo účinkem žádným. To pak vyvolává otázky co a jak dělat v rámci pomoci lépe abys ty rány mohla lépe obvazovat. Rány obvazují zdravotní sestry, rány obvazují ale ne lečí, léčí lékaři a v tomto případě je tím Lékařem Bůh. Zůstat pouze u obvázané rány, zůstat pouze u medikace a čekat že se vše nějak samo vyléčí bez Velkého Lékaře je pošetilé. Před lékařským zákrokem je pacienta nutné správně připravit při první pomoci a vysvětlit mu co se mu stalo, co ho čeká, proč se mu to stalo, že se mu to stane znova pokud nedá na rady Lékaře a sester.
Vím, jistě, že Bůh má tu jednu podmínku odpuštění - že je to jeho vlastnost - odklon od zla při odpuštění (nikoliv jeho souběžný průběh).
Máš to skoro správně Brusle, až na ten "odklon" od zla. Kdyby to bylo tak jednoduché a stačilo se pouze "odklonit" od zla, tak Pán Ježíš za nás nemusel zemřít na kříži. Ode zla se nedá jenom tak odklonit. Zlo má hříšníka ve svých okovech temné moci. Je třeba Božího vysvobození z moci zla, na které nikdo z lidí nemá sílu. A proto není spása možná u lidí, ale jenom u Boha. Moc kterou zlo nad hříšníkem má je mocí duchovní. Andělé jsou duchové a jejich moc svěřená jim Bohem je moc duchovní, působí duchovně a v duchovnu. Působí duchovně na lidského ducha, a tímto působením vstupují do našeho lidského světa.
Duchovně na nás působí Duch svatý, andělé strážci, andělé zvěstovatelé, ale žel i padlí andělé, kteří svou moc zneužívají proti Bohu i lidem. Podle toho jak démoni v lidech působí se dá určit jejich původní poslání před jejich pádem. Jsou to většinou bývalí andělé strážci, kteří strážili lidi před úrazem, nemocí, a strážili i emocionální i duševní zdraví. Proto mohou padlí andělé strážci nyní cíleně škodit právě v těchto oblastech. Lékařská znalost lidské anatomie a psychologie je skvělá k léčení, žel také jsou to znalosti které mohou sloužit k cílenému poškozování zdraví tělesného, duševního i manipulacím s pocity a rozumem. Takhle působí padlí andělé strážci, alias mocnosti zla se kterými my křesťané vedeme duchovní boj v moci Božího slova. Proto pouhý "odklon" ode zla z lidské vůle nestačí, a v podstatě ani není dost dobře trvale možný.. Je třeba zakuklené zlo rozpoznat v sobě samém rozpoznat, popsat a určit jeho niterný zdroj, správně pojmenovat, a v moci Boží vyhnat a být tak z moci zla navždy vysvobozený. A teprve pak začíná duchovní služba jiným. Toto je princip duchovního boje, boje kterému my křesťané učíme všechny, kteří touží po svobodě Božích dětí. Kterým Bůh Lékař do srdce tuto touhu vložil. Srdeční touha po vysvobození z moci zla je klíčícím semínkem nastávající mocné Boží milosti. A lidi s takovou srdeční touhou léčit a vysvobodit lze, žel ty co si ve zlu libují a lpějí na zlu léčit ani vysvobodit nelze. |
]
Re: Poslání diskuse: Obvázat rány raněným při ne/odpuštění / čtenářům GS (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 13:21:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pojmenování zla proti obětem zla (v době trvání zla) v podsouvání odpouštění:
V době trvání zla Ježíš i Štěpán (i třeba žena bitá Dakovem) prosili za své mučitele, modlili se za ně.
Představte si, že je Vaše dítě mučeno, třeba nějakým psychopatem stahováno z kůže za živa, nebo jsou mu vypíchávány oči, uřezávány oči, jazy, uši, odstraňovány nehty atd. (velké zlo trvá) - a Vy místo řešení zla (či modliteb za pachatele zla, pokud jste třeba uvázání a taky "na řadě" po dítěti ) vyčítáte či podsouváte tomu trpícímu dítěti vinu, že pachateli stahujícího dítě z kůže to dítě souběžně neodpouští...
To je šílené podsouvání zla trpícím a obětem zla, čili "dobíjení" obětí zla (viz dítě výše), kde zlo trvá - kterým po jeho pojmenování chci tímto vláknem diskuse obvázat raněné srdce obětí zla POCHOPENÍM - nikoliv obviňováním.
Brusle7
|
]
Re: Poslání diskuse: Obvázat rány raněným při ne/odpuštění / čtenářům GS (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:10:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O)))))) |
]
Re: Poslání diskuse: Obvázat rány raněným při ne/odpuštění / čtenářům GS (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:22:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V diskusi o odpouštění vnímám Boží poslání, úkol:
Obvázat raněným rány, kterým je podsouváno odpuštění tam, kde to není možné, ale přesto je jim to vyčítáno.
Vnímám to jako mé poslání na GS, kam jsem po delší době k tomuto tématu aktivně vstoupila.
Bůh nedává úkoly a poslání těm, kdo nemilují Jeho ani Jeho děti a už vůbec ne těm, kdo nevěří Bohu, Jeho Slovu, kdo nezachovávají Boží přikázání a jsou tudíž nezpůsobilí konat dobré skutky, které Bůh předem připravil těm, které v Kristu Ježíši stvořil právě k chození v dobrých skutcích!
Neboli slova napsané kurzívou výše nejsou pravdivá , tzn. že jsou vymyšlená a falešná, lživá a manipulativní a na GS pravděpodobně není nikdo, kdo by takovým slovům věřil poté, co tu autor těch slov dlouhodobě předvádí. Tož tak.
|
]
|
|
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:06:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
JirkaB: Ty vnímáš urážky bez omluvy, tedy pokračující zlo, pak je pochopitelné, že smíření nemůže nastat, odpuštění by měla být nezávislá kapitola.
B7:Myslivec tu v diskusi opakovaně urážel a stále velmi nevhodně uráží Cizince. Myslivec mne souběžně naváděl až tlačil , abych se k urážkám vůči Cizinci přidala (je to dohledatelné zejména ve starších příspěvcích diskuse pod článkem) - ale já jsem učinila vůči vnímanému zlu Myslivce jasné a opakované NE. Následně se strhla a pokračuje lavina urážek proti oběma, tj. Myslivec nyní opakovaně uráží podobně Cizince i mne. Mé vymezování je vždy se vůči poznanému zlu (vůči urážkám je neměnné - tento stav trvá). Jen tedy nevím, jak Cizinec prakticky odpouští, když s Myslivcem nekomunikuje (což se mu nedivím, ale srovnávám to s tím, co jsi nahoře Jirko napsal - "je mnoho křesťanů, kteří používají frázi, že zlo nedrží, že odpustili ... ale odmítají se potkat, promluvit si". Tak třeba to Ty nebo Cizinec v tomto kontextu někdo vysvětlíte ODPOUŠTĚNÍ - zajímalo by mne to. Já osobně vnímám jako stěžejní v době trvání zla modlitbu (kde zlo nemohu odvrátit a trvá, stále pokračuje...). I když jsme samozřejmě jen na netu - ale praktický příklad: bez/podmínečné ne/odpuštění/ modlitba...
|
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 03. květen 2026 @ 15:51:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
brusle zase jako vždy naříká, skučí, pláče, skuhrá a já nevím jaké slovo ještě na tu dětinnost použít. Opakuji nemám důvod diskusně obhajovat Myslivce, se kterým se diskusně nesnáším, ale on má pravdu jak vůči brusli, tak vůči Cizinci. Oba si zde navařili kaši a naopak ještě ostatní nutí, aby ji konzumovali s nimi, když každý již předem ví, že ta kaše je nejen nezdravá, nepoživatelná, ale pro lidskou duši přímo jedovatá. Není zde jen Myslivec, ale i mnozí další jako Milka atd. kteří blábol a žvanění obou diskutujících Cizinec a brusle razantně a kategoricky odmítají. brusle vrať se do své jedovaté chýše zvané trapně "katedrála" a tam sdílej se svou partou to o čem jsi snila v minulosti, ale nezapleveluj zde diskusi. Evidentně máš nějaký vysvětlitelný důvod, proč žena s IQ 130 a více má problém, který musí znát děti co jdou k prvnímu svatému přijímání a ty zde týdny zde jen pláčeš a naříkáš ne sama nad sebou, ale řešíš problém na koho to nakonec hodíš, abys následně zase uražená odešla. Je trapné že se zde zastáváš a obhajuješ Cizince milovníka glorifikace mužů co zvládají mnohoženství, prý to jsou podle něj hrdinové, stejně tak cizoložníci. Také bys svého manžela glorifikovala, kdyby jsi se dověděla že je cizoložník a utekl by ti s konkubínou, kterou by si pak vzal, omlouvala bys ho stejně jako Cizinec, že je to dobrý člověk, který dnes je představeným nějaké sekty? Chytla jsi se jen šance, že je to jediný člověk, který s tebou souzní a to tě příjemně šimrá v uších. Cizince se nemusíš zastávat, on se obhájí sám, ale bohužel vždy ke své vlastní škodě a smíchu ostatních. Není to dobrý rétor, je to lhář, manipulátor, morálně pokleslý diskutér a hlavně člověk jako Fiala, patologický lhář. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:04:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino Myslím si, že to jsou nemocní lidé
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 04. květen 2026 @ 10:14:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:09:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady nemohu nic doplnit, krom toho co jsem psal. Hřeší jeden, druhý, nebo oba. Nebo Boha Otce nezná jeden, druhý, nebo oba.
A to že jsme JEN na netu neubírá vážnosti, ba naopak na netu se často dokáže odhalit nitro člověka. Venku je třeba hodný, milý, protože se bojí... ale na netu pod rouškou anonymity vyplouvá na povrch co je uvnitř. U někoho odpuštění, u někoho urážky, u někoho další věci.. takže že je to JEN na netu neznamená, že to není závažné. Závažnost tedy vidíš správně.
Co znamená Toníkovo odpuštění k Myslivci, jak se projevuje, to je otázka na něj, Osobně vnímám, že se projevuje mlčením, je to mlčení jako důkaz neodpuštění nebo mlčení jako neschvalování trvajícího zla? Jen Toník ví. Ale nevím jak je moudré to řešit veřejně. Někteří lidé to neradi vidí. Aby to někdo nechápal jako napadání člověka. Nevím.
Evidentní je, že nenastalo smíření. Smíření nenastalo, smíření něco brání. Většinou to bývá hřích, co jiného. Jedné, druhé, obou stran? Nemusí to však být neodpuštění.
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:26:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Předem se omlouvám, pokud téma nevhodné řešit veřejně. Mně tady ta diskuse přijde veřejná a všichni čtenáři v ní vidí ,jak mluvíme o odpouštění a jak na sebe prakticky reagujeme. Odpovědi jsou dobrovolné.
Brusle7 |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 03. květen 2026 @ 16:41:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mně to nevadí, ale ale my to stejně nevyřešíme, k tomu mohou napsat jen samotní aktéři. Jediné co jsem mohl jsem napsal. Je to důkaz nesmíření. Nikoliv důkaz neodpuštění. něco je špatně, tedy je zde určitě nějaký hřích.
Maximálně bych mohl napsat, že následování Pána se pozná podle ovoce, křesťan není od slova křest, ale učedník Kristův. Pokud na někom nenalézáš křesťanské atributy, tak to může být tím, že tam nejsou, tedy, že nejde o křesťana. Kdybychom byli všichni křesťané, tak bychom viditelně směřovali k jednotě v Bohu, Kristu... to je nejpravděpodobnější vysvětlení. Nebo co napsal jednou Toník, že nemáme všichni stejného Boha. Mít stejného Boha, být křesťan v nepokračujícím zlu a nežít smíření... no, to je hloupost.
Ale absence smíření není důkaz neodpuštění. Absence smíření je důkazem hříchu. |
]
]
Re: Ukončení diskuse s Myslivcem (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:21:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Čestně opravím jedno slovo, které jsem v rychlosti psaní napsala špatně:
Podobný tlak byl nyní i vůči Magdaleně v DF.
Tím diskusi definitivně uzavírám a nemám zájem v pokračování.
Brusle7
|
]
Čestná Brusle? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:02:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aby taková čestnost byla čestná, musí se k ní za něco takového přidat omluva. Ale to bys měla vědět, a trapně se nevymlouvat na rychlé psaní. Výmluva hodná pubescentů.Tvoje oprava je proto alibismus.Tlak vůči Magdaleně? Za to co si k mně a Milce dovolila, a jak se hnusně vyjádřila k našemu Bohu by se ohradil každý. A tvoje reakce na to? Mrtvý brouk který jinde píše, že nemůže ke zlu mlčet! A mlčíš jako zařezaná. Místo abys uznala, že to Magdalena a ne poprvé notně přepískla, tak spolu držíte basu navzdory vašemu evidentnímu pochybení. Nedokážete odpovědět na běžné otázky, všechno je hned u vás útok. A teď se nakrkneš a ukončuješ diskusi. Co jiného taky od tebe čekat. Je u tebe pořád stejné. Tak se vrať do toho vašeho klubu: Krasobruslení s Halelujkou. A všechno kolem bude zase krásné a nazdobené na tom vašem křesťanském hrobečku pravdy. |
]
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 19:29:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle Ty nemáš důchod? Otřesné |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 08:00:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj.
Nemám Myslivci zazlé, co dělá. Beru ho takového, jaký je.
Co se týče diskuze, nevím, že by mně v poslední době nějak kontaktoval k diskuzi. Dal jsem si teď chvíli času a prošel asi deset příspěvků Myslivce tady v diskuzi, kontakt k diskuzi nula, žádný.
Když mně kontaktoval k diskuzi, nomálně jsem si s ním psal. Pokud si řeší své problémy tím, že se je snaží přehodit na druhé, tak nemá smysl, abych k tomu cokoliv dodával - to si může psát třeba se Sodofkou, Martinem nebo Akuzativ a budou si v takové "diskuzi" dobře rozumět.
Tady je poměrně vzácné křesťanské téma, Brusle, zákon a milost, odpuštění od Boha a odpuštění druhým lidem. Píšu tedy k tomu, odpovídám lidem, kteří téma řeší, reagují.
Ke trollům či útokům v diskuzi jsme si psali hodně, když jste se snažili založit privátní forum, bez útoků na diskutující. Psal jsem ti tehdy, že to není potřeba - že stačí útočníky nečíst, nereagovat na jejich příspěvky a věnovat se diskuzi. Mám to tak stejné dodnes.
A pokud bude i útočník, hulvát, zlý převrácený člověk psát něco k tématu diskuze, zeptá se, klidně mu odpovím. Není pro mne rozlišení že zlo přestane či nepřestane. Píšu si takhle třeba s okem, který sice neustále útočí, lže, uráží, snaží se přehodit své hereze, vymýšlí si o druhých blbosti a nesmysly, ale diskutuje téma, probírá ho. Odpovídám mu tedy k tomu, co píše.
Toník |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 11:13:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Dobře, rozumím. Nicméně Myslivec tu opakovaně psal mezi urážkami i k tématu diskuse, ale chápu, že mezi vším můžeš přehlédnout. Mne to přišlo jako opakovaná nekomunikace s ním a pokud jsem se zmýlila, omlouvám se.
Jeden z posledních příspěvků Myslivce k tématu (bez Tvé reakce v diskusi k tématu) sem zkopíruji - za Tvými urážkami pak zajímavé pokračování k tématu, kde by Tvá odpověď zajímala i mne.
Brusle7
Re: Svědectví odpuštění pachateli /proti obětem zla/ (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 02. květen 2026 @ 19:59:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )Stále mi, Toníku, chybí ten příklad, jak konkrétně prakticky křesťané odpouští, když velké zlo trvá.
CizinecTo je škoda. A dávali jsme ti jich v diskuzi tolik, ... Dosazovali jsme do pojmů mnoha příklady, já i další lidi v diskuzi.
Myslivec Škoda Cizinče je, že pořád jenom blafuješ, a blafováním zastíráš, že nejsi s to, to pochopit. Sám sebe usvědčuješ z toho, že tomu vůbec nerozumíš. Zcela hypoteticky a extrémně. Kdybys byl v koncentráku a před očima ti postupně vraždili tvé děti, tak bys po každé vraždě vrahům odpouštěl? Hmmm.. Pořád nechápeš, že právě za neodpuštěné hříchy jdou lotrové do zatracení? Že jim nebylo odpuštěné právě proto, že nechtěli ukončit zlo které páchali a v utrpení které způsobovali si libovali? Takové odpuštění neexistuje. Kapišto?
Žádné mnohé příklady jsi proto neuvedl, a ani nemohl, velké zlo které trvá a hříšník je nepolepšitelný odpustit totiž nejde! To je jistá cesta do zatracení.
A ti tvoji "další lidé" jsou fiktivní osoby ve tvé hlavě. Jsou to tvoje projekce, ve kterých si vytváříš diskusní svědky, oponenty, nepřátele. To je již za ta léta u tebe notně profláknuté.
|
]
Zanech tě manipulací Brusle! (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. květen 2026 @ 11:43:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Brusle, tvoje definování urážek je ujeté. Pro tebe je urážka konstatováním diskusního faktu, pro tebe je urážkou nepříjemná pravda, kritika a prostě všechno co nechceš slyšel, všechno co rozhodí tvé pocity. A podle tvých ujetých definicí urážek mne SOUDÍŠ manipulátorko, opět a zase. Dávej si na to pozor! Vezmi si jodovou tabletku a uklidni se. Nikdo ti neubližuje, zase vidíš všechno jinak, než to ve skutečnosti je.
Brusle Nicméně Myslivec tu opakovaně psal mezi urážkami i k tématu diskuse..
Píšu k tématu diskuse a nepíšu nic "mezi urážkama"! To je zase tvoje opakovaná sprostá pomluva!
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 12:42:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle.
Příspěvek začínající "Škoda Cizinče je, že pořád jenom blafuješ, a blafováním zastíráš, že nejsi s to, to pochopit." považuješ za "kontakt v diskuzi" či "pokračování k tématu"?
Jako vážně?
Toník |
]
]
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:31:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Brusle
Podobné fiktivní příběhy jsem četl, psali jste si s Jirkou. Můžu ti napsat to, co on - nevím, nevím, jak bych se zachoval.
Teoreticky vím, že byl Pán Bůh v nebi, když mu vraždili syna, posmívali se mu, svlíkli ho do naha, týrali, na velikonoce se to v ŘKC pokaždé probírá do všech detailů, snad si ještě vzpomeneš.
A pověsili ho na kříž a zabili.
A Písmo o tom na mnoha místech vydává svědectví:
Bůh projevuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní. Když jsme ještě byli bezmocní, zemřel Kristus v určený čas za bezbožné. Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou a nepočítal lidem jejich provinění.
Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v něm stali Boží spravedlností. Všechna provinění nám odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Nejsem Bůh, nevím, jak bych se choval. Mám naději, že i v takové chvíli by mi dal Bůh milost a sílu.
Toník |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ praxe - Bible - Bůh nám sděluje (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 12:50:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku, nevnímám podobné příběhy jako fiktivní. Existovaly a stále se dějí v dějinách i v současnosti.
Píšeš, že nyní nevíš, jak by ses k velkému zlu zachoval - ale předtím jsi mluvil o "automatickém" či "jednoznačném" bezpodmínečném odpuštění (i právě v situacích, kdy zlo trvá). Nemám Ti to za nečestnost či za manipulaci - ale vidím nyní již Tvé přemýšlení, když "dosadíme do vzorce jak s odpouštěním, když velké zlo trvá" následný příběh a následné chování křesťanů...
O Ježíši , o Štěpánovi a dalších je plno svědectví, jak se zachovali v "bezmocnosti" k velkému zlu. Od počátku k tomu mluvím. MODLITBA. MODLITBA. Svěření situace Bohu. Modlitba k Bohu za odpuštění vrahům atd. MODLITBA.
To je můj BIBLICKÝ BůH.
JEHO ODKAZ pro tyto situace nám křesťanům, kde já stále ještě předpokládám, že si tu píšeme o stejném Biblickém Bohu.
Brusle7 |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ praxe - Bible - Bůh nám sděluje (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:21:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Brusle, zcela jistě jsem nikdy nemluvil o "automatickém" odpuštění. To tu tuším psal oko, o nějakém "automatickém" odpuštění. To asi máte ze zpovědnic?
Nemám ti to za nečestnot či manipulaci, ale snad nebudeme diskutovat tímto způsobem? Není důležitější téma?
V Písmu máme svědectví o Bohu, jak se zachoval. Nejsem Bůh. Nemám jeho schopnosti. Když přijde těžká situace, doufám, věřím, mám naději, že dá-li Boh, odpustím, jako on, že mi dá k tomu milost. Ale prorok nejsem. Jen Bohu věřím. I pro budoucí těžké a hrozné situace.
Jsem si jistý, že nepíšeme o stejném Biblickém Bohu. To už jsem ti psal.
Toník |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ praxe - Bůh s velkým B (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 18:30:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ano, Ty používáš slovo bezpodmínečné -slovo automatické mi přijde jako podobné - můj výraz podobného významu.
Ano, chci diskutovat k tématu. Dala jsem příklady dosazené do Tvých slov. (Já je mám různě prožité a vím, kde v praxi fungují či nefungují - v souladu s Písmem).
Ohledně Tvého "máme jiné bohy" jsem měla napsaný článek. Silně se mne dotklo a rezonuje ve mne stále (a nejde to utišit), že tady 17 let sdílím svůj křesťanský život a pak se dozvím, že "máme jiné bohy" (tj. že mne nepokládáš za křesťanku). "Skousla jsem to", život jde dál. Ale věř, že je to pro "mého" Boha mnohem větší urážka (Bůh s malým b), než všechny urážky Oka a Myslivce (a dalších) vůči mne v minulosti dohromady (protože se netýkala mne, ale Boha).
Brusle7 |
]
Bůh s velkým "B" je Otec, který nám dal Syna, Krista, jako náš život (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 18:43:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mezi křesťanským životem nebo "křesťanským" životem a Božím věčným životem, může být a bývá propastný rozdíl, poněvadž křesťanský život je pořád lidský život, který jednou skončí, kdežto Boží věčný život neskončí nikdy, tzn. že je na věčnost. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ praxe - Bůh s velkým B (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. květen 2026 @ 07:01:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ano, Ty používáš slovo bezpodmínečné -slovo automatické mi přijde jako podobné - můj výraz podobného významu.
Ahoj
Nevím, jak chápeš ta slova?
Bezpodmínečné neznamená automatické. Je to spíše naopak. Automatické "odpuštění" znamená obvykle "podmínečné" odpuštění.
Bezpodmínečné odpuštění znamená že je to odpuštění bez podmínek. Že záleží na tom, kdo odpouští, ne na podmínkách toho, komu je odpuštěno. Popisoval jsem vícekrát, i ve shrnutí [granosalis.cz].
Automatické odpuštění znamená automat. Automat obvykle funguje na nějakých podmínkách. Vhodíš minci, což je podmínka vypadnutí zboží, to je automat. Vhodíš lítost, seznam hříchů a rozhřešení (podmínky) a vypadne "odpuštění" a "pokání". Vhodíš zprávný pobožný pozdrav a vypadne ti odpustek. To jsou "automaty na odpuštění".
"Máme my dva jiné bohy" jsem nemyslel jako urážku - napsal jsem [granosalis.cz] "my dva, já a ty" a psal jsem to schválně tak. Kdybych to psal jako urážku, urazil bych tím sebe prvního, stejně tak jako tebe,
Myslel jsem to jako rozdíl charakterů. A v případě odpuštění dost radikální rozdíl.
Toník |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ praxe - Bůh s velkým B (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 14:30:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. květen 2026 @ 16:03:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty si tedy myslíš, že moje odpuštění nebo neodpuštění rozhoduje o spasení vraha? Já to chápu jinak, že spasení vraha je jen mezi ním a Bohem, spasení moje je také mezi mou osobou a Bohem. Že odpustím, to neznamená, že jde do nebe, že neodpustím neznamená, že jde do pekla.
Pokud člověk je vrahem a zůstane vrahem, tak skončí v Pekle, to je jisté, nezávisle na mém odpuštění, Mé odpuštění není přeci dokonané smíření. Pokud vrah činí pokání, ale já jsem zahořklý, neodpustím, tak vrah nedojde smíření s Bohem?
Ti co nechtějí ukončit zlo, ti co pohrdají odpuštěním, ti samozřejmě jdou do zatracení. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 17:43:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jirko,
napadlo tě, že to, co jsi napsal, se momentálně týká i Brusle?
Ti co nechtějí ukončit zlo, ti co pohrdají odpuštěním, ti samozřejmě jdou do zatracení.
Brusle tu o některých opakovaně lže, nespravedlivě je soudí, oni jí to odpouští, ačkoli její zlo trvá, ona jejich odpouštěním pohrdá, jí to nevadí a navzdory svému vlastnímu slovu, k jejímu zlu mlčí!
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 04. květen 2026 @ 22:42:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirka B - Je to otázka na mne?
Ty si tedy myslíš, že moje odpuštění nebo neodpuštění rozhoduje o spasení vraha?
NE. Jak Tě to napadlo?
Brusle7 |
]
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 05. květen 2026 @ 00:18:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přečetl jsem asi 1/3 příspěvků ohledně těch vašich esotrických kouzel s odpouštěním je fakt srandovní vís ledovat, číst. Jak se v tom patláte. Na jeden esoterický blábol namatláte další vrstvu.
Píšu to náhodně pod příspěvek od JirkaB. Není to nic osobního, naopak tento uživatel tu aptří mezi ty "hodné".
Píšu to všeobecně. Jak pořád chcete kouzlit s nějaký odpouštěním vrahovi či jiným.
To máte z toho, že pohrdáte hmotou a skutečností. Místo, abyste zjistili, jak reálně funguje mozek, tak vypisujete dokolečka ty esoterické představy, které máte z vašich knih. Ty knihy psali pastevci, kteří netušili, že v hlavě je mozek.
Když ti někdo ublíží, to se ti zapíše jako informace do neuronů a synapsí. Pindy o odpuštění neodpuštění jsou k smíchu. Prostě v tom mozku to máš. Pindat o odpuštění můžeš cokoli. Neexistuje nic jako esoterické odpuštění. Žádný magický úkon neexistuje.
Existuje mozek a v něm hardware - neurony, mozek. Zapsané údaje jako software. Ale taky harwarově. Takže neurony a spoje. Každá událost. Ale časem vyhasínají. A to je to, čemu vy říkáte odpouštění. Přitom ve skutečnosti to je jen vyhasínaní spojů. Spontánní, biologické, fyzilogické. Ke kterému by došlo i bez vašich esoterických žvástů. Vyhasínají spoje každému. A přepisují se něčím jiným. Zažíváš nové věci, na ty staré plky už nemyslíš.
Jistě - když ti někdo něco provede a pak se omluví a požádá tě o odpuštění, tak to můžeš udělat. Ale tím si z mozku nic nevymazáváš. Pouze tomu danému člověku dáš možnost k nápravě, korekci, druhé šanci atd. Pokud ovšem udělá za měsíc totéž znovu nebo za další měsíc, čtvrtrok, atd. tak pak - pokud jsi při slyslech - už mu ukážeš leda fakáče. Protože můžeš dát šanci, jednou, dvakrát. Ale pak dost. Max snad třikrát, ale to už by muselo být jo něco... Takže odpouštění ve smyslu esoterického úkonu existuje jen ve vavišch hlavách. Ve skutečnosti jde o vyhasínaní spojů, snižování významnosti v narůstajícím čase a možnost jít dál, dávání dalších příležitostí, nových šancí. Taky člověk zohledňuje toho druhého z jiných hledisek, protože někdo ti v něčem může ublížit, ale zase v něčem jiném pomoci, nebo být užitečný. Nikdo není jen černý nebo bílý.
Vy ale do hloubky tady myslet nechcete. Nebo jen málo. Vám nejde o poctivost. Spíše se chcete bít po hlavách esoterikou, nadpřirozenem, proklamacemi, emocemi. Nebaví váš rozum. Baví vás emoce a představy. Fantazie a přání je pro vás více než relita, skutečnost. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 05. květen 2026 @ 00:38:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo a ještě tím, že se neustále patláte v esoterice, magii, kouzlíte se slovy, tak se oddělujete od světa. Uzavíráte se do svého kroužku, kde všecko funguje jinak. Utíkáte do pohádek, do své sociální bubliny, kde máte své specifické názvosloví. Pohrdáte vědou. Nadřazujete bajky, které sepsaly mrtvoly tisíce let zpátky. Jako tehdy žily, ale dneska už nejsou. Vy oživujete něco, co už není. Dneska je svět někde jinde. Vám utekl. Stáváte se muzeem, skanzenem. Zní to jak z jiného světa. Opravdu jak z pohádek. Nereálně.
Znovu - doopravdy je tu mozek a v něm paměťové stopy.
Mně tu taky leckdo ublížil. Řeším to? Ne. Vyžaduji omluvu? Ne. Dotklo se mě to? Ne. Věřil jsem tomu aspoň na milivteřinu? Ne. Pamatuji si to? Ano, ale už matněji. Vyhasíná to. Je to přirozený proces. Ale ty nejlepší "perly", co mně tady i jinde psali, jsem si zapamatoval a často je sám opakuji. Bavím se tím. Vždyť to jde otočit. Proč řešit domnělé hříhy druhých, když jejich slova lze krásně použít proti nim? :-) To je právě krása jazyka a rozumu, že se dá vše recyklovat, použít, využít a nakonec se to obrátí proti tomu, kdo chtěl druhému jámu kopat. Sám do ní spadl.
Proto hříchy a jiné prdy neřeším. Ale pamatuji si je. Protože jsou materiál pro stavbu něčeho jiného, nového.
Nechápu vás, proč taky místo utápění se v malichernostech se radši nezabýváte něčím veselejším. Život je tak krátký. Druhou možnost nedostaneš. A ty ho zmarníš patláním se v debatě o hříších. Vyser se na počítání hříchů. A já jsem si jist, že pokud exsituje něco jako stvořitel vesmíru, tak to neřeší nějaké malichernosti. A na vážné věci tu jsou zákony, policajti, prokurátoři, soudy. Jasně že to je nedokonalé. Nedokonalá je hmota ze své podstaty. Je omezena rozměry, gravitací, účinky, atd. Dokonalost je chiméra. Život je pouze lavírování v mantinelech možného. A mě překvapuje, že jste tak nezralí a ještě jste to nezjistili. Copak chcete dožít svůj život jako děti, co se ženou za něčím, co neexistuje? |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 05. květen 2026 @ 09:26:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Trochu jsi překvapil, když nechceš duc*****, chápu, ani esoteriku, tak by tě mohlo zajímat, že moderní psychologické směry objevili jako top novinku princip co je v NZ dost dlouho, Objevil, že odpuštění je pro duševní hygienu člověka důležité, že pokud žiješ hořkost, tak ničíš sám sebe.
Samozřejmě, pokud můžeš řešit věc pěstí a zvítězíš, tak to asi taky má něco do sebe, ale mnoho trápení nejsi schopen vyřešit a zlo trvá, protože je to někdo na koho nemůžeš a tak se můžeš osvobodit tím, že odpustíš, pak nad tebou přestává míc vnitřní moc.
Takže se asi i ti psychologové nějak nakazili esoterikou a bajkami..
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:25:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo, to máš pravdu, že mnozí psychologové se pohybují už za hranou vědy a spíše propagují esoteriku a bajky. Ano, psychologie spíše není věda, ale často spekulace, něčí představy, víry, atd. Věda - to je spíše fyzika, chemie, biologie, geometrie, atd. Lidský mozek a jeho biologie je věda, ale psychologové často utíkají od mozku do světa ezo termínů, až s dostanou k vám. Velká část psychologů je pobožná nebo věří esoterice. Jinak o řešení věcí pěstmi jsem nic nepsal. To je tvoje fantasmagorie, proti které se vymezuješ. Slaměný panák. :-) Přečti si, co jsem psal. Vyhasínání spojů, přemazávání novým, zabývání se jiným, já o žádné mstě nic nepíšu. Škoda, že jsi moje dva příspěvky nečetl. Je v nich moudrost a realita. Přináším jiný. sosvěžující pohled, než který tu dokola točíte. Dokonalé odpuštění neexistuje. Vždycky si všechno pamatuješ, ale s nabíhajícím časem méně a nemusíš to přiživovat. Některá ublížení jsou ale fajn a člověka motivují. Mně na gymplu ublížili tehdejší bolševičtí učitelé, ponižovali a učili špatně, ale já jsem to použil tím, že jsem vystuoval VŠ, Univerzitu v OV, učil jsem jinak. Celý život jsem si pamatoval jejich ublížení, ale nemstil jsem se jim, transformoval jsem to do toho, že to jde dělat jinak než to dělali oni. Čili hříchy jiných je dobré si pamatovat, ale je dobré se z nich poučit a dělat to jinak. Eosterické odpouštění je žvást. Abys skutečně na něco zapomněl a už si to nepřipomínal, by ses musel stát dementním nebo oligorfenikem, nebo by ti příslušnou část mozku museli amputovat. A to je nesmysl. A vy tu furt pindáte o odpouštěnía a přitom si neodpoštíte. Já odpouštím víc, a to jsem ateista a ničím se nezaštiťuju. :-) 💙 |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 05. květen 2026 @ 11:55:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | cituji Celý život jsem si pamatoval jejich ublížení, ale nemstil jsem se jim, transformoval jsem to do toho, že to jde dělat jinak než to dělali oni. Čili hříchy jiných je dobré si pamatovat, ale je dobré se z nich poučit a dělat to jinak.
v určitém slova smyslu bychom to mohli nazvat ovocem odpuštění nebo i odpuštění. Odpuštění není totiž prázdné slovo, ale skutky, chování, prožitky člověka.. pokud člověk neoplácí stejnou mincí, pokud netrvá na zadostiučiněni, náhradě, pokud se poučil pro svůj život (takto ne), nezaklíná se peklem, tresty blesky .... no tak to je odpuštění. Na tom není nic esoterického. Pokud ti jakákoliv vzpomínka zvedne tlak na 200/120, pokud cítíš hořkost, nenávist, touhu se pomstít, pokud tě to žere .... tak jsi neopustil, a neodpuštění škodí jen tobě. Ten blb co ti ublížil z toho má maximálně srandu. To je taky esoterika?
Já třeba celou dobu psal o tomto odpuštění, že odpuštění je vlastní duše... a pak je tem ta nadstavba, o Ježíšově cestě a takové ty řešči co nemusíš... |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 05. květen 2026 @ 12:16:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, všechno špatné, co člověk zažije, může použít jinak. Mně se stalo nejen to s těmi bolševickými učiteli. Že jsem pak učil jinak než oni. Že mě to motivovali. Jak jsem popisoval v příspěvku předtím.
Druhý příklad: Můj otec i moje matka mi byli v lecčems vzorem. Oba byli pracovití, akční, schopní, zruční, šikovní, atd. Ale neměli spolu dobrý vztah. Sinusoidy. A často Itálie. Otec i 2x tuším uhodil matku. No a mně se to nelíbilo. Ale zase jsem to otočil a využil pro sebe. Protože jsem to znal, že toto je možné, že je možné po letech vztahu k tomu dospět a taky jsem viděl neuspokojivé vztahy strýce, tety i některých sousedů, no tak jsem se zařekl, že já to tak mít nebudu. A toho druhého ve vztahu jsem varoval, že jedna jediná facka znamená okamžitý rozchod. Já jsem byl učitelem i ve vztahu. Tzn. mám svoje zásady. Měl jsem dva vztahy. Jeden 9 let a druhý 12 let. V ani jednom vztahu jsme navzájem nepoužili ani jednu vulgaritu, ani křik. To si nedělám srandu. Nejenom že nebyla facka, ale nebylo ani zvyšování hlasu, ani urážky. A rozejítí bylo v dohodě. Po debatě. Takže jsem to měl úmyslně opačné, než moji rodiče nebo sousedi.
A to přece je využití něčeho negativního jako varování nebo odstrašující příklad. Ono to je i s tím přímým ubližováním. Všechno se dá použít. Když mi někdo řekne nějakou lež, třeba na forech vymýšleli kdysi různé fantasmagorie, tak já jsem to použil proti nim. A ne mstou. Nemstím se stejným, že bych vymýšlel stené fantasmagorie, ale ukážu, jak je ten člověk hloupý a jak se mýlil. Kdybych slepě odpouštěl a nepracoval s tím, tak by to byla škoda. Všechno se dá použít. Leda co se nedá použít, tak na to zapomenout.
Je třeba být asertivní, důsledný, stát si za svým. Sluníčkářské odpoutění nikam nevede. By ti skákali lidi po hlavě. Kdyby byl ve třídě třídní učitel jen hodňoušek, věčně odpouštějící, tak nebude mít respekt. Jirko, já jsem praktik. Mám za sebou cca 30 let ve školství. Musíš najít zlatou střední cestu. Ano, dáváš žákům druhou třetí šanci. Ale taky stanovíš mantinely, kdy už to nejde a pak přijde sankce. Napomenutí, důtka, vyloučení, atd. Ostatně máme represivní státní aparát. Kdybychom skutečně sluníčkářsky odpouštěli a nastavovali utopisticky druhé tváře, tak se nám zhroutí stát. Na druhé straně, kdybychom se jen dokolečka mstili, tak se dostaneme do spirály násilí.
No právě to je další z řady důkazů, jak je bible extrémní, nevyvážená. Jak lítá ode zdi ke zdi. SZ: Oko za oko, NZ: Nastav druhou tvář.
Obojí je špatně. Přiměřený trest, ne nekončící msta. Ne trest smrti. Asertivita. Jede se dál. Druhá, třetí šance. Zaměstnat toho člověka, dát mu cíl. Dát výchovu. Převýchovu. Slovo odpouštění je laciné. Je to podvod. Skutečný život je mnohem více namáhavý a poctivější a má více rovin. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odp / bráním se jít proti Bohu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:03:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
bráním se jít směrem proti Bohu. V těchto případech je třeba věc svěřit Bohu - modlit se za lidi konající velké zlo - svěřit situaci do Božích rukou. Opakovaně zde mluvím o situaci modlitby Ježíše na Kříži a jeho prosba k Bohu Otci (nebo o Štěpánovi, nebo o ženě kterou napadl voják Dakov apod. - sami jste tyto situace sdělovali v diskusích).
Brusle7 |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odp / bráním se jít proti Bohu (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 05. květen 2026 @ 12:21:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | cituji: bráním se jít směrem proti Bohu
Nepředpokládám, že mi přisuzuješ, že já jdu proti Bohu, Pokud ne, tak to tak nepiš, jelikož je zřejmé, že máme "rozkol, ty napíšeš, že nemůžeš jít proti Bohu (chápu to tak, že nemůžeš přitakat na moje myšlenky), tak tedy musím jít proti Bohu já.
Takže buď jdu proti bohu, nebo proti Bohu.
Zajímavé je, že když to tu zaznělo posledně, tak z toho byl hrozný humbuk, docela křik, když zaznělo slovo jiný bůh, nebo se místo Bůh použilo slovo bůh...
A't to správně pochopíš, neublížila jsi, netrpím křivdou, píši to jen proto, že vidíš něco co dříve vnímali jiní, ale tehdy to bylo hrozně špatně. A najednou to vypadá, že docházíš k podobnému, že to asi nebude konformní s jedním Bohem. Vypadá to, že minimálně jeden nebo dokonce oba naši "Bohové" jsou jen zlatým teletem.
|
]
Re:Bez/podmínečné ne/odp / bráním se jít proti Bohu (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 12:56:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jirka B
|
]
Pumelice přímo na čumák (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 14:55:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JirkaB
Takže buď jdu proti bohu, nebo proti Bohu.
Myslivec
A ty JirkoB jdeš proti kterému Bohu/bohu?
Když odmítáš Božího posla apoštola Pavla? Co je to u tebe za boha, který tě staví proti poslu od Boha, božímu poslu kterého Bůh poslal aby svědčil pohanům? |
]
Re: Pumelice přímo na čumák (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:18:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podle tvého chování zde (na GS) předpokládám, že nemáme stejného boha ani Boha. Je tedy možné, že vnímáme jinak i osobu a učení apoštolské.
Nějak se nám tu rozšířil takový nešvar, místo diskuze k tématu diskuze o lidech. místo sdílení plynoucí z Boží moudrosti odsudky. Co u jednoho odsuzováno, stejné u jiného aplaudováno.
No, nejsem si vědom, že bych odmítal učení apoštolské, takže se zkus vyjádřit konkrétněji.
|
]
Re: Pumelice přímo na čumák (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 22:13:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Předpokládej si co chceš. To tvoje svatouškovské chování není žádnou normou, je změkčile a servilní.
Hmmm. Tak ty si nejsi ničeho vědom??
Konkrétně a jasně jsem se vyjádřil, tak tu tvoji svatouškovskou omáčku ze špagetami můžeš vynechat, a reagovat přímo k věci.
Tak co? Jak je to s apoštolem Pavlem a tebou. Stále odmítáš slova a učení apoštola Pavla? Stále?
|
]
Re: Pumelice přímo na čumák (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 05. květen 2026 @ 23:07:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Až se budeš chtít zeptat, budeš mít zájem o diskuzi, hledání, tak se můžeme bavit dál. A dokonce uvidíš, že jsem ti odpověděl. Abys nemusel odpověď hledat, tak ti ji zopakuji. Učení apoštola Pavla neodmítám a nevím o tom, že bych jej někdy odmítal. určitě jsem kdysi měl jiné poznání, asi jsem některá místa chápal jinak než dnes. |
]
Tak to je dobře. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. květen 2026 @ 00:08:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hmm. Nevíš. Nebo spíš nechceš vědět když připouštíš, že jsi měl kdysi jiné poznání. Na tom ale již nezáleží. Důležité nyní je, učení apoštola Pavla neodmítáš. A to je dobře. To beru.Mně nemusíš nic opakovat. Raději se nauč odpovídat otevřeně, přímo a na první dobrou. Teprve pak se můžeme o něčem bavit. Svatouškovské plky ani pokryteckou korektnost ode mne nečekej. To je tvoje doména. |
]
Re:Bez/podmínečné ne/odpuštění/ nebo modlitba/ Cizince / a Brusle /vůči Myslivci? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. květen 2026 @ 11:25:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče, otázku na odpuštění jsi manipulativně přemontoval na "nemít za zlé". Upřímnosti v tobě není ani za mák. Lžeš jako obvykle. Máš my to za zlé, proto jinde a jindy se adresně vyjadřuješ co mi máš za zlé, stejně jako jsi to nyní adresně napsal o Okovi. Poučím tě Cizinče, když něco takového napíšeš... Píšu si takhle třeba s okem, který sice neustále útočí, lže, uráží, snaží se přehodit své hereze, vymýšlí si o druhých blbosti a nesmysly, ale diskutuje téma, probírá ho. ...tak píšeš o tom co mu máš za zlé. Kapišto? A stejně tak jinde píšeš i o mně. Takže vidíš jak je snadné tě usvědčit ze lží, ty jeden nemítzazelníku.. :-)))
Cizinec Pokud si řeší své problémy tím, že se je snaží přehodit na druhé, tak nemá smysl, abych k tomu cokoliv dodával.. Ty těch přehazovaček fakt nikdy nenecháš. V diskusní kritice poukazuji na tvé konkrétní kontroverzní a nepravdivé výroky, ale ve tvé hlavě se to sešrotuje do mých? problému?? které se prý snažím přehazovat?! Za tvoje patologické přehazovačky tě tady kritizovalo několik diskutujících, ale s tebou to ani nehne, a stále tvrdošíjně přehazuješ tvoje vlastní úlety na jiné, stále škatulkuješ, stále lžeš a stále pomlouváš. To je důkaz o tvých psychopatických sklonech. Žádný duševně zdravý jedinec tohle nedělá tak dlouho a v takovém rozsahu jako ty.
|
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 03. květen 2026 @ 20:18:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Věnovat čas takovým hádkám je zbytečné Vím, že jsou evangelikálové z milosti otřesní Je možné, že inkriminovaní darebáci jsou buď blázni a nebo posedlí zlem |
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 08:37:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, tak čas hádkám nevěnujte, když je to zbytečné, a máte váš problém s hádkami vyřešen.
A venujte čas například tomu, abyste odpověděla na otázky k tomu, co jste psal(a). Co za otřesné problémy si to řešíte a proč, proč je neopustíte.
Hezký den
Cizinec
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 22:16:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bacha Cizinče, odpovídáš trollovi. Odvoláváš co jsi odvolal.. :-))) |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 05. květen 2026 @ 10:07:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Vidím 1071 komentářů a stejně jste vyřešili exkrement :) |
Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 15:29:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To se mýlíš Mikime. Tvůj soud přímo ukazuje na tvůj "voňavý" problém. Ten problém začni řešit v prvé řadě a u sebe samého. A začni prosbou Boha za odpuštění za ohavné pokusy degradovat Božství Syna Božího, jinak se ke tvé organické "vůni" může jednou přidat i zápach spálených duší z ohnivého jezera. Hřešit proti Božství Syna je jistou jízdenkou do zatracení. |
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 06. květen 2026 @ 11:48:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kolik Bohů tedy Myslivče je třeba mít, aby člověku nehrozilo zatraceni ?
Písmo zřetelně mluví o Jednom Bohu. O Jediném Pravém Bohu. Od Genesis po Apokalypsu.
I Ježíš mluví o Jediném Pravém Bohu. I apoštolové. |
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 06. květen 2026 @ 11:56:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ano, i ježíš i apoštolové mluvili o jedno jediným bohu. otci, synu a duchu svatém, ty mysliteli .... :-DDD
|
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 06. květen 2026 @ 13:36:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Možná u vás v katechismu. Ale v Bibli ne..
|
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 06. květen 2026 @ 14:05:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | právě že v bibli úplně, hoď čučku:
JEŽÍŠ KRISTUS JE BŮH:
BŮH JE TROJICE:
DUCH SVATÝ JE BŮH:
|
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 06. květen 2026 @ 14:20:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
a rozklikněte si ty falešné teze z katechismu, tam to máte všechno biblickou pravdou vyvrácené
|
]
Re: Soudce Mikim (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 06. květen 2026 @ 14:54:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | katechismus tvý sekty nemám a neznám a ani znát nechci, takže ten si otevři sám u permonické lampičky a kochej se... :-))))
|
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. květen 2026 @ 16:24:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A ten tvůj 1072 je užitečný k řešení dost podobně, jak píšeš, Mikime.
Myslíš, že tu někdo chtěl něco vyřešit? Už to, že si lidi porozumí, vyjasní, povídají si mezi sebou, s ochotou porozumět, má smysl.
Toník |
]
|
|
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Úterý, 05. květen 2026 @ 11:54:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | | Co se týče lotrů na křížích. Zde je sáhodlouhá diskuze o tom ,co a jak s nimi. Je to zcela jednoduché. Jeden pochopil co bylo třeba ,uvěřil v Ježíše a souvislé věci ,a uvnitř sebe ,procítil i to pokání a další. I z jeho slov je to jasné. Proto jemu Kristus Ježíš řekl: ,,Ještě dnes budeš se mnou v ráji" . Tedy tento chlapík byl spasen . U druhého lotra bylo vše jinak . Rouhal se , mluvil zlé,atd. Tudíž je snadno pochopitelné ,že tento do ráje neodešel...,po fyzické smrti. Odešel jinam. Vcelku je podivuhodné ,jak sáhodlouhé diskuze ,mezi post-řk a současnými řk ,se k tomuto tématu vedou. To jsou dle mne (a jistě ne jen dle mne ) ,zcela jasné výpovědi z Písma. |
Zákonictví (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 05. květen 2026 @ 15:12:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Celé to polopravdami vyprovokoval Cizinec. Na začátku se rouhali oba dva lotrové, napsal, což je sice fakt, ale neznamená to, že jeden z lotrů pak nelitoval. Použil info o rouhání dvou lotrů k diskusní manipulaci, protože chce stále dokazovat nepotřebu lítosti v procesu odpouštění. Dlouhodobě si plete lítost se sebelítostí. To je zřejmé z toho jak se o lítosti vyjadřuje. Cizinec čte Boží slovo zákonickým způsobem bez vcítění se do hlavních aktérů děje v příběhu. Když není nic psáno o lítosti lotra, tak podle něho nelitoval, a to mu stačí jako důkaz k nepotřebě lítosti při odpouštění. Vnímavému čtenáři je naprosto zřejmé, že lotr projevil nejenom lítost, ale na jeho slovech je taky zřejmé, že Krista poznal i vyznal. Do Božího slova je vložený význam duchovní, který se nám otevře pokud čteme Boží slovo v pravdě Ducha a v rámci našeho obrazu Božího. Bez tohoto se Boží slovo stane jenom tvrdým zákonictvím. |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 05. květen 2026 @ 22:21:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jádro diskusního "sporu" - odpouštění zla Ježíšem když zlo již netrvá (nikoliv když stále trvá)... příklad zločinců...
Brusle7 |
]
Re: Zákon hříchu a smrti a zákon Ducha života (Skóre: 1) Vložil: sodofka v Středa, 06. květen 2026 @ 21:01:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak on to tady zpochybňoval cizák. ale to bys nebyl ty, abys do toho zase nezapletl katolíky.... :-))))
|
]
|
|
Re: Zákon/ zkroušený duch (žalm 51, 19) (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 06:28:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
- Zkroušený duch, to je oběť Bohu. Srdcem zkroušeným a zdeptaným ty, Bože, nepohrdáš!
(ještě důležité k tématu odpuštění - součást odklonu od zla - zkroušený duch)
Brusle7 |
Re: Zákon/ zkroušený duch (žalm 51, 19) (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 06. květen 2026 @ 13:20:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zkroušený duch, zlomené, zkroušené srdce jsou odrazem Božích vlastností v člověku, který je blízko Bohu a Bůh je blízko něho. Kdo má takového ducha a srdce je živým svědectvím o Boží přemáhající lásce, moci a blízkosti.
Ž 34:19 Hospodin je blízko těm, kdo jsou zkroušeni v srdci, zachraňuje ty, kdo mají zdeptaného ducha.
To znamená nejen to, že takovým člověkem Bůh nepohrdá, ale je mu blízko a zachraňuje jej - především od něho samého, od jeho hříšné přirozenosti. To zkroušení, zdeptání a zlomení je Božím dílem v člověku, které koná Duch Svatý v rámci proměny, obnovy mysli a tím i duše, ke které je zapotřebí spolupráce člověka a Boží Slovo říká, že je cílem naší víry, abychom ji s bázní a chvěním (třesením) uváděli ve skutečnost. (Fp 2:12, 1P 1:9)
Kdo takového ducha a srdce nemá, není Bohu blízko, Bůh není blízko jemu a je otázkou, jak na tom ve vztahu k Bohu vlastně je?
Ty, Brusle, tohoto ducha a takové srdce nemáš a měla bys před Bohem zkoumat, jak na tom ve vztahu k Bohu jsi. Kdybys takového ducha a srdce měla, nevedla bys tady tu absurdní zbytečnou debatu, byla bys s těmi, kdo je mají zajedno a věděla bys, co znamená odpuštění podle vševědoucího Boha a ne podle neznalého, nevzdělaného a nevědomého člověka. Tož tak. |
]
|
|
|
|