poslal Nepřihlášený
Proč nejsou ariánské koncily uznávány za ekumenické?
Je to velmi jednoduché:
protože nehlásají a nezastávají pravdu.
Stačí si přečíst samo Písmo:
"Na počátku bylo Slovo,
to Slovo bylo u Boha,
TO SLOVO BYLO BŮH,
to Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi."
Zatímco ariánství hlásí nebožskost Syna neboli Slova nebo jeho nanejvýš PODOBNOST (HOMOIÚSIOS) s Bohem Otcem, Písmo jasně zjevuje a hlásá že Slovo JE BŮH - kdyby bylo jen Bohu podobné, nebylo by Bůh, protože by nemělo to, co má Bůh jako Bůh a čím je Bůh jako Bůh, ale pokud je Bůh, pak s celou plností má stejně jako Otec vše, co dělá Boha Bohem - neboli je STEJNÉ PODSTATY jako Otec (HOMOÚSIOS) neboli JEDNOHO RODU (JEDNO-ROZENÝ).
Nicejský koncil tedy jasně hlásal tuto pravdu, kterou hlásá samo Písmo a apoštolové, kdežto ariánské lžikoncily a celý arianismus tuto pravdu výslovně popírá. Proto ariánské lžikoncily nikdy nemohly a ani nebudou moci být uznány za ekumenické neboli pravověrné a závazné pro celou církev, protože hlásaly a zastávaly lži neboli bludy, které jasně zanikly, protože nebyly z Boha ("Pochází-li tento záměr a toto dílo z lidí, rozpadne se samo; pochází-li z Boha, nebudete moci ty lidi vyhubit", Sk 5), kdežto Boží pravda, že Syn je Bůh z Boha a Světlo ze Světla neboli že to Slovo od Boha je Bůh, trvá i nadále a nikdo ho nebude moci přemoci a umlčet, dokonce ani ariánské lžikoncily, které zaslouženě skončily v propadlišti dějin, protože nemají pravomoc shůry.
A co k tomu odpovídá AI na dotaz "Proč nejsou ariánské koncily ekumenické?"?
"Ariánské koncily (jako třeba některé synody ariánů po Nikajském koncilu) nebyly ekumenické, protože
nebyly všeobecným shromážděním celé tehdejší církve (ekumény) pod autoritou římského papeže (z pohledu západní/katolické tradice), ale spíše regionálními nebo frakčními sněmy, které reprezentovaly pouze část křesťanstva - konkrétně zastánce učení Ariuse, které bylo odsouzeno na prvním ekumenickém koncilu v Nikaji (325) jako neslučitelné s křesťanstvím. Byly to sněmy proti hlavnímu proudu ortodoxního křesťanství, nikoli za něj.
Klíčové důvody, proč nebyly ekumenické:
Nesplňovaly definici: Ekumenický koncil musí být setkáním biskupů celého obydleného světa, což ariánské sněmy nebyly, protože se jednalo o sněmy jedné frakce (ariánů).
Postavení vůči Římu: V katolické tradici (která definuje ekumenické koncily) je klíčová autorita římského papeže, kterou ariánské koncily postrádaly. Naopak, ariánské hnutí bylo v opozici vůči oficiálnímu učení.
Reprezentace: Svolávali se k prosazování ariánské teologie (popírající plnou božskost Ježíše Krista), zatímco ekumenické koncily (jako první nikajský) směřovaly k odsouzení ariánství a k přijetí pravověrného Nicejského vyznání.
Historický kontext: Ačkoli se konaly za podpory některých římských císařů, kteří sami byli buď ariáni nebo k nim inklinovali (např. Konstancius II.), tyto koncily nebyly uznány jako závazné pro celou církev, která se nakonec přiklonila k ortodoxnímu chápání.
Zkrátka, ariánské koncily byly koncily hereze (bludu), které se snažily legitimizovat učení, jež bylo v rozporu s tím, co se stalo přijatým standardem na ekumenických (všecírkevních) sněmech."
