 |
Právě je 1020 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
lutrik
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
137505266
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí
Vloženo Sobota, 03. leden 2026 @ 02:46:03 CET Vložil: Tomas |
poslal Nepřihlášený
Neustále se tu potuluje jistý lhář a dští lži otce lži, že prý Ježíš není Bůh a že prý je to katolický blud až od 4. století. Ale opak je samozřejmě pravdou. Z těch mnoha důkazů je dalším důkazem starodávná křesťanská syrská tradice, která nemá s římským křesťanstvím společného nic, než pouze to, že také pochází od apoštolů, ale dál se ubírá svým vlastním směrem a dokonce má tak hluboké kořeny, že mluví jazykem blízkým aramejštině Ježíšovy doby a ukazuje tak sepjetí s počátky křesťanství.
K nejstarším zaznamenaným osobnostem a syrským církevním otcům patří mnich Afrahat ze 3. století, jehož texty se zachovaly a jsou pro jeho autoritu překládány do dnešní doby. Jak o něm píše dokonce i česká Wikipedie:
"Na jeho díle je pozoruhodné, že vyvinul vlastní christologii, nezávislou na sporu o dvě Kristovy přirozenosti v Římské říši. Vliv debat Nicejského koncilu a jeho důsledků dosáhl do východní Sýrie až o sto let později. Afrahát také ještě není ovlivněn myšlenkami řecké filozofie."
A co hájí ve své syrské, pravověrné christologii? Plné lidství a plné Božství Ježíše Krista. Důkazem budiž jeho homilie o Ježíši Kristu, ve které jasně hájí proti židům Božství Ježíše Krista, a to jednak v důsledku hlásání Ježíše, jaké přijal od nástupců apoštolů a uvěřil v ně, a hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura), jak je Syn Boží předpovězen proroky:
"Nyní chceme dokázat, že Ježíš byl již dávno předpovězen proroky a byl nazýván Synem Božím. David řekl: „Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil“ (Ž 2,7). A pokračoval: „Ve svatosti, z lůna matčina, před dávnými časy jsem tě zplodil jako malé dítě“ (Ž 110,3). A Izajáš řekl: „Dítě se nám narodilo, Syn nám byl dán a vláda je na jeho ramenou. Jeho jméno je Podivuhodný rádce, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje. Jeho království se rozmnoží a jeho pokoj nebude znát mezí“ (srov. Iz 9,5-6). Pověz mi tedy, moudrý učiteli Izraele, kdo je ten, co se narodil a nazývá se Dítě, Syn, Předivný, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje, jehož moc se rozmnoží a o němž se říká, že jeho pokoj nebude znát mezí?“ Říkáme-li Kristu Syn Boží, je to proto, že nás tak učil David. A nazýváme-li ho Bohem, je to proto, že jsme to slyšeli od Izajáše. Pokud jde o autoritu, která spočívala na Jeho bedrech, vzal svůj kříž a opustil Jeruzalém. O tom, jak se stal podobným dítěti, Izajáš dále řekl: „Hle, panna počne a porodí, a bude se jmenovat Emanuel, což znamená: ‚Náš Bůh s námi‘“ (srov. Iz 7,14)." (Demonstratio, XVII, 9)
Takže pokud zdejší místní lhář o Ježíši Kristu bude zase upouštět něco o katolickém spiknutí od 4. století a nucení ostatních k této víře, i další svědek, syrský otec Afrahat, ho bude usvědčovat ze lži svým historickým textem. Zdejší lhář totiž nemluví pravdu, ale lže jak o Ježíši Kristus samotném, tak o vyznání křesťanů, kteří jasně už od počátku učí stále totéž: Ježíš, Mesiiáš a Spasitel, je vtělený Bůh, který se vtělil pro naši spásu.
A není to jen katolická nebo syrská tradice, která to jasně hlásá a potvrzuje, ale všechny další starodávné křesťanské tradice, které byly založeny apoštoly: pravoslavná (řecká), maronitská, koptská, etiopská, indická (tomášovská), palestinská - všechny tyto původní, apoštolské tradice, byť nejsou ve shodě s Římem, shodně vyznávají téhož Božího Syna Ježíše Krista, že je plně Bůh, který se v čase pro nás a pro naši spásu stal zároveň plně člověkem. Onomu antikristovskému lháři tedy jeho lež vyvrací pouhá historická fakta, natož pak samo Písmo.
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 03. leden 2026 @ 10:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak sesmolit za poslední dva roky přes 300 článků o tom, kde se pobožní dokola dohadují o tom, zda byl jejich hlavní hrdina jen člověk nebo bůh nebo nebo obojí - to je slušná diagnóza. Tím spíše, když postava jejich hrdiny je stejně z větší části smyšlená, nebo je smyšlená zcela. |
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. leden 2026 @ 12:23:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Až na jednu drobnost :
Bůh nehájí Božství Ježíše. Ježíš nehájí své Božství. Apoštolové nehájí Božství Ježíše.
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:22:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ježíš nehájí své Božství."...
Ale hájí:
(J 8,58) Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, dřív než byl Abraham, JÁ JSEM.
(J 18,36) Ježíš odpověděl: „Mé království není z tohoto světa; kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji strážci by bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale mé království není odtud.“
|
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:53:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne Stando, Ježíš nehájí své Božství. Ježíš má jasno, kdo je Jediným Pravým Bohem :
J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "Otče, ... aby poznali tebe, jediného pravého Boha,.."
To co píšeš je chabý pokus NADINTERPRETACE Písma. Který je v rozporu s celkovým jednoznačným sdělením Písma o Jednom, Jediném Bohu JHWH - Jahwe, Stvořiteli nebe i země. A o Jeho Pomazaném Kristu.
Ježíš Kristus byl dříve než Abraham v Božím předzvědění, v Božím záměru. A Abrahamovi Bůh dal do toho záměru vhlédnout. Takže v předstihu uviděl Ježišův den. Uviděl a zaradoval se.
Jinak před Abrahamem byli doslova například andělé. Z toho nevyplývá nijak, že by to znamenalo jejich Božství.
|
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:07:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Otče, ... aby poznali tebe, jediného pravého Boha,.."
A toho, kterého jsi poslal, Ježíše Krista, který je tvým jednorozeným Synem od věčnosti - který sestoupil z nebe, ponížil se a stal se člověkem....
Jehož království je v nebi, z nebe pochází a do nebe se vrátil. |
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:25:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, a který není logicky Bohem, takže neobhajuje své Božství. Jediný Pravý Bůh je Otec. A Jediný je opravdu Jediný.
Nehledě k tomu, že ta další tvrzení jsou opět jen NADINTERPRETACE či DEZINTERPRETACE Písma.
|
]
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 03. leden 2026 @ 23:22:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dneska Trump přepadl Venezuelu. Jako bandita, jako zmr.d. Možná si vezme i Grónsko časem, možná Mexiko, Kanadu. Ale když se z něj stal zmr.d, tak by se mohl začít líbit havířovi a adventistovi. Konečně je jejich. Nakonec jsou přece jen z jednoho těsta. |
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 04. leden 2026 @ 09:53:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A zdejší půlmozci, co věří na květinky a motýlky, věří beztak na to, že Amíci šli do Venezuely kvůli drogám, zabít nějakého překupníčka. :-)
https://d2j1fqqektg7qq.cloudfront.net/wp-content/uploads/2023/01/graf_ropa.jpg |
]
|
|
Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. leden 2026 @ 00:30:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
To ses střelil do nohy, lháři Tolstoji.
On ten mnich Afrahat měl tu christologii velmi netrinitární :-)
"Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil. Člověk může napodobit tuto dokonalost tím, že žije život asketismu a naprosté oddanosti Bohu. Afrahát chápe hřích jako zranění a Krista jako lékaře, k němuž se hříšník nemá stydět se svým zraněním jít a nechat se vyléčit pokáním "
To jsou teze, které bych asi i podepsal.. odpovídají biblické zvěsti o Ježíši.
V tom Izajáši 9,5 se sice seknul, a když se ptá "Pověz mi tedy, moudrý učiteli Izraele, kdo je ten, co se narodil a nazývá se Dítě, Syn, Předivný, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje, jehož moc se rozmnoží a o němž se říká, že jeho pokoj nebude znát mezí ?“, tak mu odpovídám: To je Chizkijáš, Judský král , díky kterému Bůh zázračně zachránil Jeruzalém před obrovskými nepřátelskámi hordami. A to jeho jméno je teoforické jméno. Jaké se běžně v Izraeli dávalo králům, panovníkům, a je odkazem na Boha Izraele, na Jeho atributy.
No ale každý nemůže vědět všechno...
|
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. leden 2026 @ 10:36:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, Josefe, evidentně ani ty nemůžeš vědět všechno ....
Afrahat nepopírá božství Krista, však neformuluje je nicejským jazykem. Ppředstavuje ranou syrskou christologii, která je biblická, symbolická a záměrně nefilozofická.
Afrahat:připouští preexistenci Slova: Kristus existuje u Boha před vtělením, ale:nevyjadřuje tuto skutečnost pojmy:ousia, hypostasis.
Afraha nikdy neříká, že by Ježíš byl "pouhý člověk“.
Afrahat přisuzuje Kristu odpuštění hříchů, soud nad světem, vládu nad smrtí. Tyto funkce:jsou výhradně Boží.
Jeho christologie je co do obsahu paralelní k nicejské christologii, ale vyjádřená jiným jazykem. |
]
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. leden 2026 @ 15:58:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, zopakuji, co je o Afrahatovi psáno, o jeho christologii:
"Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil."
1) A to odpovídá tomu, co učí o Ježíši ap. Pavel - o druhém Adamovi. Stvořeném (nebo zrozeném) Bohem. A v čem se líší od prvního Adama. (Řím 5. kapitola) 2) A to jeho "V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu." zase odpovídá učení ap. Petra (ostatně i Ježíše) o tom, že Ježíš byl člověk, ve kterém Bůh přebýval (co vám tady mnohokrát opakuji). 3) Jeho christologie odpovídá také tomu, co píše autor listu Židům o Ježíšově dokonalosti:
Žd 5:7: On ve dnech svého pozemského života s hlasitým křikem a slzami obětoval modlitby a úpěnlivé prosby tomu, který byl mocen ho zachránit ze smrti, a byl vyslyšen pro svou bohabojnost. 8 Ačkoli to byl Syn, naučil se poslušnosti tím, co vytrpěl. 9 I dosáhl dokonalosti a stal se všem, kdo ho poslouchají, původcem věčné záchrany,
Žd 2:10: Slušelo se totiž na toho, pro něhož je všechno a skrze něhož je všechno, když mnoho synů přivedl do slávy, aby skrze utrpení učinil dokonalým původce jejich záchrany.
(to dost odporuje vašim představám o Ježíši Bohu, resp. 2. osobě Boha Trojice - to jako 1. osoba Trojice musela přivést 2. osobu Trojice k dokonalosti skrze utrpení ? To jako vážně ?)
// Afrahat přisuzuje Kristu odpuštění hříchů, soud nad světem, vládu nad smrtí. Tyto funkce: jsou výhradně Boží. //
Nejsou výhradně Boží. Nevím Stando, to vypadá, že nečteš pořádně Písmo a jen opakuješ nějaká přijatá tvrzení, která nevycházejí z Písma.
/ Jeho christologie je co do obsahu paralelní k nicejské christologii, ale vyjádřená jiným jazykem. /
No to vůbec není. To je zase jen zbožné přání trinitariánů. V těch bodech, které jsem uvedl, je zcela odlišná od nicejské christologie.
|
]
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. leden 2026 @ 09:58:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." "Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil.""...
Toto je silně zjednodušený a částečně zavádějící popis Afrahatovy christologie, pokud se čte bez kontextu syrského myšlení.
Aby tedy bylo jasné, co Afrahat skutečně říká – a co už je interpretace moderního autora:
Arahat skutečně: velmi často pracuje s typologií Adam – Kristus, chápe Adama jako: přímé Boží dílo, původně určeného k nesmrtelnosti, a Krista jako: toho, kdo obnovuje to, co Adam ztratil. To je zcela v linii syrské tradice. Ale:Afrahat nemyslí v kategoriích řecké metafyziky,pojmy jako „metafyzická proměna bytosti“ nejsou jeho vlastní. To je jazyk moderního interpreta, nikoli Afrahata. Dokonalý člověk“ – v jakém smyslu? Ano, Afrahat mluví o Kristu jako o dokonalém člověku, ale "dokonalost“ neznamená ontologickou úplnost v řeckém smyslu, znamená: plnou poslušnost Bohu, naprostou otevřenost Božímu přebývání. Kristus je dokonalý člověk: protože: nic v něm neklade odpor Bohu, nikoli proto, že by "dosáhl vyšší ontologické úrovně“.
Afrahat velmi často popisuje Krista jako chrám Boží přítomnosti, místo, kde: "Slovo přebývá, Duch spočívá". Nejde o adopcionismus, ale o syrský způsob vyjádření vtělení.
Pro Afrahata: Logos: nepřebývá v Kristu "zvenčí“, ale trvale a plně, přičemž: se vyhýbá řeckému jazyku "přirozeností“.
Správně měl tento interpret Afrahata napsat:
"Kristova lidskost byla plně prostoupena Božím přebýváním, a tak uskutečnila dokonalou podobu člověka, jakou Adam ztratil."
|
]
|
|
Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. leden 2026 @ 19:07:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
Důkazem budiž jeho homilie o Ježíši Kristu, ve které jasně hájí proti židům Božství Ježíše Krista, a to jednak v důsledku hlásání Ježíše, jaké přijal od nástupců apoštolů a uvěřil v ně, a hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura), jak je Syn Boží předpovězen proroky
By mne zajímalo, jak si lidé, kteří se omylem domnívají, že Písmo vzniklo ve 4. století, vykládají, že někdo ve třetím století argumentuje "sola scriptura" na základě pouhého Písma.
Cizinec |
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. leden 2026 @ 09:53:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ... kteří se omylem domnívají, že Písmo vzniklo ve 4.
století, vykládají, že někdo ve třetím století argumentuje "sola
scriptura" na základě pouhého Písma."...
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století.
Nebyl to tehdy ještě žádný ucelený soubor - jednotlivé pasáže Budoucího "Nového zákona" se mezi křesťany šířily opisováním. Těžiště církevního života spočívalo na praktickém životě katolické církve, na pravidelném setkávání křesťanů k bohoslužbám, žádný princip "sola scriptura" tehdy neexistoval. Z jednoduchého důvodu: žádná "scriptura" jako celek uznaný církví tehdy ještě neexistoval. Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých. Katolická církev ve svojí autoritě od Ducha svatého odlišila inspirované spisy Nového zákona od spisů neinspirovaných a tak ve čtvrtém století ustanovila závazný kánon Písma.
Princip "sola scriptura" je pozdější výmysl Lutherův - o patnáct století později.
Takže kánon Písma, závazný pro všechny katolické křesťany, vznikl skutečně až ve čtvrtém století - na rozhraní se stoletím pátým.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. leden 2026 @ 06:36:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Díky Stando za odpověď. Překvapivě otevřená.
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století.
Tuto informaci máš odkud, kdo tii tohle řekl?
Která kniha Nového zákona vznikla ve 2. století?
Z jednoduchého důvodu: žádná "scriptura" jako celek uznaný církví tehdy ještě neexistoval.
A tuto informaci máš odkud, kdo ti tohle řekl?
Takže kánon Písma, závazný pro všechny katolické křesťany, vznikl skutečně až ve čtvrtém století - na rozhraní se stoletím pátým.
A na to jsem se hlavně ptal: Když tehdy žádná "scriptura" jako celek uznaný církví neexistoval a závazný kánon pro katolické křesťany vznikl až na rozhraní pátého století, jak se stalo, že někdo mohl "hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura)" něco dokazovat ve 3. století?
Rozumíš na co se ptám?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. leden 2026 @ 09:10:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." jak se stalo, že někdo mohl "hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura)" něco dokazovat ve 3. století?"...
Jak s oblibou říkal Klaus - je to špatně položená otázka.
Církev nerozhodovala o tom, co do kánonu patří a co nikoliv na základě nějakého "sola scriptura", ale přímo z inspirace Duchem svatým a v jeho autoritě na sněmu církve v Hyppo Regiu ustanovila kánon Písma.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. leden 2026 @ 09:01:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak s oblibou říkal Klaus - je to špatně položená otázka.
Spíše je to otázka na autora článku, pokud taky věří té dezinformaci, že bible vznikla ve 4. století.
Církev nerozhodovala o tom, co do kánonu patří a co nikoliv na základě nějakého "sola scriptura", ale přímo z inspirace Duchem svatým a v jeho autoritě na sněmu církve v Hyppo Regiu ustanovila kánon Písma.
A jak to ta církev udělala, když jsi ješě ve čtvrtek psal:
Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých.
To ta "církev" nebyli "věřící"?
Stando, dávám ti otázky k tomu, jestli bys porozuměl, jak je celá ta vymyšlená konstrukce s biblí ze 4 století s nápadem že před tím křesťané nevěděli, co je bible, docela nesmysl.
Ale už mám s tebou zkušenost, že [granosalis.cz] ' jen trošičku ochoty to také "chtít vidět" - nebránit se svědectví, netrvat zarputile na svých názorech' není úplně tvoje silná stránka. Tak třeba se nad tím zamyslí jiní.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. leden 2026 @ 09:35:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve skutečnosti vznik Nového zákona byl procesem v čase.
Začal po zmrtvýchvstání Kristově psaním apoštolských listů a evangelií (téměř jistě všechny knihy Nového zákona vznikly převážně ve druhé polovině prvního století), - tyto knihy Nového zákona se pak jednotlivě a samostatně šířily mezi věřícími opisováním - úplně stejně se ale šířily i jiné zbožné texty apokryfů
- tento proces byl pak dovršen ustanovením závazného kánonu (co do Písma patří a co už nikoli) až ve čtvrtém století. Ustanovením kánonu nastal přehled, co je Božím slovem a co je jenom slovem lidským - a vůbec to nebyly jenom heretické spisy! Např. Hermův pastýř i některé další jsou pravověrné. Ale nejsou Božím slovem.
Kánonem se tedy vlastně uzavřela doba zjevení Božího slova.
Cokoli pozdějšího už nemá (a nemůže mít) váhu Božího slova - i když je to třeba věroučně naprosto správné.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. leden 2026 @ 09:26:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Možná že žádná, že všechny byly sepsány během století prvního. Ale nevíme to úplně jistě. Usuzuje se, že Janovy listy pocházejí z devadesátých let - rovněž tak kniha Zjevení. Jan zemřel údajně kolem roku 100. Ovšem přesná datace je tu skutečně problém - podobně jako je problém stanovit přesný rok Kristova narození. Jak počítali roky tehdy a jak je počítáme dnes. Přece jen dva tisíce let je hodně a plus minus pár roků zde nehraje až tak zásadní roli. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Pátek, 09. leden 2026 @ 14:13:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | dybys nebyl takovej ťululum a přečet si toho Afrahata, tak bys věděl že argumentuje proroctvíma Starýho zákona, kerej byl do určitý doby kánonem prvotní církve a apoštolů a kerej byl sola Scriptůrou židů
chtěls udělat hloupý z druhejch, ale ukazál ses tím bejt sám Díky za sdílení tvýho života!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. leden 2026 @ 10:16:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Se "sola scripturou" - v Lutherově smyslu, jak je chápána protestanty - bys u židů asi moc nepochodil. Ti kladou důraz na skutečný život člověka podle Písma, na zachovávání Zákona (na kabalu). Bez této osobní zkušenosti života je podle nich znalost Písma jalová.
Také první křesťané používali kánon septuaginty - ovšem už v jiném smyslu, než Židé. Četli spisy Starého zákona ve světle událostí ze života Ježíše z Nazareta. Říkáme tomu "křesťanské novočtení" Starého zákona (viz Sk 17,11). To také tvořilo základ veškeré argumentace apoštola Pavla o tom, kdo je Mesiáš.
Máme - li se však bavit o zjevení Božího slova v Novém zákoně, tak to bylo uzavřeno až ustanovením kánonu Nového zákona až v r. 393-Kartágu 397. Následně pak potvrzeno papežem Inocentem I. v r. 405.
Samozřejmě známe některé seznamy knih Nového zákona už i z doby dřívější - ale seznamy ještě nikoli závazné pro každého věřícího - Murateriho zlomen z r. 170 - ještě neúplný, Atanáš Alexandrijský z r. 367 - už úplný.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. leden 2026 @ 08:23:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století. Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých ... Princip "sola scriptura" je pozdější výmysl Lutherův - o patnáct století později.
Stando, jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně, v 1. století. Na konci 1. století byl celý Nový zákon sepsaný.
Církev žila podle Písma od prvního okamžiku jejího vzniku, stejně, jako Pán Ježíš.
Ježíš podle Písma přišel na svět, podle Písma se narodil, podle Písma žil, podle Písma zemřel a podle Písma byl vzkříšen. Církev podle Písma rozhodla o Matěji, podle Písma přijala Ducha svatého, první kázání o letnicích bylo celé z Písma, podle Písma rozhodla církev o pohanech v církvích, kteří také přijali Ducha svatého ...
Křesťané dokázali vemli dobře rozlišit Písmo - stejně tak v 1. století, ve 3. století a až dodnes.
Autorita Písma v církvi je tedy mnohem starší, než od Luthera či Luthera. Není to ani výmysl Anglie 14. století, ani Luthera později. Je to běžná praxe církve od počátku dodnes.
Addai například píše:
Zákon, Proroky a evangelium, Pavlovy listy, Skutky dvanácti apoštolů, ty knihy čtěte v Kristových církvích a spolu s nimi nečtěte žádné jiné, protože není v žádné jiné, v níž by byla napsána pravda, kterou držíte, kromě těchto knih, které vás udržují ve víře, k níž jste byli povoláni.
Rozpoznává tedy dobře, co je Písmo i jeho autoritu, stejně, jako protestatné a stejně, jako křesťané v každém čase.
Sněm v Kartágu stanovil pravidlo:
Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo.
Opět rozpoznává autoritu Písma, stejně jako křesťané v jakékoliv době až podnes.
Jestli teda byli někdy v historii nějací "věřící", co nedokázali dobře rozlišit Písmo, bylo to k jejich škodě.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. leden 2026 @ 10:55:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Třeba se tu vyjadřovat přesně: Apoštolové i další učedníci , kteří následovali Krista, měli tehdy k dispozici pouze Starý zákon. Používali Septuagintu.
Pokud se tedy Pán Ježíš či apoštolové odvolávali na Písmo - odvolávali se vždycky jen na proroctví Starého zákona. "Písmo" tehdy nebylo ve významu to samé, co "Písmo" dneska. Dneska je Písmo obohacené o 27 knih Nového zákona, které svědčí o naplnění proroctví toho Zákona starého.
První knihy Nového zákona se začaly sepisovat až další roky po Ježíšově nanebevstoupení (nejstarší Markovo evangelium nejspíš mezi roky 65-70). V době od letnic až do ustanovení kánonu r. 397 žila církev hlavně ze svého vlastního vnitřního života, který byl iniciován sesláním Ducha svatého o Letnicích a víra byla předávaná ústně svědectvím o Mesiáši. Mimo to se opisováním mezi křesťany rozšiřovaly i pozdější knihy Nového zákona. Nikoli ovšem ještě jako celek, ale nejdříve jednotlivě - podle toho, co se komu zrovna dostalo do rukou. Nebylo to nijak organizováno, psané texty se šířily podle situace, kterou život přinesl. Hlavní těžiště života církve tehdy spočívalo na živém společenství církve, na scházení se křesťanů k bohoslužbám. Při bohoslužbách se pak četlo ze Septuaginty a následně se vykládala ona proroctví ve smyslu křesťanského "novočtení" tohoto Písma - ve smyslu naplnění Písma událostmi ze života Ježíše z Nazareta.
..."Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo."...
Je to myšleno tak, že při bohoslužbě se nic jiného nesmí vydávat za Boží slovo, aby nekanonické spisy lidi nezaváděly do herezí.. To znamená, že při bohoslužbě máme dodnes dvě čtení: první ze Starého zákona, druhé z apoštolských listů, nebo ze Skutků. Až teprve pak následuje čtení z Evangelia. Texty se volí tak, že spolu významově souvisejí a v následující homílii se tyto souvislosti objasňují.
Takto tomu bývalo už za apoštolů:
Proto
apoštolové — oněch Dvanáct — svolali veškeré množství učedníků a řekli:
„Není správné, abychom my zanechali Božího slova a sloužili při
stolech. (Sk 6,2).
Toto uspořádání čtení Písma má svoji vnitřní logiku: Nejdříve proroctví Starého zákona - potom naplnění tohoto proroctví příchodem Ježíše z Nazareta a životem církve.
..."Křesťané dokázali velmi dobře rozlišit Písmo - stejně tak v 1. století, ve 3. století a až dodnes. "...
Snadno se dá dokázat opak: První křesťané používali zcela prokazatelně Septuagintu - v písmech Nového zákona je na ni přes tři sta odvolávek - Luther pak zavedl pozdější okleštěný kánon židů z r. 70. Ten protestanté používají až dodnes.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 07:52:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, není to tak.
Je to myšleno tak, že při bohoslužbě se nic jiného nesmí vydávat za Boží slovo, aby nekanonické spisy lidi nezaváděly do herezí..
Tuto informaci máš odkud, Stando? Zdroj?
Církev není bohuslužba, to sis popletl.
Snadno se dá dokázat opak: První křesťané používali zcela prokazatelně Septuagintu - v písmech Nového zákona je na ni přes tři sta odvolávek - Luther pak zavedl pozdější okleštěný kánon židů z r. 70. Ten protestanté používají až dodnes.
Dokazuješ opak a potvrzuješ moje slova.
Protestanté rozpoznávají Písmo stejně tak, jako první křesťané, stejně, jako my. Nemají problém jako ti tvoji "věřící", kteří nepoznají Písmo.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 11:10:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nic jsem si nepopletl.
Těžiště života církve spočívalo vždycky ve shromáždění věřících kolem biskupa, kdy se slavila mše. Těžiště života církve spočívá ve zpřítomnění Kristovy vykupitelské oběti - v přijímání Kristova daru chleba k věčnému životu (J 6,53-58), kterému zpravidla předchází "bohoslužba slova" - čtení a výklad Písma svatého. .
..."Protestanté rozpoznávají Písmo stejně tak, jako
první křesťané, stejně, jako my. Nemají problém jako ti tvoji "věřící",
kteří nepoznají Písmo."...
Tvrdíš věci, které nemůžeš nijak racionálně prokázat. První křesťané používali prokazatelně septuagintu. Kánon septuaginty je také ryze židovským kánonem - už dvě stě roků před Kristem. Byl určen pro řecky mluvící židovskou diasporu v Alexandrii.
Snadno můžeš rozlišit texty mající svoje kořeny v septuagintě od hebrejských textů: Septuaginta používá číslovku "dvaasedmdesát", zatímco stejné hebrejské texty jen "sedmdesát". (Např. Num 31,38).
Nikoli náhodou se pak tato číslovka objevuje i v Novém zákoně: L 10,1.
Židovský kánon ze sněmu v Jamě z r. 70 je už okleštěný - vznikl jako vzdor židů proti šířícímu se křesťanství - jako vymezení proti septuagintě, kterou používali křesťané. Někoho z nich napadlo vytvořit kánon pouze ze spisů, které měli tehdy k dispozici v hebrejštině. Řecké překlady Písma neuznávali. Jenže historie odhalila jejich omyl; v Kumránu se později našly hebrejské spisy Starého zákona, které tehdy v Jamě do kánonu nezařadili - protože tehdy je zrovna jenom neměli k dispozici ....
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:24:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, to je klidně možné, že TY tvrdíš věci, které nemůžeš nijak racionálně prokázat. Když to píšeš, tak ti věřím.
Já jsem napsal věci, které mohu dokázat a také jsem je dokázal věrohodnými zdroji. Jestli bys potřeboval dokázat něco z toho, co jsem psal já, tak řekni.
Zopakuji ti to:
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 13:37:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na Písmo se tady odvolává úplně každý: Mikim, Dzehenuti, Rosmano, ..... jakož také ty, i já .
A vidíš zde celou paletu - množství různých pochopení smyslu jednotlivých veršů - množství různých porozumění údajnému "smyslu".
Takže sola scriptura v praxi zjevně nijak nefunguje.
I když čteš Boží Písmo, každý člověk mu rozumí nějak odlišně. A domnívá se ve svojí pýše, že právě jen on rozumí správně a všichni ostatní se pletou. A tak se tu objevuje třeba jakési "vševědomí" a podobné nesmysly.
Když já mám pochyby, zda veršům Písma rozumím správně, mám k dispozici nepřeberné množství komentářů od význačných světců, kteří mě ve víře předešli : Augustina, Hilaria, Tomáše Akvinského, Jana Zlatoústého .... - jakož i celou patristiku východních i západních otců církve. Je to celá škála porozumění Písmu od lidí svatých životem, kteří v poznání Boha předběhli svou dobu.
Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo.
Právě proto stanovili jasný seznam - kánon - seznam toho, co je Božím slovem a co je jenom slovem lidským.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 17:33:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Přesně. Odvolával se na něj i Ježíš, Pavel, Jan, Petr, ... To je to, o čem píšu.
Písmo má autoritu, na kterou se odvolávají dokonce i ti, co trvají na svých výkladech jako něčem lepším a nad písmem. Mimoděk tím sami potvrzují autoritu Písma.
I když čteš Boží Písmo, každý člověk mu rozumí nějak odlišně. A domnívá se ve svojí pýše, že právě jen on rozumí správně a všichni ostatní se pletou.
A to už je klasická projekce a generalizace. Mylná generalizace. To, že to tak vy máte, neznamená, že to tak mají všichni.
Když já mám pochyby, zda veršům Písma rozumím správně, mám k dispozici nepřeberné množství komentářů od význačných světců, kteří mě ve víře předešli : Augustina, Hilaria, Tomáše Akvinského, Jana Zlatoústého ....
A jak se ti Stando prosímtě stane, že když nerozumíš veršům písma správně, že správně porozumíš komentářům?
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 09:15:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."že správně porozumíš komentářům?"...
Protože komentáře svatých a zároveň i vzdělaných otců církve) bývají velmi podrobné a vysvětlují skutečnou podstatu veršů Písma do hloubky.
Vždyť sám si porovnej tu hrůzu, jak tu někteří dokážou doslova "čarovat" s Písmem!
Toto je např. onen Dzehenuti, kterému už dávno osobně Duch svatý předal "bílý kamínek"!
" Musím říci, že Svaté písmo studuji docela dlouho - sám
od sebe a tedy nezprostředkovaně skrz výklady lidské a došel jsem k
jednoznačné pravdě a ta je jednoduchá. Jediný Bůh je Svatý Duch, ten
který Mojžíši řekl, JSEM TEN KTERY JSEM, KTERY BUDU.
A
mezi lidmi přišel a narodil se v lidské tělo v proroky očekávaném
mesiáši - Ježíši. Tedy kdo viděl Ježíše viděl i OTCE..ne nějakého
vetřelce osůbku uvnitř Ježíše...ale jeho Svatého duchu uvnitř této
osoby... který příšel v lidské tělo :))). Tedy žádná nesmyslná trojice
ale pořád stejný SVATÝ DUCH.
A toto je zas Mikim: "
Dvaadvacet let jsem byl křesťanem vyznávajícím
trojici. Pak jsem to zpochybnil, provedl velmi důkladný výzkum a změnil
svůj názor tak, že podle Bible existuje pouze jeden Bůh, kterým je
Otec, takže Ježíš je Pán a Spasitel, ale není Bohem. Po 28
letech výzkumu a psaní jsem o tom vydal knihu s názvem The Restitution
of Jesus Christ (Obnova Ježíše Krista, 2008).
Při výzkumu tohoto tématu mě překvapilo, že doktrína Trojice, kterou my křesťané známe, vznikla až na konci čtvrtého století. " "
A oba tito dva to jistě myslí dobře - a oba dva své současné rozporné názory (či víru) získali na principu sola scriptura čtením Bible ...." Neomylně."
Stačí nebrat v potaz, co skutečně církev učí a nové náboženství je hned na světě.
Mimochodem Dëniken právě včera zemřel. Také ten z Bible vyčetl, že nás v minulosti navštívili mimozemšťané. Tak dneska už má také on v tomto jasno .... |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. leden 2026 @ 09:30:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toto není mikim (i když se asi s tím ztotožňuje). To mikim sem vložil svědectví někoho jiného (asi Dr. Kelly)
1K 8:6: pro nás je v každém případě jen jediný Bůh, Otec, od něhož vše pochází a pro něhož my jsme, a jediný Pán, Ježíš Kristus, jehož prostřednictvím všechno existuje a skrze něhož jsme i my. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 10:12:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I Bůh Otec je Pán, i Ježíš je Pán, i Duch svatý, který se za nás u Otce přimlouvá (Jak může nebýt osobou?) je také Pán.
Pořád jeden a tentýž Pán Bůh!
Nejsou žádní dva Páni, ani tři Páni - je jenom jeden Pán. Zato ty, Josefe, máš Pány minimálně dva (možná i víc). |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. leden 2026 @ 10:25:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne Stando.
Nechápu, jak můžeš nechápat prosté, triviální sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC.
A že je Ježíš Pán tuto základní PRAVDU Písma nijak nezrušilo, a nezruší.
A samozřejmě že jsou 2 Páni Je 1) Bůh - ten je Pánem 2) Ježíš - ten je Pánem, ale není Bohem. Je Pánem podřízeným Pánu Bohu.
Co ti na tom není jasné také nechápu :-)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:56:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A samozřejmě že jsou 2 Páni "...
Toto ale říká Rosmano, který je v této věci pomýlený.
Boží slovo tvrdí opak: Jeden je Pán, jedna víra, jeden křest....
..." sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC."...
To tu ale vůbec nikdo nezpochybňuje.
Ale Písmo jde v tomto dál: JEDEN JE BOŽÍ SYN - který, ač byl ve způsobu Božím (byl tedy Bůh), tak se ponížil a vzal na sebe způsob člověka ....
A Písmo jde ještě dál: Je také DUCH SVATÝ, PÁN A DÁRCE ŽIVOTA ... |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 14:15:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, o tom jsme už mluvili vícekrát.
Pomýlený jsi bohužel ty, sorry.
Boží slovo netvrdí opak: Jeden je Pán, jedna víra, jeden křest....
Abys zjistil, co tvrdí Boží slovo, nesměl bys určité slovní skupiny či sekvence vytrhávat z kontextu. A brát Písmo celé, v celém jeho kontextu.
Tak co tedy tvrdí Boží slovo v kontextu ? Toto :
Ef 4:4: Je jedno tělo a jeden Duch, jakož jste byli i povoláni v jedné naději svého povolání; 5 jeden Pán (Ježíš Kristus), jedna víra, jeden křest; 6 jeden Bůh a Otec všech (a ten je také Pán), ten nade všemi, skrze všechny a ve všech nás. JSOU TEDY 2 PÁNOVÉ.Sk 2:34: Neboť David nevystoupil na nebesa, ale sám říká (v žalmu 110): ‚Řekl Pán (1. Pán) mému Pánu (2. Pán): Seď po mé pravici, První Pán je Hospodin, Bůh JHWH - Jahwe; druhý Pán je Ježíš Kristus, ten, kterého Bůh učinil Pánem, a posadil Ho po své pravici. / ..." sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC."...
To tu ale vůbec nikdo nezpochybňuje. /
Ne ? Nikdo nezpochybňuje ??? :-) Vždyť hned dalšími slovy to ty sám zpochybňuješ, a dodáváš :
/ Ale Písmo jde v tomto dál: JEDEN JE BOŽÍ SYN - který, ač byl ve způsobu Božím (byl tedy Bůh), tak se ponížil a vzal na sebe způsob člověka ....
A Písmo jde ještě dál: Je také DUCH SVATÝ, PÁN A DÁRCE ŽIVOTA .../
Neguješ tu pravdu, že je JEDEN BŮH - OTEC. A tvrdíš, že JEDEN není jeden, ale je JEDEN Z VÍCE. Není jeden Bůh - Otec, ale jsou ještě další bohové. Písmo v tomto nejde dál. To pouze pomýlení , kteří nevěří slovům Boha ani Ježíše Krista ani apoštolů o tom, kdo je Bůh. A vymýšlejí svá vlastní božstva.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:09:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Je jedno tělo a jeden Duch, jakož jste byli i povoláni v jedné naději svého povolání; 5 jeden Pán (Ježíš Kristus), jedna víra, jeden křest; 6 jeden Bůh a Otec všech (a ten je také Pán), ten nade všemi, skrze všechny a ve všech nás.
JSOU TEDY 2 PÁNOVÉ."...
Josefe, toto je ale jenom tvoje interpretace, tvůj způsob pochopení Písma. Nutno dodat, že je menšinový.
Je jeden Bůh a jeden je Pán Ježíš Kristus - který je tímto Bohem spolu s Otce a Duchem svatým a je také člověk Ježíš Kristus. Tento člověk sedí pak po Boží pravici a má všechny pravomoci Boha. Bude soudit všechny lidi. Je vševědoucí, nic před ním nezůstane skryto. Ani tento náš rozhovor.
Bůh sám je v sobě společenstvím.
Pokud je Bůh jen jeden Osamělý, láska není věčná.
Pokud je Trojice, láska je základem reality.
A Bůh stvořil člověka ke svému obrazu - jako obraz Boží ho stvořil - Bůh stvořil člověka jako společenství muže a ženy v Bohu.
(Mk 10,6 ...) Od počátku stvoření je Bůh učinil jako muže a ženu. Proto opustí člověk svého otce i matku a přilne ke své ženě. A budou ti dva jedno tělo, takže již nejsou dva, ale jedno tělo.
Křesťanství je paradox: dráždí rozum ale dává existenciální pokoj.
„Křesťanský Bůh není krutý Bůh pouště,
z jehož rozpálených pustin vycházejí děti fanatismu.
Křesťanský Bůh je podivný a lidský:
opojný jako víno
a útěšný jako anglický krb.
Mate nám sice rozum,
ale uklidňuje srdce.
Neboť není dobře Bohu samotnému.“
(Chesterton).
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, při vší úctě - 2 (dva) Ježíšové nejsou.
Jak píšeš : / Je jeden Bůh a jeden je Pán Ježíš Kristus (to je jeden Ježíš) - který je tímto Bohem spolu s Otce a Duchem svatým a je také člověk Ježíš Kristus (to je druhý Ježíš). /
/ Tento člověk sedí pak po Boží pravici ../
To znamená, že ten druhý Ježíš sedí po pravici toho prvního Ježíše. No, moc moudré to není...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:01:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to není.
Přisuzuješ duchovní realitě fyzikální vlastnosti - a to je chyba. Je to jako posměšná otázka, kolik že andělů se vejde na špičku jehly.
"Sedí po Boží pravici "- vyjadřuje neslučitelnost božství s lidstvím. Nelze to nikdy smíchat dohromady!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:38:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, když to nejde smíchat dohromady, pak skutečně podle trinitárních fabulací jsou 2 Ježíšové.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:47:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jak bys smíchal dohromady lidské tělo a lidskou duši?
Jsou to snad jen proto dva různí lidé? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:40:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale tady nejde o lidské tělo a lidskou duši. Snaha o takovýto příměr je zcela neadekvátní.
Tady jde evidentně o 2 Ježíše. Kdy dokonce jeden Ježíš sedí po pravici toho druhého Ježíše. A ten jeden je člověk, a ten druhý je Bůh.
To opravdu nejde smíchat...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. leden 2026 @ 22:20:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Protože komentáře svatých a zároveň i vzdělaných otců církve) bývají velmi podrobné a vysvětlují skutečnou podstatu veršů Písma do hloubky.
Stando, to Mojžíš, proroci, pisatelé evangelií nebo apoštolové dělají také. Vysvětlují podstatu písma až do hloubky. Zvlášť třeba apoštol Petr, Pavel či Jan. To je opravdová hloubka.
Jak je tedy možné, že tomu sám nerozumíš a přitom komentářům svatých a vzdělaných otců nerozumíš?
Mimochodem Dëniken právě včera zemřel. Také ten z Bible vyčetl, že nás v minulosti navštívili mimozemšťané. Tak dneska už má také on v tomto jasno ....
To bylo hodně tvoje téma, viď, ty mimozemšťani. Často jsi o tom psal.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 09:39:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OTCOVÉ PATRISTIKY JSOU JAKO "MŮSTEK", KTERÝ PŘEKLENUJE PROPAST ČASU MEZI PRVNÍMI KŘESŤANY A DNEŠKEM.
Díky nim víme, v jakém smyslu první křesťané rozuměli víře v Krista (Jednorozeného Božího Syna, který , ač byl způsobem Božím, nic na to nedbal a vzal na sebe způsob člověka ...) , jak tedy oni tehdy rozuměli textům Písma. Jak žili víru.
A světe div se - takto tomuto rozuměli i kraličtí - také oni takto ještě věřili v Božskou Trojici.
Víš, Toníku, hodně toho v našem vnímání pozemského života je o vztahu, o vášni. Na co se upneš, co se pro tebe stane důležité. Jaké hodnoty tě oslovují. Jak ve víře, tak i v civilním životě.
S manželkou jsme byli třeba včera v Janáčkově divadle na opeře "Carmen". Vrátili jsme se až o půlnoci a musel jsem proto ujet přes dvě stě kilometrů. Docela náročné za současných podmínek stavu na silnicích. Jiný by to třeba označil za bláznovství |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 15:57:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
OTCOVÉ PATRISTIKY JSOU JAKO "MŮSTEK", KTERÝ PŘEKLENUJE PROPAST ČASU MEZI PRVNÍMI KŘESŤANY A DNEŠKEM.
A jak se stane, že tomu, co psali, rozumíš správně, když písmu správně nerozumíš?
Jak víš, že ty sám rozumíš správní tomu, co psali otcové patristiky, když ty sám nemůžeš správně rozumět písmu?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:56:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pořád stejný model: Písmo a nutnost jeho zvěstování (ústy, nebo písemnou formou).
(Sk 8,28 ...) Seděl na svém voze a četl proroka Izaiáše. Duch řekl Filipovi: „Přistup a připoj se k tomuto vozu.“ Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? “ A požádal Filipa, aby nastoupil a posadil se k němu. To místo Písma, které četl, bylo toto: ‚Byl veden jako ovce na porážku a jako je beránek němý před tím, kdo ho stříhá, tak neotevřel svá ústa. Ve svém ponížení byl zbaven práva. Kdo bude vyprávět o jeho pokolení? Vždyť jeho život je vzat ze země.‘ Eunuch Filipovi řekl: „Prosím tě, o kom to prorok mluví? O sobě, či o někom jiném?“ Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše.
Bez církve, která už dva tisíce let osvětluje význam Písma, je ti samo to Písmo k ničenu. Stává se tak jenom zdrojem mnoha omylů.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:50:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Bez církve, která už dva tisíce let osvětluje význam Písma, je ti samo to Písmo k ničenu. Stává se tak jenom zdrojem mnoha omylů.
Stando, já jsem se neptal ta tvé "ty" lživé projekce a přehazovačky tvého stavu na druhé. Uměl bys normálně odpovědět v 1. osobě, sám za sebe, ne přes lživé projekce do druhé osoby či nepravdivé generalizace přes slabší osobu?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:04:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Eunuch už přece měl Boží slovo - Izaiáše.
Proč mu to nestačilo a nerozuměl ničemu - když ty sám prý čteš Boží slovo tak, jak je napsané - proč a k čemu potřeboval ještě Filipa? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:53:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Proč mu to nestačilo a nerozuměl ničemu - když ty sám prý čteš Boží slovo tak, jak je napsané - proč a k čemu potřeboval ještě Filipa?
Stando, Eunuch Božímu slovu nerozuměl, protože ho nezažil. Já to Boží slovo Izaijáše 53 kapitoly, které četl ten Etiopan, zakusil na vlastní kůži, stalo se mi to slovo. A je to pro mne dodnes nejvzácnější Boží slovo v životě.
Eunuch už přece měl Boží slovo - Izaiáše.
A ty jsi tedy v situaci toho Eunucha, že sá nerozumíš Božímu slovu, jestli tě chápu dobře?
Toník |
]
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. leden 2026 @ 11:12:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Sola scriptura" ve smyslu protestantském je ještě cosi jiného - posunutého ve významu od původního pravidla číst při bohoslužbách pouze z kanonických knih. Je to nyní ještě daleko více.
Je to upřednostnění Písma nad samotný vnitřní život církve.
Autorita živého Kristova těla - církve se u protestantů přenesla na "knihu" - ta se vyzdvihla na piedestal. A proto vzniklo v protestantismu tolik různých církví a neustále se dál štěpí. Každý u protestantů má totiž snahu si tu "Knihu" vykládat po svém trošku jinak a není žádná autorita, která by stanovila mantinely.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 07:56:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Samozřejmě, že Sola scriptura je něco jiného, než tvůj výmysl.
Protestanti píší:
„Sola Scriptura – jedině Písmo“ prohlašuje, že Bible je konečná autorita víry a praxe. Je to konečné měřítko celého života
Tedy totéž, co stanovil koncil v Kartágu ve 4. století nebo totéž, co psal Addai v 1. století.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 08:35:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-DDDDDDDD to je super když sola scripturu dokazuješ autoritou koncilu !!!!!!! :-DDDDDDDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 09:43:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
to je super když sola scripturu dokazuješ autoritou koncilu !!!!!!! :-DDDDDDDDD
To jste si mne asi s někým popletl?
Já psal o tom, že autorita Písma svatého byla v církvi od počátku a je dodnes. A že Církev žila podle Písma od prvního okamžiku jejího vzniku, stejně, jako Pán Ježíš.
Autorita koncilu těžko dokazuje Sola scriptura (to nevím, jak vás 𝓷𝓪𝓹𝓪𝓭𝓵𝓸?). Někdy autoritu Písma braly i sněmy - viz citace pravidla sněmu v Kartágu, tedy "kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo".
Tedy i sněm mohl rozpoznat písmo a žít podle něj - stejně, jako ho poznávají křesťané od počátku dodnes.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 10:45:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak to sis s něčím poplet ty, popleto :-D
jak mohlo bejt písmo autoritou od počátku, když nebylo od počátku ?
a kdyby byl nejvyšší autoritou starej zákon, japak by se staly stejnou nebo ještě větší autoritou slova apoštolů ? a jak Kristus žil podle Písma, když se stavěl nad písmo ("slyšeli jste, že bylo řečeno .... ale já vám pravím ..." )
a kdyby bylo písmo autoritou od počátku, proč by měl nějakej koncil něco ustanovovat, když prej písmo bylo autoritou od počátku ? pak asi koncil by neměl žádnou autoritu a nebyl by potřebnej, ne ?
máš to celý nějaký naruby ! :-D
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:06:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | tak to sis s něčím poplet ty, popleto :-D
Co konkrétně s čím jsem si popletl?
jak mohlo bejt písmo autoritou od počátku, když nebylo od počátku ?
To nevím. Jak vás taková věc 𝓷𝓪𝓹𝓪𝓭𝓵𝓪?
a kdyby byl nejvyšší autoritou starej zákon, japak by se staly stejnou nebo ještě větší autoritou slova apoštolů ?
V tom by vám mohl pomoci tento článek. Poměrně dobře téma vysvětluje.
a jak Kristus žil podle Písma, když se stavěl nad písmo ("slyšeli jste, že bylo řečeno .... ale já vám pravím ..." )
Pokud se nějaký váš "kristus" stavěl nad písmo, je to vaše věc. Není to na řešení pro mne a netýká se to toho, k čemu a o čem jsem psal.
a kdyby bylo písmo autoritou od počátku, proč by měl nějakej koncil něco ustanovovat, když prej písmo bylo autoritou od počátku ? pak asi koncil by neměl žádnou autoritu a nebyl by potřebnej, ne ?
Opět otázka, která se netýká ani mě, ani toho, co jsem psal.
Tohle by vám mohl vysvětlit Oko. Ten tu obvykle píše, že koncily nevyhlašovali nová učení, pouze deklarovaly víru, která byla od počátku. Zkuste se tedy na to zeptat jeho, jak to bylo.
máš to celý nějaký naruby ! :-D
A tak to vám věřím, když to píšete.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:14:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-DDDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 11:37:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." „Sola Scriptura – jedině Písmo“ prohlašuje, že Bible je konečná autorita víry a praxe. Je to konečné měřítko celého života
Tedy totéž, co stanovil koncil v Kartágu ve 4. století nebo totéž, co psal Addai v 1. století. "...
Není tomu tak. Není to totéž, co stanovil koncil.
Ve smyslu katolickém je vždycky nejvyšší autoritou církev vedená Duchem svatým (jejíž hlavou je sám živý Kristus). Tato církev na svém sněmu neomylně rozpoznala - díky Duchu svatému, který dostala o letnicích - které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými. Církev ustanovila kánon Písma. Církev tedy svojí tradicí vykládá Písmo. Takto je neomylné jak Písmo, tak i neomylný je učitelský úřad církve.
Ve smyslu protestantském je Bible jako nejvyšší a rozhodující autorita pro víru a učení církve. Písmo soudí tradici církve. Neomylné je Písmo.
Protestantské pojetí vede ale nutně k roztříštěnosti výkladů. Otázka: kdo určuje správný výklad?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:19:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tato církev na svém sněmu neomylně rozpoznala - díky Duchu svatému, který dostala o letnicích - které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými.
To je Stando takové církvi ke cti. Je na tom tedy stejně, jako křesťané od počátku dodnes, protože ti také rozpoznávají díky Duchu svatému které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými.
Mimochodem, Stando - co ty?
Kdyby ti nějaká autorita mimo tebe neřekla co je Písmo a co ne, dokázal bys to poznat?
Protestantské pojetí vede ale nutně k roztříštěnosti výkladů.
To je možné, Stando. Ty vaše "výklady". Je to tedy úplně stejné, jako římskokatolické pojetí, to také nutně vede k roztříštěnosti výkladů.
V tom se to vaše pojetí podstatně liší od postoje "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům křesťanství, k původu víry a vyznání.
Stejně tak pravidlo sněmu Kartágu ve stylu "kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo." se také vrací k autoritě Písma, k jeho váze, od všelijakých lidských výmyslů a tradic.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 13:21:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale to je přece nebetyčně hloupé tvrzení!
Jestliže učitelský úřad katolické církve předkládá uceleně jednotné učení a výklady smyslu jednotlivých míst v Písmu, není přece žádná "roztříštěnost" ve výkladech Písma vůbec možná!
..."Kdyby ti nějaká autorita mimo tebe neřekla co je Písmo ..."...
Ale ona mě to řekla. Církev stanovila kánon Písma. Zde není žádných pochyb.
..."dokázal bys to poznat?"...
To je podobně absurdní otázka, jako zda bych rozpoznal neproměněnou hostii od eucharistie. Smysly rozhodně ne. Ale podle účinku na můj život dlouhodobě by se to poznat dalo. Samozřejmě texty např. z Hermova Pastýře jsou zcela pravověrné - není v nich žádná hereze. Ale nejsou Božím slovem. Stejně tak i Didaché. Pak tu máme různá apokryfní "evangelia", které se pro hereze už odlišit docela dobře dají. Např, popis (tuším v Tomášově ev.) toho, jak Ježíš prý uplácal z bláta ptáka, on pak obživl a uletěl ... To už je jasná lidová tvořivost.
... "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům křesťanství, k původu víry a vyznání."...
Sola scriptura vede k nadřazenosti Písma nad církví. Logicky nevede k jednotě, ale k rozdělení. Význam psaného slova totiž nakonec určuje naprosto konkrétní člověk. A zde je ono "jádro pudla". Však vidíš i tady, jak ty samé texty Písma hodnotí a rozumí jim každý tady úplně jinak.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 17:28:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale to je přece nebetyčně hloupé tvrzení!
V čem konkrétně je hloupé?
Není to právě ŘKC, která se na svých výkladech mimo Písmo odštěpila od všech ostatních? Stando, stačí si vzpomenout na očistec, odpustky, papeže a jiné vaše nebiblické výklady.
Nenapsal jsi právě ty [granosalis.cz] na to "uceleně jednotné učení", co nás v ŘKC učili, tedy na citaci z ŘKC katechismu, že pro tebe je to "myšlení středověku"? Nemáte teď docela jiný výklad, než měl ve svém katechismu pan Tomášek?
Sola scriptura vede k nadřazenosti Písma nad církví.
Tuto informaci más odkud, Stando? Můžeš uvést zdroj?
Logicky nevede k jednotě, ale k rozdělení. Význam psaného slova totiž nakonec určuje naprosto konkrétní člověk. A zde je ono "jádro pudla".
Ta tvoje "logika".
A jak poznáš správný výklad ŘKC výkladu písma, Stando? Vždyť co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení. Stačí vzít jen poslední papeže a jejich cesty, pár osobností z ŘKC a jejich rozhovory.
Dva katolíci vedle sebe v lavici podávající si navzájem každou neděli ruku jsou často ve svých "výkladech" od sebe dál, než dva protestanti ze dvou různých církví. Jen o tom nevědí, protože se o svých výkladech za celých 60 let, co si podávali ruce, nikdy nic neřekli.
Samozřejmě, sola scriptura nevede k rozdělení. Návrat k Písmu a vyhození nesmyslných lidských výkladů vede k jednotě mezi křesťany. Zažil jsem to.
K rozdělení vedou ty vaše "výklady". A speciálně ŘKC výmysly způsobují, že se římští katolíci neshodnou s nikým - a obvykle ani sami mezi sebou.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 10:09:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Můžeš uvést zdroj?"...
Sola Scriptura ve smyslu protestantské výkladové tradice skutečně říká, že Písmo je nadřazeno autoritě církve a že autorita církve je vůči Bibli podřízena.
Toto lze doložit jak encyklopedickým shrnutím, tak reformátorskými formulacemi samotné doktríny.
Anglická Wikipedie o Sola Scriptura:
„interpretations and applications of the scriptures don’t have the same authority as the scriptures themselves; hence, the authority of the church is viewed as subject to correction by the scriptures, even by an individual member of the church“ ... Martin Luther … stated that “a simple layman armed with Scripture is greater than the mightiest pope without it”
Výkladová definice sola scriptura: autorita církve je podřízena Písmu, nikoli rovna mu.
Uvedl jsem ti tady příklady Mikima, Dzehenutiho či Dënikena - ti všichni podle principu sola scriptura vzali Písmo a četli ... Každý však s jinými závěry.
Katolický pohled je takový, že Písmo samo o sobě je mrtvou literou, se kterou si může každý nakládat podle své libosti. Zvrácený lidský duch z Písma dokáže vyčíst i zvrácené věci. Písmo je neoddělitelně spojeno s církví. Jeho autorita plyne až z autority Ducha svatého, kterého církev dostala o letnicích a který teprve lidem otvírá Písmo ve správném smyslu. Bez Církve vedené Duchem svatým je Písmo pořád jen mrtvou knihou.
..."Vždyť co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení"...
Toto nemyslíš vážně! Uveď mi příklad! Učení katolické církve je přece přehledně , podrobně a závazně uvedeno v katechismu katolické církve.
..." že pro tebe je to "myšlení středověku"?"...
Třeba zde rozlišovat formu učení od obsahu - od samotné podstaty. Forma se mění s dobou (podle myšlení generací), podstata však zůstává neměnná.. Tomáškův katechismus je pro dnešní dobu už svojí formou pro dnešní lidi nevyhovující. Byl určen pro generaci našich rodičů, kteří žili v úplně jiných poměrech.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. leden 2026 @ 22:42:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Anglická Wikipedie o Sola Scriptura:
Díky za odpověď, Stando.
Uvedl jsem ti tady příklady Mikima, Dzehenutiho či Dënikena - ti všichni podle principu sola scriptura vzali Písmo a četli ... Každý však s jinými závěry.
Kde Stando?
Co jsem od tebe zatím četl, tak jsi uvedl příklady, kdy si k písmu přimysleli další svoje definice. Stejně, jako při svém štěpení a proklínání trinitáři či ŘKC.
Katolický pohled je takový, že Písmo samo o sobě je mrtvou literou, se kterou si může každý nakládat podle své libosti.
Vidíš. A tento výklad se dá snadno rozsoudit Písmem. Pavel zase říká:
Boží slovo je živé, činné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až do rozdělení duše a ducha, kloubů a morku a je schopné rozsoudit myšlenky a postoje srdce.
Zvrácený lidský duch z Písma dokáže vyčíst i zvrácené věci.
To chápu, že to tak máte. Píšeš o tom často. A často jsi to předváděl.
Znovuzrozený Boží duch v Božím dítěti zase z Písma přijímá život, povzbuzení, potěšení, napomenutí, rozsouzení, směr do života ... Hodně rovných, užitečných věcí.
Toto nemyslíš vážně! Uveď mi příklad!
Myslím to vážně. Tak stačí porovnat tebe, Martina, Akuzativ, Noname a vaše výklady, Stando. Martino má svou kokubínu, Akuzativ evangelium prosperity, honzu jsi snad četl, ne? Martino kárá Honzu za to, že jeho výklad je mírný. Četl jsi někdy, co si navzájem píší?
Nebo si s katolíky popovídat a poslouchat nebo číst, co říkají. Uměl bys to? Zkus to někdy. Dany to udělal a píše o tom svědectví [granosalis.cz]. Já to před lety udělal taky a tak vím, že katolíci mají různé výklady. I papeži měli různé výklady - vzpomeň jsi, když jsme psali o svobodě, kterou máme od Boha a o rozhodnutí, já ti psal o rozhodnutí pro Boha, dával jsem ti odkazy na článek od papeže o definitivním rozhodnutí a ty jsi oponoval, že nic takového neexistuje.
Kolik tak příkladů potřebuješ, Stando?
Učení katolické církve je přece přehledně, podrobně a závazně uvedeno v katechismu katolické církve.
A o katechnismu ŘKC, ze kterého jsme se učili ŘKC přehledné, podrobné a závazné výklady, jsi TY napsal [granosalis.cz], že to je "myšlení středověku" a že "dneska si nikdo nehraje ..."
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:45:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
je jenom přirozené, Toníku, že každý, kdo čte texty, které sám nenapsal, si jejich obsah interpretuje podle sumy svých znalostí a zkušeností. A pokud si už dopředu umíníš najít v Bibli stopy po mimozemšťanech - pak je tam také jistě i nalezneš.
Pokud si třeba Rosmano usmyslí, že první církev věřila v jednoosobového Boha a nikoli v Božskou Trojici a že Kristus nebyl víc, než jenom člověk vyvolený Bohem - tak zcela jistě v Bibli objeví "důkazy" i o tomto svém předpokladu.
Pokud si Dzeheniti vlivem snad nějakého duchovního prožitku vsugeruje, že sám Duch svatý (který je prý pořád jen tou osobou Otce), jemu už odevzdal "bílý kamínek" (jak se o "bílém kamínku" dočetl v Písmu) - pro zjitřenou lidskou fantazii není nic nemožné - pak si dál takto žije svoji "realitu života" a považuje Boha za jakési "vševědomí".
Problém skutečné reality Písma je v tom, že pro správné porozumění textům Bible musíš znát i historické souvislosti vzniku textů i způsob vyjadřování lidí před dvěma tisíci roky. Tehdy se na soudech používala praxe, že bílý kamínek dostal ospravedlnění obviněný, zatímco odsouzený obviněný obdržel kamínek černý. V tomto kontextu je snad jasné, že žádný člověk dosud žijící na této zemi, neobdržel od Krista ani jeden z těchto kamínků - vždyť o "bílém kamínku" se zmiňuje svatopisec až v souvislosti s posmrtným soudem!
..."Boží slovo je živé, činné a ostřejší
než jakýkoli dvousečný meč; proniká až do rozdělení duše a ducha, kloubů
a morku a je schopné rozsoudit myšlenky a postoje srdce."...
Apoštol zde hovoří o Božím slovu, které je oživováno Duchem svatým, kterého dostala církev o letnicích.
Bez Ducha svatého pak o tomto samém psaném Božím slovu platí toto:
(Ř 7,6) Nyní však jsme byli zproštěni Zákona, když jsme zemřeli tomu, čím jsme
byli pevně drženi, takže sloužíme v novotě Ducha, a ne ve zvetšelosti litery.
(2 Kor 3,6) On nás také učinil způsobilými k tomu, abychom byli služebníky Nové smlouvy, ne litery, nýbrž Ducha; neboť litera zabíjí, ale Duch obživuje.
..."stačí porovnat ..."...
I mezi katolíky najdeš lidi různé - ostatně jako všude. Každý jsme originál.
..."... dával jsem ti odkazy na článek od papeže o definitivním rozhodnutí a ty jsi oponoval, že nic takového neexistuje."...
Z pozice okamžitého rozhodnutí člověka "definitivní rozhodnutí" jistě existuje. Po Novém roce začnu hubnout a zhubnu.... Po Novém roce přestanu kouřit ...Odevzdávám celý svůj život Bohu.... A pod.
Ale lidé nebývají vždy pevní ve svých velkých rozhodnutích - někdy časem zase "změní názor", nebo upadnou do vlažnosti a dřívější horlivost pro Boží věci vyprchá.
Toto vše jsme my - slabí lidé. Občas si protiřečící, občas nevěrní tomu, pro co jsme se rozhodli. Dokud člověk žije pozemský život - nic není definitívní. Bojuje s mnohým, vítězí i prohrává ...
Máme jedinou možnost: To, co nás učiní pevnými a stálými v našem životním směřování, je neustálé napojení na Boha skrze modlitby, skrze život v církvi, skrze bohoslužby a sjednocování naší osoby s Kristem v eucharistii. Jen tam načerpáme sílu ke správnému prožívání pozemského života.
..." A o katechnismu ŘKC, ze kterého jsme se učili ŘKC přehledné, podrobné a závazné výklady, jsi TY napsal [granosalis.cz] [granosalis.cz], že to je "myšlení středověku" a že "dneska si nikdo nehraje ...""...
O současném katechismu (https://eshop.cirkev.cz/knihy/katechismus-katolicke-cirkve_15199#detail) jsem já nic takového nenapsal. Nemanipuluj, buď poctivý. O tomto katechismu to možná zase napíše v budoucnu některý z mých vnuků, až toto vydání svojí formou zastará způsobem, jako zastaral způsob Tomáškova vydání.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:09:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
je jenom přirozené, Toníku, že každý, kdo čte texty, které sám nenapsal, si jejich obsah interpretuje podle sumy svých znalostí a zkušeností. A pokud si už dopředu umíníš najít v Bibli stopy po mimozemšťanech - pak je tam také jistě i nalezneš.
Stando, to tvé psaní ve druhé osobě, vaše přehazovačky. Dokázal bys někdy napsat k tématu jednu větu sám za sebe, v první osobě, bez přehazování do druhé či třetí osoby?
Já chápu, že to tak VY máte, že je to pro VÁS přirozené. Že to tak má každý jako vy je tvá generalizace a jako vždy mylná generalizace. Ne každý žije to, co vy, ne každému jsou přirozené věci, které jsou přirozené vám.
Zkus tedy někdy k tématu psát sám za sebe. Svou odpovědnost.
Problém skutečné reality Písma je v tom, že pro správné porozumění textům Bible musíš znát i historické souvislosti vzniku textů i způsob vyjadřování lidí před dvěma tisíci roky.
Opět: to je ale Stando jen VÁŠ problém. Netýká se lidí, kteří mají k Písmu zcela jiný přístup, než vy.
Pokud si třeba Rosmano usmyslí, že první církev věřila v jednoosobového Boha
První církev věřila Bohu a vaše hádky nad x osobovými bohy se jí nijak netýkaly.
Apoštol zde hovoří o Božím slovu, které je oživováno Duchem svatým, kterého dostala církev o letnicích.
Přesně, Stando. Hovoří o situaci křesťanů od prvotního dne až podnes.
A určitě nemanipuluj. Buď poctivý.
Já nemanipuluju. Odpovídal jsem ti na otázku. A na tvůj text:
O tomto katechismu to možná zase napíše v budoucnu některý z mých vnuků, až toto vydání svojí formou zastará způsobem, jako zastaral způsob Tomáškova vydání.
Přesně, Stando. A to je k tématu: Co nový katechismus, to nový výklad. Tedy žádná jednota výkladů. ŘKC postup výkladů nevede k jednotě, stejně jako protestantstký postup výkladu.
Na rozdíl od Sola scriptura, návratu od všelijakých výkladů k Písmu, k učení církve.
To k jednotě vede.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:43:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co nový katechismus, to nový výklad."...
Nikoli, smysl zůstává pořád stejný - mění se jenom výrazové pojmy podle toho, jak se mění výrazové způsoby v každé generaci.
Snadno si to ověř porovnáním Tomáškova katechismu s tím dnešním. Forma jiná - poplatná době - způsobům myšlení a vyjadřování - obsah stále stejný.
Mnohokrát jsem ti to už vysvětloval, ale tobě se líbí setrvávat v tomto rétorickém klišé, i když ti vnitřně musí být jasné, že je to neudržitelné.
Příklad odlišné formy, ale stejného obsahu: (L 1,38) I řekla Maria: "Aj děvka Páně staniž mi se podlé slova tvého." (kraličtí) Marie řekla: „Hle, jsem Pánova otrokyně; nechť se mi stane podle tvého slova.“ (ČSP) Maria na to řekla: "Jsem služebnice Páně; ať se mi stane podle tvého slova!" (Jeruzalémská)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:02:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
"Protože dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku. Vždyť ani nevíme, jak to tam s časem vůbec je"
Pan Tomášek psal proti tvému slovu toto:
" Tak například, když zbožně uděláš kříž se slovy: „Ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého Amen“ získáváš odpustky 100 dní. Když se při tom pokropíš svěcenou vodou, získáváš odpustky 300 dní. Za vzájemný pozdrav: „Pochválen buď Ježíš Kristus…, Na věky. Amen“ je 300 dní odpustků. "
To stále považuješ, že si "hrál na počty dnů"? A že je to "myšlení středověku"? Nás to Stando učili v 70. a 80. letech minulého století. Tomu se říká novověk.
Snadno si to ověř porovnáním Tomáškova katechismu s tím dnešním. Forma jiná - poplatná době - způsobům myšlení a vyjadřování - obsah stále stejný.
Zůstává tedy skutečně obsah dnes stejný, Stando?
Když zbožně uděláš kříž se slovy: „Ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého Amen“, získáváš odpustky 100 dní? Nebo to je "myšlení středověku" a "hraní", jak jsi to nazval v minulosti?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Středa, 14. leden 2026 @ 22:40:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 07:42:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tučně a podtrženě.
Garantem kánonu Písma je Církev, ne naopak
Garantem Božího slova je zase Bůh. On je se svým slovem zcela totožný.
Žádný církevní koncil ani synod nedosvědčuje Sola Scriptura
Ut praeter scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum scripturarum.
Do češtiny by se dalo přeložit:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Jinak řečeno: Pouze Písmo se čte v církvi jako Boží slovo.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:04:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Hele svoje LGBT si uplatňuj na nekoho jineho |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:31:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Pod tvé LGBT nepíšu takže: odešel jsi od římskokatoliků a Cizinka odešla od evangelíků Jo tak patříš do hurá hop skupiny Hinna, mácháš sakem a obíráš lidi o prachy - evangelium prosperity se tomu říkà
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:18:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, díky za sdílení vašeho života, co tak máte za "poklad".
Zatím jsme se od vás za necelý týden dozvěděli, že:
- Jste římskokatolik a nemusíte mlžit, jako vy
- Nejste ani katolík ani protestant. Sám(a) to píšete
- odešel jte od římskokatoliků a Cizinka odešla od evangelíků
- Valíte tu do hlavy klíny evangelia prosperity
- Když jsi hodný, tak ti Bůh žehná a jsi zasypán bohatstvím
- Evangelium prosperity je tak spravedlivé
- Jo tak patříte do hurá hop skupiny Hinna, mácháš sakem a obíráš lidi o prachy
- I mezi lidičkami, kteří vyznávají evangelium prosperity, jako vy, jsou možná i slušní lidé, ale je jich malinko
- Jsou tam lidé zotročení, nesebevědomí a ponížení, protože mají pořád před očima pytlíček - zaplať, zaplať
- Máte zvláštní náboženství
- Obdivujete církev víry milost
- Mel(a) byste jim vytvářet dobré jméno
- Pomlouváte ŘKC
- Znte dobře sektu, odkud mluvíte
- Nenesete lidem evangelium
- Je to smutné, co vyvádíte v církvi víry
- Je to spíš smutné, co tu píšete
A to tak s vámi souhlasím, to je docela smutné, ale dá se tomu rozumět.
Já od katolíků neodešel, cizinka od evangelíků také ne, sakem jsem máchal při výlovu našeho rybníka naposled tak někdy před patnácti, dvaceti lety, vaše sekty neznám, nemohu vám v tom tedy pomoci.
A neznám ani to vaše LGBT, pod které nepíšete. Co to je zase za novinku ve vašem životě?
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 19:20:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ
Moment. To je zajímavé. Jak Tonda obírá lidi o prachy ,když tady psal ,že nezdílí ty falza B.Hinna ,a jemu podobných ? A ještě jinak ,tak se zeptej Tondy , jestli se často stává ,u nich ve sboru , že by tam jiní mávali saky , lítali po místnosti ,jako rozumu zbavení , křičeli a smáli se nahlas ,jeden přes druhého ( jako příkladně bylo na akcích K.Hagina,a dodnes je v mnoha sborech ,tohoto hnutí ). Jo a zapomněl jsem samozřejmě na tzv porážení duchem , hlavně naznak , do určitého spánku či mdlob ,či polo-mdlod ,či jednoduše ,pod mocí určitého ducha . Tondo pokud to čteš ,ty nejlépe víš sám ,co se děje u vás ve sboru ,a co se neděje. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 22:29:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dann42 Tonda tu sám o sobě vydává svědectví Není ani katolík, ani evangelík Nadšeně mluví o evangeliu prosperity |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 06:47:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Dany.
Akuzativ je lhář(ka) a pomlovač(ka), přehazuje na druhé svoje výmysly a svůj stav, stejně jako ten další troll.
O evangeliu prosperity jsem tu psal mnohokrát a to skepticky Vždycky když ten svůj problém Akuzativ vytáhl(a).
Vždy jsem tu jasně psal, že jsem katolík.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:26:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Vždy jsem tu jasně psal, že jsem katolík."...
To mohu potvrdit.
Taky jsem tu ale psal, Toníku, že se u tebe často setkávám s tím, že dáváš slovům posunutý význam, než jak jim dneska běžně rozumí ostatní lidé. Je tedy třeba říci, že původem jsi římsko-katolík, ovšem s touto církví jsi se už dávno rozešel a už léta nesdílíš její společenství. Už s námi nesdílíš ani katolický kánon Bible, nýbrž protestantský. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pátek, 16. leden 2026 @ 14:13:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko
Hele, já bych to viděl s tím původem Tondy, ještě jinak. To je hrozně kostrbaté ,že je jakoby Tonda původem římsko-katolík..To vaše řk náboženství ,není v žádné krevní dědičné linii...,i když to mnozí řk propagujete. To je jen fantazie lidí. Tonda může být původem ,spíše ..,domnívám se , příkladně Slovan , potomek starého kmene Čechů ,Doudlebů ,a j. Nebo může být původem i Germán , atd. Netahejte do původu krevního ,nějaké vaše náboženství . To samé platí pro evangelíky ,tzv husity ,atd . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:06:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Taky jsem tu ale psal, Toníku, že se u tebe často setkávám s tím, že dáváš slovům posunutý význam, než jak jim dneska běžně rozumí ostatní lidé.
Stando, to vím, žes tu psal hodně často projekce tvého stavu. Jsi občas podobný lhář apomlouvač, jako Akuzativ. Čsto píšeš úplně nesmyslně texty ve 2. či 3. mluvnické osobě, když máš odpovídat k tématu a tvému životu.
Ale taky často diskutuješ k tématu, proto se s tebou bavím.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:51:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Danny42 Cizinec není katolík Našel se v evangeliu prosperity |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:07:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Danny42 Jestli Tonda neumí mavat sakem, dorve se k méňe penězům To fakt vim |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pátek, 16. leden 2026 @ 14:15:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ
Takže opětovně humoreska ,na cizí účet . Jo ,máš to zaryté. Je to v tobě. Takže zpověď ? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:09:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Neumím moc mávat sakem. Rybaření mi nikdy moc nešlo.
Když jsme lovili rubník, už byl skoro vypuštěný, tak jsem si vzal rybářské holíky a sak a z těch pár metrů čtverečných jsem ty ryby vylovil.
Ale to byla spíš zábava, pomoc tátovi, když byl starší, a už tam do toho bláta nevlezl tak snadno. Žádné peníze, Akuzativ, jako to máte u vás v té sektě za odpostky či svátosti či co vám tam cinká, že furt píšete o penězích.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 12:05:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pan Tonda opakovaně lže: žádný církevní synod ani koncil nedoporučuje Sola Scriptura,
ale nanejvýš píše, jaké spisy jsou kanonické oproti těm nekakonickým,
které v některých kruzích kolovaly a někteří jedinci jim přisuzovali
kanonicitu. Čímž také mimoděk synod (který není v tomto případě
celocírkevně závazný jako ekumenický sněm, protože se jedná pouze o
místní synod kartágské církve) potvrzuje svoji autoritu a církevní
tradici, na kterou se tím mimoděk Cizinec odvolává a dokazuje a potvrzuje, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemá nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici. ;-)
Takže
pan Cizinec lže, protože onen místní synod nepotvrzuje Sola Scriptura,
ale kánon Písma. Neboli tím Cizinec potvrdil, co tvrdím stále dokola, i
když on usiloval o pravý opak. ;-)
Že je tomu tak, jak píšu, ale ne tak jak píše pan Cizinec, dokazují samotná slova onoho synodu: "Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného, než tyto nsáledujíc knihy" (kánon
24), po čemž následuje seznam kanonických knih podle synodu v Kartágu
(kde jsou mmch. např. Knihy makabejských nebo kniha Tobijáš - čte je
Cizinec, když se na tento synod odkazuje jako na autoritativní, nebo si
zase, tak jako vždy., vybírá jen něco, co se mu zrovna hodí do jeho
mišmnaše, a to ještě překroutí naruby? ;-) )
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné" - a tak synod prokazuuje autoritu Církve nad kánonem,
přesně jak to stále dokola píšu a jak to např. Cizinec popírá, i když
svým odkazováním se na tento synod to nakonec taky potvrzuje. ;-)
Jinak
Písmo těžko může potvrzovat Sola Scriptura, když bylo později než
hlásání apoštolů. To by jinak museli apoštolové vycházet z Písma a ne
písma NZ z nich¨a museli by čekat, až bude kánon NZ, aby vůbec mohl
kázat. :-) Ale oni vycházeli z vtěleného Slova, podpořeni Písmy SZ,
která dokazovala Krista a oni Kristem dokazovali Písmo, a hlásali v
autoritě, kteoru jim svěřil sám Bůh. ;-)
Navíc tradici
dokazuje i apoštol Pavel a autoritu náboženských vůdců, která se předává
nástupcům, potvrzuje i sám Pán. To jsou prostě fakta. ;-)
https://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2472347
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 12:36:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen bych doplnil: kartaginský koncil i s tím předchozím v Hyppo regiu se staly ekumenickými dodatečně v r. 405, kdy papež Inocenc I. potvrdil jejich závěry - potvrdil správnost kánonu Písma. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:23:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Bostradame, díky za sdílení vašeho života. Chápu,ž e opakovaně lžete a potvrzujete si nějaké vaše problémy.
Já nelžu a neřeším to, co máte vy. Komentoval jsem dvě věty zde v diskuzi, protože byly jako odpověď na mé příspěvky.
1. Garantem kánonu Písma je Církev, ne naopak
Garantem Božího slova je zase Bůh. On je se svým slovem zcela totožný.
2. Žádný církevní koncil ani synod nedosvědčuje Sola Scriptura
Koncil v Kartágu vydal v roce 397 toto pravidlo číslo 36:
Ut praeter scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum scripturarum.
Do češtiny by se dalo přeložit:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Jinak řečeno: Pouze Písmo se čte v církvi jako Boží slovo.
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné"
Samozřejmě, že písmo vaše divné nápady neříká. Znovu pravidlo sněmu:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 23:14:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pan Tonda opakovaně lže: žádný církevní synod ani koncil nedoporučuje Sola Scriptura,
ale nanejvýš píše, jaké spisy jsou kanonické oproti těm nekakonickým,
které v některých kruzích kolovaly a někteří jedinci jim přisuzovali
kanonicitu. Čímž také mimoděk synod (který není v tomto případě
celocírkevně závazný jako ekumenický sněm, protože se jedná pouze o
místní synod kartágské církve) potvrzuje svoji autoritu a církevní
tradici, na kterou se tím mimoděk Cizinec odvolává a dokazuje a potvrzuje, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemá nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici. ;-)
Takže
pan Cizinec lže, protože onen místní synod nepotvrzuje Sola Scriptura,
ale kánon Písma. Neboli tím Cizinec potvrdil, co tvrdím stále dokola, i
když on usiloval o pravý opak. ;-)
Že je tomu tak, jak píšu, ale ne tak jak píše pan Cizinec, dokazují samotná slova onoho synodu: "Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného, než tyto nsáledujíc knihy" (kánon
24), po čemž následuje seznam kanonických knih podle synodu v Kartágu
(kde jsou mmch. např. Knihy makabejských nebo kniha Tobijáš - čte je
Cizinec, když se na tento synod odkazuje jako na autoritativní, nebo si
zase, tak jako vždy., vybírá jen něco, co se mu zrovna hodí do jeho
mišmnaše, a to ještě překroutí naruby? ;-) )
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné" - a tak synod prokazuuje autoritu Církve nad kánonem,
přesně jak to stále dokola píšu a jak to např. Cizinec popírá, i když
svým odkazováním se na tento synod to nakonec taky potvrzuje. ;-)
Jinak
Písmo těžko může potvrzovat Sola Scriptura, když bylo později než
hlásání apoštolů. To by jinak museli apoštolové vycházet z Písma a ne
písma NZ z nich¨a museli by čekat, až bude kánon NZ, aby vůbec mohl
kázat. :-) Ale oni vycházeli z vtěleného Slova, podpořeni Písmy SZ,
která dokazovala Krista a oni Kristem dokazovali Písmo, a hlásali v
autoritě, kteoru jim svěřil sám Bůh. ;-)
Navíc tradici
dokazuje i apoštol Pavel a autoritu náboženských vůdců, která se předává
nástupcům, potvrzuje i sám Pán. To jsou prostě fakta. ;-)
https://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2472347
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 06:57:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za sdílení vašeho života. To je možné, že vy opakovaně lžete a že si ty dokazujete a potvrzujete, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemáte nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici.
Já tu opakovaně psal k tématu.
K potvrzení autority Písma mám například život Pána Ježíše, apoštolů, církví v prvním století.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:48:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už dříve, než bylo Písmo napsáno, Bůh už byl s Izraelským národem a konal v něm divy. Až později vznikaly i spisy Starého zákona a ty byly chovány ve velké úctě. Zároveň ale Izraelité svým životem dokazovali, že člověk vlastními silami není schopen žít podle Božího řádu, že se vždycky nakonec přikloní ke zlému - viz. třeba Kniha letopisů. Národ, zasvěcený Hospodinu, v reálu neustále smilnil s cizími bohy. Apoštol Pavel to shrnuje" Když přišel Zákon, provinění se rozhojnilo...."
Izraelský národ je předobrazem Kristovy církve. Také zde se čte Boží slovo Nového zákona i Spisy zákona Starého - ovšem už v jiném pochopení smyslu, než mají židé! Už ve smyslu křesťanského novočtení Písma, které se naplnilo událostmi ze života Ježíše z Nazareta. I pro nás ale platí, že máme náklonnost ke zlému a že bez Boha jsme ztraceni. Bez Boží pomoci se nikdo jen vlastními silami svatým stát nemůže. Také pro církev platí, že nejdříve tu byla církev, kterou ustanovil Kristus na Petrovi (Mt 16,18 19) a Bůh v ní vykonal velké věci - a až následně vznikaly postupně i spisy Nového zákona.
Garantem Božího slova je jistě Bůh - ale Bůh hovořící skrze lidské proroky, Kristus hovořící a jednající v moci Ducha svatého - a znovu apoštolové a ostatní svatopisci Nového zákona, hovořící pod vlivem téhož Ducha svatého. Kristus, když vystoupil zpátky ke svému Otci, poslal církvi místo sebe Ducha svatého ... A tento Duch svatý v církvi neustále působí.
Písmu je třeba vykládat, učit se mu rozumět - jinak mu neporozumíš a odvodíš si z něho klidně i hlouposti..
(Sk 8,30 ...) Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? “
Máme zde katolickou církev, která vysvětluje smysl Písma. Církev, jejíž autorita zde byla dříve, než Písma Nového zákona. Církev, jenž svojí autoritou v moci Ducha svatého začala vykládat novým způsobem i smysl knih Starého zákona:
(Sk 17,10 ...) Bratři hned v noci vyslali Pavla a Silase do Beroje. Když tam přišli, odebrali se do židovské synagogy. A tamější Židé byli ušlechtilejší než ti v Tesalonice: přijali Slovo se vší dychtivostí a denně pečlivě zkoumali Písma, zdali je tomu tak.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:07:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No Stando, promiň že se tady do toho vměšuji - ty sis například z Písma odvodil, že jsou 2 Ježíšové. A možná nejen ty, ale celá katolická církev... A jeden sedí po pravici toho druhého... Mně to připadá jako hloupost :-)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:46:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I mně by, Josefe, cosi takového nutně muselo připadat jako hloupost.
Ale tak to není: Je jenom jedna osoba Ježíše Krista, věčného jednorozeného Syna nebeského Otce, který se ponížil a stal se člověkem - od něhož se jeho Boží synovství přeneslo i na nás - po našich prarodičích jenom potomků vyhnanců z ráje.
"Sedí po pravici" - rétoricky vyjádření neslučitelnosti lidské přirozenosti člověka Ježíše s jeho božskou přirozeností. Tyto přirozenosti nejsou nijak smíšeny - stojí samostatně vedle sebe.
Mate nám to jistě rozum, ale rozjasňuje srdce. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:35:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, dobře, jedna osoba.
Ale osoba rozpůlená na dvě části. Ve skutečnosti podle trinitárních myslitelů je Ježíš opravdu jedna osoba - a to božská, Bůh.
A není osoba lidská, člověk (To by musel být dvě osoby).
Ta osoba božská si pouze vzala na sebe (jako kabát) lidskou přirozenost.
To tedy znamená, že po pravici Boha (jehož součástí je i osoba Ježíše Krista), sedí Ježíšova lidská přirozenost.
A té lidské přirozenosti (tomu lidskému kabátu) Bůh položil, případně ještě pokládá, pod stopy všechny nepřátele.
Ž 110:1: Davidův žalm. Výrok Hospodinův mému pánu: Usedni po mé pravici, dokud nepoložím tvé nepřátele za podnož tvých nohou. No, moc chytré ty trinitární konstrukce nejsou :-) |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:45:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pán Ježíš je jedna osoba.
Vyjádřeno matematicky je na sto procent člověkem i na sto procent Bohem. Jistě to mate naši mysl - ale lidská dimenze je odlišná od dimenze Boha.
Jako když má člověk na sto procent tělo i na sto procent nesmrtelnou lidskou duši. Pořád je to jedna osoba člověka. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:47:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No čistě matematicky by byl Pán Ježíš na 200% (100+100=200)
Stando, a těch jedněch 100% sedí po pravici těm druhým 100% ? Nemohou se smíchat, dokonce sedí odděleně - to mi nevypadá na jednu osobu...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:26:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, díky za příspěvek k tématu a porozumění. Až na to tvoje nesmyslné psaní ve druhé mluvnické osobě celkem chápu, o čem píšeš, rozumím vaší situaci, popisoval jsi jí mnohokrát.
I pro nás ale platí, že máme náklonnost ke zlému
O tom jsme se bavili mockrát - to je Stando škoda. Vaše škoda, že to tak máte.
A škoda, že s tím nechcete nic dělat a neděláte s tím nic.
Ale taky je to vaše věc. Když to tak necháte, nidko vám to brát nebude.
Ale sluší ti, když to, co žijete vy, za vás, píšeš v 1. osobě. Zkus to časteji. Neboj, nebolí to ;-)
Písmu je třeba vykládat, učit se mu rozumět - jinak mu neporozumíš a odvodíš si z něho klidně i hlouposti..
A tohle už je tvé klasické nesmyslné přehazování vašich hloupostí na druhé.
Písmo není potřeba vykládat.
A na lidech, co si Písmo vykládají, je vidět hloupost a prázdnota takového počínání - a hádky a proklínání nad x-osobovými bohy a jejich pitvání na kousky jsou toho exemplárním příkladem.
Písmu se dá porozumět jinak a mnohem lépe, než vykládáním něhoho, kdo písmu také nerozumí a výklad si přečetl od někoho, kdo písmu také nerozuměl a ten si ho přečetl někde, ....
Písmo není třeba vykládat, porozumí mu člověk mnohem snadněji tak, že Božímu slovu věří, poslouchá ho a žije ho. Že písmo zakusí na vlastní kůži.
Porozumím mu tak i já.
Stejně tak se dá Písmu porozumět tak, že se člověk zeptá autora.
Když člověk něčemu v písmu nerozumí a potřeboval by rozumět, tak stačí poprosit: "Pane Bože, tomuhle nerozumím a chtěl bych rozumět. Co to znamená?"
A Pán Bůh to slovo vysvětlí. Většinou to slovo vysvětlí tak, že ho člověk zakusí na vlastní kůži, že se mu to slovo stane. Tak mu porozumí. Tak mu člověk nejlépe porozumí. Není lepší, efektivnější, účinnější způsob, jak porozumět Písmu, než to Boží slovo člověk zakusí osobně ve vlastním životě.
Máme zde katolickou církev, která vysvětluje smysl Písma. Církev, jejíž autorita zde byla dříve, než Písma Nového zákona.
To je směšné, Stando.
Když byly všechny knihy Písma svatého dávno sepsané, běhala katolická církev ještě stále po houbách. A římskokatolická církev měla skoro 1000 let do jejího odštěpení a dalšího štěpění a štěpení na nových a nových učeních a nových a nových výkladech.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:33:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Řekni nam k jakemu smeru se hlasíš. Nejsi katolik ani evangelik Rekni nam to, nestyd se |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 17:55:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, jak se vám stalo, že nejste katolík, ani evangelík? Tom, že jste v té sektě Milost, nebo jak?
Já se k žádným směrům nehlásím, ani by mně taková hloupost jako hlásit se k nějakým směrům nenapadla. Nestydím se za to.
Hezký den Cizinec
|
]
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:07:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec Ty prece sam rikaš , že nejsi rimskokatolik ani evangelík No a povidaš o evangeliu prosperity Hezký den Tondo |
|
|
|
|
